一般來說，認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的判決，所持理由一般是轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分損害了配偶的權(quán)益以及受讓人非善意第三人。而認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的判決，所持理由一般是股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于商事行為范疇，雙方主體適格轉(zhuǎn)讓行為符合公司法的規(guī)定即應(yīng)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
本文檢索了中國裁判文書網(wǎng)上2014年1月1日后的部分相關(guān)案例，供探討：
案例一：夫妻一方未經(jīng)對方同意無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)有效【（2014）浦民二（商）初字第3153號】
基本案情：原告趙某與被告申某系夫妻關(guān)系，被告申某持有某公司100%股權(quán)（1000萬元出資額）。2014年1月20日，被告申某將所持的3%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給其母親申某某，后申某某又將其中2%股權(quán)轉(zhuǎn)給案外人。據(jù)此，原告趙某起訴兩被告，要求確認被告申某與申某某所簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。庭審中，被告申某表示，如其與原告之間將來若涉及離婚財產(chǎn)分割事宜，則被告申某同意在分割共同財產(chǎn)時在自己應(yīng)得的財產(chǎn)份額中扣除系爭的3%股權(quán)。
裁判要點：被告申某作為某公司股東，其對自己名下股權(quán)進行處分屬行使股東權(quán)利的商事行為。即便依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定認定某公司股權(quán)屬原告與被告申某的夫妻共同財產(chǎn)，則原告與被告申某對某公司股權(quán)均享有相應(yīng)權(quán)益，若被告申某對自己所持股權(quán)份額進行處分，并未必然損害原告財產(chǎn)權(quán)益，不屬于無權(quán)處分行為。且被告申某同意離婚時在分割共同財產(chǎn)時在自己應(yīng)得的財產(chǎn)份額中扣除系爭的3%股權(quán)。據(jù)此，被告申某的處分行為不會損害原告財產(chǎn)權(quán)益。
案例二：夫妻一方未經(jīng)對方同意無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于無權(quán)處分【（2014）浙臺商終字第523號】
基本案情：被上訴人劉某（一審原告）與上訴人李某（一審被告）系夫妻關(guān)系，2012年10月16日，李某將其持有的某公司股權(quán)分別轉(zhuǎn)給兩第三人（兩個第三人均為劉某與李某婚生子女）各5.34%，且兩第三人實際沒有支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。據(jù)此，劉某起訴要求確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。后一審法院判決認定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效》，李某與兩第三人不服一審判決提起上述，認為所持股權(quán)是以家庭財產(chǎn)出資且本案主體發(fā)生在家庭成員間，劉某應(yīng)知情，請求二審法院撤銷原判。
裁判要點：系爭股權(quán)于劉某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，無證據(jù)證明被上訴人劉某已經(jīng)放棄了其應(yīng)享有的股權(quán)權(quán)益，也無證據(jù)證明被上訴人劉某對上訴人李某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另兩上訴人（原審的兩個第三人）是知曉的，故上訴人認為被上訴人非系爭股權(quán)的共有權(quán)人以及被上訴人認可股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均依據(jù)不足。上訴人李某未經(jīng)共有權(quán)人同意，將股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓，損害了被上訴人劉某的權(quán)益，故該轉(zhuǎn)讓行為依法應(yīng)認定無效。
案例三：夫妻一方未經(jīng)對方同意有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因受讓方非善意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效【（2014）二中民終字第06187號】
基本案情：余某與丁某系夫妻關(guān)系，余某持有某公司50%股權(quán)，2012年12月余某將股權(quán)轉(zhuǎn)至丁某名下。后丁某起訴離婚，同時與丁某某（系丁某兄弟）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將名下股權(quán)轉(zhuǎn)至丁某某名下，丁某某支付了對價。據(jù)此，余某訴至法院要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，丁某某認為其已支付對價，其為善意取得股權(quán)，且股權(quán)已合法過戶。一審法院認為，丁某未經(jīng)余某同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，存在惡意；丁某某系丁某弟弟，應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)為丁某夫妻所有，受讓股權(quán)不存在善意。依據(jù)《婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。丁某、丁某某不服提起上訴，認為丁某轉(zhuǎn)讓股權(quán)余某是默認的，且是為了償還夫妻共同債務(wù)；丁某某不生活在北京，并不必然知道股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，且其依據(jù)公司法盡了審查義務(wù)并支付了對價，其受讓行為是善意。
裁判要點：丁某轉(zhuǎn)讓其所持公司股權(quán)屬于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，故丁某應(yīng)征得余某的同意，現(xiàn)丁某并未證據(jù)證明取得了余某的同意，故丁某系在未征得余某同意的情況下轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)。丁某某系丁某弟弟，其應(yīng)知道丁某所持股權(quán)屬于丁某與余某共有，丁某某未能舉證證明其在受讓股權(quán)時已審查余某同意丁某進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，故丁某某不屬于善意第三人。
案例四：夫妻一方未經(jīng)對方同意有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)系商事行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效【（2014）民二終字第48號】
基本案情：艾某與張某系夫妻關(guān)系，張某持有某公司54.94%股權(quán)，2011年10月26日與12月16日，張某與劉某共簽訂兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將共計54.93的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某。劉某按約共計支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7600萬元，余款待工商變更完成且財務(wù)、財產(chǎn)相關(guān)手續(xù)移交完畢后支付。2011年12月26日，張某將7600萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部退回劉某。2012年5月23日，艾某與張某向一審法院起訴要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。一審法院認為，我國法律和行政法規(guī)沒有關(guān)于配偶一方轉(zhuǎn)讓其在公司的股權(quán)須經(jīng)另一方配偶同意的規(guī)定。張某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中取得了對價；公司的法定代表人由張某變更為劉某且在工商部門進行了變更登記，艾某應(yīng)當(dāng)知道張某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實。夫妻間相互享有家事代理權(quán)。在本案中，轉(zhuǎn)讓價款是原始出資的27.7倍且劉某按約支付并進行了工商變更登記，劉某有理由相信兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系艾某、張某夫婦的共同意思表示，也足以證明劉某善意取得。故兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。艾某、張某不服上訴至最高人民法院，認為股權(quán)為夫妻共同財產(chǎn)，因夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓其名下的股權(quán)，首先適用民法、婚姻法的規(guī)定。劉某的行為非善意取得，其明知張某是有配偶的，且劉某收購公司其他八十多位小股東股權(quán)時，轉(zhuǎn)讓方均為夫妻共同簽字確認。故請求撤銷原判依法改判。
裁判要點：最高院認為，股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國《公司法》確認的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人獨立行使，不受他人干涉。本案中，張某因轉(zhuǎn)讓其持有的某公司股權(quán)事宜，與劉某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方從事該項民事交易活動，其民事主體適格，意思表示真實、明確，協(xié)議內(nèi)容不違反我國《合同法》、《公司法》的強制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定有效。
作者：高源（杭州悠可化妝品有限公司法務(wù)顧問，微信號：330280008）
聯(lián)系客服
