論 東 坡 書
——摘自《宋代文人書畫評鑒》
東坡自道
東坡為宋四大家之一，晚于君謨，而早于山谷、元章。此公不但妙筆于書法，且亦妙解書理，其論書文字中，亦常自道其書學(xué)，茲分類錄之。
① 自道師學(xué)
東坡《跋桓元子書》曰：“蜀平，天下大慶，東兵安其理，當(dāng)早一報，此桓子書蜀平，蓋討譙縱時也。仆喜臨之，人間當(dāng)有數(shù)百本也。”
世多知東坡書學(xué)顏、楊、邕、浩，今見此則知東坡取資甚廣，此桓元子書，東坡嘗臨數(shù)百本，是東坡必受其影響無疑也。唯恨不得此帖與東坡書印證耳。
記《潘延之評予書》曰：“潘延之為子由曰：尋常于石刻見子瞻書，今見真跡，乃知為顏魯公不二。嘗評魯公書與杜子美詩相似，一出之后，前人皆廢，若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。”
又《書歸去來辭贈契順》曰：“獨愧名節(jié)之重，字畫之好，不逮魯公?！?/p>
東坡一再稱頌魯公，而自以為似魯公而不及，則知東坡尊仰魯公，為其心摹手追的對象。
② 自道醉后書
東坡喜酒而不善飲，每飲輒醉，故常于醉后作書，其自道醉后書有云：“仆醉后輒作草書十?dāng)?shù)行，覺酒氣拂拂從十指間出也?！?/p>
又曰：“吾醉后能作大草，醒后自以為不及，然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳?！?/p>
又《試筆》一首曰：“入我病風(fēng)手，玄云渰凄凄。是中有何好，而我喜欲速……醉筆得天全，宛宛天投霓?！?/p>
東坡嘗評張長史草書，猶有醉醒之別，今東坡亦自謂其醉筆方能得天全，醒以為不及，故東坡亦自譏曰：“仆亦不免此事?！?/p>
③ 自評書
東坡自評字一則云：“昨日見歐陽叔弼云：'子書大似李北海?！枰嘧杂X其如此，世或以為徐書者，非也?！?/p>
又《跋王荊公書》曰：“荊公書得無法之法，然不可學(xué)無法，故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風(fēng)子，更放似言法華。”
則東坡書除前述似顏魯公外，又似李北海、蔡君謨、楊凝式及言法華等，觀此，東坡書似都在他人范圍內(nèi)打圈了，則又不然。東坡評草書云：“吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也?！?/p>
又《石蒼舒醉墨堂》有句云：“我書意造本無法，點畫信手煩推求?！?/p>
“我書意造”，也就是“自出新意”的意思，則東坡書雖常仿佛他人，也只是取他人意思，并不斤斤于形似。
④ 東坡自謙
東坡除于前述自謙以為不如魯公外，即對于并世善書者，亦多謙遜之辭，如下幾則。
書所作字后曰：“過謁石才翁，君強(qiáng)使書此數(shù)幅。仆豈曉書，而君最關(guān)中之名書者，幸勿出之，令人笑也?！?/p>
又《跋董儲書》曰：“密州董儲亦能書，近歲未見其比，然人猶以為不然。仆固非善書者，而世稱之，以是知是非之難齊也?！?/p>
又《和子由論書》曰：“吾雖不善書，曉書莫如我……好之每自譏，不謂子亦頗。書成輒棄去，繆被旁人裹……多好竟無成，不精安用夥！”
上三則皆自謙不善書，而僅曉書理而已，又謂自己因“多好”而不能專精于書法，然世多稱之，獨己不以為然，則東坡真謙謙君子人也。
⑤ 東坡自譽
東坡雖自謙如此，然方其得意時，亦自是一番意態(tài)，《觀子玉郎中草圣》：“柳侯運筆如電閃，子云寒悴羊欣儉。百斛明珠便可扛，此書非我誰能雙?！?/p>
又《書贈宗人镕》曰：“宗人镕，甚貧苦，吾無以濟(jì)之。昔年見李駙馬瑋以五百千購《王夷甫帖》，吾書不下夷甫，而其人則吾之所恥也。”
又《題自作字》云：“東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙筆也。宋景文公自名其書鐵線，若東坡此帖，信可謂云爾已矣?！?/p>
東坡云“此書非我誰能雙”，一則譽柳子玉，一則亦自譽。又自以為己書不下王夷甫，故以己書濟(jì)人貧苦，是自信其書必享大名于后世，而必得善價者也。后一則乃東坡書字得意，自稱瘦妙。觀此，東坡雖自譽，亦頗有分寸，并無狂妄意態(tài)。
山谷評東坡書
山谷詩文中，論評東坡書者極多，蓋山谷于東坡之學(xué)問、道德、文章、書畫等，無一不欽仰，論書見解亦多相契，且有師友之雅，故贊頌累篇，茲亦分錄于后，以增加我們對東坡書學(xué)的了解。
① 論東坡師學(xué)
《跋東坡墨跡》曰：“東坡道人，少日學(xué)《蘭亭》，故其書姿媚似徐季海，至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸；中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書，其合處不減李北海?！?/p>
又《跋東坡自書所賦詩》曰：“東坡少時規(guī)摹徐會稽，筆圓而姿媚有余，中年喜臨寫顏尚書，造次為之，便欲窮本，晚乃喜李北海書，其毫勁多似之?！?/p>
又《跋李康年篆》曰：“蔡君謨行書世多毀之者，子瞻嘗宗之，此亦不傳之妙也?！?/p>
又《跋東坡書》曰：“東坡書……中年圜勁而有韻，大似徐會稽，晚年沉著痛快，乃似李北海?！?/p>
上數(shù)則雖并未一致，然大致并不沖突，歸納之約略可知東坡少年學(xué)《蘭亭》及徐會稽書，中年學(xué)魯公、凝式書，晚年學(xué)李北海書；而中間亦偶學(xué)君謨，乃山谷所窺破者，東坡雖未嘗言曾學(xué)君謨，然東坡評君謨書，一再尊他為“本朝第一”，欽仰之情，溢于言表，若有心人自亦當(dāng)能于此探出個中消息。至東坡之師學(xué)魯公，在《山谷題跋》中，還可以找到實證。
《題歐陽佃夫所收東坡大字卷尾》曰：“東坡先生常自比于顏魯公，以余考之，絕長補短，兩公皆一代之偉人也。至于行草正書，風(fēng)氣皆略相似。嘗為余臨《與蔡明遠(yuǎn)委曲》《祭兄濠州刺史及侄季明文》《論魚軍容坐次》《書乞脯》《天氣殊未佳》，信皆逼真也。此一卷字形如《東方朔畫贊》，俗子喜妄譏評，故具之?！?/p>
又雜書一則云：“余極喜顏魯公書，時時意想為之，筆下似有風(fēng)氣，然不逮子瞻遠(yuǎn)甚。子瞻昨為余臨寫魯公十?dāng)?shù)紙，乃如人家子孫，雖老少不類，皆有祖父氣骨?！?/p>
又《跋東坡敘英皇事帖后》曰：“嘗為余臨一卷魯公帖，凡二十許紙，皆得六七，殆非學(xué)者所能到。”
以上三則，山谷皆記東坡臨顏書，并稱其“皆逼真”，或得魯公“氣骨”，或“得六七”，而且臨得不在少數(shù)，或十?dāng)?shù)紙，或二十許紙，或一卷，則知東坡于顏書確實是下了一番鉆研的功夫。
② 評東坡書
“公書字已佳，但疑是單鉤。肘臂著紙，故尚有拘局，不敢浪意態(tài)耳?！?/span>
“東坡嘗自評作大字不若小字，以余觀之，誠然。然大字多得顏魯公《東方先生畫贊》筆意，雖時有遣筆不工處，要是無秋毫流俗?！?/span>
“翰林蘇子瞻書法娟秀，雖用墨太豐而韻有余，于今為天下第一?！?黃庭堅對東坡執(zhí)筆姿勢、用墨、點畫等均作了批評。
山谷《跋東坡水陸贊》曰：“東坡此書，圜勁成就，所謂怒猊抉石，渴驥奔泉，恐不在會稽之筆，而在東坡之手矣。此數(shù)十行又兼《董孝子碣禹廟詩》之妙處。士大夫多譏東坡用筆不合法，彼蓋不知古法從何出爾！……或云東坡作戈多成病筆，又腕著而筆臥，故左秀而右枯，此又見其管中窺豹，不識大體。殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。今人未解愛敬此書，遠(yuǎn)付百年，公論自出?！?/p>
又《跋東坡書遠(yuǎn)景樓賦后》曰：“東坡書隨大小真行，皆有嫵媚可喜處，今俗子喜譏評東坡，彼蓋用翰林侍書之繩量尺度，是豈知法之意哉！余謂東坡書，學(xué)問文章之氣郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間，此所以他人終莫能及爾！”
這兩則是山谷為東坡辯駁他人之譏評，若以繩墨尺度及古法來評東坡，自然是不足以知東坡；山谷且將東坡之病處，比之西施捧心，亦自成妍，則是善為譬解者也。誠如東坡之于山谷“好而不知其惡”之論歟！然山谷亦非不知其惡者，如山谷《題東坡大字》曰：“東坡嘗自評，作大字不若小字，以余觀之誠然，然大字多得顏魯公《東方先生畫贊》筆意，雖時有遣筆不工處，要是無秋毫流俗。”
又《題東坡小字兩軸卷尾》曰：“此一卷多東坡平時得意語，又是醉困已過后書，用李北海、徐季海法，雖有筆不到處，亦韻勝也。”
又《跋自書與宗室景道》曰：“翰林蘇子瞻，書法娟秀；雖用墨太豐，而韻有余，于今為天下第一?！?/p>
這三則是山谷評東坡之書，有“遣筆不工處”，有“筆不到處”，以及“用墨太豐”，而山谷又謂其“韻有余”“韻勝也”，以及“無秋毫流俗”，是小疵無礙大醇，故仍稱其書“于今為天下第一”。
又《跋東坡帖后》曰：“余嘗論右軍父子翰墨中逸氣，破壞于歐、虞、褚、薛，及徐浩、沈傳師幾于掃地，惟顏尚書、楊少師尚有仿佛，比來蘇子瞻獨近顏、楊氣骨，如《牡丹帖》甚似白家寺壁，百余年后，此論乃行爾！”
又《題子瞻枯木一首》云：“折沖儒墨陣堂堂，書入顏楊鴻雁行。”
這兩則山谷不但將東坡稱之為“獨近顏楊氣骨”，上承右軍父子的逸氣，甚而贊東坡已能“雁行”于顏楊，可謂推崇備至。山谷又恐他人評其為一己之私好，所以又舉出一個旁人的例子，來增長他的陣容。
《跋東坡自書所賦詩》：“往時唯唐林夫?qū)W書，知古人筆意，少所許可，甚愛東坡書，此與泛泛好惡者，不可同年而語矣！”
又嘗于其《跋東坡敘英皇事帖》一則中評東坡書曰：“東坡此帖，甚似虞世南《公主墓銘草》，余嘗評東坡善書，乃其天性。往嘗于東坡見手澤二囊，中有似柳公權(quán)、褚遂良者數(shù)紙，絕勝平時所作徐浩體字?！?/p>
前述東坡少時喜作徐浩體字，多姿媚，由此則知山谷并不喜愛東坡的徐浩體字。
③ 譽東坡書
山谷之推賞東坡書已于前略見之，而其稱譽尚不止此，茲更錄之。
《題子瞻與王宣義書后》：“東坡道人書尺字字可珍，委頓人家蛛絲煤尾敗篋中數(shù)十年，后當(dāng)有并金懸購者?！?/p>
又《跋東坡與李商老帖》曰：“東坡晚年書，與李北海不同師而同妙，漢庭皆不能出其右，泰山其頹，我將安仰，實同此嘆！”
《跋東坡墨跡》曰：“東坡道人書……筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書，自當(dāng)推為第一，數(shù)百年后，必有知余此論者?！?/p>
又《跋東坡書》曰：“東坡書如華岳三峰，卓立參昂，雖造物之爐錘，不自知其妙也！……此公蓋天資解書，比之詩人是李白之流?！?/p>
又《跋秦氏所置法帖》曰：“巴蜀自古多奇士……而不聞解書……東坡居士出于眉山，震輝中州，蔚為翰墨之冠，于是兩川稍稍能書。”
又《跋東坡書帖后》曰：“蘇翰林用宣城諸葛齊鋒筆作字，疏疏密密，隨意緩急，而字間嫵媚百出。古來以文章名重天下，例不工書，所以子瞻翰墨，尤為世人所重，今日市人持之以得善價，百余年后，想見其風(fēng)流余韻，當(dāng)萬金購藏耳。”
山谷如此推賞東坡，似乎與東坡的推賞君謨有同工之妙，蓋山谷稱東坡嘗宗君謨行草，而東坡謂山谷學(xué)其書法。但這不是因為會學(xué)其書，故極力稱譽之，借此以自高，乃因其稱賞喜愛在前，而習(xí)之在后也。此外，山谷于稱美其法書時，總不忘其文章、名節(jié)、忠義之氣等等，是皆古人“兼論其平生”之旨，固然帶有“書以人重”的意思，但究竟是有所養(yǎng)于內(nèi)，而后發(fā)乎外者，才能不同于凡流也。
④ 東坡書鑒
山谷《跋偽作東坡書簡》云：“此帖《安陸張夢得簡》，似是丹陽高述偽作，蓋依傍《糟姜山芋帖》為之；然語意筆法，皆不升東坡之堂也。高述、潘岐皆能贗作東坡書。余初猶恐《夢得簡》是真跡，及熟觀之，終篇皆假托耳！少年輩不識好惡乃如此。東坡先生晚年書尤豪壯，挾海上風(fēng)濤之氣，尤非他人所到也?！?/p>
由此可見在當(dāng)時已有偽作東坡書者，且作之甚精，即山谷亦不能立辨。若此類偽跡，留傳于數(shù)百年之后，更不復(fù)能辨矣！
元章評東坡書
元章與東坡之交誼雖甚篤，東坡亦極力揄揚其書，但元章究竟將注意力較多集中于古法書，故于山谷書竟未道及，即于東坡書亦不過一二則而已，然亦可見其對東坡之尊仰了：
蘇東坡《挽詩五首》中有句云：“淋漓十幅草兼真，玉立如山老健身?！?/p>
又《書海月贊跋》曰：“元豐四年，余至惠州，訪天竺凈惠師，見其堂《張海月辨公真像》，坡公贊于其上，書法遒勁，余不覺見獵索紙疾書，匪敢并駕坡公，亦聊以廣好人所好之意云爾?！?/p>
元章稱坡公書僅“淋漓”“遒勁”四字而已，乃謙稱“匪敢并駕坡公”者，蓋元豐四年，元章才三十歲耳，其后書學(xué)日進(jìn)，自謂取諸長處，自成一家；又自得意于古人所不能到的“大字如小字”，其自負(fù)于書淬然見于其面，故少稱揚他人書，即于東坡書，或亦因其學(xué)問文章名滿天下之故，而偶贊之耳。
聯(lián)系客服
