鳳凰房產(chǎn)在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，有個(gè)別地方政府假借招商引資名義“上馬”旅游項(xiàng)目，加之政策傾斜和拿地的成本優(yōu)勢(shì)，使得不少開(kāi)發(fā)商以旅游地產(chǎn)名義圈占土地資源和旅游資源，繼而，旅游地產(chǎn)亂象叢生，而在這些破壞中，生態(tài)環(huán)境的破壞尤為嚴(yán)重。
旅游地產(chǎn)緣何以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)？
自2009年以來(lái)，國(guó)務(wù)院相繼提出把旅游和文化產(chǎn)業(yè)培育成國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，以圍繞旅游度假、生態(tài)養(yǎng)生養(yǎng)老需求的旅游地產(chǎn)開(kāi)發(fā)廣受關(guān)注。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控日趨嚴(yán)厲，眾多企業(yè)意識(shí)到房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展環(huán)境已經(jīng)發(fā)生深度改變，旅游地產(chǎn)開(kāi)發(fā)更是到了白熱化階段。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)已面市的旅游地產(chǎn)項(xiàng)目共有2259個(gè)，遍布全國(guó)85個(gè)城市和地區(qū)，全國(guó)共有1629個(gè)企業(yè)涉及旅游地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，其中房地產(chǎn)企業(yè)約占80％。不難發(fā)現(xiàn),目前旅游地產(chǎn)儼然已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型的“香餑餑”。
一面是地方政府急于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，一面是開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)型的迫切，在利益的驅(qū)使下雙方一拍即合。然而，不少開(kāi)發(fā)商在介入旅游地產(chǎn)后，卻沒(méi)能將旅游發(fā)展和生態(tài)保護(hù)放在首位，而是將景區(qū)分割，用于高檔住宅和別墅項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，公共資源轉(zhuǎn)變私有。正如各地借完善城市商業(yè)布局為名大力發(fā)展商業(yè)地產(chǎn)，以解決中國(guó)老齡化問(wèn)題來(lái)發(fā)展養(yǎng)老地產(chǎn)，現(xiàn)在，則是在發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的大旗下猛推旅游地產(chǎn)。
生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞
今年一場(chǎng)“威馬遜”，再連著一場(chǎng)“海鷗”，兩次強(qiáng)臺(tái)風(fēng)加上據(jù)說(shuō)幾十年不遇的天文大潮，使?？谖骱０稄氐卓逅耍０毒€后退了幾十米。
旅游地產(chǎn)有著非常廣闊的發(fā)展前景，但在“旅游+地產(chǎn)”的開(kāi)發(fā)模式下，目前支撐旅游地產(chǎn)發(fā)展的仍是地產(chǎn)，而非旅游產(chǎn)業(yè)。不難看出，這樣的發(fā)展模式并不可持續(xù)，也違背旅游度假的本質(zhì)。在旅游地產(chǎn)越來(lái)越被人關(guān)注時(shí)，其現(xiàn)在和未來(lái)著實(shí)引人思考和探索。
旅游開(kāi)發(fā)，地產(chǎn)現(xiàn)行的策略下遭受破壞的案例不勝枚舉。2013年，重慶仙女山被指旅游地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)度破壞環(huán)境。不足0.3平方公里的建成區(qū)面積，擴(kuò)大到9.6平方公里，發(fā)展太過(guò)于迅猛，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施配套跟不上。以莫愁湖為代表的湖泊成了城市的“洗腳盆”和臨湖富豪的“私家花園”，四十多家會(huì)所用會(huì)員制和高價(jià)門檻圈地獨(dú)享杭州西湖岸線，云南大理洱海的情人湖則被林立的別墅群所取代，南京中山陵地區(qū)除不斷擴(kuò)建的帝豪別墅外，220萬(wàn)平方米的高爾夫別墅及球場(chǎng)、78萬(wàn)平方米的馬術(shù)場(chǎng)以及占地20萬(wàn)平方米的天泓山莊等高檔地產(chǎn)項(xiàng)目不斷誕生。
同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉面對(duì)這種現(xiàn)象，直言道，對(duì)于進(jìn)入旅游地產(chǎn)的許多房企而言,由于企業(yè)開(kāi)發(fā)旅游地產(chǎn)是迫于生存壓力,他們熱衷的是“地產(chǎn)”,而非“旅游”。
旅游地產(chǎn)“激進(jìn)”開(kāi)發(fā)的冷思考
旅游地產(chǎn)有著非常廣闊的發(fā)展前景，但在“旅游+地產(chǎn)”的開(kāi)發(fā)模式下，目前支撐旅游地產(chǎn)發(fā)展的仍是地產(chǎn)，而非旅游產(chǎn)業(yè)。不難看出，這樣的發(fā)展模式并不可持續(xù)，也違背旅游度假的本質(zhì)。在旅游地產(chǎn)越來(lái)越被人關(guān)注時(shí)，其現(xiàn)在和未來(lái)著實(shí)引人思考和探索。
第一，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)并非著力發(fā)展旅游地產(chǎn)。國(guó)家旅游局發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資旅游業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》,明確我國(guó)將向民間資本全方位開(kāi)放旅游業(yè),鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入從風(fēng)景名勝、海島海洋旅游開(kāi)發(fā)到旅游裝備制造、旅游公共服務(wù)在內(nèi)的所有旅游服務(wù)業(yè)鏈條。《意見(jiàn)》全文只字未提旅游地產(chǎn)，但是擅于謀算的開(kāi)發(fā)商卻借“旅游”之名鉆了空子，尋到了新機(jī)遇。
第二，全國(guó)各地都出臺(tái)了限購(gòu)政策，無(wú)論政策收緊還是松綁，旅游地產(chǎn)都能輕松“自保”。若項(xiàng)目的屬性是住宅，便以不在城區(qū)為由突破障礙；若項(xiàng)目的屬性是商業(yè)，也能以產(chǎn)權(quán)酒店的為由順利規(guī)避。購(gòu)買旅游地產(chǎn)的通常都是以投資為目的，在開(kāi)發(fā)商對(duì)旅游地產(chǎn)興趣日益濃厚時(shí)，是否應(yīng)該加碼購(gòu)房政策，或是建立完善的開(kāi)發(fā)規(guī)范。
資金如水，逐利而流。當(dāng)政策把水流的源頭堵住時(shí)，要么流向他方，要么“水滿則溢”。旅游地產(chǎn)之所以被炒得火熱，無(wú)非是受長(zhǎng)期盈利壓力的影響，當(dāng)資金面收縮緊張時(shí)，旅游地產(chǎn)格局也將隨之疲軟。更嚴(yán)重的后果是，一旦“水滿則溢”，旅游地產(chǎn)只會(huì)在美麗的景區(qū)內(nèi)留下一幢幢灰頭土臉的高樓。旅游地產(chǎn)勾畫的很美，卻禁不起思量。
編后
旅游地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)投資行為特征已不是單純的地產(chǎn)投資活動(dòng)，對(duì)于旅游地產(chǎn)而言，其客源結(jié)構(gòu)相對(duì)較為復(fù)雜，有第一居所需求，有第二居所需求，也有投資需求、養(yǎng)老需求等，且旅游地產(chǎn)的功能產(chǎn)品較為豐富，不同功能的產(chǎn)品所導(dǎo)入的客戶層次也不盡相同，因此滿足不同檔次客戶的不同需求，又是旅游地產(chǎn)不得不面臨的重要挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)變產(chǎn)品設(shè)計(jì)和功能布局，適應(yīng)旅游者需求的趨勢(shì)將顯得愈發(fā)明顯。
聯(lián)系客服
