中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

法國(guó)《商事公司法》第140條規(guī)定，股東大會(huì)可以出席會(huì)議車馬費(fèi)的名義給予監(jiān)事會(huì)成員一筆由其確定的一年固定的款項(xiàng)，作為對(duì)他們活動(dòng)的報(bào)酬。日本《商法》第279條規(guī)定，章程中未規(guī)定監(jiān)事的報(bào)酬額時(shí)，股東大會(huì)可以決議形式予以規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》規(guī)定，監(jiān)察人的報(bào)酬，未經(jīng)章程定明者，由股東會(huì)決定。我國(guó)《公司法》第103條規(guī)定，股東大會(huì)決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)。從上比較可知，對(duì)于監(jiān)事的報(bào)酬，一般規(guī)定由股東大會(huì)決定或由章程規(guī)定。從理論上講，由股東大會(huì)決定監(jiān)事的報(bào)酬，可以避免監(jiān)事在經(jīng)濟(jì)上受制于管理當(dāng)局，從而喪失獨(dú)立性。同時(shí)由于監(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)督，因而并不能夠采用針對(duì)管理層的激勵(lì)制度，而適合固定報(bào)酬。從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，股東大會(huì)只是一個(gè)例行公事的表決機(jī)器，監(jiān)事的報(bào)酬實(shí)際上由管理層決定，股東大會(huì)不過(guò)象征性地通過(guò)一下而已。筆者認(rèn)為，不如采用法國(guó)的做法，規(guī)定監(jiān)事只獲取固定的車馬費(fèi)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事履行職責(zé)的費(fèi)用能夠列支。五、監(jiān)事任職資格的規(guī)定各國(guó)或地區(qū)公司法都對(duì)監(jiān)事的積極資格和消極資格做出規(guī)定。以下僅對(duì)存在的差異或主要的問(wèn)題作一比較。1.關(guān)于是否需要持有股份臺(tái)灣地區(qū)《公司法》1997年修訂時(shí)規(guī)定，公司監(jiān)察人，由股東會(huì)就股東中選任之(第216條)。因此，監(jiān)察人必須持有公司股份。但2001年修訂時(shí)，基于企業(yè)所有與企業(yè)分離原則，為發(fā)揮監(jiān)察人監(jiān)督功能，加強(qiáng)監(jiān)察人專業(yè)性及獨(dú)立性。將上述規(guī)定改為“公司監(jiān)察人，由股東會(huì)選任之”。也就是說(shuō)，監(jiān)察人不再要求持有公司股份。法國(guó)《商事公司法》第130條規(guī)定，每個(gè)監(jiān)事會(huì)成員必須擁有章程規(guī)定數(shù)量的公司股份。日本、德國(guó)沒(méi)有此要求。我國(guó)監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成，既然是“股東代表”監(jiān)事，當(dāng)然應(yīng)該擁有公司的股份，職工代表則不要求持股。監(jiān)事?lián)碛泄善?，?huì)一定程度上促使其站在股東的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，從而有利于維護(hù)股東利益。但某種情況下也會(huì)出現(xiàn)適得其反的結(jié)果(如為了維護(hù)所持有的股票的價(jià)格不下跌)。如果要求監(jiān)事?lián)碛幸欢〝?shù)量的股票，會(huì)導(dǎo)致具有監(jiān)督能力的人不能當(dāng)選監(jiān)事。為此，筆者傾向不對(duì)監(jiān)事是否持股做出強(qiáng)制性規(guī)定。2.關(guān)于是否必須為自然人德國(guó)《股份公司法》第100條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的成員只能是具有無(wú)限制行為能力的自然人。日本、臺(tái)灣地區(qū)、我國(guó)公司法實(shí)際也要求監(jiān)事是自然人。法國(guó)商事公司法第135條規(guī)定，法人可被任命為監(jiān)事會(huì)成員，但其必須指定一名常任代表人。但監(jiān)事會(huì)主席和副主席必須是自然人(138條)。3.關(guān)于關(guān)聯(lián)公司《德國(guó)股份公司法》第100條規(guī)定，下列入不能擔(dān)任監(jiān)事會(huì)的成員：一個(gè)從屬于該公司的企業(yè)的法定代理人，或一個(gè)其他資合公司的法定代理人。一個(gè)康采恩中的控制企業(yè)的法定代理人，在該康采恩所屬的一個(gè)依法應(yīng)組成監(jiān)事會(huì)的公司中，所能擁有的監(jiān)事會(huì)席位，最多不得超過(guò)5個(gè)。我國(guó)《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事，沒(méi)有涉及董事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人之利害關(guān)系人(如配偶等親屬)能否擔(dān)任監(jiān)事的問(wèn)題，也沒(méi)有考慮到關(guān)聯(lián)公司(母公司、分公司和子公司及其下屬公司或者參股公司等)中監(jiān)事與董事是否可以兼任的問(wèn)題。而如果對(duì)關(guān)聯(lián)公司不加限制，則可能損害第三人的利益。從我國(guó)目前上市公司實(shí)踐來(lái)看，存在大股東既派董事又派監(jiān)事在集團(tuán)公司內(nèi)或關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)兼職的問(wèn)題。①應(yīng)借鑒德國(guó)股份公司法的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)關(guān)聯(lián)公司中董事、監(jiān)事兼任給予必要的限制和禁止，并禁止董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的關(guān)系密切的家庭成員擔(dān)任公司監(jiān)事。4.關(guān)于任職數(shù)量的限制德國(guó)《股份公司法》第l00條規(guī)定，已經(jīng)在10個(gè)商事公司擔(dān)任監(jiān)事會(huì)成員的人不能再擔(dān)任公司的監(jiān)事。法國(guó)《商事公司法》第136條規(guī)定，一個(gè)自然人不得同時(shí)擔(dān)任8個(gè)以上公司住所設(shè)在法國(guó)領(lǐng)土上的股份有限公司的監(jiān)事會(huì)成員。我國(guó)《公司法》沒(méi)有對(duì)同時(shí)可擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制。這可能跟目前監(jiān)事大都是企業(yè)內(nèi)部人員有關(guān)。筆者認(rèn)為，由監(jiān)事組成的監(jiān)事會(huì)的主要作用是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行制約，一個(gè)人擔(dān)任的監(jiān)事職務(wù)過(guò)多，可能分身乏術(shù)。考慮到一些企業(yè)聘請(qǐng)名人擔(dān)任外部監(jiān)事的情況，為保證監(jiān)事有足夠時(shí)間進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)、法國(guó)的做法，對(duì)監(jiān)事任職數(shù)量的上限做出規(guī)定。5.關(guān)于監(jiān)事與董事、經(jīng)理的不兼容《德國(guó)股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員不得同時(shí)為公司的董事會(huì)成員、董事會(huì)成員的長(zhǎng)期代理人、經(jīng)理人或有權(quán)進(jìn)行共同經(jīng)營(yíng)的代辦商(105條)。法國(guó)《商事公司法》133條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員均不得參加經(jīng)理室。日本《商法》276條規(guī)定，監(jiān)事不得兼任公司或子公司的董事或經(jīng)理人，及其他使用人。日本股份有限公司《關(guān)于商法上監(jiān)察人的監(jiān)察特例法》第18條第1項(xiàng)規(guī)定，大公司的監(jiān)察人中，至少須有一個(gè)在其就任前5年間，未曾擔(dān)任公司或其子公司的董事、經(jīng)理人或其他職員的“外部監(jiān)察人”。比較而言，各國(guó)都要求監(jiān)事與董事、經(jīng)理不兼容，尤其是日本的外部監(jiān)察人要求任職前5年內(nèi)不得擔(dān)任公司的董事或經(jīng)理，能夠在一定程度上保證監(jiān)事的獨(dú)立性。我國(guó)《公司法》第124條規(guī)定，董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。但從我國(guó)目前監(jiān)事會(huì)的實(shí)際情況來(lái)看，絕大部分監(jiān)事會(huì)成員從企業(yè)內(nèi)部提拔上來(lái)的。南開大學(xué)(2002)的一項(xiàng)調(diào)查表明，73.40%的監(jiān)事是來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的代表。李燕兵(2000)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，股份公司監(jiān)事會(huì)成員一般均未脫離原有任職崗位，這些公司內(nèi)部員工在經(jīng)濟(jì)上從屬于公司經(jīng)理，難以保證獨(dú)立。筆者認(rèn)為，除規(guī)定董事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事外，為保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，可以考慮日本的外部監(jiān)察人制度以及英美國(guó)家的獨(dú)立董事制度，增加外部監(jiān)事。6.關(guān)于年齡限制對(duì)監(jiān)事年齡做出限制的只有法國(guó)。法國(guó)商事公司法第129條之第1款規(guī)定，已達(dá)到70歲的監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)不得超過(guò)在職的監(jiān)事會(huì)成員的1/3。7.關(guān)于職工監(jiān)事德國(guó)和法國(guó)都實(shí)行職工參與共同治理，監(jiān)事會(huì)當(dāng)中都必須包含一定的職工代表。德國(guó)1976年《參與決定法》第10條規(guī)定，雇員在1萬(wàn)以下的企業(yè)，監(jiān)事會(huì)由勞資雙方各6名組成(勞方6名為4名雇員和2名工會(huì)代表)，雇員為1萬(wàn)～2萬(wàn)的，監(jiān)事會(huì)由勞資雙方各8名組成(勞方8名為6名雇員2名工會(huì)代表)，雇員2萬(wàn)以上的企業(yè)監(jiān)事會(huì)為勞資雙方各10名(勞方10名為7名雇員3名工會(huì)代表)。法國(guó)《商事公司法》第137條之第1款規(guī)定，職工選舉的監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)不得超過(guò)4個(gè)，也不得超過(guò)其他監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)的1/3。我國(guó)《公司法》第124條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)職工代表監(jiān)事的比例和選舉做出具體規(guī)定，以使真正能夠代表廣大職工利益的人能夠進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督和制約。六、監(jiān)事的任期德國(guó)《股份公司法》第102條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員的任期不得長(zhǎng)于至決議對(duì)任期開始后的第四個(gè)年度免責(zé)的股東大會(huì)結(jié)束時(shí)止的時(shí)間。而董事的任期為至多5年。法國(guó)《商事公司法》134條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員的任期由公司章程規(guī)定，但由股東大會(huì)任命的監(jiān)事會(huì)成員，任期不得超過(guò)6年，由公司章程任命的監(jiān)事會(huì)成員，任期不得超過(guò)3年。董事的任期與此相同。日本《商法》則規(guī)定監(jiān)事的任期為就任后，3年內(nèi)的最后一個(gè)決算期的定期大會(huì)結(jié)束時(shí)為止，但首任監(jiān)事的任期為就任后1年內(nèi)的最后一個(gè)決算期的定期大會(huì)結(jié)束時(shí)為止。而日本董事的任期為不超過(guò)兩年(首任董事為1年)。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第217條規(guī)定，監(jiān)察人任期不得逾3年，但得連選連任。董事的任期與此相同。我國(guó)《公司法》第125條規(guī)定，監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。董事的任期由章程規(guī)定，但每屆不得超過(guò)3年。由此，德國(guó)監(jiān)事任期短于董事，而法國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、我國(guó)監(jiān)事任期與董事相同；日本監(jiān)事任期則長(zhǎng)于董事。對(duì)于監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)任期孰長(zhǎng)孰短，學(xué)者存有不同見解。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波、我國(guó)學(xué)者石少俠認(rèn)為，監(jiān)事任期應(yīng)短于董事，因?yàn)楸O(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)察，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，容易與董事發(fā)生共謀；監(jiān)事任期短一些，人員的更替可以使兩屆監(jiān)事會(huì)對(duì)同一屆董事進(jìn)行監(jiān)督。而梅慎實(shí)則認(rèn)為：監(jiān)事與董事的任期就當(dāng)相差無(wú)幾，以切實(shí)、持續(xù)、跟蹤監(jiān)督董事的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)的任期可以稍短于董事，以加強(qiáng)獨(dú)立性，防止時(shí)間長(zhǎng)了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的同化現(xiàn)象。但是，監(jiān)事任職時(shí)間過(guò)短，同樣不利于監(jiān)督。七、監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定1.各國(guó)監(jiān)事會(huì)職權(quán)的一般規(guī)定(1)業(yè)務(wù)監(jiān)督。德國(guó)《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》原先并沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事會(huì)監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的職權(quán)。2001年修訂時(shí)，對(duì)218條進(jìn)行了修正，增列“監(jiān)察人應(yīng)監(jiān)督公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行”。第218條第五款規(guī)定，董事會(huì)或董事執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法令、章程或股東會(huì)決議之行為者，監(jiān)察人應(yīng)即通知董事會(huì)或董事停止其行為。法國(guó)《商事公司法》第119條,128條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理室的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)督。第143條規(guī)定，公司和他的一名經(jīng)理室或監(jiān)事會(huì)成員之間簽訂的協(xié)議，應(yīng)事先獲得監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事負(fù)責(zé)監(jiān)察董事履行職務(wù)的情況。第275條第2款規(guī)定，對(duì)于董事并非在公司經(jīng)營(yíng)范圍以內(nèi)所作的行為，及其他違反法令或章程的行為，又對(duì)公司造成顯著損害之虞者，監(jiān)事可請(qǐng)求董事停止其行為。我國(guó)《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正。相比較而言，我國(guó)公司法將監(jiān)事會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)的監(jiān)督限定在違犯法律、法規(guī)或章程的行為，顯得較為狹窄。同時(shí)，如果董事或經(jīng)理不聽監(jiān)事的勸阻，如何處理?未作規(guī)定。(2)財(cái)務(wù)監(jiān)督。德國(guó)《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)可以查閱和審查公司的賬簿和文件以及財(cái)產(chǎn)，特別是公司金庫(kù)和現(xiàn)存的有價(jià)證券及商品。企業(yè)可以委托個(gè)別的成員進(jìn)行此種工作，或?qū)τ谔囟ǖ墓ぷ?，委托特定的簽訂人。法?guó)《商事公司法》第128條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理室的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)可在一年中的任何時(shí)候，進(jìn)行它認(rèn)為適當(dāng)?shù)臋z查和監(jiān)督，并可要求提供它認(rèn)為對(duì)完成其使命必要的資料。經(jīng)理室每季度要向監(jiān)事會(huì)提交報(bào)告。監(jiān)事會(huì)向股東大會(huì)發(fā)表其對(duì)經(jīng)理室的報(bào)告以及年度賬目的意見。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事可隨時(shí)要求董事及經(jīng)理人及其他使用人報(bào)告營(yíng)業(yè)情況，或隨時(shí)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況?！渡烫乩ā返?條規(guī)定，資本在5億日元以上的股份有限公司，對(duì)于《商法》所規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表及附屬明細(xì)表，除由監(jiān)察人監(jiān)察外，應(yīng)受會(huì)計(jì)監(jiān)察人監(jiān)督檢查。《商特例法》規(guī)定，資本金在1億元以下的小公司的監(jiān)事只進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)察，資本金在1億－5億日元之間的中型公司的監(jiān)事，具有會(huì)計(jì)監(jiān)察權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán)；大公司監(jiān)事則具有一般監(jiān)察權(quán)，會(huì)計(jì)監(jiān)察人進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)察。會(huì)計(jì)監(jiān)察人擁有以下職權(quán)：隨時(shí)調(diào)閱或抄錄公司的會(huì)計(jì)報(bào)表及文件，或要求董事作有關(guān)會(huì)計(jì)的報(bào)告。無(wú)正當(dāng)理由而阻礙會(huì)計(jì)監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)者，處30萬(wàn)日元以下罰金，但對(duì)其行為應(yīng)科以刑罰者不在此限。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》2001年修訂稿第218條規(guī)定，監(jiān)察人得隨時(shí)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，查核簿冊(cè)文件，并得請(qǐng)求董事會(huì)或經(jīng)理人提出報(bào)告。監(jiān)察人辦理前項(xiàng)事務(wù)，得代表公司委托律師、會(huì)計(jì)師審核之。違反第一項(xiàng)規(guī)定，妨礙、拒絕或規(guī)避監(jiān)察人檢查行為者，各處新臺(tái)幣2萬(wàn)元以上1077元以下罰款。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對(duì)于董事會(huì)編造提出股東會(huì)之各種表冊(cè)，應(yīng)予查核，并報(bào)告意見于股東會(huì)。我國(guó)《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)行使檢查公司的財(cái)務(wù)的職權(quán)。但是，我國(guó)公司法只是籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)事的財(cái)務(wù)檢察權(quán)，缺乏具體的規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事會(huì)可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師或律師工作。同時(shí)，我國(guó)公司法并沒(méi)有規(guī)定，董事會(huì)或經(jīng)理阻礙檢查或者不提供有關(guān)資料的情況下，如何處理。(3)召集臨時(shí)股東大會(huì)。德國(guó)《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事在公司利益有必要為限時(shí)可召集股東大會(huì)。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第220條在1997年修訂時(shí)，籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)察人認(rèn)為必要時(shí)，得召集股東會(huì)。2001年修訂時(shí)，具體為監(jiān)察人除董事會(huì)不為召集或不能召集股東會(huì)外，得為公司利益，必要時(shí)，召集股東會(huì)。由于法國(guó)監(jiān)事會(huì)不是必設(shè)機(jī)關(guān)，所以一般情況下股東大會(huì)由董事會(huì)、經(jīng)理室或?qū)徲?jì)員、清算人召集。但《商事公司法》158條也規(guī)定，對(duì)于設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，股東大會(huì)也可由監(jiān)事會(huì)召集。對(duì)此，我國(guó)《公司法》第216條的規(guī)定是，監(jiān)事會(huì)具有提議召開臨時(shí)股東大會(huì)的職權(quán)。也就是說(shuō)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)僅有提議權(quán)而無(wú)召集權(quán)，如果董事會(huì)拒絕召集則無(wú)其他相應(yīng)保障。(4)列席董事會(huì)。日本《商法》第260條第三款規(guī)定，監(jiān)事可以出席董事會(huì)，并陳述意見。臺(tái)灣地區(qū)原先公司法并未規(guī)定監(jiān)察人有參與董事會(huì)并陳述意見的權(quán)利，2001年修訂《公司法》時(shí)，參考日本商法規(guī)定，對(duì)第218條第二款進(jìn)行增補(bǔ)，規(guī)定，監(jiān)察人得列席董事會(huì)陳述意見。我國(guó)《公司法》126條規(guī)定，監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議。德國(guó)和法國(guó)沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事列席董事會(huì)，可能是由于這兩個(gè)國(guó)家監(jiān)事會(huì)才是真正的決策機(jī)關(guān)、董事會(huì)只不過(guò)是執(zhí)行機(jī)關(guān)的緣故。(5)代表公司對(duì)董事訴訟。德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)，均規(guī)定監(jiān)事會(huì)在公司對(duì)董事的訴訟中代表公司。如德國(guó)《股份公司法》第112條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)在訴訟上和訴訟外，對(duì)董事會(huì)的成員代表公司。日本《商法》第275條第四款規(guī)定，公司對(duì)董事或董事對(duì)公司提起訴訟，在該訴訟中，由監(jiān)事代表公司。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第213條規(guī)定，公司與董事間訴訟，除法律另有規(guī)定外，由監(jiān)察人代表公司，股東會(huì)亦得另選代表公司為訴訟之人。第214條規(guī)定，繼續(xù)1年以上，持有已發(fā)行股份總數(shù)5%以上之股東，得以書面請(qǐng)求監(jiān)察人為公司對(duì)董事提起訴訟。另外，第223條規(guī)定，董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時(shí)，由監(jiān)察人為公司之代表。我國(guó)《公司法》沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事的代表權(quán)，同時(shí)我國(guó)也無(wú)派生訴訟制度，當(dāng)董事尤其是董事長(zhǎng)侵害公司利益時(shí)，何人代表公司提起訴訟就成為一個(gè)問(wèn)題。2.監(jiān)事會(huì)職權(quán)的差異比較(1)德國(guó)監(jiān)事會(huì)具有任命董事會(huì)的職權(quán)。德國(guó)公司法中的監(jiān)事會(huì)制度起源于為保護(hù)股東利益而設(shè)立的股東委員會(huì)，因而監(jiān)事會(huì)擁有廣泛的權(quán)利。德國(guó)《股份公司法》第84條規(guī)定，董事會(huì)的成員和主席由監(jiān)事會(huì)任命。在董事和主席嚴(yán)重違反義務(wù)，無(wú)力履行通常的業(yè)務(wù)，或者是已喪失了股東大會(huì)對(duì)他的信任(由于明顯的不切實(shí)際的理由而致喪失了信任除外)等重要情況下，監(jiān)事會(huì)有權(quán)撤銷董事會(huì)成員的任命和更換董事會(huì)主席。除此之外，《股份公司法》還規(guī)定監(jiān)事會(huì)還具有確定董事的報(bào)酬、批準(zhǔn)對(duì)董事的貸款、對(duì)董事會(huì)提出建議等權(quán)利。而法國(guó)《商事公司法》第120條則規(guī)定，監(jiān)事會(huì)任命經(jīng)理室的成員并授予經(jīng)理室成員中的一人以總經(jīng)理的資格。(2)臺(tái)灣地區(qū)、日本、德國(guó)監(jiān)事個(gè)人可行使職權(quán)。如臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第221條規(guī)定，監(jiān)察人各得單獨(dú)行使監(jiān)察權(quán)。日本監(jiān)事也可以各自構(gòu)成公司機(jī)關(guān)，監(jiān)事為復(fù)數(shù)時(shí)，可以單獨(dú)行使監(jiān)事的職務(wù)權(quán)限。根據(jù)德國(guó)《股份公司法》第111條，在檢查公司賬簿及財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以委托個(gè)別監(jiān)事會(huì)成員或聘請(qǐng)其他獨(dú)立專家行使監(jiān)事會(huì)權(quán)力。另外，德國(guó)、法國(guó)和日本，都對(duì)監(jiān)事會(huì)的具體議事規(guī)則做出規(guī)定。而我國(guó)《公司法》對(duì)此只是簡(jiǎn)單地規(guī)定“監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定”，這導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)職權(quán)缺乏保障、流于形式，不利于保障監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)力的落實(shí)。八、監(jiān)事的義務(wù)1.監(jiān)事的注意(勤勉)義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)，均對(duì)監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定。由于監(jiān)事在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)與公司沒(méi)有利害關(guān)系，所以沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。德國(guó)《股份公司法》116條、93條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員在其執(zhí)行義務(wù)時(shí)，應(yīng)盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意。違背注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為連帶債務(wù)人對(duì)公司負(fù)有賠償由此而發(fā)生的損害的義務(wù)。對(duì)其是否已盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意有爭(zhēng)議的，其負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。日本《商法》第277條規(guī)定，監(jiān)事怠于執(zhí)行其任務(wù)時(shí)，該監(jiān)事對(duì)公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)2001年修訂《公司法》第224條規(guī)定，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令、章程或怠忽職務(wù)，致公司受有損害者，對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》，監(jiān)事怠忽監(jiān)察職務(wù)的情況有：(1)監(jiān)察人未能運(yùn)用其職權(quán)，充分調(diào)查公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況，遺漏或縱容董事的違法行為，損害公司利益。(2)監(jiān)察人未能詳查董事編造提出股東會(huì)之簿冊(cè)文件，以致議決違法之盈余分派案和虛偽之表冊(cè)，致有損公司利益。(3)董事與公司所交涉時(shí)，監(jiān)察人不為公司代表。(4)監(jiān)察人對(duì)于董事會(huì)報(bào)告危害公司之事實(shí)后，未能采取適當(dāng)措施，使公司受有損害者。對(duì)此，我國(guó)《公司法》第59條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。第128條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、公司章程，忠實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)。但是，上述規(guī)定，僅有監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)，而沒(méi)有監(jiān)事的善管注意義務(wù)，是不夠全面的。作為監(jiān)事，承擔(dān)著對(duì)董事和經(jīng)理的監(jiān)督職責(zé)，對(duì)股東負(fù)有信義義務(wù)，必須要代表廣大股東的利益，雖沒(méi)有利用職權(quán)謀取非法利益，但若未盡善良注意義務(wù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并制止董事和經(jīng)理侵害公司和股東利益的行為，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，同樣會(huì)對(duì)公司和股東的利益造成損害，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中對(duì)監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定，并規(guī)定監(jiān)事未盡注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)公司和第三者負(fù)民事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)如何判斷監(jiān)事是否忠實(shí)履行義務(wù)做出具體規(guī)定。2.監(jiān)事的保密義務(wù)德國(guó)(93條)和法國(guó)(149條)均規(guī)定，監(jiān)事不得泄露公司的秘密。我國(guó)《公司法》第62條亦規(guī)定，監(jiān)事除依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會(huì)同意外，不得泄露公司秘密。九、監(jiān)事的法律責(zé)任日本《商法》第277條規(guī)定，監(jiān)事怠于執(zhí)行其業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。第278條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)對(duì)公司或第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，董事亦應(yīng)負(fù)相同責(zé)任時(shí)，該監(jiān)事及董事為連帶債務(wù)人。根據(jù)280條及266條之三第二款，監(jiān)事對(duì)應(yīng)記載于監(jiān)事報(bào)告書中的重要事項(xiàng)進(jìn)行虛假記載，對(duì)第三人負(fù)連帶責(zé)任，除非監(jiān)事應(yīng)證明對(duì)其記載未怠于注意者。臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第224條，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令、章程或怠忽職務(wù)，致公司受有損害者，對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。第226條規(guī)定，監(jiān)察人對(duì)公司或第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，而董事亦負(fù)其責(zé)任時(shí)，該監(jiān)察人及董事為連帶債務(wù)人。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對(duì)于董事會(huì)編造提出股東會(huì)之各種表冊(cè)，應(yīng)予查核，并報(bào)告意見于股東會(huì)。監(jiān)察人違反此規(guī)定而為虛偽之報(bào)告者，各科新臺(tái)幣6萬(wàn)元以下罰金。法國(guó)《商事公司法》第250條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員對(duì)在履行其職責(zé)過(guò)程中所犯的個(gè)人過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。他們不對(duì)經(jīng)營(yíng)行為及其結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)經(jīng)理室成員的輕罪行為，如監(jiān)事會(huì)成員知道并未在股東大會(huì)上予以揭發(fā)，他們可被宣判對(duì)該輕罪行為承擔(dān)民事責(zé)任。德國(guó)《股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員違背其義務(wù)，應(yīng)作為連帶債務(wù)人負(fù)責(zé)任。如對(duì)其已盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意義務(wù)有爭(zhēng)議，監(jiān)事會(huì)成員負(fù)舉證責(zé)任(117條)。監(jiān)事會(huì)成員發(fā)生虛假陳述、不正確說(shuō)明行為，將處以3年以下自由刑或罰金。違背保密義務(wù)，將處以1年以下自由刑或罰金(399條、400條、404條)。從上可以看出，日本和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)監(jiān)事違反義務(wù)時(shí)的民事責(zé)任規(guī)定較為具體，監(jiān)事的民事責(zé)任包括對(duì)公司的責(zé)任、對(duì)第三者的責(zé)任、與董事的連帶責(zé)任。我國(guó)《公司法》規(guī)定，監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任(第63條)。監(jiān)事利用職權(quán)收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)收違法所得，責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任(第214條)。由此可見，我國(guó)對(duì)監(jiān)事的a法律責(zé)任規(guī)定較為簡(jiǎn)單。首先，對(duì)監(jiān)事的違法行為雖然規(guī)定了賠償責(zé)任，但沒(méi)有賠償數(shù)額和賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，同時(shí)將監(jiān)事須承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍限定于“違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定”的行為，過(guò)于狹隘。其次，沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事對(duì)第三者的責(zé)任。這樣，監(jiān)事沒(méi)有盡注意義務(wù)，導(dǎo)致控股股東、董事、經(jīng)理?yè)p害公司及股東利益，或者沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行有力的監(jiān)督，發(fā)生虛假陳述，股東并不能追究監(jiān)事的民事責(zé)任，這不能不說(shuō)是我國(guó)公司法的重大缺陷。再次，盡管《公司法》規(guī)定，公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追窮刑事責(zé)任。另外，提供虛假登記材料、虛假招股說(shuō)明書等行為也要被罰款或追究刑事責(zé)任。但是，監(jiān)事是否屬于“直接責(zé)任人員”?如果不是，則監(jiān)事處于法律責(zé)任的空白區(qū)域。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒日本和臺(tái)灣地區(qū)公司法，對(duì)監(jiān)事的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任做出具體規(guī)定，尤其要強(qiáng)化監(jiān)事在虛假陳述方面的民事責(zé)任，以改變目前監(jiān)事對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督不力的狀況。參考文獻(xiàn)：《中華人民共和國(guó)公司法》，1999年12月25日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議修正。《臺(tái)灣公司法》，1997年6月25日修正。《臺(tái)灣公司法》，2001年11月12日修正。梁宇賢：《公司法論》，三民書局1980年版。杜景林等譯：《德國(guó)股份法、德國(guó)有限責(zé)任公司法、德國(guó)公司改組法、德國(guó)參與決定法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。李萍譯：《法國(guó)公司法規(guī)范》，法律出版社，2000年版。付黎旭、吳民譯：《日本國(guó)商法》，法律出版社,2000年版。