《孔子家語》中有《致思》篇，主要記載孔子及孔子弟子如顏淵、子路、子貢、子羔和曾子等人的言行。本篇第一章記孔子游于農(nóng)山，命弟子們“于斯致思”，談?wù)撝鞠?，遂以“致思”名篇。本篇各章從不同角度選材，卻都體現(xiàn)了孔子對人物、時事和生活的深邃思考。長期以來，受《孔子家語》偽書說的影響，該篇的思想內(nèi)涵往往容易被誤解，以致于影響了對《家語》一書的看法。本文試就《致思》篇進行分析，期望能夠由此加強對《孔子家語》有關(guān)問題的理解。
《致思》篇各部分中，“孔子論管仲”一節(jié)在理解上或許有一定難度。據(jù)本篇記載，由于對管仲所作所為是否合乎“仁人之道”非常困惑，子路就此問題請教孔子：
子路曰：“昔管仲說襄公，公不受，是不辯也；欲立公子糾而不能，是不智也；家殘于齊，而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車，無慚心，是無丑也；事所射之君，是不貞也；召忽死之，管仲不死，是不忠也。仁人之道，固若是乎？”
子路認為管仲沒有才能，如“不辯”、“不智”，沒有道德，“不慈”、“無丑”、“不貞”、“不忠”，產(chǎn)生了“仁人之道，固若是乎”的疑問。對于管仲，孔子顯然頗為熟悉和了解。孔子很少以“圣”與“仁”許人，卻高度評價管仲，認為其人“仁也”?？鬃訉苤俚脑u價與子路不同，這是為什么呢？孔子作了如下解釋：
孔子曰：“管仲說襄公，襄公不受，公之暗也；欲立子糾而不能，不遇時也；家殘于齊而無憂色，是知權(quán)命也；桎梏而無慚心，自裁審也；事所射之君，通于變也；不死子糾，量輕重也。夫子糾未成君，管仲未成臣。管仲才度義，管仲不死束縛而立功名，未可非也；召忽雖死，過與取仁，未足多也?！?/div>
以前，有人懷疑這段話并非孔子原意。隨著人們學(xué)術(shù)認識的提高，隨著對《家語》成書問題的深入理解，這種簡單地認為《家語》的材料襲用《說苑》等書的錯誤看法已經(jīng)沒有說服力。
在該章中，孔子結(jié)合時世際遇對管仲的政治命運進行了解釋?？鬃訉苤佟罢f襄公”、“立子糾”的失敗給予了同情的理解，認為由于襄公的無道昏暗，管仲勸諫沒有成功；由于沒有遇到好的時機，管仲欲立公子糾而不能做到?？鬃硬⑶艺J為管仲能察清形勢，善于變通：父母被殺而不憂傷，這是懂得審度時命；身陷囹圄而無羞，這是因為自己裁斷慎重；改事齊桓公，這是因為懂得及時變通；不為公子糾而死，這是會權(quán)衡生死的輕重。另外，孔子認為，管仲沒有違禮。因為，公子糾沒有成為國君，管仲沒有成為臣，二人沒有君臣名分。這一點，即使一直視《家語》為偽書的清代學(xué)者孫志祖也不能不承認，他說：
案此二語《說苑》所無，而實足以定管仲不死之案。宋儒“桓兄糾弟”之說，與《史記》《荀子》諸書俱不合。非也。尹起莘之論王珪、魏征曰：“臣之事君，固當終始一致。若君臣之分未定，遽欲死于此難，則亦君子之所不予?！庇衷唬骸皷|宮官署與諸王官署，與人臣事君不同。故太子，臣子也；藩王，亦臣子也；其寮屬，亦臣子也。任是職者，當以一人為主，不得以所事為主。此足以發(fā)明《家語》之說?！盵①]
公子糾、管仲沒有君臣名分，所以管仲未為公子糾而死也就無須批評。這樣，我們也就理解為什么孔子批評召忽的行為了。在孔子看來，召忽雖然為公子糾而死，但為了追求仁德做得太過分了，并不值得稱贊。
管仲有卓越的政治才能，他沒有在被囚禁時死去，后來卻建立了歷史功業(yè)，對春秋歷史的進程產(chǎn)生了重大影響。事實上，孔子深刻認同這一點。《論語·憲問》篇云：
子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹弧拔慈屎酰俊弊釉唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車，管仲之力也。”
子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也？”
在孔子看來，管仲轉(zhuǎn)而輔佐齊桓公，“九合諸侯”，“不以兵車”，澤及后世，這就是仁人的作為。例如，《左傳》僖公九年記載齊桓公盟諸侯于葵丘，希望“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好”，要“誅不孝”、“尊賢育才”、“尊老慈幼”、“無曲防”、“無遏糴”等[②]，這在當時的歷史條件下，從某種程度上都能讓天下百姓得受其利?？鬃訉Υ说目捶ɑ蛟u價是：“何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！”毋庸置疑，齊桓公取得的如此政治成就得益于管仲的大力輔佐?？鬃拥茏幼迂晢柨鬃诱f：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”[③]孔子認為廣泛地給人民以好處，又能幫助大家生活得很好的人，不僅是仁人，而且可以稱得上是圣人了。管仲沒有像召忽那樣為公子糾死掉，而是建立了“民到于今受其賜”的歷史功業(yè)，所以應(yīng)該說是個仁人了。其實，聯(lián)系孔子一生的遭遇，我們或許對本篇孔子論管仲有更深刻的認識，從中可以看出孔子天道觀思想。
面對春秋時期王權(quán)衰微、諸侯坐大、禮崩樂壞的局面，孔子提出了一套平治天下的政治主張。他想改革時弊，但行動起來卻處處碰壁。他一生凄凄惶惶，到處奔波，“干七十馀君無所遇”[④]，可謂命運多舛，這不能不影響到他對天道人事的看法。子貢曾云：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！盵⑤]但孔子也認識到天道，也就是社會條件和人事的關(guān)系?？鬃訉苤俚脑u價，意味著他深刻認識到天道對人事的制約?？墒?，他又認為通過人的努力，順應(yīng)形勢的發(fā)展，可以改變事情的發(fā)展方向?？鬃淤潛P管仲善于變通，而不背“仁人之道”，終于成就了一代功業(yè)，就說明了這一點。
受孔子的影響，孔子之后的早期儒家，對天道人事的關(guān)系論述更加細致。新出竹書郭店儒簡中有《窮達以時》一篇，其云：
有天有人，天人相分。察天人之分，而知所行矣。有其人，無其世，雖賢弗行矣。茍有其世，何難之有哉？……呂望為臧棘津，戰(zhàn)監(jiān)門來地，行年七十而屠牛于朝歌，舉而為天子師，遇周文也。管夷吾拘繇束縛，釋械柙而為諸侯相，遇齊桓也?！玉闱岸喙?，后戮死，非其智衰也?！霾挥觯煲?。窮達以時，德行一也。
該篇強調(diào)了天人關(guān)系，指出了天道，也就是社會條件對人的制約作用。呂望、管夷吾（管仲）和子胥等人的例子說明了“有其人，無其世，雖賢弗行矣”的道理；“窮”與“達”皆受客觀社會條件的制約，君子無論處在怎樣的境地都要奮發(fā)有為，德行如一。郭店儒簡屬子思的作品，而子思乃孔子嫡孫，也是繼孔子之后的儒家大師。從中我們看到孔子天道觀思想對他的影響，也證明了《致思》篇“孔子論管仲”所反映的孔子思想是可信的。
（二）關(guān)于“孔子贊季羔”
根據(jù)《致思》篇的記載，季羔擔任衛(wèi)國的獄官，給一個人判了刖足之刑。當衛(wèi)國發(fā)生蒯聵之亂時，季羔準備從都城門口逃走，正好守門人是那個受刖刑的人，他幫助季羔逃走。季羔問他為什么這樣做呢？他解釋說，是因為季羔能在審案中了解案情，無有偏私。孔子聽說了這件事，稱贊季羔說：
善哉為吏，其用法一也。思仁恕則樹德，加嚴暴則樹怨，公以行之，其子羔乎？
孔子謂季羔善于做官，在審理案情的時候堅持使用同樣的法度。只有公正無私的執(zhí)行法度，常思仁義寬恕之心，才會樹立恩德，感化百姓，才能得到百姓的擁護；而用刑嚴酷暴虐就會產(chǎn)生巨大危害，只會樹立怨仇，招致百姓的強烈反對?？鬃訐膰佬瘫┓ǖ南麡O影響，如《辯政》篇云：“知為吏者，奉法以利民；不知為吏者，枉法以侵民，此怨之所由也?！笨鬃酉Ｍ苷业揭粭l正確處理法刑與民的關(guān)系的最佳途徑，就是“用法”、用刑要發(fā)揮仁恕之德的積極作用。這種思想，在《家語》的其他篇章里，也多有體現(xiàn)?！度牍佟菲浛鬃又?，“民有小罪，必求其善，以赦其過；民有大罪，必原其故，以仁輔化。如有死罪，其使之生，則善也”。考慮到孔子非常重視以仁恕之德防止刑法的消極作用，這句話的含義就不難理解了。
孔子主張賦仁恕之德于刑，以刑佐教，從一個方面表現(xiàn)了在孔子的內(nèi)心深處，“德”仍然是更為根本的東西。在這一點上，孔子繼承了夏、商、周三代以來的優(yōu)秀傳統(tǒng)?！渡袝ご笥碇儭吩疲骸懊饔谖逍蹋藻鑫褰獭?，刑罰被視作輔助教化百姓的工具；《尚書》的《康誥》和《多方》篇都強調(diào)要“明德慎罰”，置德于主要的地位，同時也謹慎的使用刑罰?？鬃釉?jīng)編定記載虞、夏、商、周歷史的《尚書》，又以之教授學(xué)生，對《尚書》反映的重德慎罰等思想當然熟悉。在這樣的認識基礎(chǔ)上，孔子強調(diào)要“為政以德”。在《孔子家語·執(zhí)轡》篇，閔子騫問政時，孔子明確表達了同樣看法，認為“德法者，御民之本”，將德治禮法作為治國的根本。同時，孔子想為統(tǒng)治者治國運用的德、刑兩種手段，定位一種合適的關(guān)系。他將治國形象比喻為駕車：
夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。君者，人也；吏者，轡也；刑者，策也。夫人君之政，執(zhí)其轡策而已。
孔子以銜勒喻德治禮法，以轡喻官吏，以策喻刑，作為國君，要“執(zhí)其轡策”。（7）善于駕御馬的人，能“正銜勒，齊轡策，均馬力，和馬心，故口無聲而馬應(yīng)轡，策不舉而極千里?！?善于統(tǒng)御人民的賢君，能“一其德法，正其百官，以均民力，和安民心，故令不在而民順從，刑不用而天下治?！痹诳鬃涌磥?，賢君最重要的是推行德治禮法以得民心，刑罰乃是德法的補充。如果推行德治禮法能使人民順從，天下大治，那么就可以不使用刑法了。推行德治禮法是用刑的前提，“無德法而用刑，民必流，國必亡。治國而無德法，則民無修；民無修，則迷惑失道?！? 那么什么情況下才可以使用刑罰呢？
《家語》的另一篇《刑政》篇記載孔子說：
圣人之治化也，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之。其次以政焉導(dǎo)民，以刑禁之，刑不刑也?；プ儯瑢?dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。
孔子主張，治民要先德、禮，后政、刑，刑的使用以德為前提，是德、禮教化難以推行時迫不得已使用的方式，猶如《孔子家語·五刑解》云：“禮度既陳，五教畢修，而民猶或未化，尚必明其法典，以申固之?！?/div>
《論語·為政》篇記孔子云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子用這簡明的話語，概括了他以德治國，以禮教民，德禮為先，刑罰為后的德政思想。德、禮能使百姓從內(nèi)心歸服，這遠非刑罰的效果所及。上引《家語》諸篇德、刑思想，與此思想一致。
（三）關(guān)于所謂“言多背道”
《致思》篇研究中的一個重要問題是清人范家相所謂的“言多背道” [⑥]。這樣的看法很有代表性，傳統(tǒng)的研究排除了很多珍貴的材料，許多有價值的典籍被打入“偽書”的行列，致使人們偏狹地理解孔子、儒學(xué)，難以進行有效的比較研究，這是阻礙對該篇乃至整部《孔子家語》認識的癥結(jié)所在。
清人“言多背道”說的直接影響，就是有學(xué)者據(jù)而研究其中所謂“法家思想”，其實，這樣的研究雖然屬于不解儒家思想的博大精深，不懂《孔子家語》的成書問題，甚至沒有讀懂《孔子家語》的文本。有人征引該篇中的如下一些記載，用以說明《孔子家語》“言多背道”，有所謂“法家思想”，并且進而認為這是王肅思想的“援法入儒”或者“儒法兼綜”：
1、孔子聞之曰：“善哉為吏，其用法一也。思仁恕則樹德，加嚴暴則樹怨，公以行之，其子羔乎？”
2、孔子曰：“季孫之賜我粟千鐘也，而交益親；自南宮敬叔之乘我車也，而道加行。故道雖貴，必有時而后重，有勢而后行。微夫二子之貺財，則丘之道殆將廢矣。”
3、子路問于孔子曰：“管仲之為人何如？”子曰：“仁也。”子路曰：“昔管仲說襄公，公不受，是不辯也；欲立公子糾而不能，是不智也；家殘于齊而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車，無慚心，是無丑也；事所射之君，是不貞也；召忽死之，管仲不死，是不忠也。仁人之道，固若是乎？”孔子曰：“管仲說襄公，襄公不受，公之暗也；欲立子糾而不能，不遇時也；家殘于齊而無憂色，是知權(quán)命也；桎梏而無慚心，自裁審也；事所射之君，通于變也；不死子糾，量輕重也。夫子糾未成君，管仲未成臣。管仲才度義，管仲不死束縛而立功名，未可非也；召忽雖死，過與取仁，未足多也?！?/div>
《致思》篇中的這些材料，毫無疑問是孔安國輯集《孔子家語》時所固有，不是到了王肅才匯聚這些材料到一起。但有的研究者看到了其中的一些字詞，如“法”、“時”、“勢”、“變”、“輕重”等等，可能認為這些字詞本非儒家所能有，應(yīng)為法家所常用，顯示了“非常濃厚的法家思想”。因為這里的材料同樣見于《說苑》，于是，清人范家相認為此言“本《說苑·善說篇》，其文少異，蓋因《論語》敷衍成文者，然殊失《論語》本旨，言多背道?！标P(guān)于范家相等清朝學(xué)者研究的偏失，已經(jīng)有學(xué)者進行了認真研究[⑦]，此不贅述。問題是現(xiàn)今學(xué)者們?nèi)匀辉谒麄儎澏ǖ娜ψ永锩娉霾粊?，實有可悲?/div>
在《家語》中，孔門師徒談到“法”這一概念的地方很多，我們不能看到這個字就聯(lián)想到“法家”，聯(lián)想到“法律”。實際上，《孔子家語》中的“法”在很多時候是“法則”，有儒家常常所說的“道”的意思，當然，這里的所謂“道”同樣也不是作為“道家”的道。《孔子家語·執(zhí)轡》篇有如下的材料：
閔子騫為費宰，問政于孔子。子曰：“以德以法。夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。君者，人也；吏者，轡也；刑者，策也。夫人君之政，執(zhí)其轡策而已。”
子騫曰：“敢問古之為政。”孔子曰：“古者天子以內(nèi)史為左右手，以德法為銜勒，以百官為轡，以刑罰為策，以萬民為馬，故御天下數(shù)百年而不失。善御馬，正銜勒，齊轡策，均馬力，和馬心，故口無聲而馬應(yīng)轡，策不舉而極千里；善御民，壹其德法，正其百官，以均齊民力，和安民心，故令不再而民順從，刑不用而天下治。是以天地德之，而兆民懷之。夫天地之所德，兆民之所懷，其政美，其民而眾稱之。今人言五帝三王者，其盛無偶，威察若存，其故何也？其法盛，其德厚，故思其德必稱其人，朝夕祝（15）之，升聞于天，上帝俱歆，用永厥世，而豐其年?！?/div>
“不能御民者，棄其德法，專用刑辟，譬猶御馬，棄其銜勒而專用棰策，其不制也，可必矣。夫無銜勒而用棰策，馬必傷，車必??；無德法而用刑，民必流，國必亡。治國而無德法，則民無修，民無修則迷惑失道。如此上帝必以其為亂天道也。茍亂天道，則刑罰暴，上下相諛，莫知念忠，俱無道故也。今人言惡者，必比之于桀紂，其故何也？其法不聽，其德不厚，故民惡其殘虐，莫不吁嗟，朝夕祝之，升聞于天。上帝不蠲，降之以禍罰，災(zāi)害并生，用殄厥世。故曰：德法者，御民之本?！?/div>
為了說明問題，為了避免因誤讀《孔子家語》原文而誤解孔子、誤解《孔子家語》，因此，我們不得不不厭其煩地大段引述原文。也是擔心于此，故我們曾經(jīng)特別申明這里不可誤解“德法”之“法”：
在這部分中，孔子十分強調(diào)“德法”，即強調(diào)德治。這與其它資料所顯示的孔子的政治思想完全合拍?？鬃娱_門見山地提出為政治國應(yīng)當“以德以法”，十分引人矚目?？鬃舆€說：“德法者，御民之具?！卑选暗路ā笨闯芍螄母?。需要指出的是，這里的“法”是“禮法”之“法”，有法則、法度、規(guī)章之義，與今天所說的“法制”之“法”有所區(qū)別，故孔子將“德法”與“刑辟”對舉?？鬃邮堑湫偷牡轮握撜撸秷?zhí)轡》篇所反映的孔子的治國思想依然如此。孔子把治國形象地比喻為駕車，而把德法看作統(tǒng)御人民的工具，說：“夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。君者，人也；吏者，轡也；刑者，策也。夫人君之政，執(zhí)其轡策而已?！苯又鬃诱撌鲎约簩Α肮胖疄檎钡目捶?，具體談?wù)摿怂麑Φ?、法關(guān)系的認識。本篇是研究孔子政治思想的重要材料。[⑧]
看到有人誤解這里的“法”，不禁想到有人讀到孔安國《孔子家語后序》時所出現(xiàn)的另一誤解?？装矅犊鬃蛹艺Z后序》有曰：“六國之世，儒道分散，游說之士各以巧意而為枝葉，唯孟軻、荀卿守其所習?！憋@然，其中的“儒道分散”是說儒家之道分散，而不是說儒家與道家分散。每每談及，令人啞然！
當然，《孔子家語》中的“法”，有的就與今之“法律”同義，不能一概而論。如《致思》篇中就說到“魯國之法”：
魯國之法，贖人臣妾于諸侯者，皆取金于府。子貢贖之，辭而不取金。孔子聞之曰：“賜失之矣。夫圣人之舉事也，可以移風易俗，而教導(dǎo)可以施之于百姓，非獨適身之行也。今魯國富者寡而貧者眾，贖人受金則為不廉，則何以相贖乎？自今以后，魯人不復(fù)贖人于諸侯?！?/div>
這一則記載也見于《呂氏春秋·察微》等處。按照魯國法律的規(guī)定，從其它諸侯國贖回做奴仆的魯國人，都可以從魯國府庫里領(lǐng)取錢財。子貢贖回了奴仆，卻推辭而不領(lǐng)取錢財?？鬃勇犝f了這件事說：“這是端木賜的過失啊。圣人做一件事，可以通過它移風易俗，而且可用來教化開導(dǎo)百姓，并非只是適合自身的行為。現(xiàn)在魯國富人少而窮人多，如果因為贖人從府庫領(lǐng)取錢財就是不廉潔，那么用什么來贖人呢？從今以后，魯國人不再能從其它諸侯國那里贖回人了?！?/div>
孔子主張“德治”，他的法律觀是建立在德、刑相輔的基礎(chǔ)上的，從較高的標準要求，人們在享受權(quán)利的同時，也要求其道德義務(wù)，孔子對自己的學(xué)生提出這樣的要求，是希望他在涉及法律問題時，注重成就更高的道德人格。春秋時的法律當然大多是刑事法律，這里記述的“魯國之法”同樣如此。那時，禮實際具有法律的許多功能，孔子便有把禮視為民事法律依據(jù)來看的一些特征，這種禮的道德規(guī)范要求本身是非常高的?？鬃釉?jīng)與子貢對話，要求子貢“富而好禮”。這里看似記述法律問題，在主旨上卻是談?wù)摰赖乱蟮膯栴}。
“時”的概念更是儒家常常提及。且不說人們對《論語》首篇首章“學(xué)而時習之”的誤解[⑨]，《孔叢子》中有多處孔子談到“時”，如《記問》篇：
楚王使使奉金幣聘夫子。宰子、冉有曰：“夫子之道至是行矣?！彼煺堃姡?問夫子曰：“太公勤身，苦志八十而遇文王，孰與許由之賢？夫子曰：“許由，獨善其身者也，太公，兼利天下者也，然今世無文王之君也，雖有太公，孰能識之?！蹦烁柙唬骸按蟮离[兮禮為基，賢人竄兮，將待時。天下如一欲何之?！?/div>
叔孫氏之車子曰商，樵於野而獲獸焉。眾莫之識，以為不祥，棄之五父之衢。冉有告夫子曰：“今何在？吾將觀焉?！彼焱?，謂其御高柴曰：“若求之言，其必麟乎？到視之，果信。言偃問曰：“飛者宗鳳，走者宗麟，為其難致也。敢問今見其，誰應(yīng)之？”子曰：“天子布德，將致太平，則麟、鳳、龜、龍先為之祥，今宗周將滅，天下無主，孰為來哉？”遂泣曰：“予之於人，猶麟之於獸也，麟出而死，吾道窮矣?！蹦烁柙唬骸疤朴菔蕾?，麟鳳游，今非其時吾何求？麟兮麟兮我心憂。”
上述材料中的“賢人竄兮將待時”、“今非其時吾何求”都是談?wù)摰摹皶r”，也都出自孔子之口。[⑩]在上引第一段材料中的“許由，獨善其身者也，太公，兼利天下者也”中，說的正是“窮”與“達”的問題。那么，“窮”與“達”由什么來決定，稍稍了解早期儒學(xué)的人都會不由自主地想到郭店楚墓竹書中的《窮達以時》。如此，“時”怎么說是具有“非常濃厚的法家思想”的概念呢？
至于“勢”、“變”、“輕重”等概念同樣如此，儒家常常論說這些概念。人們不解于此，往往是由于對早期儒學(xué)的研究資料認識存有問題。例如“勢”、“時”、 “變”之類，儒家典籍《周易》等都涉及很多，如《周易》中的“地勢坤，君子以厚德載物”，至于“時”、“變”之類，可謂《周易》通篇都在講這些概念。人們以往誤解了孔子與《周易》的關(guān)系，否定孔子與《周易》的密切聯(lián)系，在認識上出現(xiàn)偏差、錯誤也很正常。
又如“輕重”這一概念，《孔子家語·刑政》記載曰：
仲弓曰：“古之聽訟，尤罰麗于事，不以其心?？傻寐労酰俊笨鬃釉唬骸胺猜犖逍讨A，必原父子之情，立君臣之義，以權(quán)之；意論輕重之序，慎測淺深之量，以別之；悉其聰明，正其忠愛，以盡之。大司寇正刑明辟以察獄，獄必三訊焉。有指無簡，則不聽也；附從輕，赦從重；疑獄則泛與眾共之，疑則赦之，皆以小大之比成也。是故爵人必于朝，與眾共之也；刑人必于市，與眾棄之。古者公家不畜刑人，大夫弗養(yǎng)也，士遇之涂，以弗與之言，屏諸四方，唯其所之，不及與政，弗欲生之也?！?/div>
這里的“意論輕重之序”與前引“量輕重”意思是一致的。《孔子家語》這里記載的孔子之言與《禮記·王制》相互印證?！锻踔啤酚浽唬骸胺猜犖逍讨A，必原父子之親，立君臣之義，以權(quán)之意論輕重之序，慎測淺深之量，以別之。”
其實，早期儒家談?wù)摗拜p重”這樣的概念本屬平常，如：
《孟子·梁惠王上》：“權(quán)，然后知輕重；度，然后知長短。物皆然，心為甚。”
《荀子·非相》：“故事不揣長，不揳大，不權(quán)輕重，亦將志乎爾?！?/div>
《荀子·王霸》：“禮之所以正國也，譬之猶衡之於輕重也，猶繩墨之於曲直也，猶規(guī)矩之於方圓也，既錯之而人莫之能誣也?！?/div>
《荀子·正名》：“衡不正，則重縣於仰而人以為輕；輕縣於俯而人以為重，此人所以惑於輕重也?！?/div>
《禮記·月令》：“輕重之法，貢職之數(shù)，以遠近土地所宜為度，以給郊廟之事，無有所私?！?/div>
看來，《孔子家語》的《致思》篇在思想上沒有什么“援法入儒”、“儒法兼綜”之類的情況。所謂的這些情況，只是屬于今人的錯誤理解而已。《致思》篇的材料屬于孔子，則該篇自然屬于儒家。對于《致思》篇的研究，十分有助于加深對所謂《孔子家語》真?zhèn)螁栴}的理解。
（四）余論該篇的學(xué)術(shù)價值
作為《孔子家語》中的一篇，《致思》篇與該書中的任何一篇一樣，都具有重要價值，這是沒有問題的。只是由于長期以來人們對《孔子家語》棄而不用，而事實上該書又成書很早，所以該篇所蘊涵的大量的學(xué)術(shù)信息被被忽略，而個別研究者的涉獵也難免對該篇的思想價值有所誤解。
本篇各章從不同角度選材，卻都體現(xiàn)了孔子對人物、時事和生活的深邃思考?？鬃优c弟子“農(nóng)山言志”，對顏回的治國思想贊許有加，表現(xiàn)了孔子的政治理想；孔子與子路論治蒲，認為為政要以德服民；孔子接受魯人之食和楚人之魚，表現(xiàn)了孔子對“仁人”的深層理解；孔子批評子路草率與民“簞食壺漿”以行仁，表明孔子思想中“仁”的踐行與政治的緊密聯(lián)系；孔子稱贊季羔執(zhí)法“思仁恕”，實質(zhì)上是主張賦與“法”以“仁”的內(nèi)涵；孔子贊美文王、武王，闡釋了“正其身”和“正天下”的關(guān)系。另外，孔子認為曾子“善安身”、表揚子路的孝行、希望弟子記住丘吾子的“三失”、說子夏“甚吝于財”等，對孔子思想研究有重要價值。這些，與其他記載中所顯示的孔子的政治思想并無二致。
孔子愛好學(xué)問，故以“內(nèi)學(xué)外飾”訓(xùn)導(dǎo)其子孔鯉；孔子推重道德，故以“水且猶可以忠信成身親之”來教育弟子；孔子禮遇程子，則體現(xiàn)了他的好賢尊賢。正因為道的實行需要一定的客觀條件，所以孔子對季孫氏和南宮敬叔“貺財”表示認可；基于對春秋大勢有深刻的洞察，故孔子能由童謠知楚王將得萍實而為霸。孔子告訴子貢“死者有知與無知，非今之急”，代表了原始儒家的生死觀；孔子批評子貢贖魯人而“辭而不取金”，則涉及到“圣人之教”的內(nèi)涵。
受《孔子家語》偽書說的影響，學(xué)術(shù)界有人將該篇視為魏晉時期學(xué)術(shù)思想的反映，或者有意無意地將其中有關(guān)孔子、孔子弟子等的記載看成是王肅造作的東西，這樣的看法顯然不當。事實上，《致思》篇的價值首先在于對孔子與早期儒學(xué)研究方面
《致思》篇中的不少記載都與包括《說苑》等書在內(nèi)的材料相互印證，或者就是《說苑》等書材料的來源，因此不難理解它們都是真實可靠的。實際上，《孔子家語》中的材料大都如此，所以，將《孔子家語》視為偽書自然經(jīng)不起推敲。如果《孔子家語》偽書說不能成立，那么，包括《致思》篇在內(nèi)，《孔子家語》的本文就只能是孔子與早期儒學(xué)的研究材料，更不應(yīng)該是王肅思想的反映，不是什么“魏晉之際復(fù)雜的社會和政治變革”的反映。
在以往有關(guān)《孔子家語》研究中，我們多次談到相關(guān)問題，比如，在《孔子家語通解》該篇的《序說》中我們便舉例說到《致思》篇的價值。例如，孔子與《尚書》的關(guān)系、《古文尚書》的真?zhèn)蔚葐栴}，歷來存有極大爭議。本篇中，孔子與子貢論治民之道，強調(diào)態(tài)度要慎重乃至畏懼，要遵循“以道導(dǎo)之”的方法，說“懔懔焉若持腐索之捍馬”，此語應(yīng)當與《古文尚書·五子之歌》之“予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬，為人上者，奈何不敬”有重要關(guān)聯(lián)，值得引起足夠重視。[11]關(guān)于《古文尚書》的真?zhèn)?，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有學(xué)者進行了認真的研究，可以說，所謂《古文尚書》為典型的偽書的傳統(tǒng)看法，就像《孔子家語》偽書說一樣已經(jīng)不能成立。[12]更何況，即使地下新出土的文物，也在印證著《古文尚書》的價值，說明《古文尚書·五子之歌》之“懔乎若朽索之馭六馬”存有古義。[13]
孔子熟悉《詩》、《書》，他對《尚書》中的句子往往信手拈來，引《書》用《書》的例證比比皆是?！犊鬃蛹艺Z·弟子行》說：“孔子之施教也，先之以《詩》、《書》?！笨鬃又鲝堄媒?jīng)書教化社會，《尚書》之教就是“六經(jīng)之教”的重要方面，所以他整理古代文獻，最為重要的方面就是刪《詩》、《書》?？鬃右霉糯?jīng)典，有的屬于明引，有的屬于暗引。不難理解，孔子暗引《尚書》，尤其暗引作為后世所謂“晚書”的《五子之歌》中的句子，其中包含的信息應(yīng)當更為重要。該篇文本與所謂王肅思想、魏晉社會完全不能搭界。
孔子與老子的關(guān)系可謂撲朔迷離，歷來爭議很多很大，形成了中國學(xué)術(shù)史上的一大公案，也是孔子研究中的一個及其重要的問題。關(guān)于這一點，有學(xué)者已經(jīng)有所論述。[14]在《孔子家語》中，孔子問禮于老子的記載有不少，在該篇中，同樣隱含著孔子見老子的重要材料。其中說：
孔子曰：“季孫之賜我粟千鐘也，而交益親；自南宮敬叔之乘我車也，而道加行。故道雖貴，必有時而后重，有勢而后行。微夫二子之貺財，則丘之道殆將廢矣?！?/div>
這里說的是道之尊高，也必須依時勢而行，沒有一定的外在條件是難以達成的。季孫氏送給孔子千鐘糧食，他把它轉(zhuǎn)送給了交往的朋友，從這以后我和朋友的交往更加親密了。自從南宮敬叔幫孔子得到乘坐的車子后，孔子的主張道理可以更好地推行了。因此，思想主張雖然重要，必須在得到有利的時機后才能受重，得到有利的條件后才能得到推行。如果沒有兩人送給孔子錢財，那么，孔子所主張的道理就會因得不到推行而幾乎被廢棄了。
這里值得重視的材料是孔子說到的“自南宮敬叔之乘我車也，而道加行”。這里，王肅注解說：“孔子欲見老聃而西觀周，敬叔言于魯君，給孔子車馬，問禮于老子?？鬃託v觀郊廟，自周而還，弟子四方來習也?！边@里與《孔子家語》的《觀周》篇中所記述的是一致的?！队^周》篇中說：
及去周，老子送之曰：“吾聞富貴者送人以財，仁者送人以言。吾雖不能富貴，而竊仁者之號，請送子以言乎：凡當今之士，聰明深察而近于死者，好譏議人者也；博辯閎達而危其身，好發(fā)人之惡者也。無以有己為人子者，無以惡己為人臣者?！笨鬃釉唬骸熬捶罱??！弊灾芊呆敚缽涀鹨?。遠方弟子之進，蓋三千焉。
《史記·孔子世家》中的記載正與之相應(yīng)：
魯南宮敬叔言魯君曰：“請與孔子適周?！濒斁c之一乘車，兩馬，一豎子俱，適周問禮，蓋見老子云。辭去，而老子送之曰：“吾聞富貴者送人以財，仁人者送人以言。吾不能富貴，竊仁人之號，送子以言，曰：‘聰明深察而近於死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己。’”孔子自周反于魯，弟子稍益進焉。
學(xué)術(shù)界爭論不休的孔子與老子的關(guān)系，我們將《史記》與《家語》中的幾條材料比較，就不能不相信二人相見的事實，他們的相會，是我國歷史上兩位圣哲的相會，是成就后世儒、道兩家學(xué)派的代表人物的相會，也是中華文化整體層次提升的一次相會?？梢哉f，孔子與老子的相會，比中國歷史上的任何一次思想家的相會都更有意義。從這里的并不十分明確的記載中，我們同樣反而更能夠看出《致思》篇不同尋常的價值。
[①]孫志祖：《家語疏證·致思第八》“夫子糾未成君管仲未成臣節(jié)”，北京：中華書局叢書集成初編本，1991年。。
[②] 《孟子·告子下》記載了這次盟會的具體內(nèi)容。
[③] 《論語·雍也》。
[④] 李學(xué)勤先生：《荊門郭店楚簡中的〈子思子〉》，《中國哲學(xué)》第二十輯，遼寧教育出版社，1999年。
[⑤] 《論語·公冶長》。
[⑥]范家相：《家語證偽·致思第八》，《續(xù)修四庫全書》影印光緒十五年徐氏鑄學(xué)齋刊匯本。
[⑦]參見本書《清代〈孔子家語〉研究考述》。
[⑧] 楊朝明主編：《孔子家語通解》第298頁，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2005年。
[⑨] 請參看楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學(xué)史》2003年第3期；《〈論語〉首章與〈孔子家語·屈節(jié)〉篇》（——孔子政治命運悲劇的兩個詮釋），載韓國溫知學(xué)會編：《溫知論叢》第10輯，2004年。山東大學(xué)儒學(xué)研究中心 龐樸主編：《儒林》第一輯，濟南：山東大學(xué)出版社，2005年。
[⑩] 《孔叢子》一書向被視為偽書，學(xué)術(shù)界新的研究已經(jīng)證明此書不偽。參見楊朝明：《〈孔叢子·刑論〉與〈孔叢子〉的成書》，楊朝明：《儒家文獻與早期儒學(xué)研究》，濟南：齊魯書社，2002年。
[11] 楊朝明主編：《孔子家語通解》第81頁，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2005年。
[12] 請參看楊朝明：《說說那部著名的“偽書”》，見楊朝明：《出土文獻與儒家學(xué)術(shù)研究》，臺北：臺灣古籍出版社，2007年。
[13] 請參看楊朝明：《東周王陵“六馬之駕”發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)史意義》，《河南科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第4期；人大報刊復(fù)印資料《先秦、秦漢史》2004年第2期。收入楊朝明：《出土文獻與儒家學(xué)術(shù)研究》，臺北：臺灣古籍出版社，2007年。
[14] 見本書《〈孔子家語〉所見孔、老關(guān)系研究》一文。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)！
如果VIP功能使用有故障，
可點擊這里聯(lián)系客服！
微信登錄中...
請勿關(guān)閉此頁面
先別劃走！
送你5元優(yōu)惠券，購買VIP限時立減！
優(yōu)惠券還有10:00過期
馬上使用
×
