原告：宣懿成等18人（名單略）。
訴訟代表人：宣懿成，浙江省衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷居民。
訴訟代表人：程鋼，浙江省衢州柯城區(qū)衛(wèi)寧巷居民。
訴訟代表人：余根鳳，浙江省衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷居民。
訴訟代表人：孫則勇，浙江省衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷居民。
訴訟代表人：戴志強(qiáng)，浙江省衡州市柯城區(qū)新開弄居民。
被告：浙江省衢州市國土資源局。
法定代表人：黃昌煜，該局局長。
第三人：中國建設(shè)銀行衢州市分行。
法定代表人：陳根海，該分行行長。
2002年12月31日，被告浙江省衢州市國土資源局（以下簡稱國土局）作出衢市國土（2002）第37號《收回國有土地使用權(quán)通知書》，通知宣懿成等18名原告：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱土地管理法）、《浙江省實(shí)施<中華人民共和國土地管理法>辦法》及有關(guān)規(guī)定，將收回各原告在柯城區(qū)衛(wèi)寧巷住宅的國有土地使用權(quán)，收回中涉及的拆遷補(bǔ)償事宜由第三人中國建設(shè)銀行衢州市分行（以下簡稱建設(shè)銀行衢州分行）負(fù)責(zé)，具體拆遷事務(wù)由有關(guān)拆遷事務(wù)所負(fù)責(zé)。原由各原告申請登記的住宅國有土地使用權(quán)予以注銷，并請?jiān)诤炗啿疬w補(bǔ)償協(xié)議時(shí)將土地證交回。宣懿成等18名原告不服國土局的決定，于2003年4月4日向浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱：我們是衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷衢州府山中學(xué)教工宿舍樓的住戶。2003年1月，因?yàn)榈谌私ㄔO(shè)銀行衢州分行建造車庫需要用地，被告陸續(xù)向我們發(fā)出《收回國有土地使用權(quán)通知書》。但僅僅因?yàn)槠髽I(yè)建造車庫的需要，被告就作出收回我們國有土地使用權(quán)的決定，顯然不符合土地管理法第五十八條的規(guī)定，請求撤銷被告的行政行為。
原告提供的證據(jù)有：
1．衢州市國土局（2002）37號《收回國有土地使用權(quán)通知書》18份，用以證明該局于2002年12月31日向各原告分別作出了收回國有土地使用權(quán)的決定。
2．國有土地使用證18份，用以證明各原告均是衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷衢州府山中學(xué)教工宿舍樓的住戶，并依法享有國有土地的使用權(quán)。
被告辯稱：我局根據(jù)衢州市發(fā)展計(jì)劃委員會（2002）35號《關(guān)于同意擴(kuò)建營業(yè)用房項(xiàng)目建設(shè)計(jì)劃的批復(fù)》、衢州市規(guī)劃局（2002）浙規(guī)證0800109號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，并依據(jù)土地管理法的規(guī)定，經(jīng)報(bào)請衢州市人民政府批準(zhǔn)，同意收回衢州市區(qū)衛(wèi)寧巷地段原居民住宅用地187．5平方米，用于第三人建設(shè)銀行衢州分行擴(kuò)建。該收回土地行政行為事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。第三人擴(kuò)建用地是經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)的，既是公共利益需要使用土地，也是實(shí)施城市規(guī)劃需要使用土地，有關(guān)決定不存在依據(jù)不足、行為違法的事實(shí)。
被告提供的證據(jù)有：
1．衢州市國土局（2002）37號《收回國有土地使用權(quán)通知書》，用以證明向各原告發(fā)出通知，準(zhǔn)備收回這些住戶的國有土地使用權(quán)，收回面積共計(jì)187．5平方米。
2．衢州市發(fā)展計(jì)劃委員會（2002）35號《關(guān)于同意擴(kuò)建營業(yè)用房項(xiàng)目建設(shè)計(jì)劃的批復(fù)》，用以證明該局同意第三人建設(shè)銀行衢州分行在原有的營業(yè)綜合大樓南側(cè)建營業(yè)用房建設(shè)計(jì)劃，該項(xiàng)目包括：一層為車庫、二層為營業(yè)用房，總建筑成積849平方米，其中營業(yè)用房566平方米，車庫283平方米，另建綠地400平方米等。
3．衢州市規(guī)劃局建設(shè)項(xiàng)目選址意見書，用以證明規(guī)劃部門選址意見是因?yàn)榈谌私ㄔO(shè)銀行衢州分行現(xiàn)有營業(yè)場所難以適應(yīng)金融業(yè)務(wù)需要，擬在營業(yè)綜合大樓東南側(cè)拼接一層車庫、二層營業(yè)用房，約占地面積283平方米，并自行收購、拆除占地面積為205平方米的府山中學(xué)教工住宅樓，改建為露天停車場，具體按規(guī)劃詳圖實(shí)施，上報(bào)審批。
4．建設(shè)銀行衢州分行擴(kuò)建平面布局圖，用以證明規(guī)劃部門確定建設(shè)銀行衢州分行擴(kuò)建主要規(guī)劃技術(shù)指標(biāo)，規(guī)劃用地1107平方米，其中規(guī)劃總建筑面積是800平方米，辦公建筑面積534平方米，室內(nèi)停車場面積266平方米，集中公共綠地面積350平方米，建筑控制高度為3層。
5．建設(shè)銀行衢州分行擴(kuò)建營業(yè)用房建設(shè)用地規(guī)劃紅線圖，用以證明2002年12月18日規(guī)劃部門同意按規(guī)劃紅線范圍拆遷，并按詳細(xì)規(guī)劃平面圖實(shí)施。
6．衢州市規(guī)劃局的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，用以證明規(guī)劃部門經(jīng)審核，認(rèn)為該項(xiàng)目符合城市規(guī)劃要求，準(zhǔn)予辦理征地、劃撥土地手續(xù)。
7．衢州市規(guī)劃局選址意見審批表，用以證明第三人申請擴(kuò)建營業(yè)房及停車場，經(jīng)規(guī)劃部門勘查后同意按規(guī)劃樣圖實(shí)施，并上報(bào)審批，市政府同意。
8．衢州市國土局（2002）37號《收回國有土地使用申請審批表》，用以證明該局審查認(rèn)為，根據(jù)立項(xiàng)文件、規(guī)劃紅線圖和第三人需要，準(zhǔn)備收回原告等20家住戶使用的國有土地，面積共計(jì)187．5平方米，報(bào)市政府審批同意。
第三人訴稱：被告的具體行政行為合法，我行是國有銀行，是為社會公共利益服務(wù)的。且原告如認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其依法取得的土地使用權(quán)，應(yīng)先申請行政復(fù)議，對復(fù)議決定不服，才能提起行政訴訟。
庭審質(zhì)證中，原告對被告提供證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為被告作出決定的主要依據(jù)不足。按土地管理法第五十八條的規(guī)定，因?yàn)楣怖婊蛘邔?shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，可以調(diào)整土地使用權(quán)。但是第三人是商業(yè)銀行，其性質(zhì)屬于企業(yè)，故其利益不能算是公共利益。被告提供的規(guī)劃許可證等證據(jù)，均是針對第三人建停車場而制定的，不是衢州市的城市整體規(guī)劃，故被告收回原告國有土地使用權(quán)的決定，不符合土地管理法規(guī)定的收回情形。且被告在“通知”中沒有告知原告該決定適用的具體法律規(guī)定及訴權(quán)，在審批表中確認(rèn)原告使用的國有土地均是行政劃撥，也與事實(shí)不符。
被告在質(zhì)證中認(rèn)為，該局是根據(jù)發(fā)展計(jì)劃委員會的立項(xiàng)意見、規(guī)劃部門的規(guī)劃和市政府同意收回原告國有土地使用權(quán)的決定，才發(fā)收回土地通知的。第三人的建設(shè)項(xiàng)目既是公共利益需要使用土地，又是實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城改造需要使用土地，不存在收回原告國有土地使用權(quán)證據(jù)不足的問題。有關(guān)決定僅涉及國有土地使用權(quán)的收回，收回土地使用權(quán)的行政行為與土地使用權(quán)的取得方式是劃撥或者是出讓無關(guān)，但與拆遷補(bǔ)償是有關(guān)聯(lián)的。
第三人對原、被告證據(jù)無異議，認(rèn)為原告未經(jīng)復(fù)議直接起訴，不符合行政復(fù)議法的規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證，衢州市柯城區(qū)人民法院確認(rèn)如下事實(shí)：
原告系衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷1號（原14號）衢州府山中學(xué)教工宿舍樓的住戶。2002年12月9日，衢州市發(fā)展計(jì)劃委員會根據(jù)第三人的報(bào)告，經(jīng)審查同意第三人建設(shè)銀行衢州分行在原有的營業(yè)綜合大樓東南側(cè)擴(kuò)建營業(yè)用房建設(shè)計(jì)劃。該項(xiàng)目為三層結(jié)構(gòu)，其中一層車庫，二層營業(yè)用房，總建筑面積 849平方米，其中營業(yè)用房566平方米，車庫283平方米，另建綠地400平方米。同日，衢州市規(guī)劃局制定建設(shè)項(xiàng)目選址意見，建設(shè)銀行衢州分行為擴(kuò)大營業(yè)用房等，擬自行收購、拆除占地面積為205平方米的府山中學(xué)教工住宅樓，改建為露天停車場，具體按規(guī)劃詳圖實(shí)施。同月18日，衢州市規(guī)劃局又規(guī)劃出第三人擴(kuò)建營業(yè)用房建設(shè)用地平面紅線圖。同月20日，衢州市規(guī)劃局發(fā)出建設(shè)用地規(guī)劃許可證，建設(shè)銀行衢州分行建設(shè)項(xiàng)目用地面積756平方米。2002年12月25日，被告建議收回衢州府山中學(xué)教工宿舍樓的住戶國有土地使用權(quán)187．6平方米，并報(bào)政府審批同意。2002年12月31日，國土局作出（2002）37號《收回國有土地使用權(quán)通知》，并向各原告告知其正在使用的國有土地使用權(quán)將收回及訴權(quán)等內(nèi)容，該通知雖然說明了行政決定所依據(jù)的法律名稱，但沒有對所依據(jù)的具體法律條款予以說明。原告不服，提起行政訴訟。
衢州市柯城區(qū)人民法院認(rèn)為：
土地管理法第五十八條規(guī)定：有下列情況之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為公共利益需要使用土地的；（二）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的；（三）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者申請續(xù)用未獲批準(zhǔn)的；（四）因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；（五）公路、鐵路、機(jī)場、礦場等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的。
本案各原告均系衢州市府山中學(xué)教工住宅樓的住戶，是該樓用地的合法使用者。被告國土局因建設(shè)銀行衢州分行需要擴(kuò)大營業(yè)用房，決定收回各原告住宅樓的國有土地使用權(quán)，國土局在有關(guān)該決定的書面通知中，僅說明該決定是依照土地管理法及浙江省的有關(guān)規(guī)定作出的，但卻沒有說明決定收回各原告住宅國有土地使用權(quán)的具體法律依據(jù)。國土局依照土地管理法對轄區(qū)內(nèi)國有土地的使用權(quán)進(jìn)行管理和調(diào)整，屬于其行政職權(quán)的范圍。但在決定收回各原告住宅國有土地使用權(quán)時(shí)，對所依據(jù)的法律條款應(yīng)當(dāng)予以具體說明而沒有說明，屬于適用法律錯(cuò)誤。在本案的訴訟中提供的衢州市發(fā)展計(jì)劃委員會（2002）35號《關(guān)于同意擴(kuò)建營業(yè)用房項(xiàng)目建設(shè)計(jì)劃的批復(fù)》、《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書審批表》、《第三人擴(kuò)建營業(yè)用房建設(shè)用地規(guī)劃紅線圖》等有關(guān)證據(jù)，難以說明該決定是由于“公共利益需要使用土地”或“實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改造需要調(diào)整使用土地”的需要，故原告主張被告的具體行為主要證據(jù)不足，理由成立，應(yīng)予支持；被告主張其作出的收回各原告國有土地的具體行政行為符合土地管理法規(guī)定的辯解，不能成立。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<行政復(fù)議法>第三十條第一款有關(guān)問題批復(fù)》的規(guī)定，本案的各原告可以對行政機(jī)關(guān)直接涉及國有土地使用權(quán)的具體行政行為向人民法院提起行政訴訟，故對第三人關(guān)于原告未經(jīng)復(fù)議即直接起訴不當(dāng)?shù)闹鲝埐挥璨杉{。
據(jù)此，衢州市柯城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，于2003年8月29日判決：
撤銷被告衢州市國土資源局2002年12月31日作出的（2002）第37號收回國有土地使用權(quán)通知。
案件宣判后，雙方當(dāng)事人均沒有提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
