李洪智對(duì)話書藝公社(2)
---- 關(guān)于書法創(chuàng)作
書藝公社：近幾年，您除了教學(xué)，還撰寫并發(fā)表了大量的書法研究論文，嚴(yán)格說您是一位學(xué)者型的書法家，歷代書法家基本都具備這些，而當(dāng)代很少有人具備。您認(rèn)為真正的書法家需要學(xué)者化嗎？
李洪智：您說的“學(xué)者型書法家”我可不敢當(dāng)，書法家也不敢當(dāng)，準(zhǔn)確地說，我應(yīng)該是個(gè)書法教育工作者。在大學(xué)文學(xué)院教書未必是作家，數(shù)學(xué)系的教師未必是數(shù)學(xué)家，所以書法專業(yè)的教師也未必是書法家。由于既不是書法家，也不是學(xué)者，所以我可以從旁觀者的角度來回答您這個(gè)問題。
從歷朝歷代的情況來看，書法家確實(shí)要有學(xué)養(yǎng)，幾乎無一例外。這也是前面提到過去精于書法的老先生們認(rèn)為書法是做學(xué)問的余事的重要原因。也許其他的藝術(shù)門類只要有天分再加上刻苦就可以從事，甚至可能成為大師級(jí)的人物，但書法不行，書法需要靠學(xué)問來滋養(yǎng)方能湛然有味，所以這本來不應(yīng)該是個(gè)問題，但目前卻成了一個(gè)敏感的話題。為什么呢？因?yàn)橛行皶摇贝_實(shí)很有學(xué)問，但書法很差，甚至根本稱不上是書法。而有些人沒讀幾年書，但確實(shí)寫得很好，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。于是，問題就出現(xiàn)了，有學(xué)問的遇到了寫得好的，互相攻訐，以己之長(zhǎng)攻彼之短，口誅筆伐，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不亦樂乎。我要說的是，這種現(xiàn)象不足以說明沒有學(xué)問光靠練字就可以成為書法家，當(dāng)然，光有學(xué)問不練字也成不了書法家。學(xué)問和書法家之間的關(guān)系應(yīng)該這樣表述：書法家一定是有學(xué)問的，但有學(xué)問未必能成書法家。換言之，有學(xué)問是成為書法家的必要條件。
我常對(duì)我的學(xué)生說，要盡量做到“可持續(xù)發(fā)展”。什么意思呢？就是說即使目前已經(jīng)寫得很好了也不能滿足于現(xiàn)狀，藝海無涯，要努力不斷地向更高的層次邁進(jìn)。而保證“可持續(xù)發(fā)展”的先決條件有三個(gè)：學(xué)問、悟性和勤奮（包括多寫和多看），三者缺一不可。
回過頭來我們說說那些沒讀過多少書但寫得很好的人，我已經(jīng)觀察過很多年，大致有三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：其一，這些人功夫到家、技巧純熟，但“技”很難進(jìn)乎“道”，作品缺乏“意味”，讓人看著累，難有愉悅之感；其二，跟風(fēng)現(xiàn)象突出，展廳里往往是“窺一斑而知全豹”；其三，尋求突破時(shí)常有退步現(xiàn)象出現(xiàn)。為什么呢？我剛剛說過的三點(diǎn)先決條件，這些人都具備其中的兩點(diǎn)：悟性和勤奮，唯獨(dú)缺少學(xué)問。而這恰恰是他們或停滯不前或水平滑坡的最重要原因。
至于那些有學(xué)問而書法較差的所謂“書法家”，則是缺少了悟性或勤奮，所以也不是真正的書法家。我奉勸大家不要只盯著他們看，而且相比較那些既沒有學(xué)問、寫得又差的“書法家”來說還是要好一些的。
最后，作為旁觀者我要各打二百大板：奉勸那些有學(xué)問的“書法家”認(rèn)真臨點(diǎn)古帖，好好補(bǔ)補(bǔ)課，學(xué)問不能代替一切；那些把書法當(dāng)成技術(shù)活的也好好讀點(diǎn)書，否則的話，等待他們的只能是隱匿在狂妄背后的痛苦，要不就是走火入魔。
書藝公社：在您很多篇論文中，都論述了關(guān)于草書的諸多問題，如《試談草書符號(hào)》、《今草界定之我見》、《試論漢代草書的來源》等，請(qǐng)談?wù)劗?dāng)代草書創(chuàng)作的情況。
李洪智：漢字發(fā)展至?xí)x唐階段，各種字體均已先后發(fā)育成熟，為漢字書法藝術(shù)提供了至為廣闊的表現(xiàn)空間。在各種字體中，最富于表現(xiàn)力同時(shí)也是最難的就是草書。草書之難，首先表現(xiàn)在草法之難。舊時(shí)的草訣歌開頭有四句：“草圣最為難，龍蛇競(jìng)筆端。毫厘雖欲辨，體勢(shì)更須完?！闭f得非常好，無論是“龍蛇競(jìng)筆端”還是“體勢(shì)更須完”，都得以熟悉草法、“辨毫厘”為基礎(chǔ)?？上У氖牵芏鄷鴮懻邔?duì)草法不熟悉，以至于出現(xiàn)字形上的錯(cuò)誤。也由于對(duì)于草法的畏難情緒，導(dǎo)致很多人被拒于草書藝術(shù)的大門之外。從目前書壇的情況來看，從事行書創(chuàng)作的人為數(shù)眾多，而且達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，而草書，喜歡的人很多，但真正能從事草書創(chuàng)作并達(dá)到較高水平的人并不多。其實(shí)這很正常，歷史上也是如此。當(dāng)代從事草書創(chuàng)作的人數(shù)雖然不多，但頗有可圈可點(diǎn)之處，比如說，大篇幅的創(chuàng)作，整體把握能力就很值得稱道。
書藝公社：您的論文《試談草書符號(hào)》，在這里能否簡(jiǎn)要介紹一下？
李洪智：我的碩士論文、博士論文都是以草書為研究對(duì)象的，碩士論文討論的是今草，博士論文則是以漢代草書為研究對(duì)象，都是從漢字學(xué)的角度進(jìn)行研究的，其中都提到了草書的符號(hào)。這里所說的“符號(hào)”大家都清楚，指的是草書的“零部件”。在我的博士論文答辯中，有的專家指出，把草書的“零部件”稱作“符號(hào)”是不合適的，因?yàn)榉?hào)是指代一定意義的意象，而草書的“零部件”很難說有什么“意義”。其實(shí)，最早應(yīng)該是于右任先生將其稱作“代表符號(hào)”的，于先生在近代草書史上的貢獻(xiàn)和影響是有口皆碑的，后來這個(gè)稱呼就基本約定俗成了，所以我們就將這個(gè)名稱沿襲下來，算作廣義上的“符號(hào)”吧。草書的符號(hào)十分重要，它既是草書有規(guī)律、成系統(tǒng)的重要證據(jù)，也是學(xué)習(xí)草書必須熟悉的一環(huán)。很多人的草書寫得不規(guī)范，很大程度上是由于他們對(duì)草書的符號(hào)（包括草書符號(hào)的來源）不熟悉。《試談草書符號(hào)》這篇是我的碩士論文的一部分，主要討論的是草書符號(hào)的來源、草書符號(hào)研究的歷史及前人的不足、目前在草書符號(hào)研究方面需要做的工作等幾個(gè)方面的問題。
書藝公社：邱振中、聶成文、馬世曉、王冬齡、胡抗美是目前在草書創(chuàng)作上較有成就的書法家，您喜歡哪一位？
李洪智：應(yīng)該說，您所列舉的幾位先生都有過人之處，都有值得學(xué)習(xí)的方面。其中，邱振中先生的草書中宮緊收，墨色潤(rùn)澤，用筆以中鋒為主，幾乎筆筆都能落到實(shí)處，線條富于張力，上下連綿而又悠游不迫，不激不厲；胡抗美的草書出入王、米之間，技法嫻熟，筆勢(shì)凌厲、率意；王冬齡的大字草書撐得滿、立得住，神完氣足，難能可貴。
書藝公社：您對(duì)王鏞先生的作品怎么看？
李洪智：我很喜歡王鏞先生的篆刻和國畫作品，篆刻邊款刻得很別致。還有篆書，我也很喜歡，風(fēng)格蕭散，獨(dú)樹一幟。篆刻我略懂一點(diǎn)，國畫僅憑直覺。
書藝公社：關(guān)于現(xiàn)代書法，您喜歡嗎？有人認(rèn)為現(xiàn)代書法超越了書法的界限或者說已經(jīng)越界了，您怎么看？
李洪智：說到“現(xiàn)代書法”，我其實(shí)一竅不通，人說“無知者無畏”，但我不是這樣的，不懂便覺得自己沒有發(fā)言權(quán)，但我想起了一件事，不妨陳述一番。幾年前，某著名書法類雜志的一個(gè)編輯寄給了我?guī)讖堈掌?，是某院校兩位研究生的“現(xiàn)代書法”作品。我看了又看，感覺極具視覺沖擊力，但沒認(rèn)出來寫的是什么字（請(qǐng)?jiān)徫伊?xí)慣了欣賞了一件作品后總要看看寫的是什么字）。我饒有興致地從各個(gè)角度來“觀照”這幾張作品，欣賞完畢，我寫了一篇題為《以書寫漢字作為表現(xiàn)手段是中國書法的特質(zhì)之一》的“千字文”發(fā)給了他（可能是由于我這篇小文章離編輯的意圖相去甚遠(yuǎn)，所以后來就不了了之了），我把原文中的主要觀點(diǎn)復(fù)述一下，算是對(duì)您這個(gè)問題的回答：
第一，一件作品，如果它的主題不是低俗的、卑劣的，只要有人欣賞，那么它就有存在的理由，至少在一定時(shí)間內(nèi)，其存在是有其合理性的。所以，我們不要因?yàn)椴环献约旱男蕾p口味就竭力排斥它。
第二，有的作品不宜放入漢字書法藝術(shù)的范疇來討論。
什么是書法？在這里提這個(gè)問題似乎是在搞笑，但這著實(shí)是一件嚴(yán)肅的事情，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候人們喜歡將這個(gè)問題放到一邊去進(jìn)行一些無謂的爭(zhēng)論。
歐陽中石先生在為《書法與中國文化》一書所作的序中有一段話，應(yīng)該算作對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)明定義的一個(gè)闡釋：“什么是‘中國書法’呢？‘中國書法’是關(guān)于漢字書寫的一門學(xué)問。以這門學(xué)問為依據(jù)，為法則，書寫出一些漢文字，形成了一件作品，這件作品可能非常符合書寫的法度，可供別人以之為‘法’，稱之為‘法書’?！瓕懗鰜淼臇|西，字都不能讓人認(rèn)識(shí)，文不成文，不知其意，談不到是什么‘法書’，談不到是什么‘書法藝術(shù)’。”
通過歐陽先生這段話，我們不但知道了什么是“書法”，什么是“法書”，同時(shí)也清楚地看出了書法同漢字之間的關(guān)系：書法是書寫漢字的，而且是符合書寫法度的漢字。
我們可以用顏體或其它什么書體的筆法去寫拼音文字，也許很受歡迎，價(jià)格不菲，但那不是書法。正如殷蓀在《中國書法史圖錄?弁言》中所言：“漢字是中國書法的藝術(shù)原型，書法創(chuàng)作藉之以存。書法離不開漢字，如同希臘神話中所說的安泰離不開大地一般?！?/font>
一件作品擺在面前，我們首先應(yīng)判定它是屬于哪個(gè)或哪些門類的，然后才能在它所屬的門類中去談?wù)撈鋬?yōu)劣，這是個(gè)極為簡(jiǎn)單的程序問題。就我所看到的那幾件作品而言，如果放在其他的某個(gè)藝術(shù)門類中去欣賞，很可能是非常優(yōu)秀的作品。它們雖然借用了書法的某些元素，但由于沒有通過書寫漢字（準(zhǔn)確地說是符合書寫法度的漢字）作為表現(xiàn)形式，所以，它們不是書法作品。既然如此，我們當(dāng)然不該從漢字書法的角度去作任何評(píng)論。
書藝公社：您認(rèn)為傳統(tǒng)書法與現(xiàn)代書法有可比性嗎？
李洪智：前面說過，我認(rèn)為傳統(tǒng)書法和京劇等藝術(shù)形式有相通的地方，比如說節(jié)奏感、板眼、質(zhì)感、風(fēng)格等等。至于所謂的“現(xiàn)代書法”，我實(shí)在是不了解，看不懂，所以不知道它們之間是否有什么可比性。
李洪智對(duì)話書藝公社(2)
---- 關(guān)于書法創(chuàng)作
書藝公社：近幾年，您除了教學(xué)，還撰寫并發(fā)表了大量的書法研究論文，嚴(yán)格說您是一位學(xué)者型的書法家，歷代書法家基本都具備這些，而當(dāng)代很少有人具備。您認(rèn)為真正的書法家需要學(xué)者化嗎？
李洪智：您說的“學(xué)者型書法家”我可不敢當(dāng)，書法家也不敢當(dāng)，準(zhǔn)確地說，我應(yīng)該是個(gè)書法教育工作者。在大學(xué)文學(xué)院教書未必是作家，數(shù)學(xué)系的教師未必是數(shù)學(xué)家，所以書法專業(yè)的教師也未必是書法家。由于既不是書法家，也不是學(xué)者，所以我可以從旁觀者的角度來回答您這個(gè)問題。
從歷朝歷代的情況來看，書法家確實(shí)要有學(xué)養(yǎng)，幾乎無一例外。這也是前面提到過去精于書法的老先生們認(rèn)為書法是做學(xué)問的余事的重要原因。也許其他的藝術(shù)門類只要有天分再加上刻苦就可以從事，甚至可能成為大師級(jí)的人物，但書法不行，書法需要靠學(xué)問來滋養(yǎng)方能湛然有味，所以這本來不應(yīng)該是個(gè)問題，但目前卻成了一個(gè)敏感的話題。為什么呢？因?yàn)橛行皶摇贝_實(shí)很有學(xué)問，但書法很差，甚至根本稱不上是書法。而有些人沒讀幾年書，但確實(shí)寫得很好，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。于是，問題就出現(xiàn)了，有學(xué)問的遇到了寫得好的，互相攻訐，以己之長(zhǎng)攻彼之短，口誅筆伐，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不亦樂乎。我要說的是，這種現(xiàn)象不足以說明沒有學(xué)問光靠練字就可以成為書法家，當(dāng)然，光有學(xué)問不練字也成不了書法家。學(xué)問和書法家之間的關(guān)系應(yīng)該這樣表述：書法家一定是有學(xué)問的，但有學(xué)問未必能成書法家。換言之，有學(xué)問是成為書法家的必要條件。
我常對(duì)我的學(xué)生說，要盡量做到“可持續(xù)發(fā)展”。什么意思呢？就是說即使目前已經(jīng)寫得很好了也不能滿足于現(xiàn)狀，藝海無涯，要努力不斷地向更高的層次邁進(jìn)。而保證“可持續(xù)發(fā)展”的先決條件有三個(gè)：學(xué)問、悟性和勤奮（包括多寫和多看），三者缺一不可。
回過頭來我們說說那些沒讀過多少書但寫得很好的人，我已經(jīng)觀察過很多年，大致有三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：其一，這些人功夫到家、技巧純熟，但“技”很難進(jìn)乎“道”，作品缺乏“意味”，讓人看著累，難有愉悅之感；其二，跟風(fēng)現(xiàn)象突出，展廳里往往是“窺一斑而知全豹”；其三，尋求突破時(shí)常有退步現(xiàn)象出現(xiàn)。為什么呢？我剛剛說過的三點(diǎn)先決條件，這些人都具備其中的兩點(diǎn)：悟性和勤奮，唯獨(dú)缺少學(xué)問。而這恰恰是他們或停滯不前或水平滑坡的最重要原因。
至于那些有學(xué)問而書法較差的所謂“書法家”，則是缺少了悟性或勤奮，所以也不是真正的書法家。我奉勸大家不要只盯著他們看，而且相比較那些既沒有學(xué)問、寫得又差的“書法家”來說還是要好一些的。
最后，作為旁觀者我要各打二百大板：奉勸那些有學(xué)問的“書法家”認(rèn)真臨點(diǎn)古帖，好好補(bǔ)補(bǔ)課，學(xué)問不能代替一切；那些把書法當(dāng)成技術(shù)活的也好好讀點(diǎn)書，否則的話，等待他們的只能是隱匿在狂妄背后的痛苦，要不就是走火入魔。
書藝公社：在您很多篇論文中，都論述了關(guān)于草書的諸多問題，如《試談草書符號(hào)》、《今草界定之我見》、《試論漢代草書的來源》等，請(qǐng)談?wù)劗?dāng)代草書創(chuàng)作的情況。
李洪智：漢字發(fā)展至?xí)x唐階段，各種字體均已先后發(fā)育成熟，為漢字書法藝術(shù)提供了至為廣闊的表現(xiàn)空間。在各種字體中，最富于表現(xiàn)力同時(shí)也是最難的就是草書。草書之難，首先表現(xiàn)在草法之難。舊時(shí)的草訣歌開頭有四句：“草圣最為難，龍蛇競(jìng)筆端。毫厘雖欲辨，體勢(shì)更須完?！闭f得非常好，無論是“龍蛇競(jìng)筆端”還是“體勢(shì)更須完”，都得以熟悉草法、“辨毫厘”為基礎(chǔ)。可惜的是，很多書寫者對(duì)草法不熟悉，以至于出現(xiàn)字形上的錯(cuò)誤。也由于對(duì)于草法的畏難情緒，導(dǎo)致很多人被拒于草書藝術(shù)的大門之外。從目前書壇的情況來看，從事行書創(chuàng)作的人為數(shù)眾多，而且達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，而草書，喜歡的人很多，但真正能從事草書創(chuàng)作并達(dá)到較高水平的人并不多。其實(shí)這很正常，歷史上也是如此。當(dāng)代從事草書創(chuàng)作的人數(shù)雖然不多，但頗有可圈可點(diǎn)之處，比如說，大篇幅的創(chuàng)作，整體把握能力就很值得稱道。
書藝公社：您的論文《試談草書符號(hào)》，在這里能否簡(jiǎn)要介紹一下？
李洪智：我的碩士論文、博士論文都是以草書為研究對(duì)象的，碩士論文討論的是今草，博士論文則是以漢代草書為研究對(duì)象，都是從漢字學(xué)的角度進(jìn)行研究的，其中都提到了草書的符號(hào)。這里所說的“符號(hào)”大家都清楚，指的是草書的“零部件”。在我的博士論文答辯中，有的專家指出，把草書的“零部件”稱作“符號(hào)”是不合適的，因?yàn)榉?hào)是指代一定意義的意象，而草書的“零部件”很難說有什么“意義”。其實(shí)，最早應(yīng)該是于右任先生將其稱作“代表符號(hào)”的，于先生在近代草書史上的貢獻(xiàn)和影響是有口皆碑的，后來這個(gè)稱呼就基本約定俗成了，所以我們就將這個(gè)名稱沿襲下來，算作廣義上的“符號(hào)”吧。草書的符號(hào)十分重要，它既是草書有規(guī)律、成系統(tǒng)的重要證據(jù)，也是學(xué)習(xí)草書必須熟悉的一環(huán)。很多人的草書寫得不規(guī)范，很大程度上是由于他們對(duì)草書的符號(hào)（包括草書符號(hào)的來源）不熟悉?！对囌劜輹?hào)》這篇是我的碩士論文的一部分，主要討論的是草書符號(hào)的來源、草書符號(hào)研究的歷史及前人的不足、目前在草書符號(hào)研究方面需要做的工作等幾個(gè)方面的問題。
書藝公社：邱振中、聶成文、馬世曉、王冬齡、胡抗美是目前在草書創(chuàng)作上較有成就的書法家，您喜歡哪一位？
李洪智：應(yīng)該說，您所列舉的幾位先生都有過人之處，都有值得學(xué)習(xí)的方面。其中，邱振中先生的草書中宮緊收，墨色潤(rùn)澤，用筆以中鋒為主，幾乎筆筆都能落到實(shí)處，線條富于張力，上下連綿而又悠游不迫，不激不厲；胡抗美的草書出入王、米之間，技法嫻熟，筆勢(shì)凌厲、率意；王冬齡的大字草書撐得滿、立得住，神完氣足，難能可貴。
書藝公社：您對(duì)王鏞先生的作品怎么看？
李洪智：我很喜歡王鏞先生的篆刻和國畫作品，篆刻邊款刻得很別致。還有篆書，我也很喜歡，風(fēng)格蕭散，獨(dú)樹一幟。篆刻我略懂一點(diǎn)，國畫僅憑直覺。
書藝公社：關(guān)于現(xiàn)代書法，您喜歡嗎？有人認(rèn)為現(xiàn)代書法超越了書法的界限或者說已經(jīng)越界了，您怎么看？
李洪智：說到“現(xiàn)代書法”，我其實(shí)一竅不通，人說“無知者無畏”，但我不是這樣的，不懂便覺得自己沒有發(fā)言權(quán)，但我想起了一件事，不妨陳述一番。幾年前，某著名書法類雜志的一個(gè)編輯寄給了我?guī)讖堈掌?，是某院校兩位研究生的“現(xiàn)代書法”作品。我看了又看，感覺極具視覺沖擊力，但沒認(rèn)出來寫的是什么字（請(qǐng)?jiān)徫伊?xí)慣了欣賞了一件作品后總要看看寫的是什么字）。我饒有興致地從各個(gè)角度來“觀照”這幾張作品，欣賞完畢，我寫了一篇題為《以書寫漢字作為表現(xiàn)手段是中國書法的特質(zhì)之一》的“千字文”發(fā)給了他（可能是由于我這篇小文章離編輯的意圖相去甚遠(yuǎn)，所以后來就不了了之了），我把原文中的主要觀點(diǎn)復(fù)述一下，算是對(duì)您這個(gè)問題的回答：
第一，一件作品，如果它的主題不是低俗的、卑劣的，只要有人欣賞，那么它就有存在的理由，至少在一定時(shí)間內(nèi)，其存在是有其合理性的。所以，我們不要因?yàn)椴环献约旱男蕾p口味就竭力排斥它。
第二，有的作品不宜放入漢字書法藝術(shù)的范疇來討論。
什么是書法？在這里提這個(gè)問題似乎是在搞笑，但這著實(shí)是一件嚴(yán)肅的事情，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候人們喜歡將這個(gè)問題放到一邊去進(jìn)行一些無謂的爭(zhēng)論。
歐陽中石先生在為《書法與中國文化》一書所作的序中有一段話，應(yīng)該算作對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)明定義的一個(gè)闡釋：“什么是‘中國書法’呢？‘中國書法’是關(guān)于漢字書寫的一門學(xué)問。以這門學(xué)問為依據(jù)，為法則，書寫出一些漢文字，形成了一件作品，這件作品可能非常符合書寫的法度，可供別人以之為‘法’，稱之為‘法書’?！瓕懗鰜淼臇|西，字都不能讓人認(rèn)識(shí)，文不成文，不知其意，談不到是什么‘法書’，談不到是什么‘書法藝術(shù)’?！?/font>
通過歐陽先生這段話，我們不但知道了什么是“書法”，什么是“法書”，同時(shí)也清楚地看出了書法同漢字之間的關(guān)系：書法是書寫漢字的，而且是符合書寫法度的漢字。
我們可以用顏體或其它什么書體的筆法去寫拼音文字，也許很受歡迎，價(jià)格不菲，但那不是書法。正如殷蓀在《中國書法史圖錄?弁言》中所言：“漢字是中國書法的藝術(shù)原型，書法創(chuàng)作藉之以存。書法離不開漢字，如同希臘神話中所說的安泰離不開大地一般?！?/font>
一件作品擺在面前，我們首先應(yīng)判定它是屬于哪個(gè)或哪些門類的，然后才能在它所屬的門類中去談?wù)撈鋬?yōu)劣，這是個(gè)極為簡(jiǎn)單的程序問題。就我所看到的那幾件作品而言，如果放在其他的某個(gè)藝術(shù)門類中去欣賞，很可能是非常優(yōu)秀的作品。它們雖然借用了書法的某些元素，但由于沒有通過書寫漢字（準(zhǔn)確地說是符合書寫法度的漢字）作為表現(xiàn)形式，所以，它們不是書法作品。既然如此，我們當(dāng)然不該從漢字書法的角度去作任何評(píng)論。
書藝公社：您認(rèn)為傳統(tǒng)書法與現(xiàn)代書法有可比性嗎？
李洪智：前面說過，我認(rèn)為傳統(tǒng)書法和京劇等藝術(shù)形式有相通的地方，比如說節(jié)奏感、板眼、質(zhì)感、風(fēng)格等等。至于所謂的“現(xiàn)代書法”，我實(shí)在是不了解，看不懂，所以不知道它們之間是否有什么可比性。
聯(lián)系客服
