唐朝會昌年間，發(fā)生了澤潞（昭義）鎮(zhèn)劉稹自封留后、反叛中央的事件，史稱“澤潞之亂”。
唐武宗在宰相李德裕的協(xié)助下，平定了此次叛亂，史稱“會昌伐叛”。這是武宗朝諸多政事中最為史家所稱道的功績之一。
“澤潞之亂”是晚唐時期，處于唐中央有效管轄下的中原藩鎮(zhèn)，公開對抗中央的一起典型事件，盡管這時唐朝的國力，已經(jīng)遠遠不能與憲宗“元和中興”的時期相比。
但是，武宗在向來主張，對藩鎮(zhèn)采取強硬政策的宰相李德裕的支持下，運籌帷幄，平叛的態(tài)度十分堅定，這不僅使發(fā)動叛亂的劉稹等人陷入孤立，就連自安史之亂以來，就一直在轄區(qū)內(nèi)保持著高度自治權(quán)力的河北藩鎮(zhèn)，也懾于壓力，俯首聽命，接受指揮和調(diào)遣。
朝廷歷時一年有余，最終利用了叛軍內(nèi)部的矛盾平定了叛亂。無疑，“會昌伐叛”對于威懾藩鎮(zhèn)，維持晚唐地方統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，確實產(chǎn)生了積極的作用。
“澤潞之亂”是一起武裝叛亂事件，“會昌伐叛”卻并不只是一場平叛戰(zhàn)爭那么簡單，里面其實蘊含著某些容易為人們所忽視的中樞政治斗爭的因素。
“澤潞之亂”爆發(fā)前，昭義鎮(zhèn)的節(jié)度使是劉從諫。劉從諫之父是唐憲宗“元和削藩”期間返兵擒殺叛臣李師道的劉悟，后來也任昭義節(jié)度使。
唐敬宗寶歷年間（825-826），劉從諫通過賄賂和收買當時朝中的權(quán)貴，得以襲其父職，頗有仿效河朔舊例的意味。
文宗大和六年(832)十一月，劉從諫主動入朝謁見皇帝。最初，劉從諫以忠義為己任，本來打算請求朝廷把自己調(diào)到其它藩鎮(zhèn)。但抵達京城后，發(fā)現(xiàn)朝廷政出多門，事權(quán)不一，士大夫大多通過行賄走門路才能做官升遷，導致他從心底里輕視朝廷。
回到昭義后，劉從諫開始變得驕橫起來。當時尚在朝任相的李德裕，曾經(jīng)建議把劉從諫改任為宣武節(jié)度使。
這樣，就可以把劉從諫從昭義調(diào)出，以免他和河朔地區(qū)的割據(jù)藩鎮(zhèn)相互交結(jié)，可惜文宗沒有同意。
發(fā)生于文宗大和末年的“甘露之變”，曾經(jīng)一度震驚了整個政治中樞，并且對當時中樞政局帶來了極大的動蕩。
而在此政局重新恢復穩(wěn)定的過程中，昭義鎮(zhèn)節(jié)度使劉從諫也起了不小的作用。
“甘露之變”發(fā)生后，劉從諫曾兩度上表，請公示王涯等人罪名，并斥責宦官的橫暴，無所避諱。仇士良等人懾于昭義鎮(zhèn)的軍力，不敢不有所收斂。甚至劉從諫本人也可能與“甘露之變”的謀劃有著千絲萬縷的干系。
根據(jù)《新唐書·仇士良傳》記載，劉從諫本人也算得上是“甘露之變”的預謀者之一，難怪他在政變后會那么積極地替王涯等被殺的宰臣鳴冤叫屈。
不僅如此，“甘露之變”中的數(shù)位參與者與被害者的大批子孫及其親族，在僥幸逃過被宦官屠殺的劫難后，也確實都紛紛投奔到昭義鎮(zhèn)尋求保護，并且得到劉從諫的善待和撫養(yǎng)。
但劉從諫之所以要卷入這場政治斗爭，更主要的是希望通過此舉，獲取足夠的政治威望，從而實現(xiàn)其永久割據(jù)昭義鎮(zhèn)的意圖。
故“甘露之變”后，昭義鎮(zhèn)的地方割據(jù)色彩也變得愈來愈濃了。劉從諫的所作所為雖然在當時不無積極意義，實質(zhì)上卻也是以地方軍事勢力的身份，介入唐代朝廷中樞政局的權(quán)力斗爭，這可是犯了唐朝最高統(tǒng)治者的大忌。
故史書云: “從諫亦妄言清君側(cè)，因與朝廷猜貳?！?/p>
劉從諫公開對抗朝廷，是在武宗即位以后，他與仇士良之間的矛盾日益加劇而起的。武宗繼位之初，劉從諫曾派人進獻了一匹高九尺的駿馬以示祝賀，武宗因宰相李玨的進諫而沒有接受，劉從諫卻因此懷疑是仇士良從中挑撥所致，一氣之下殺死駿馬，立志反叛，并公然樹起大旗，招降納叛，修繕兵械，致使相鄰藩鎮(zhèn)對其嚴加防備。
劉從諫又在境內(nèi)征收各項雜稅，熬鹽冶鐵，一年收入十余萬緡。此外，劉從諫還多方籠絡(luò)大商人，授予他們牙職，令他們通商州縣，廣為貿(mào)易。這些人依仗權(quán)勢，所到之處，橫行貪暴，敲詐勒索，不僅昭義軍境內(nèi)上下離心，民怨沸騰，就連相鄰諸道也對劉從諫極為厭惡。
幸好劉從諫在正式反叛朝廷以前就一病不起，故反叛之志就為其侄子劉稹所承繼，謀求仿效河朔三鎮(zhèn)，與唐中央分庭抗禮。
因此，武宗會昌年間爆發(fā)的“澤潞之亂”，從某種意義上來講，可以看作“甘露之變”以來中樞政局內(nèi)部的權(quán)力之爭蔓延到地方藩鎮(zhèn)上的結(jié)果，亦即中樞政局在地方權(quán)力系統(tǒng)上的映射和延續(xù)。換言之，以平定“澤潞之亂”為目標的“會昌伐叛”事件，其實就是“甘露之變”的余波。
李德裕雖則在武宗朝專權(quán)用事，但其專權(quán)地位之形成自然也需要一定的時間，其中大致可以澤潞之役為轉(zhuǎn)折階段，在此之前，李德裕與李黨其他成員同為宰相，地位也大體相仿，故專權(quán)局面尚未完全形成；等到平叛戰(zhàn)爭結(jié)束后，李德裕的政治威望急速膨脹，朝中一眾臣僚已經(jīng)無人可及，其專權(quán)自用的地位亦因此得以形成。
李德裕的宰相權(quán)力在“會昌伐叛”期間逐步膨脹，主要表現(xiàn)在他多次憑借個人之影響力將反對用兵的呼聲強行壓制下去，這樣的例子較明顯的有三次。
第一次是在會昌三年(843)四月，當劉稹冒充劉從諫之子，脅迫監(jiān)軍上表為其求取旌節(jié)后，武宗主持召開了有中書門下御史臺四品以上、武官三品以上之官員參加的廷議，旨在討論如何處置劉稹擅自接管藩鎮(zhèn)權(quán)力之事。
當時朝中有許多官員都認為自開成末年以來，回鶻頻頻南下，朝廷為此連年用兵，早已應付不暇，值此多事之際，中原不宜再開戰(zhàn)端，昭義軍可暫時由親王遙領(lǐng)，而命劉稹權(quán)知兵馬事，等到回鶻平定，再集中全力對劉稹用兵也不遲。然而李德裕力排眾議，主張用兵。
第二次是在會昌三年（843）八月，正值平叛戰(zhàn)爭初期，由于朝廷的平亂措置尚不完善，故進展不大，南線官軍甚至還一度吃緊。
甲戌（十八日），昭義軍將薛茂卿率兵攻破河陽的科斗寨，擒獲河陽大將馬繼等人，焚燒并掠奪河陽的小營寨十七個，進兵至距離懷州十幾里才停止，連東都也為之震動。只是薛茂卿鑒于沒有事先得到劉稹的命令，才沒敢進攻懷州。
朝廷得知此事后，議論嘩然，朝廷百官大都認為劉悟過去有功于國，不應該讓他的后代絕嗣；又有官員認為，劉從諫豢養(yǎng)精兵十萬，儲存的糧食能夠支持十年，實在難以輕易攻??！對于外朝官僚的這些言論，連武宗也一度感到頗為疑惑。在此猶豫之際，李德裕再度獨斥浮議，堅定了武宗的平叛信心。
第三次是在會昌三年（843）末至四年（844）初。
其時，平叛戰(zhàn)爭正處在有利于朝廷的形勢，不料原本被朝廷安排參與平叛出征的太原士兵，卻因為虧欠軍餉的關(guān)系，在都將楊弁的挑撥之下發(fā)生兵變，唐中央頓時陷入了進退兩難的境地。
隨后，楊弁控制了太原，并驅(qū)逐了節(jié)度使李石，又與劉稹約為兄弟，共抗朝廷，甚至連河東石會關(guān)的守將楊珍在接到太原兵變的消息后，也投降了劉稹。如此一來，平叛形勢幾乎是急轉(zhuǎn)直下。
太原兵變后，朝廷議論紛紛，一些官員極力主張罷兵，改用招納安撫措施；甚至連前線的平叛將領(lǐng)王宰也擅自接受了劉稹的降表，并上奏朝廷允許其招降叛軍。值此可征可罷的關(guān)鍵時刻，李德裕又一次上言武宗，縱論用兵之道與應對之策，嚴厲譴責庸臣俗見，力主堅持討伐。李德裕再次成功地說服了武宗繼續(xù)用兵，確保了平叛大業(yè)取得最后的勝利。
武宗對李德裕在平定澤潞叛亂中的表現(xiàn)是十分滿意的，認為他從決策論兵，到選用將帥，再到籌度機宜，均事必躬親，實乃朝廷諸臣中任何人所不能比擬的。于是，待平叛結(jié)束后，即下詔賜李德裕為太尉，晉封趙國公。
李德裕繼之又以其父親李吉甫曾經(jīng)被封趙國公為由，請求避諱而改封衛(wèi)國公。武宗遂允其所請，改封李德裕為衛(wèi)國公。以李德裕進位太尉，改封衛(wèi)國公為標志，武宗對李德裕之寵信也達到了巔峰，朝中大權(quán)也基本上被李德裕及其黨羽所壟斷，李德裕專權(quán)自用的局面最終得以形成。
李德裕的相權(quán)政治在“會昌伐叛”期間也有明顯反映，其中主要體現(xiàn)在李德裕削弱宦官集團對地方藩鎮(zhèn)軍隊的控制權(quán)上。
王夫之認為，唐代后期之積弊，根本原因在于“在內(nèi)則中書與樞密相表里也；在外則節(jié)使與監(jiān)軍相呼吸也”，且已成為積重難返之勢。然而，至少在會昌年間，這兩方面的表現(xiàn)都不明顯，其中很大程度上應當歸功于李德裕的措置得力。
對于前者，由于武宗倚重外朝之宰相，對樞密使并不寵任，加以李德裕又與樞密使保持了良好的個人關(guān)系，故中書（宰相)與樞密相表里的情況，并沒有對朝政造成太大的阻礙。
但是，對于后者，局面并不樂觀，節(jié)度使與監(jiān)軍相呼吸的情形依然廣泛存在，而且隨著時間的推移，暴露出的問題也就越來越多，這些情況都亟待解決。
李德裕則在會昌年間努力協(xié)調(diào)軍隊將帥與宦官集團的關(guān)系，其中一個成功的范例就是比較妥善地解決了軍中指揮統(tǒng)帥與監(jiān)軍宦官之間的關(guān)系。
李德裕在主持防御回鶻襲擾、平定澤潞叛亂的作戰(zhàn)過程中，總結(jié)出自貞元十四年(798)韓全義奉命討伐吳少誠以來中央朝廷對叛亂藩鎮(zhèn)之作戰(zhàn)多有敗績的教訓。李德裕此言關(guān)鍵在于試圖突出宦官監(jiān)軍之弊，以期采取措施予以限制，實則乃李德裕所設(shè)計的一種對付宦官專權(quán)的高明策略。
至于具體的解決辦法，則是：
德裕乃與樞密使楊欽義、劉行深議，約敕監(jiān)軍不得預軍政，每兵千人聽監(jiān)使取十人自衛(wèi)，有功隨例沾賞。二樞密皆以為然，白上行之。自御回鶻至澤潞罷兵，皆守此制。
這實質(zhì)上是在不損害宦官監(jiān)軍權(quán)的前提下，在具體操作上予以適當?shù)南拗?，也就是“存其名而奪其實”，以便盡可能減少其負面因素所帶來的影響。
此后，自中書省下達的皇帝詔令無一例外都是由宰相參預起草的，期間別無詔旨自宮禁中通過宦官頒發(fā)出來。既然實現(xiàn)了號令的高效與統(tǒng)一，將帥們也就得以施展他們的謀略，所以會昌一朝軍官出戰(zhàn)大都捷報頻傳，屢立戰(zhàn)功。
在“會昌伐叛”的過程中，宰相李德裕逐漸，在中央朝廷建立起他的個人權(quán)威，然而，李德裕權(quán)力的不斷膨脹，也為其在中樞政治斗爭中，進行各種朋黨傾軋活動增添了不少底氣。
如此一來，“會昌伐叛”的過程，也成為展示武宗朝黨爭的一個特殊的舞臺。
早在“會昌伐叛”剛剛開始不久，李德裕就借口政敵李宗閔與前任澤潞節(jié)度使劉從諫關(guān)系密切，將宗閔貶黜。
在澤潞叛亂平定后，李德裕又把對藩鎮(zhèn)的茍且偷安、姑息養(yǎng)奸，最終釀成叛亂的責任完全推到了李宗閔、牛僧孺二人的身上。
為達此目的，李德裕不惜趁機進一步搜羅罪證，甚至用偽證誣告牛僧孺和李宗閔二人，企圖把他們置于更加不利的地位。
李德裕的同黨，如李回、鄭亞等人，在當時自然也極力順從李德裕的意愿，把某些本來是子虛烏有的誣告變成了事實。
結(jié)果，李宗閔和牛僧孺兩人在短短不足二個月內(nèi)就被連貶三級。
從中可以看出，在權(quán)相政治的影響下，“會昌伐叛”已經(jīng)成為李德裕實現(xiàn)朋黨之爭的一枚砝碼，也是李德裕對其牛黨政敵，進行間接打擊的特殊形式。
此外，在“會昌伐叛”的過程中也展示了會昌年間廢佛運動的某些側(cè)面。
在討伐澤潞叛亂開始后，武宗在同一時間內(nèi)，也對昭義節(jié)度使駐京的辦事機構(gòu)進奏院(留后院)采取了行動。
到會昌三年(843)九月，長安城中傳聞?wù)f，有尚留在進奏院任職的叛將劉稹屬下的昭義節(jié)度使押牙(節(jié)度使的親信武官)為了躲避武宗追捕，因而削發(fā)為僧隱匿起來的事件，此事促使武宗下令對僧人大加整頓，佛教因此受到沉重打擊。
這一次由平叛戰(zhàn)爭所牽引出來的偶然事件，再加上武宗固有的仇佛心理，遂使佛教遭受到一次重大的打擊。
當時，武宗廢佛的詔令頒發(fā)后，天下大多數(shù)的道州府縣都聞風而動。
杜牧曾記述了，武宗派遣御史分赴各地監(jiān)督廢佛的情形: “御史乘驛未出關(guān),天下寺至于屋基耕而刓之。”
這種說法盡管多有夸張，但也可見朝廷上下對廢佛還是保持著較高的行政效率。與上述情形有所不同的是，在自治性歷來就比較強的河朔藩鎮(zhèn)地區(qū)，武宗有關(guān)廢佛的詔令則被大大打了折扣，難以得到貫徹實行。
《入唐求法巡禮行記》 中提到的四個拒絕執(zhí)行廢佛詔令的藩鎮(zhèn)之中，除了鎮(zhèn)（成德）、幽（幽州）、魏（魏博）這河朔三鎮(zhèn)以外，就只有當時反叛唐中央的昭義鎮(zhèn)(即澤潞)了。
這大概也是武宗君臣，之所以要堅定不移地，對昭義叛亂發(fā)動討伐戰(zhàn)爭的原因之一。
非但如此，河朔藩鎮(zhèn)地區(qū)還成為廢佛以來中原僧人逃避還俗、免受打擊的避難所。武宗頒布廢佛詔令后，有許多河東境內(nèi)的五臺山僧人就逃往臨近的幽州鎮(zhèn)，以求庇護。
為了推動河朔藩鎮(zhèn)盡可能執(zhí)行武宗的廢佛詔令，宰相李德裕曾經(jīng)就此事對河北藩鎮(zhèn)奏事官說：
汝趣白本使，五臺僧為將，必不如幽州將，為卒，必不如幽州卒。何為虛收容納之名，染于人口？獨不見近日劉從諫招聚無算閑人，竟有何益？
此處，李德裕明顯是拿劉從諫，在叛亂之前大量招降納叛，特別是指其收容避難于昭義的甘露遺臣，以至于最終敗亡的例子來作為反面教材，旨在勸阻河朔藩帥切莫收容那些同樣是避難的僧人，以免重蹈劉從諫之覆轍。
在李德裕的鼓動下，幽州節(jié)度使張仲武將兩把刀封好轉(zhuǎn)交給居庸關(guān)的守將，且下令說：“有游僧入境，則斬之?！?/p>
時任主客郎中的韋博，認為毀佛之事不應做得太過分，如今李德裕又誘使張仲武截殺逃入幽州的僧人，更令人難以接受。
李德裕對此深感厭惡，于是將韋博貶為靈武節(jié)度副使。這也是李德裕借廢佛之舉行朋黨之習的例證之一。
（正文完）
聯(lián)系客服
