近日，與好朋友周仲器教授、詩論學者趙青山先生交流時討論到詩歌的格律與自由問題。君子和而不同。真正的朋友不會因為觀點的不同而影響之間的友誼，反而能增進友誼。所以，我愿把我的基本觀點毫不保留地闡述出來，供朋友們參考。是對是錯，都是真理道路上一步一步的思考。完全沒有錯誤的思考原本也是不存在的，因為我們大部分都只是普通的人，不是天才。
可以這樣理解，凡不屬于已命名的固定格式的格律詩，我們可統(tǒng)稱其為自由詩或自律詩。但無論哪一種詩體，都必須保證它是詩。格律詩是以已存在的固定格式所作的詩，當然屬于詩歌了；難的就是，詩人們不斷創(chuàng)新的新的詩歌是否保證不脫離詩歌最基本的特性。詩歌的特性在哪里？詩歌的特性就是詩的本質屬性，這種本質屬性表現(xiàn)在，它不但是語言文學藝術，而且更重要的是，它必須借助語言中特殊的語句語音的協(xié)調搭配而產(chǎn)生音樂美效果。詩歌史無數(shù)的詩歌實踐證明，語言的音樂美效果主要是特殊的語音組合達成的顯明的節(jié)奏。詩歌節(jié)奏所造成的音樂美感，主要在于詩行與詩行之間產(chǎn)生的韻律美和音律美。韻律造成詩歌的大節(jié)奏點的形成，數(shù)個大節(jié)奏點把整個詩篇分割成數(shù)個即有變化而又呈回環(huán)重復的語音模式，從而形成一個個或者疊句性質的語音流或者同韻尾相互作用而產(chǎn)生共鳴共振效果的語音流或者由于輕重音、長短音、高低音的有序組合而形成的語句語音流，前者形成疊句詩，中間的形成韻文詩，后者則形成輕重律、長短律等音律詩，它們造成的效果總體上是一樣的，它們都有顯明的節(jié)奏：韻律節(jié)奏和音律節(jié)奏，可簡稱為韻律和音律。詩歌語言的行進造成的節(jié)奏就是這一對相反相成的節(jié)奏形式，它們相互作用，前后領導后者，后者輔助前者的行進。
可見，就是自由詩（或者稱之為自律詩）也一樣是應該有加強詩歌音樂美效果的語音語句格式。凡沒有語音美效果的所謂的自由詩，其實質還是散文。詩歌與分不分行實在沒有什么關系，尤其對漢語詩歌來說。漢語詩歌的分行的目的，是讓詩歌的韻突現(xiàn)出來，便于識別韻的位置和由于韻而分割的詩行音節(jié)數(shù)的多少，而且尾韻必須落在一句話或一個相對完整的句法成分剛剛完成的地方。世界上現(xiàn)在各種語言中都存在傳統(tǒng)的格律詩與自由詩（或自律詩）。從總體上說，自律體或自由體發(fā)展最為壯觀。詩人們在都樂于自己創(chuàng)造一些詩歌模式或格式來營造他的詩歌王國。中國式的無韻分行體壓根就不屬于詩體范疇，可以說基本上都是散文。我也不提倡散文詩一說，因為散文詩其實還是散文，提倡它更會造成詩界的極度混亂。中國現(xiàn)代當代的大部分自由詩，是有其名而無其實。有名就是說作者或讀者以為那種無韻無律的分行就是詩，無實就是說，那種分行并不是詩歌的本質，分行與不分行沒有任何區(qū)別，散文分行排列了亦然還是散文，詩歌不分行也一樣還是詩歌。
附周仲器先生留言：
謝謝評論。其實，我們的看法完全可以統(tǒng)一起來，至少可以互相認可。例如有一點是天經(jīng)地義的：詩的優(yōu)秀不優(yōu)秀，好不好，不是它有無格律決定的。在古代中國，格律詩、準格律詩、半格律詩中都有非常優(yōu)秀的作品，一般的作品，不好的作品。近體詩，公認是嚴格的格律詩，有許多優(yōu)秀的作品，甚至偉大的作品，如李杜的律絕，但也不是首首都好。特別是后來用近體詩形式寫的作品，不好的就更多了。準格律、半格律的詩中，也有許多偉大的作品。陶淵明、李白的詩中就有一些偉大的作品，就不是律絕，屈原的《離騷》更典型，是中國詩史上最偉大的作品之一，而它是半格律體。
《雨巷》是很優(yōu)秀的詩，總體比《煩憂》好，它也是半格律詩。韻律回環(huán)是詩的本質特點之一，兩首詩都有這個特點。分析自由詩就比較困難，就漢語詩歌來說，首先要區(qū)分它是不是有韻律的詩歌還是散文詩，還是散文的分行排列。我想理想的方法是，我們提倡韻律詩、格律詩，不要管他們怎么寫。有人提倡寫格律體的自由詩與自由體的格律詩，我也很贊成，它至少可以遏制非詩的泛濫。至于我自己，精力肯定集中在自律體、共律體的多樣化的試驗上，不計成敗，只此而已，因為我已經(jīng)老了。我希望在我有生之年，看到你的《漢語詩歌韻律學》的問世。
劉聰美說：叫我感動不已的是，我在詩學研究、詩歌創(chuàng)作中，遇到了像您這樣一個父親樣慈祥、兄長樣愛護我的知音般的好朋友！我一定不辜負您的期望！
聯(lián)系客服
