量刑指導(dǎo)意見的制定與量刑程序的相對(duì)分離,為律師從事專業(yè)化的量刑辯護(hù)提供了重大契機(jī)。無論是最高人民法院的《量刑指導(dǎo)意見》,還是高級(jí)人民法院發(fā)布的更為細(xì)化的量刑指導(dǎo)意見,不僅僅可以成為法官量刑的指引,而且可以成為律師從事量刑辯護(hù)的武器和根據(jù)。辯護(hù)律師通過援引量刑指導(dǎo)意見,來提出精準(zhǔn)化的量刑辯護(hù)意見,這顯然屬于一種可供推廣的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。
那么,律師究竟如何運(yùn)用數(shù)量化量刑方法進(jìn)行有效的量刑辯護(hù)呢?根據(jù)不少律師的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),這種精準(zhǔn)化的量刑辯護(hù)包含以下幾個(gè)要素：一是將公訴機(jī)關(guān)的量刑建議作為辯護(hù)的對(duì)象;二是通過質(zhì)疑公訴方的量刑情節(jié)以及提出有利于被告人的量刑情節(jié),來確定量刑情節(jié)的范圍;三是在確認(rèn)全部量刑情節(jié)的前提下,確定基準(zhǔn)刑,確定各個(gè)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例,并計(jì)算出初步的宣告刑,從而提出本方的量刑意見。
首先,量刑辯護(hù)是針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議而展開的。如果說無罪辯護(hù)是以起訴書作為假想敵的話,那么,量刑辯護(hù)則是以推翻或者削弱公訴機(jī)關(guān)的量刑建議為目的的辯護(hù)活動(dòng)。通常,公訴機(jī)關(guān)的量刑建議要么以“量刑建議書”的形式提出,要么以口頭“量刑建議”的形式出現(xiàn)。但無論以哪種方式出現(xiàn),量刑建議都包含著公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的量刑情節(jié),以及根據(jù)這些情節(jié)所主張的量刑種類和量刑幅度。而量刑辯護(hù)的目的,就是要對(duì)公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的量刑情節(jié)進(jìn)行證偽,對(duì)公訴機(jī)關(guān)所主張的量刑種類和量刑幅度加以質(zhì)疑。在一定程度上,量刑辯護(hù)也是一種證明公訴機(jī)關(guān)量刑建議不能成立的辯護(hù)活動(dòng)。但是,僅僅對(duì)量刑建議進(jìn)行質(zhì)疑或者證偽還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要達(dá)到最大限度說服法官作出有利于被告人量刑裁決的效果,律師還要提出本方的量刑情節(jié),主張本方的量刑種類和量刑幅度?？梢哉f,量刑辯護(hù)包含著“先破后立”的辯護(hù)過程。
其次,在量刑辯護(hù)過程中,對(duì)量刑情節(jié)的清理和確定是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的辯護(hù)工作。這同時(shí)包含兩個(gè)密切聯(lián)系的過程:一是對(duì)公訴方確認(rèn)的量刑情節(jié)的質(zhì)疑;二是提出本方所主張的量刑情節(jié)。針對(duì)公訴方提出的諸如被告人系主犯、累犯、教唆犯等法定量刑情節(jié),或者被告人主觀惡性較強(qiáng)、社會(huì)危害性較大、認(rèn)罪態(tài)度不好等酌定量刑情節(jié),辯護(hù)律師假如認(rèn)為其中的量刑情節(jié)是沒有證據(jù)支持的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以質(zhì)疑,通過有效的質(zhì)證,說服法官不接受這些量刑情節(jié)。
與此同時(shí),案件假如存在被告人系自首、立功、坦白、從犯、未成年人、精神病人等法定量刑情節(jié),或者案件存在被告人認(rèn)罪態(tài)度較好積極退贓退賠、被害人存在過錯(cuò)、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議等酌定量刑情節(jié)的,辯護(hù)律師也要當(dāng)庭據(jù)理力爭,通過舉證活動(dòng),說服法官采納本方提出的有利于被告人的量刑情節(jié)。
可以說,通過上述一反一正的論證和抗辯活動(dòng),辯護(hù)律師可以促使法官全面考慮量刑情節(jié)的范圍,將那些經(jīng)得起檢驗(yàn)的量刑情節(jié)確立下來,為下一步的量刑裁決奠定基礎(chǔ)。
再次,精準(zhǔn)化量刑辯護(hù)的核心環(huán)節(jié)是,在確認(rèn)全部量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上,律師需要運(yùn)用數(shù)量化的量刑方法,確定案件的基準(zhǔn)刑,對(duì)每個(gè)量刑情節(jié)確定增減調(diào)節(jié)比例,并提出本方所主張的初步宣告刑。基準(zhǔn)刑是在不考慮任何量刑情節(jié)的情況下,根據(jù)案件的犯罪構(gòu)成要件,也根據(jù)行為人“犯罪既遂”的情況,所確立的基礎(chǔ)性的量刑種類和幅度。辯護(hù)律師可以根據(jù)案件所構(gòu)成的罪名,也可以根據(jù)最高人民法院的《量刑指導(dǎo)意見》,確立本案的基準(zhǔn)刑。在此基礎(chǔ)上,辯護(hù)律師還要對(duì)每個(gè)量刑情節(jié)確定具體的調(diào)節(jié)比例。通常,律師需要對(duì)不利于被告人的量刑情節(jié)確定加項(xiàng)比例”,而對(duì)有利于被告人的量刑情節(jié)則確定“減項(xiàng)比例”。考慮到《量刑指導(dǎo)意見》對(duì)每個(gè)量刑情節(jié)都確立了一定幅度的調(diào)節(jié)比例,因此,辯護(hù)律師也可以確定本案“最高加項(xiàng)比例”和“最低加項(xiàng)比例”而對(duì)減項(xiàng)比例也可以作出這樣的界定。接下來,根據(jù)“同向相加,逆向相減”的原則,將加項(xiàng)比例和減項(xiàng)比例進(jìn)行綜合加權(quán),最終確定“最高綜合調(diào)節(jié)比例”和“最低綜合調(diào)節(jié)比例”。然后,再根據(jù)基準(zhǔn)刑的幅度,確定初步確認(rèn)的最高宣告刑和最低宣告刑。
當(dāng)然,上述精準(zhǔn)化量刑辯護(hù)方法是律師針對(duì)案件的量刑所采用的辯護(hù)方案。假如案件存在無罪辯護(hù)的空間,律師仍然要在無罪辯護(hù)方面作出努力。假如案件沒有無罪辯護(hù)的可能性,律師則可以在量刑辯護(hù)方面大顯身手。但即便在提出無罪辯護(hù)意見的情況下,律師在征得委托人同意的前提下,仍然可以就量刑問題提出這種精準(zhǔn)化的量刑辯護(hù)意見。應(yīng)當(dāng)說,在被告人自愿認(rèn)罪的普通程序之中,以及在案件適用簡易程序或者刑事速裁程序的情況下,律師對(duì)這種精準(zhǔn)化量刑方法的應(yīng)用可以有更為廣闊的空間。
聯(lián)系客服
