中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

裁判要旨

洛陽(yáng)杜康公司在涉案50度一品杜康鑒品酒外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”，雖然從字面上看洛陽(yáng)杜康公司陳述的是真實(shí)事實(shí)，但由于其與歷史及客觀實(shí)際不符，具有片面性，容易引人誤解，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，損害競(jìng)爭(zhēng)者的利益，因此，洛陽(yáng)杜康公司的行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條規(guī)定的商業(yè)詆毀。

案件事實(shí)

陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白水杜康公司）與洛陽(yáng)杜康控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)杜康公司）均為國(guó)內(nèi)知名白酒生產(chǎn)企業(yè)。白水杜康公司系915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。洛陽(yáng)杜康公司使用的第152368號(hào)、第9718179號(hào)、第9718151號(hào)、第9718165號(hào)商標(biāo)系其子公司伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司授權(quán)許可使用，并授予維護(hù)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利。因?yàn)闅v史原因，雙方之間圍繞商標(biāo)之爭(zhēng)的糾紛由來(lái)已久。

杜康是中華釀酒始祖。杜康酒歷史悠久，自古享有盛譽(yù)?！岸趴怠鄙虡?biāo)也并非哪家創(chuàng)設(shè)的品牌，該商標(biāo)的注冊(cè)和使用有著不同于一般商標(biāo)的復(fù)雜過(guò)程和歷史背景。

上世紀(jì)七十年代，河南伊川杜康酒廠、河南汝陽(yáng)杜康酒廠及陜西白水杜康酒廠均生產(chǎn)杜康酒，但均未以“杜康”作為商標(biāo)注冊(cè)，僅作為酒的特定名稱(chēng)使用。1980年10月11日，當(dāng)時(shí)的國(guó)家工商行政管理總局、輕工業(yè)部、商業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)酒類(lèi)商品商標(biāo)的聯(lián)合通知》，要求“酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱(chēng)統(tǒng)一起來(lái)”，“兩家和兩家以上企業(yè)用相同的酒的特定名稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，由省有關(guān)部門(mén)協(xié)商或者由輕工業(yè)部提出意見(jiàn)，經(jīng)工商管理總局核準(zhǔn)注冊(cè)專(zhuān)用?！备鶕?jù)該通知精神，伊川、汝陽(yáng)、白水三家酒廠均提出注冊(cè)申請(qǐng)。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有商標(biāo)共有制度，只能由一家企業(yè)注冊(cè)。后經(jīng)國(guó)家工商行政管理局、河南省人民政府、陜西省人民政府及相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，決定由伊川杜康酒廠注冊(cè)“杜康”商標(biāo)，汝陽(yáng)杜康酒廠和白水杜康酒廠共同使用。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于1981年12月15日核準(zhǔn)了伊川杜康酒廠的注冊(cè)申請(qǐng)。1983年10月25日，河南省伊川縣杜康酒廠與陜西省白水縣杜康酒廠簽訂了《關(guān)于“杜康牌”商標(biāo)使用合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定主要內(nèi)容包括，伊川杜康酒廠同意白水杜康酒廠繼續(xù)使用“杜康牌”商標(biāo)。雙方要共同愛(ài)護(hù)和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)。商標(biāo)上要注明各自企業(yè)的名稱(chēng)，以便讓消費(fèi)者監(jiān)督，相互學(xué)習(xí)，互相競(jìng)爭(zhēng)，共同進(jìn)步。本協(xié)議在伊川杜康酒廠“杜康牌”商標(biāo)注冊(cè)有限期內(nèi)有效。在共用“杜康”商標(biāo)的十多年間，包括汝陽(yáng)杜康酒廠在內(nèi)的三家酒廠通過(guò)在商品包裝上注明企業(yè)名稱(chēng)的方式以示區(qū)分，并逐步形成了各自的產(chǎn)品特色和消費(fèi)群體，也都獲得了諸多榮譽(yù)，杜康品牌的知名度大幅提高。三家都是“杜康”商標(biāo)，都是正宗杜康酒生產(chǎn)企業(yè)的觀念在此十余年間進(jìn)一步被廣大消費(fèi)者所認(rèn)識(shí)和接受，三家酒廠均為杜康品牌的發(fā)展壯大做出了突出的貢獻(xiàn)。

1992年9月1日，“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展注冊(cè)期，白水、伊川、包括汝陽(yáng)三家酒廠，因商標(biāo)歸屬和使用問(wèn)題再起爭(zhēng)端。雖經(jīng)國(guó)家工商行政管理局等相關(guān)部門(mén)多方協(xié)調(diào)，但始終不能達(dá)成一個(gè)各方均能接受的解決方案，問(wèn)題遲遲無(wú)法解決。最終，在國(guó)家工商行政管理總局同意白水杜康酒廠可以注冊(cè)帶有地名的杜康商標(biāo)，并于1996年12月14日核準(zhǔn)了白水杜康酒廠申請(qǐng)的第915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)。后伊川杜康酒廠辦理了152368號(hào)“杜康”商標(biāo)的續(xù)展。2001年，當(dāng)時(shí)的第152368號(hào)“杜康”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人河南省伊川杜康酒廠，以915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)與152368號(hào)“杜康”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)第915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)的申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年12月8日做出商評(píng)字[2008]第29562號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)，對(duì)第915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。河南杜康酒業(yè)股份有限公司不服該裁定，提起行政訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院于2009年5月8日做出（2009）一中行初字第499號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)為國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的爭(zhēng)議裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，應(yīng)予支持。河南杜康酒業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決維持了商評(píng)字[2008]第29562號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定。河南杜康酒業(yè)股份有限公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，隨后又申請(qǐng)撤回上訴，北京市高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)予撤回上訴。

2015年，白水杜康公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)洛陽(yáng)杜康公司在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的50度一品杜康鑒品酒外包裝上印制有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”。并于2016年1月13日在“1919”酒類(lèi)直供陜西渭南臨渭區(qū)樂(lè)天大街店購(gòu)得該產(chǎn)品一件。自2015年開(kāi)始，洛陽(yáng)杜康公司以白水杜康公司產(chǎn)品侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，陸續(xù)在內(nèi)蒙古、北京、天津等地投訴白水杜康公司生產(chǎn)的部分類(lèi)型產(chǎn)品，導(dǎo)致白水杜康公司產(chǎn)品在天津、北京、內(nèi)蒙古多地被工商行政管理部門(mén)扣押、查封、封存、停止銷(xiāo)售，給白水杜康公司造成了一定的損失。2016年10月31日，陜西省工商行政管理局復(fù)函天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)，認(rèn)為在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)，應(yīng)以普通消費(fèi)者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，如果兩個(gè)商標(biāo)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，則不應(yīng)判斷為近似商標(biāo)。白水杜康公司商標(biāo)與杜康商標(biāo)在市場(chǎng)上共存，不宜導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

另查明，伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司系第152368號(hào)、第9718179號(hào)、第9718151號(hào)、第9718165號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，也是洛陽(yáng)杜康控股有限公司的子公司。2012年9月1日，該公司與本案洛陽(yáng)杜康公司簽訂了四份商標(biāo)使用許可合同，分別將其所有的以上四個(gè)商標(biāo)以普通許可的形式許可洛陽(yáng)杜康控股有限公司使用。并授權(quán)洛陽(yáng)杜康控股有限公司在許可使用期間內(nèi)，對(duì)一切侵犯上述商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)，維權(quán)方式包括但不限于工商投訴、法院訴訟、證據(jù)保全。2013年3月1日，雙方再次簽訂第152368號(hào)商標(biāo)使用普通許可合同，許可使用期限自2013年3月1日至2019年12月31日。2016年4月29日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出商評(píng)字【2016】第00000039893號(hào)復(fù)審決定書(shū)，決定對(duì)白水杜康公司申請(qǐng)注冊(cè)的第10792318號(hào)“白水杜康”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

法院觀點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于洛陽(yáng)杜康公司在其產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的語(yǔ)句是否構(gòu)成商業(yè)詆毀。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。因此，經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，遵循商業(yè)道德，如實(shí)地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”的規(guī)定,商業(yè)詆毀行為是指經(jīng)營(yíng)者針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)業(yè)活動(dòng)、商品或者服務(wù)進(jìn)行虛假陳述而損害其商品聲譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)的行為。

上述法律規(guī)定中的“虛偽事實(shí)”，既包括全部或部分事實(shí)的虛偽和對(duì)真實(shí)情況的歪曲，也包括片面陳述真實(shí)事實(shí)而容易引人誤解的情形。后者較之前者更具有隱蔽性，亦更加難以判定，其判定應(yīng)以是否足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的選擇為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)該陳述足以使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生誤解，影響消費(fèi)者的決定，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，損害競(jìng)爭(zhēng)者的利益時(shí)，即構(gòu)成法律規(guī)定的商業(yè)詆毀。換言之，即使某一事實(shí)是真實(shí)的，但由于對(duì)其進(jìn)行了片面、不公正、不準(zhǔn)確的陳述，引人誤解，仍會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的商譽(yù)造成損害，亦屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條予以規(guī)范的商業(yè)詆毀情形。

本案中所涉及的杜康，古為人名，是傳說(shuō)中釀酒的發(fā)明者，《辭源》、《辭?！返葘?duì)杜康均有注釋。歷史上以曹操《短歌行》為代表的眾多文學(xué)作品中亦常以杜康指代酒。因此，杜康二字在中國(guó)文化中與酒存在著密切聯(lián)系。

正是由于杜康在中國(guó)歷史文化中的特殊意義，因而杜康二字作為商標(biāo)使用的巨大商譽(yù)，是無(wú)法以普通的宣傳方式所能取得的，亦絕非某一家企業(yè)的創(chuàng)制之功，而是來(lái)源于文化的影響和歷史的機(jī)遇。杜康二字作為商標(biāo)使用的巨大商譽(yù)也會(huì)成為當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)爭(zhēng)奪的資源，這也應(yīng)該是本案中雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的深層次原因。本案中，從之前三家杜康酒廠均生產(chǎn)“杜康”酒，到后來(lái)三家杜康酒廠共同使用“杜康”注冊(cè)商標(biāo)，直至現(xiàn)在本案雙方均持有含“杜康”二字的注冊(cè)商標(biāo)的歷程來(lái)看，無(wú)論哪家企業(yè)使用的商標(biāo)法意義上的杜康均非由其自己獨(dú)創(chuàng)，而是來(lái)源于傳統(tǒng)文化意義上的杜康。而之所以形成如今幾家企業(yè)分別注冊(cè)有“杜康”或含有“杜康”商標(biāo)的局面，在一定程度上也是在有關(guān)行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)下幾家企業(yè)相互妥協(xié)的結(jié)果。因此，判定涉案行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)考慮上述特殊因素。

關(guān)于本案洛陽(yáng)杜康公司在其涉案產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”這一語(yǔ)句之行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀的問(wèn)題。經(jīng)審查，洛陽(yáng)杜康公司是“杜康”注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)許可商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，其作為商標(biāo)權(quán)人作此陳述，如果不存在杜康與酒在歷史文化上的密切關(guān)系，不存在曾有三家杜康酒廠均生產(chǎn)“杜康”酒的歷史及三家杜康酒廠曾共同使用“杜康”商標(biāo)的階段，也不針對(duì)市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，單從字面上來(lái)看，其陳述的是真實(shí)的事實(shí)，該說(shuō)法并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但是，由于本案“杜康”商標(biāo)的形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過(guò)程，在70年代初期伊川、汝陽(yáng)、白水三家杜康酒廠均生產(chǎn)“杜康”酒，且后來(lái)又經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的三家杜康酒廠共同使用“杜康”商標(biāo)的階段，加之雙方已經(jīng)為商標(biāo)發(fā)生多次爭(zhēng)議，諸多法律文書(shū)及公文書(shū)證均有記載。白水杜康公司持有的“白水杜康”商標(biāo)雖然在杜康前加了白水二字，但這是出于歷史的原因才進(jìn)行區(qū)分的，而不是對(duì)“白水杜康”中含有的“杜康”二字的限制，亦不意味著歷史上“白水杜康”不如“杜康”正宗，或者說(shuō)“白水杜康”的商標(biāo)權(quán)利小于或弱于“杜康”商標(biāo)。恰恰相反，白水杜康公司在商標(biāo)中使用“杜康”二字受法律保護(hù)，并享有與“杜康”二字有關(guān)的相應(yīng)商譽(yù)。因此，在目前市場(chǎng)中“杜康”注冊(cè)商標(biāo)和含有“杜康”二字的注冊(cè)商標(biāo)均合法存在，而且洛陽(yáng)杜康公司與白水杜康公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的前提下，“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”表述中的“唯一”足以令相關(guān)消費(fèi)者感知到這句話是在市場(chǎng)上的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者所持商標(biāo)中進(jìn)行比較的含義的。當(dāng)與其他含有“杜康”二字的商標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，洛陽(yáng)杜康公司的上述陳述，實(shí)際上是將其他持有含“杜康”二字商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者與杜康之間的淵源割裂開(kāi)來(lái)，極易使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為只有該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)與“杜康”商標(biāo)擁有關(guān)系，進(jìn)而亦容易使消費(fèi)者產(chǎn)生白水杜康公司及其商品與杜康沒(méi)有關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)白水杜康公司相關(guān)商品產(chǎn)生質(zhì)疑或否定性評(píng)價(jià)，從而影響消費(fèi)者的選擇，進(jìn)而影響白水杜康公司的商譽(yù)。再則，洛陽(yáng)杜康公司對(duì)“杜康”以及含有“杜康”二字商標(biāo)所形成的歷史過(guò)程，以及圍繞“杜康”產(chǎn)生的爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈是明知的，但其仍然在涉案商品外包裝上使用“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的語(yǔ)句，割裂杜康與其他持有含“杜康”二字注冊(cè)商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間的溯源，引導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者只將杜康與其公司聯(lián)系起來(lái)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。綜上，即使從字面上看洛陽(yáng)杜康公司陳述的是真實(shí)的事實(shí)，但由于其與歷史及客觀實(shí)際不符，具有片面性，容易引人誤解，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，損害競(jìng)爭(zhēng)者的利益，因此，洛陽(yáng)杜康公司通過(guò)印制、銷(xiāo)售的方式在涉案50度一品杜康鑒品酒外包裝上使用“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”語(yǔ)句的行為，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條規(guī)范的情形。據(jù)此，一審法院認(rèn)定洛陽(yáng)杜康公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，符合法律規(guī)定。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

與全部或部分事實(shí)的虛偽和對(duì)真實(shí)情況的歪曲比較，片面陳述真實(shí)事實(shí)而容易引人誤解更具有隱蔽性，也更難以判定，如片面陳述事實(shí)足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，損害競(jìng)爭(zhēng)者的利益，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)詆毀。

本案中，從字面上來(lái)看，洛陽(yáng)杜康公司確實(shí)是“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”，但實(shí)際上是洛陽(yáng)杜康公司將其他持有含“杜康”二字商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者與杜康之間的淵源割裂開(kāi)來(lái)，極易使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為“杜康”商標(biāo)和洛陽(yáng)杜康公司形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而對(duì)白水杜康公司的相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)，影響白水杜康公司的商譽(yù)。

洛陽(yáng)杜康公司對(duì)“杜康”以及含有“杜康”二字商標(biāo)所形成的歷史過(guò)程，以及圍繞“杜康”產(chǎn)生的爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈是明知的，其仍然使用涉案語(yǔ)句，引導(dǎo)消費(fèi)者將“杜康”商標(biāo)與其公司形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

洛陽(yáng)杜康公司陳述的真實(shí)事實(shí)與歷史及客觀實(shí)際不符，具有片面性，其目的是引人誤解，事實(shí)上也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為其是杜康商標(biāo)的唯一權(quán)利人，從而割裂了杜康商標(biāo)和白水杜康公司之間的關(guān)系，損害了白水杜康公司的商譽(yù)，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14條規(guī)定的商業(yè)詆毀。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第二條 經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

第十四條經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

案件來(lái)源

陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司與洛陽(yáng)杜康控股有限公司商業(yè)詆毀糾紛民事二審判決書(shū) [陜西省高級(jí)人民法院（2017）陜民終154號(hào)]