一、關(guān)于民間借貸的事實(shí)審查與舉證責(zé)任
民間借貸案件審理中的最大難點(diǎn)在于案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定是法官依據(jù)各種經(jīng)驗(yàn)法則，或是通過(guò)對(duì)各種證據(jù)材料的證據(jù)價(jià)值進(jìn)行斟酌、判斷和取舍，進(jìn)而推定當(dāng)事人間事實(shí)關(guān)系的過(guò)程。在這一過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)法則的選擇和運(yùn)用，還是對(duì)證據(jù)的證明價(jià)值或證明力的判斷，都不可能由法律予以明確而具體的規(guī)定，而只能委諸于法官的自由心證，但這樣一來(lái)，又難免導(dǎo)致不同法官對(duì)類似案件作出不同的心證結(jié)果。雖然完全統(tǒng)一法官的心證結(jié)果是不現(xiàn)實(shí)的，但是通過(guò)更加精細(xì)化的證據(jù)法則統(tǒng)一和規(guī)范法官的心證過(guò)程卻是可能并且必需的，也是民間借貸案件審理中亟需解決的問(wèn)題。為此，意見(jiàn)將證據(jù)法則的明晰和運(yùn)用作為重中之重，對(duì)如何分配和轉(zhuǎn)換民間借貸案件當(dāng)事人的舉證責(zé)任、如何行使釋明權(quán)引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)舉證、如何確定在僅有借據(jù)或僅有轉(zhuǎn)賬憑證等情形下的舉證責(zé)任等問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，以圖逐步規(guī)范和統(tǒng)一法官認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程，并可使他人遵循這種事實(shí)認(rèn)定過(guò)程的軌跡來(lái)檢驗(yàn)法官心證結(jié)果的妥當(dāng)性。
1、民間借貸案件中舉證責(zé)任分配的基本規(guī)則。舉證責(zé)任的分配取決于實(shí)體法規(guī)范，即主張權(quán)利的原告應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告則對(duì)妨礙權(quán)利發(fā)生以及權(quán)利消滅的法律要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于《合同法》第210條將民間借貸合同規(guī)定為實(shí)踐性合同，意見(jiàn)立足該實(shí)體法規(guī)范，規(guī)定原告基于借貸關(guān)系主張返還借款的，不僅對(duì)雙方形成借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，還應(yīng)對(duì)款項(xiàng)交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;被告抗辯借款本金、利息等已經(jīng)全部?jī)斶€或部分償還的，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
在舉證責(zé)任的分配上，需要注意結(jié)果上舉證責(zé)任和行為上舉證責(zé)任的區(qū)別。結(jié)果上的舉證責(zé)任是在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻髑闆r下的裁判規(guī)則，其必須自始至終由一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，而不是由雙方當(dāng)事人同時(shí)承擔(dān);行為上的舉證責(zé)任，實(shí)質(zhì)是指證明的必要性，即當(dāng)一方當(dāng)事人的證明活動(dòng)即將成功時(shí)，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人而言，就產(chǎn)生了打破法官這種心證的必要性。例如，在請(qǐng)求返還借款訴訟中，如果原告關(guān)于存在借貸合意的證明活動(dòng)即將成功，被告就必須對(duì)“不存在借貸合意”的事實(shí)展開(kāi)證明活動(dòng)。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，負(fù)有這種行為上舉證責(zé)任即證明的必要性的當(dāng)事人是隨著法官心證的游移而時(shí)時(shí)刻刻都有可能發(fā)生變化的。因此，在庭審中，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)結(jié)果上舉證責(zé)任的分配以及當(dāng)事人的舉證情況，精準(zhǔn)地判斷此時(shí)哪一方當(dāng)事人負(fù)有證明的必要，并及時(shí)作出“若不提出反證，審理將就此告終”的釋明，進(jìn)而督促其舉證。就這個(gè)意義而言，結(jié)果上的舉證責(zé)任也可以說(shuō)是法官指揮訴訟的指向標(biāo)，決定了行為上舉證責(zé)任的走向。實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多法官往往忽視了這個(gè)指向標(biāo)的作用，不能及時(shí)提示當(dāng)事人就某個(gè)相關(guān)事實(shí)負(fù)有證明的必要，而簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地以雙方都有“行為上的舉證責(zé)任”為由，聽(tīng)任當(dāng)事人進(jìn)行雜亂無(wú)章的證明活動(dòng)，使庭審調(diào)查活動(dòng)無(wú)法有序展開(kāi)，這是造成很多案件事實(shí)審查不清的主要原因。
2、關(guān)于借據(jù)的證明效力。借據(jù)是民間借貸案件中的最基本證據(jù)，實(shí)踐中對(duì)借據(jù)的證明效力如何把握存在兩種不同的態(tài)度：一種是將借據(jù)奉為圭臬，簡(jiǎn)單地按照借據(jù)載明內(nèi)容下判;另一種則是將借據(jù)僅僅視為借款關(guān)系成立的證據(jù)，除此之外，還要求原告繼續(xù)提供款項(xiàng)交付憑證等實(shí)際付款的證據(jù)。我們認(rèn)為，這兩種態(tài)度都過(guò)于簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，具體案件中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)法則和經(jīng)驗(yàn)法則確定借據(jù)在個(gè)案中的證明價(jià)值，查明案件事實(shí)。據(jù)此，意見(jiàn)規(guī)定，原告僅提供借據(jù)主張借貸關(guān)系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明款項(xiàng)交付事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)此需要把握幾點(diǎn)：
(1)被告反證的提出責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，借據(jù)既是證明雙方存在借貸合意的直接證據(jù)，也是證明款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。因此，當(dāng)原告以借據(jù)作為本證主張返還借款時(shí)，被告就產(chǎn)生了提出反證的必要，而被告提出反證的標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信的程度即可，此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)換到原告，由其就款項(xiàng)交付進(jìn)一步證明。
(2)間接事實(shí)的查明。實(shí)踐中，基于民間借貸行為手續(xù)辦理不規(guī)范、借貸行為隱密性強(qiáng)、虛假借貸行為多發(fā)的特點(diǎn)，法官除了審查借據(jù)、支付憑證等直接證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人對(duì)款項(xiàng)出借的時(shí)間、地點(diǎn)、具體過(guò)程和事由等進(jìn)行說(shuō)明，注意通過(guò)審查相關(guān)的間接事實(shí)，以便查明并推定借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生、款項(xiàng)是否實(shí)際交付、借款本金與利息的數(shù)額等直接事實(shí)。
(3)正確發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)法則的作用。事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程就是法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，或是通過(guò)評(píng)價(jià)各種證據(jù)來(lái)推定事實(shí)、或是通過(guò)間接事實(shí)來(lái)推定直接事實(shí)的過(guò)程。在民間借貸案件中，應(yīng)注意以下經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用：一是區(qū)分小額借貸和大額借貸采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于小額借貸，由于現(xiàn)金交付較為普遍，故借據(jù)具有較強(qiáng)的證明力，出借人提供了借據(jù)，一般應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系;對(duì)于大額借貸，僅有借據(jù)尚不足夠，原告需就款項(xiàng)交付事實(shí)進(jìn)一步提供證據(jù)。二是借款本金的認(rèn)定。根據(jù)目前高利貸較為普遍以及當(dāng)事人往往在借款本金中預(yù)扣利息的經(jīng)驗(yàn)法則，如果借據(jù)中載明的絕大部分金額通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付，可以推定當(dāng)事人在借款本金中預(yù)扣了利息，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金支付的，應(yīng)提供證據(jù)證明，否則對(duì)其主張不予支持。至于“大額、小額”的標(biāo)準(zhǔn)，以及“絕大部分金額”的比例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則確定。
3、關(guān)于缺乏借貸合意憑證的處理。意見(jiàn)規(guī)定，原告僅提供轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯的，并提出證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明雙方存在借貸合意的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。該規(guī)定闡明了以下幾層含義：
首先，就結(jié)果上舉證責(zé)任的分配而言，應(yīng)由主張返還借款的原告承擔(dān)借貸合意和款項(xiàng)交付事實(shí)的舉證責(zé)任。如果原告只能證明款項(xiàng)交付事實(shí)，不能證明借貸合意的存在，仍應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
其次，關(guān)于被告提出的雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系的抗辯，在法律上屬于“附理由的否認(rèn)”，即其對(duì)原告所主張的事實(shí)在整體上提出爭(zhēng)議，但對(duì)其中一部分予以認(rèn)可，如其承認(rèn)收到過(guò)錢，但主張?jiān)摴P錢不是借款而是應(yīng)當(dāng)收取的貨款。這種情形下，對(duì)于雙方陳述一致的部分即“款項(xiàng)已經(jīng)交付”可以構(gòu)成被告的自認(rèn)，但對(duì)于被告否認(rèn)的部分，即“借貸合意”的存在與否，由于原本就應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，此時(shí)仍應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
再次，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則的選擇和運(yùn)用。原告提供轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證，既可以作為款項(xiàng)交付的直接證據(jù)，也可以成為證明借貸合意的間接事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，可以推定借貸合意的存在，此時(shí)就產(chǎn)生了被告提供反證的必要，亦即行為上的舉證責(zé)任。如果被告提供了反證足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，則原告又必須加強(qiáng)本證，如原告不能加強(qiáng)本證使法官達(dá)到內(nèi)心確信之程度的，仍應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
最后，在上述情形下，原告以借貸關(guān)系起訴遭敗訴結(jié)果后，轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美P(guān)系主張被告歸還款項(xiàng)的，是否會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的變化?實(shí)務(wù)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立要件為：(1)一方獲取利益;(2)致他方遭受損害;(3)取得利益無(wú)法律上之原因。其中“取得利益無(wú)法律上原因”屬于消極事實(shí)，不應(yīng)由原告舉證，而應(yīng)由被告就其取得利益具備合法原因承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，就會(huì)產(chǎn)生一對(duì)矛盾，即在借貸糾紛中，原告因舉證不能而敗訴;但如其轉(zhuǎn)而提起不當(dāng)?shù)美V，則可能因舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告而勝訴。我們認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種矛盾，是由于片面地理解了不當(dāng)?shù)美V的舉證責(zé)任分配規(guī)則所致。在理論上，不當(dāng)?shù)美譃閮煞N類型，一種是給付型不當(dāng)?shù)美?，另一種是非給付型不當(dāng)?shù)美Ｆ渲?，前者系基于原告的給付而發(fā)生;后者則非基于原告的給付而是基于特定行為、法律規(guī)定或自然事件而發(fā)生。雖然二者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)成立要件并無(wú)不同，但是“取得利益無(wú)法律上原因”的舉證責(zé)任恰好相反：在非給付型不當(dāng)?shù)美V中，應(yīng)由被告就其取得利益具備法律上的原因負(fù)舉證責(zé)任;而在給付型不當(dāng)?shù)美V中，則應(yīng)由原告就被告無(wú)法律上的原因負(fù)舉證責(zé)任，因?yàn)檫@雖然屬于對(duì)消極事實(shí)進(jìn)行舉證，但由于原告即給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人乃使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，由于其主動(dòng)的給付行為而使本處于其自身控制之下的財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)，故由其承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)屬合理。
4、關(guān)于當(dāng)事人到庭。民間借貸案件中，當(dāng)事人往往不出庭，僅由代理律師出庭陳述事實(shí)或進(jìn)行辯論，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清。為更好地查清案件事實(shí)，意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說(shuō)明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。理解和適用這一條需要注意的是：
(1)傳喚當(dāng)事人本人出庭一般只有在通過(guò)對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行調(diào)查之后，案件事實(shí)仍然存在重大爭(zhēng)議，法官無(wú)法形成心證，且當(dāng)事人本人非常了解案件事實(shí)的情況下才能進(jìn)行。這是因?yàn)?，?dāng)事人是與訴訟結(jié)果具有直接利害關(guān)系的訴訟主體，其陳述的證明力一般是較低的;另一方面，強(qiáng)迫當(dāng)事人作出對(duì)其不利的陳述也有些強(qiáng)人所難，從訴訟心理上不太妥當(dāng)。因此，法院根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)要求當(dāng)事人本人出庭應(yīng)當(dāng)符合上述前提條件。
(2)關(guān)于當(dāng)事人不到庭的法律后果。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。問(wèn)題是，對(duì)于不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方，其本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，是否應(yīng)承擔(dān)不利后果?對(duì)此，因討論中存在較大爭(zhēng)議，故意見(jiàn)沒(méi)有明確，實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)通過(guò)其他證據(jù)已經(jīng)獲得的自由心證，綜合考量當(dāng)事人不出庭作證對(duì)于訴訟的妨礙程度、歸責(zé)程度等各種因素，可以判定由不出庭的當(dāng)事人承擔(dān)一定的不利后果，即可將對(duì)方當(dāng)事人所主張的相關(guān)事實(shí)視為真實(shí)。
二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義對(duì)外借款是否為夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中爭(zhēng)議很大?！?a title="婚姻法" target="_blank">婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，該規(guī)定明確了以“是否用于夫妻共同生活”作為是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋二》第24條[1]，則從保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債的，除明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該解釋對(duì)于防范債務(wù)人借助離婚方式逃避債務(wù)起到了良好的規(guī)制作用，但近年來(lái)社會(huì)上又出現(xiàn)了反向的通過(guò)惡意舉債侵害配偶權(quán)益的現(xiàn)象，如夫妻一方私自對(duì)外舉債未用于家庭生活(如賭博、吸毒、個(gè)人消費(fèi)等)，甚至與案外人串通虛構(gòu)債務(wù)侵害配偶一方的利益。對(duì)這類爭(zhēng)議，如果嚴(yán)格適用《婚姻法司法解釋二》第24條的規(guī)定，可能導(dǎo)致配偶一方的法律責(zé)任無(wú)限擴(kuò)張，有失公平正義，對(duì)相對(duì)處于弱勢(shì)的婦女權(quán)益的保護(hù)尤為不利;同時(shí)，也與《婚姻法》第41條的立法精神以及現(xiàn)代民法自己責(zé)任的基本原則有所不合。為了妥當(dāng)保護(hù)配偶一方的合法權(quán)益，同時(shí)兼顧對(duì)債權(quán)人的利益和交易安全的維護(hù)，更好地協(xié)調(diào)婚姻法與司法解釋的關(guān)系，意見(jiàn)中明確，除了司法解釋(二)第24條規(guī)定的除外條款，如果夫妻一方能舉證證明“出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同生活”的，也可以不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在適用該意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)注意以下問(wèn)題：
1、夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，除《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定的兩種情形外，應(yīng)當(dāng)首先推定為夫妻共同債務(wù)。配偶一方主張不是夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明“出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同生活”。
2、配偶一方主張非夫妻共同債務(wù)，需要同時(shí)證明兩個(gè)要件事實(shí)：一是所借款項(xiàng)客觀上未用于夫妻共同生活;二是出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該借款非用于夫妻共同生活。如果配偶一方無(wú)法舉證的，原則上對(duì)外仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)一些法院在免除配偶一方責(zé)任時(shí)隨心所欲，必須嚴(yán)格把關(guān)。
3、關(guān)于“出借人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該借款非用于夫妻共同生活”的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。首先，“出借人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道”屬于當(dāng)事人的主觀內(nèi)心意思，很難由其本人之外的配偶一方證明，在此前提下，可以設(shè)置理性人的標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)一般理性人處于出借人的特定背景下時(shí)，能否認(rèn)識(shí)到該債務(wù)可能非用于夫妻共同生活。其次，對(duì)于“夫妻共同生活之債”的范圍，既包括基于日常生活所需的生活性債務(wù)，如扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療疾病、建造房屋、購(gòu)置家用物品等產(chǎn)生的債務(wù);也包括非基于日常生活所需的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，即夫妻一方或雙方出于共同生活的目的、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。實(shí)踐中，后者較難以判斷，尤其是擔(dān)保之債，一般來(lái)說(shuō)，與家庭生活有關(guān)的擔(dān)保之債應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，如甲為乙公司的股東，甲為乙公司擔(dān)保所負(fù)債務(wù)，一般應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);但如該擔(dān)保債務(wù)與甲的身份及家庭經(jīng)營(yíng)、生活毫無(wú)關(guān)聯(lián)，則一般不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
4、關(guān)于配偶參加訴訟問(wèn)題。為避免虛假訴訟的出現(xiàn)，借款人的配偶申請(qǐng)參加訴訟的，人民法院可以追加其作為第三人。一方面對(duì)于查清案件事實(shí)具有積極作用;另一方面也可以防止配偶一方在不知情的情況下承擔(dān)債務(wù)，后又提出執(zhí)行異議之訴，徒增訟累。
5、本條意見(jiàn)僅指夫妻雙方對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)。如果配偶一方未能舉證證明該借款未用于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)，在對(duì)外共同承擔(dān)償還責(zé)任后，就自己清償?shù)牟糠?，仍可向?qū)ν饨杩畹囊环阶穬?，此時(shí)，所借債務(wù)是否用于家庭共同生活的舉證責(zé)任則應(yīng)由對(duì)外借款的一方負(fù)擔(dān)。
三、關(guān)于名為房屋買賣實(shí)為借貸擔(dān)保案件的處理
近幾年來(lái)名為房屋買賣實(shí)為借貸擔(dān)保的情形明顯增多。其表現(xiàn)形式主要是出借人要求借款人提供房產(chǎn)擔(dān)保，并另行簽訂房屋買賣合同，約定在借款人按期歸還本息后，就不再履行房屋買賣合同;當(dāng)借款人無(wú)力償還本息時(shí)，則要將作為擔(dān)保的房產(chǎn)過(guò)戶給出借人，并以借款本息沖抵房款。也有當(dāng)事人不但簽訂了房屋買賣合同，而且辦理了過(guò)戶登記。實(shí)踐中發(fā)生糾紛的情形主要是借款到期未清償時(shí)，出借人依據(jù)房屋買賣合同要求履行過(guò)戶手續(xù);或者房屋辦理過(guò)戶后，借款人又以房屋買賣合同無(wú)效為由主張出借人返還房屋。此類糾紛中要解決的法律問(wèn)題有：
1、房屋買賣合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定?由于雙方簽訂房屋買賣合同的真實(shí)目的只是將房屋作為借款的擔(dān)保，房屋買賣合同的履行只是將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保方式，雙方的真實(shí)意思在于民間借貸，因此，案件的性質(zhì)仍應(yīng)是民間借貸而非房屋買賣糾紛;同時(shí)，房屋買賣合同本質(zhì)上系借款人與出借人在債務(wù)履行期屆滿前，變相約定將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)歸出借人所有，符合流質(zhì)契約的要件，應(yīng)屬無(wú)效合同。因此，意見(jiàn)規(guī)定，當(dāng)事人之間以借貸為目的簽訂房屋買賣合同作為擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方名為房屋買賣實(shí)為民間借貸關(guān)系。出借人以房屋買賣關(guān)系提起訴訟，請(qǐng)求履行房屋買賣合同并辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明按照民間借貸關(guān)系變更訴訟請(qǐng)求;出借人堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
2、房屋已經(jīng)過(guò)戶的，對(duì)借款人返還房屋的請(qǐng)求能否支持?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類情形符合讓與擔(dān)保的特征，即債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，將擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)給擔(dān)保權(quán)人，在債務(wù)清償后，再將標(biāo)的物所有權(quán)返還給債務(wù)人或第三人;債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以就標(biāo)的物受償。雖然讓與擔(dān)保制度在《物權(quán)法》中沒(méi)有明確規(guī)定，但是其制度性質(zhì)屬于在現(xiàn)有法律框架下對(duì)合同制度的利用，與物權(quán)法定原則并不沖突。因此，如果借款本息尚未清償，借款人要求返還房屋的，不予支持;但借款金額如果明顯低于房屋價(jià)值，借款人主張對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估清算的，應(yīng)予支持，在扣除借款本金和利息后的剩余部分，應(yīng)當(dāng)返還借款人。如果借款本息已經(jīng)清償?shù)?，根?jù)讓與擔(dān)保的法理，擔(dān)保目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，借款人要求返還房屋的，應(yīng)予支持。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法定原則是物權(quán)立法的基石，如果允許當(dāng)事人以私下約定變動(dòng)物權(quán)將危及交易安全，故對(duì)不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的法律效力不應(yīng)認(rèn)可。意見(jiàn)對(duì)此雖然沒(méi)有明確，但我們傾向于同意第二種觀點(diǎn)，即雙方之間簽訂的房屋買賣合同實(shí)為讓與擔(dān)保，違反了物權(quán)法定原則，應(yīng)屬無(wú)效。
四、關(guān)于民間借貸的利率和利息認(rèn)定
如上所述，合法的民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有積極作用，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，對(duì)民間借貸的合法利息應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)是一個(gè)基本基調(diào)。但是對(duì)于超過(guò)法定限制的高利貸也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。對(duì)于高利貸的規(guī)制，總體原則是無(wú)論以何種表現(xiàn)，借款本金所有的借期收益和逾期收益，均應(yīng)當(dāng)以銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護(hù)。
1、關(guān)于復(fù)利的處理。對(duì)于借貸雙方當(dāng)事人在借款到期后重新結(jié)算，將前期本金和利息作為本金重新出具借條的，對(duì)其中所含復(fù)利的效力應(yīng)如何認(rèn)定?實(shí)踐中做法不一。意見(jiàn)規(guī)定借貸雙方對(duì)前期借款本金和利息進(jìn)行滾動(dòng)結(jié)算后將利息計(jì)入本金，重新出具借據(jù)再計(jì)算復(fù)利，其利息應(yīng)當(dāng)以最初的本金為基數(shù)、以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，超出四倍的部分不予保護(hù)。實(shí)踐中需要把握兩點(diǎn)：一是關(guān)于復(fù)利的效力。借貸雙方計(jì)算復(fù)利并不為法律所禁止，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，但不得超過(guò)四倍利率。二是關(guān)于四倍利率的起算。實(shí)踐中存在兩種做法：第一種做法是，從重新出具借據(jù)時(shí)起算，前后分段的利率不得超過(guò)四倍利率。第二種做法是，從最初的本金開(kāi)始計(jì)算，總的利息不得超過(guò)四倍利率。意見(jiàn)采納了第二種觀點(diǎn)。
2、關(guān)于中介費(fèi)等其他費(fèi)用的處理。在民間借貸中，當(dāng)事人經(jīng)常業(yè)務(wù)費(fèi)等名目規(guī)避四倍利率，涉及貸款擔(dān)保公司的，常常以中介費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等名目出現(xiàn)。為了防止當(dāng)事人變相賺取高利，打擊隱形高利貸，意見(jiàn)規(guī)定，出借人與借款人在借貸關(guān)系中除約定利率外，還約定借款人向出借人支付中介費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用的，應(yīng)視為對(duì)利息的約定，利息、中介費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等合計(jì)以后超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的，超出部分不予保護(hù)。
3、關(guān)于超付利息問(wèn)題。意見(jiàn)規(guī)定，借款人按約償還借款本息后，又以約定的利率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍為由請(qǐng)求返還的，不予支持。借款人尚未按約償還借款本息，在審理過(guò)程中請(qǐng)求將已經(jīng)支付的超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分沖抵本息的，應(yīng)予支持。實(shí)踐中需要注意以下問(wèn)題：第一，如果借款本息已經(jīng)支付完畢，此時(shí)系當(dāng)事人自愿，可視為對(duì)自然債務(wù)的履行，借款人要求返還的，不予支持。第二，如果借款本金尚未支付完畢的，借款人要求將超付利息部分沖抵本金的，因該超付利息系不受法律保護(hù)的利息，應(yīng)當(dāng)返還，故對(duì)借款人的主張予以支持。
4、關(guān)于逾期利息。意見(jiàn)規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。對(duì)逾期利率沒(méi)有約定或者約定不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況處理：(1)僅約定借期內(nèi)的利率，沒(méi)有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或以約定利率再上浮30%-50%利率，向借款人主張逾期還款利息的，應(yīng)予支持，但均以不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。(2)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，向借款人主張自借款逾期之日或者自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。實(shí)踐中需要把握以下兩點(diǎn)：
(1)關(guān)于是否參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))第3條的規(guī)定上浮30%-50%計(jì)收罰息利率問(wèn)題。對(duì)此實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)計(jì)收罰息利率，因?yàn)殂y行計(jì)收罰息利率有明確規(guī)定，借款人對(duì)此有預(yù)期;而民間借貸沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。此外參照借期內(nèi)利率計(jì)息已經(jīng)足以彌補(bǔ)出借人的損失。而且收取罰息是人民銀行的管理行為，平等的民事主體之間沒(méi)有管理與被管理的關(guān)系，除當(dāng)事人另有約定外，債權(quán)人沒(méi)有向?qū)Ψ疆?dāng)事人處罰的權(quán)利。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許上浮，因逾期利率相當(dāng)于違約責(zé)任，違約責(zé)任的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照銀行的規(guī)定即上浮30%-50%。意見(jiàn)采納了第二種觀點(diǎn)，但同時(shí)規(guī)定逾期利率上浮后仍要受不得超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的限制。
(2)既未約定借期內(nèi)利率，也未約定預(yù)期利率的，屬于無(wú)息借貸，自逾期之日起損失即為銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率。對(duì)于同期同類貸款利率的計(jì)算應(yīng)從應(yīng)付利息之日，即從逾期之日起計(jì)算，到實(shí)際判決之日之間的檔期計(jì)算。
5、關(guān)于四倍利率起算點(diǎn)問(wèn)題。審判實(shí)踐中對(duì)四倍利率基準(zhǔn)的判斷時(shí)間有的以借款合同成立時(shí)，有的以款項(xiàng)交付時(shí)、借款到期日，還有的以法院判決日為計(jì)算依據(jù)，做法很不統(tǒng)一。我們認(rèn)為，根據(jù)法不溯及既往的原理，判斷雙方約定的利率是否應(yīng)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以借貸合同成立亦即款項(xiàng)交付時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，意見(jiàn)規(guī)定人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交付款項(xiàng)時(shí)的中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率作為計(jì)算其利息約定是否超過(guò)四倍利率的標(biāo)準(zhǔn)。
6、關(guān)于判決主文的內(nèi)容。意見(jiàn)規(guī)定人民法院在民間借貸糾紛案件的判決主文中應(yīng)當(dāng)明確債務(wù)人應(yīng)償還的本金數(shù)額、應(yīng)支付的利息數(shù)額(包括逾期利息、違約金等)或者利率、利息計(jì)算起止期限等內(nèi)容。關(guān)于利息結(jié)算點(diǎn)問(wèn)題，意見(jiàn)對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，審判實(shí)踐中對(duì)利息截止日期判決不一，有的到判決確定的給付期限之日，有的到判決執(zhí)行之日，還有的到實(shí)際履行之日，我們認(rèn)為應(yīng)截止到判決確定的給付之日，使利息數(shù)額得以確定，方便法院執(zhí)行。
五、關(guān)于刑民交叉問(wèn)題
民間借貸案件往往與集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪案件相互交織，并且這類案件大多具有涉眾性的特點(diǎn)，一旦處理不當(dāng)，很容易影響金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，必須引起高度重視。當(dāng)前這類案件的審理中面臨的兩個(gè)普遍性的問(wèn)題：一是“先刑后民”的傳統(tǒng)原則應(yīng)當(dāng)如何理解和適用?二是存在擔(dān)保的民間借貸案件中，如果債務(wù)人涉嫌刑事犯罪，如何認(rèn)定借款合同與擔(dān)保合同的效力?對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，在意見(jiàn)起草和討論過(guò)程中一直存在爭(zhēng)議，考慮到刑事、民事法律政策的統(tǒng)一性以及與現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定的一致性，意見(jiàn)的最終意見(jiàn)基本延續(xù)了以往的法律適用口徑。
1、刑民交叉的理解與適用。對(duì)于民間借貸案件發(fā)現(xiàn)涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的，是否適用“先刑后民”的原則?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”的基本原則，將案件移送公安機(jī)關(guān);公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?，民事案件?yīng)當(dāng)駁回起訴或中止審理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“先刑后民”只是刑民交叉時(shí)的處理方式之一，并非基本原則。在民間借貸案件涉及集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的情形下，除民間借貸的事實(shí)審查需要依賴刑事案件審理結(jié)果的外，刑事與民事案件應(yīng)該分別立案審理，根據(jù)刑事與民事的不同實(shí)體法規(guī)范作出相應(yīng)的處理。意見(jiàn)采納了第一種觀點(diǎn)，同時(shí)考慮到該類情形并不符合《民事訴訟法》駁回起訴的法定要件，故規(guī)定人民法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送犯罪嫌疑線索、材料，偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?，原則上應(yīng)當(dāng)裁定中止民間借貸糾紛案件的審理;偵查機(jī)關(guān)不予立案?jìng)刹榈?，民間借貸糾紛案件繼續(xù)審理。民間借貸糾紛案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪且偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結(jié)果。
2、借款合同與保證合同的效力認(rèn)定。關(guān)于借款人涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款罪，出借人起訴保證人的，法院應(yīng)否受理的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，借款人被判處刑罰并不必然導(dǎo)致主合同無(wú)效，相應(yīng)地，保證合同亦應(yīng)有效，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《刑法》屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，主合同因違反《刑法》規(guī)定，必然也符合《合同法》第52條無(wú)效合同的情形，保證合同也相應(yīng)無(wú)效，保證人應(yīng)承擔(dān)無(wú)效保證的法律責(zé)任。意見(jiàn)采納了第二種意見(jiàn)，規(guī)定借款人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予受理。借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無(wú)效，并依據(jù)《擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，確定保證人的民事責(zé)任。
六、關(guān)于虛假訴訟問(wèn)題
近幾年來(lái)，虛假訴訟呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，其中又以民間借貸案件最為普遍。因?yàn)榻栀J糾紛中最直接的證據(jù)“借條”、“借據(jù)”易于偽造，并且能夠產(chǎn)生借貸關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系多種多樣，容易虛構(gòu)。所以在民間借貸案件中，法官尤其要注意虛假訴訟的防范。為此，意見(jiàn)規(guī)定，在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間存在惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中需要把握以下幾點(diǎn)：
1、加強(qiáng)對(duì)民間借貸中虛假訴訟的識(shí)別。虛假借貸糾紛大多表現(xiàn)為債務(wù)人為逃避債務(wù)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系或虛構(gòu)優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)，與虛構(gòu)的債權(quán)人合謀提起訴訟，以實(shí)現(xiàn)將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給虛假的債權(quán)人，最終導(dǎo)致真正的債權(quán)人無(wú)法獲得清償。對(duì)此，可以從以下方面注意審查、識(shí)別是否具有虛假訴訟的嫌疑：(1)原告是多起借貸或其他糾紛中的債務(wù)人;(2)原告起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由不符合常理，不能提交借據(jù)或者借據(jù)存在偽造可能;(3)被告在一定期間內(nèi)反復(fù)涉及民間借貸訴訟;(4)當(dāng)事人雙方存在近親屬等特殊密切關(guān)系;(5)當(dāng)事人一方或者雙方未到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)陳述不清或者前后矛盾;(6)當(dāng)事人對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理;(7)其他債權(quán)人或者借款人的配偶、合伙人等案外人提出異議;(8)當(dāng)事人在人民法院近期受理的申請(qǐng)破產(chǎn)、代位權(quán)糾紛、撤銷權(quán)糾紛、公司糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等情形;(9)原告輕易放棄權(quán)利或者在立案之后立即與被告達(dá)成和解協(xié)議;(10)其他異常情形。
2、加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的防范。對(duì)于發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟嫌疑的借貸案件，要突破民事訴訟的辯論主義基本規(guī)則，加強(qiáng)法院的主動(dòng)審查：(1)使用傳票傳喚當(dāng)事人出庭參加訴訟，并通知證人出庭作證;案件開(kāi)庭時(shí)，要求當(dāng)事人出示原始證據(jù)，嚴(yán)格審查證據(jù)來(lái)源的合法性和證據(jù)的真實(shí)性，如案件需要，審判人員要依職權(quán)調(diào)查取證;(2)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況;(3)加強(qiáng)對(duì)調(diào)解協(xié)議合法性的審查，包括：密切注意調(diào)解環(huán)節(jié)當(dāng)事人的行為和表現(xiàn)，除當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)外，對(duì)涉及他人利益的事項(xiàng)，必須在查明案件事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上才能為當(dāng)事人出具調(diào)解書(shū)。必要時(shí)，法院應(yīng)讓當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)對(duì)自己履行債務(wù)的能力進(jìn)行說(shuō)明并提供相關(guān)的證明材料(如財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、處所，有無(wú)設(shè)立抵押、質(zhì)押，是否已被其他司法機(jī)關(guān)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，有無(wú)到期債權(quán)，對(duì)外債務(wù)數(shù)額，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、負(fù)債情況、銀行帳戶等)，以確保對(duì)調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性負(fù)責(zé)。存在虛假訴訟嫌疑的，案件事實(shí)尚未查清或責(zé)任分擔(dān)不明的，不得為當(dāng)事人出具調(diào)解書(shū)或撤訴裁定。(4)對(duì)當(dāng)事人持人民調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)或持仲裁調(diào)解書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行，法院也應(yīng)嚴(yán)格審查人民調(diào)解協(xié)議或仲裁調(diào)解書(shū)是否存在損害國(guó)家、集體、第三人利益的情況。
七、非法債務(wù)的問(wèn)題
意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)于下列違背社會(huì)公序良俗的借貸行為，原告起訴要求償還借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求：(1)因非婚同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”等有損公序良俗的債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸;(2)因賭博、吸毒形成的債務(wù);(3)因托人情、找關(guān)系等請(qǐng)托形成的債務(wù);(4)其他違背社會(huì)公序良俗的借貸。上述款項(xiàng)已經(jīng)給付的部分，資金提供者主張返還的，不予支持。實(shí)踐中需要把握以下幾個(gè)方面：
1、對(duì)于非法債務(wù)是駁回起訴還是駁回訴訟請(qǐng)求，存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人享有訴權(quán)，但實(shí)體上不應(yīng)保護(hù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人不享有訴權(quán)，應(yīng)從程序上駁回起訴。我們認(rèn)為，當(dāng)事人訴權(quán)不以請(qǐng)求事項(xiàng)合法為前提，而是以原告是否享有訴的利益為前提，故意見(jiàn)采納了第一種觀點(diǎn)。
2、關(guān)于已經(jīng)支付的部分是否應(yīng)當(dāng)返還?意見(jiàn)認(rèn)為該類債務(wù)屬于自然債務(wù)，債權(quán)人不得請(qǐng)求給付;但對(duì)于已經(jīng)給付的部分，雖然對(duì)于受領(lǐng)人而言屬于不當(dāng)?shù)美唾Y金提供者而言，因?qū)俨环ㄔ蚪o付，不受法律保護(hù)，故不得主張不當(dāng)?shù)美颠€。
3、關(guān)于因非婚同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”等有損公序良俗的債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸在當(dāng)事人之間不予保護(hù)，但不影響配偶對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己部分的救濟(jì)，配偶可以主張無(wú)權(quán)處分要求返還其對(duì)應(yīng)部分的借款。
4、關(guān)于借款人直接因賭博、吸毒形成的債務(wù)，屬于非法債務(wù)，不予保護(hù)。對(duì)于借款人向他人借錢，用于賭博或吸毒的，該借款是否應(yīng)當(dāng)償還?我們認(rèn)為，如果出借人明知借款人借錢用于賭博或吸毒的，不予支持;如果出借人對(duì)此不知情的，借款人應(yīng)償還。
5、關(guān)于托人情、找關(guān)系等請(qǐng)托形成的債務(wù)。實(shí)踐中需要把違背公序良俗的請(qǐng)托與合法的請(qǐng)托相區(qū)別，如果是合法的請(qǐng)托，不存在違背公序良俗情形的，屬于法律上的委托合同，應(yīng)按委托關(guān)系處理。如果涉及權(quán)錢交易等違背公序良俗的請(qǐng)托而形成的債務(wù)，不予保護(hù)。如因?yàn)椴环蠗l件，而請(qǐng)關(guān)系、找人情調(diào)動(dòng)工作、升學(xué)、升職等形成的債務(wù)，均不應(yīng)保護(hù)。
八、關(guān)于律師費(fèi)問(wèn)題
關(guān)于民間借貸案件中律師費(fèi)是否支持，各地做法不一，對(duì)此存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于律師費(fèi)如果合同有明確約定，則按照約定處理，但鑒于各地律師收費(fèi)水平不一，應(yīng)按照司法廳公布的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支持合理部分。如果合同沒(méi)有明確約定，則不予支持。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，職業(yè)高利貸者可能將律師費(fèi)用變相約定為利息，而且律師費(fèi)用不是必然要發(fā)生，因此不應(yīng)支持律師費(fèi)。意見(jiàn)采納第一種意見(jiàn)，規(guī)定當(dāng)事人雙方對(duì)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)用有約定的，按照約定處理;但一方當(dāng)事人請(qǐng)求扣除超出合理部分的律師費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。實(shí)踐中需要把握兩點(diǎn)：
1、對(duì)律師費(fèi)約定的認(rèn)定。一般應(yīng)在民間借貸合同中明確約定，未明確約定的，不予支持。如果在合同中沒(méi)有明確約定，事后簽訂補(bǔ)充協(xié)議或分期還款協(xié)議時(shí)明確約定的，亦應(yīng)支持。對(duì)于有無(wú)約定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持相對(duì)從寬審查原則，對(duì)于諸如“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)”或“因訴訟產(chǎn)生的損失由違約方承擔(dān)”的約定，應(yīng)認(rèn)定其包含了律師費(fèi)用由違約方承擔(dān)的意思。但對(duì)于“因違約產(chǎn)生的一切損失由違約方承擔(dān)”的約定，不應(yīng)認(rèn)定其包含了律師費(fèi)用由違約方承擔(dān)的意思。
2、關(guān)于律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果合同中約定了律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，按照合同約定;如果沒(méi)有約定具體標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以守約方所聘請(qǐng)的律師事務(wù)所所在地的省級(jí)司法行政部門所作的相關(guān)收費(fèi)規(guī)定作為參照標(biāo)準(zhǔn);如果合同約定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，超過(guò)上述規(guī)定的收費(fèi)幅度上限的，應(yīng)當(dāng)扣除超出合理部分的費(fèi)用。
3、守約方部分勝訴情形下的律師費(fèi)承擔(dān)。守約方的訴訟請(qǐng)求部分成立的，應(yīng)當(dāng)參照守約方訴訟請(qǐng)求得到支持的部分在其整個(gè)訴訟請(qǐng)求中所占的比例計(jì)算違約方所應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)用。
沈民一《審判研究》2013年第10期
聯(lián)系客服
