《傷寒論》“六經(jīng)”的概念
廖厚澤
六經(jīng)是經(jīng)絡(luò)論、臟腑論、標(biāo)本論、逆從論……等概念的具體應(yīng)用，四診八綱無(wú)不以經(jīng)絡(luò)論作為論證基礎(chǔ)?？虑僬f(shuō)六經(jīng)非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)，其說(shuō)非是。
六淫之中人也，從皮部以致內(nèi)舍臟腑，內(nèi)外相感莫不藉經(jīng)絡(luò)之有機(jī)聯(lián)系。故《內(nèi)經(jīng)》云：“邪中于項(xiàng)，則下太陽(yáng)；中于面，則下陽(yáng)明；中于頰，則下少陽(yáng)；其中膺背兩脅，亦中其經(jīng)”，故《傷寒論》太陽(yáng)病有中項(xiàng)中背之別，中項(xiàng)則頭項(xiàng)疼痛，中背則背強(qiáng)幾幾也。陽(yáng)明亦有中面中膺之別，中面則目疼鼻干，中膺則胸中痞硬也。少陽(yáng)有中頰中脅之別，中頰則口苦咽干，耳無(wú)所聞，中脅則胸脅苦滿(mǎn)，此即“中陽(yáng)溜經(jīng)”之意。又云“邪中于陰，從臂洐始，自經(jīng)及藏，臟氣實(shí)而不能容，則邪還于腑”，故《傷寒論》三陰皆有自利證，是寒邪還腑也。三陰皆有可下之證，是熱邪還腑也，此岐伯“中陰溜經(jīng)”之意(參見(jiàn)柯琴《傷寒論翼·風(fēng)寒辨惑第四》)。不獨(dú)六經(jīng)各有傷寒，且各有雜病。故不論何種疾病，似皆可為六經(jīng)所統(tǒng)攝，故六經(jīng)非專(zhuān)為傷寒一證而設(shè)也。
六經(jīng)實(shí)統(tǒng)攝十二經(jīng)，以手經(jīng)統(tǒng)攝于足經(jīng)故，是一璘一支的關(guān)系。故《傷寒論》不言十二經(jīng)，但只言六經(jīng)，足經(jīng)統(tǒng)攝手經(jīng)也。例如，少陰病是手少陰心與足少陰腎俱病的見(jiàn)證，其淺者為在表，為經(jīng)?。黄渖钫邽樵诶?，為藏病，表里又可互見(jiàn)。又如，太陽(yáng)經(jīng)病即膀胱經(jīng)病，其標(biāo)為頭痛項(xiàng)強(qiáng)，其本在膀胱與小腸也，故其入里則有膀胱四大腑證(蓄水、蓄尿、蓄血、癃閉)。而膀胱又何嘗與小腸無(wú)關(guān)呢？按子午流注規(guī)律，“小腸為膀胱之上游”也。
六經(jīng)又非孤立為用，又如太陽(yáng)為寒水之經(jīng)，陽(yáng)明為燥金之經(jīng)……，故有太陽(yáng)寒水、陽(yáng)明燥金、少陽(yáng)相火、太陰濕土、少陰君火、厥陰風(fēng)木等口訣。何以言太陽(yáng)寒水呢？以太陽(yáng)發(fā)熱惡寒，始因冬不藏精而陰虧，繼而為風(fēng)寒所束，反作用于腎，故陰元最易為之所傷。其病因寒于外，實(shí)因陰虧于內(nèi)；因寒化熱，熱傷腎水，故以寒水二字統(tǒng)其意。故太陽(yáng)傷寒，桂枝湯中比佐芍、草、棗以“存津液”，太陽(yáng)溫病必注意清熱育陰等。所謂陽(yáng)明燥金者，以陽(yáng)明為燥土，然何以與肺金相干呢？以肺胃在氣化上關(guān)系至大，故有陽(yáng)明隨太陰之均衡與否而升降之說(shuō)，肺氣不降，則胃氣亦不降也。承氣湯用硝黃必伍枳樸(調(diào)胃承氣湯之用神不在攻下，故不伍枳樸，僅伍以甘草，以甘緩之)，他經(jīng)準(zhǔn)此，不贅，這是氣化論。
以上是六經(jīng)之常道觀，亦即“有”部之學(xué)問(wèn)。如細(xì)究外感熱病之機(jī)轉(zhuǎn)，從“無(wú)”以觀“有”，則規(guī)律更加復(fù)雜。試觀《傷寒論》論陽(yáng)明有“傷寒三日，陽(yáng)明脈大”，論少陽(yáng)又有“傷寒三日，少陽(yáng)脈小”之說(shuō)，豈不與《素問(wèn)·熱論》一日太陽(yáng)、二日陽(yáng)明、三日少陽(yáng)之說(shuō)相悖乎？如果把《傷寒論》的這種論斷，說(shuō)成錯(cuò)簡(jiǎn)或傳抄之誤，未嘗不可，如果不這樣輕率，就此深入研究一下三陽(yáng)經(jīng)之機(jī)轉(zhuǎn)，亦可導(dǎo)致一下幾個(gè)論斷：
(1)太陽(yáng)為陽(yáng)中之陽(yáng)，少陽(yáng)為陽(yáng)中之陰，兩樣合明為之陽(yáng)明，故其傳變規(guī)律為太陽(yáng)——少陽(yáng)——陽(yáng)明，故曰“陽(yáng)明為中土，萬(wàn)物所歸，無(wú)所復(fù)傳”，有的讀者，認(rèn)為此話(huà)意為傷寒傳至陽(yáng)明則無(wú)所復(fù)傳而自愈。其實(shí)是說(shuō)有死之慮，下之則愈。正因如此，在臨床上是否在陽(yáng)明清下之后還有可能再來(lái)一個(gè)“往來(lái)寒熱”的少陽(yáng)證呢？陽(yáng)明為里，里實(shí)已成，復(fù)出半表半里的可能性有多少呢？由是觀之，傷寒傳變當(dāng)是太陽(yáng)——陽(yáng)明——少陽(yáng)的規(guī)律了，于是就不能以《傷寒論》行文的撰次而拘其說(shuō)。
(2)少陽(yáng)居于太陽(yáng)(表)與陽(yáng)明(里)之間，是兩端中的任何一點(diǎn)，但不必絕對(duì)是中點(diǎn)，可能偏于表，也可能偏于里，其具體所在，當(dāng)以臨床見(jiàn)證定之。如是說(shuō)來(lái)，論少陽(yáng)的口訣當(dāng)是“半表里”，而不當(dāng)是“半表半里”。了徹是意，方可理解少陽(yáng)篇的處方大都是偏表偏里、寒多熱少或熱多寒少的不同見(jiàn)證，以藥味之陰陽(yáng)或其比量的不同來(lái)加以校正，以收補(bǔ)偏救弊之用。例如小柴胡湯，“君”柴胡以行諸藥入少陽(yáng)，升清以化濁；“臣”芩夏以解寒熱，熱盛口苦甚者，重用黃芩；寒多嘔多者，重用半夏。寒多者加桂姜，熱多者加芒硝、牡蠣。柴胡桂枝湯、柴胡加芒硝等湯之法，亦皆由是而起也。此丹醫(yī)關(guān)于柴胡湯之勝義也。
(3)從“有”部觀之，外感熱病皆起自太陽(yáng)，但亦有直中陽(yáng)明、少陽(yáng)或直中三陰或“兩感于寒”者等等之類(lèi)。但從“無(wú)”部觀之，大可非是。人中外邪，當(dāng)其始見(jiàn)六經(jīng)形證之前，其人是否仍處于陰平陽(yáng)密、天地交泰的“中和”狀態(tài)呢？當(dāng)然不能這樣認(rèn)為，故《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：“邪之所湊，其氣必虛”，是其意也。這是要注意的第一個(gè)問(wèn)題。再說(shuō)在外邪既中之后，尚未見(jiàn)六經(jīng)形證之前(即在醫(yī)學(xué)上處于所謂潛伏期之時(shí))，人身形證，可用六經(jīng)中哪一經(jīng)來(lái)解釋呢？這是第二個(gè)問(wèn)題。以上第一個(gè)階段，當(dāng)屬陰陽(yáng)失和，六經(jīng)俱??；第二個(gè)階段，是即少陽(yáng)病階段。蓋經(jīng)曰少陽(yáng)屬膽，為十二經(jīng)之主，為三陽(yáng)之樞，亦曰祖氣。祖氣病，則陰陽(yáng)隨有偏勝，樞紐病，則陰陽(yáng)爭(zhēng)戰(zhàn)，因而發(fā)熱惡寒或往來(lái)寒熱，或但熱不寒。由是觀之，三陽(yáng)傳變次第，豈不該是少陽(yáng)——太陽(yáng)——陽(yáng)明的規(guī)律嗎 ？
以上觀念非為詭辯，實(shí)有助于對(duì)六經(jīng)正義之全面了解?？v觀以上各論，“六經(jīng)非為傷寒而設(shè)”實(shí)有勝意也。
溫?zé)峒宜^的衛(wèi)氣營(yíng)血以及三焦之說(shuō)，其體仍不離六經(jīng)，唯用上有殊耳。試觀葉天士所謂“溫病上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌敝f(shuō)，茍與傷寒六經(jīng)拘求其異，大可作許多文章，但從“體”上觀之，根本則同。其所以“上受”，亦因頭項(xiàng)部位口鼻之見(jiàn)證而言。首先犯肺，不亦在表嗎？逆?zhèn)餍陌孕奈冈诮?jīng)絡(luò)“里支”乎為表里，不亦陽(yáng)明乎？陸九芝所謂“自來(lái)神昏皆屬胃家”，是其意也。復(fù)觀葉氏所謂“衛(wèi)之后，方言氣；營(yíng)之后，方言血；到氣才可清氣，入營(yíng)尤可透熱轉(zhuǎn)氣，入血直須涼血散血”此雖下里巴人之音，亦不過(guò)六經(jīng)之變說(shuō)耳。所謂衛(wèi)者，不亦表乎？汗之者，不亦解表透熱以和榮衛(wèi)乎？在氣者，治以清氣諸藥，不亦陽(yáng)明清法下法之變稱(chēng)乎？所用湯劑不亦白虎、梔子、承氣之類(lèi)乎？衛(wèi)之后方言氣者，《傷寒論》不亦有“本發(fā)汗而復(fù)下之，治之為逆，若先發(fā)汗，治不為逆”之論乎？所謂清榮法者，亦下后之變證，其治主在陽(yáng)明，葉氏用犀角、元參、羚羊角，是適應(yīng)溫病熱盛之特征的用法，其法可采但非必采，不論如何亦不能說(shuō)神昏不在六經(jīng)之內(nèi)。所謂“入血直須散血涼血”者，所用丹皮、地黃、知母、百合不亦在《金匱》中有之？所用加減復(fù)脈湯不亦《傷寒論》之炙甘草湯去歸、桂之類(lèi)乎？所加“甲”者，不亦在傷寒火逆變證之中乎？總而言之，不能因治方之異，而說(shuō)明衛(wèi)氣營(yíng)血與六經(jīng)正義有何本質(zhì)的不同。至于吳鞠通《溫病條辨》的“三焦”論治立說(shuō)，其實(shí)全書(shū)無(wú)出仲景繩墨之外，“新瓶舊酒”徒亂后學(xué)耳目，無(wú)甚可取。王孟英說(shuō)他“未讀《內(nèi)經(jīng)》”，徐霖說(shuō)他“醫(yī)道罪人”，誠(chéng)屬正見(jiàn)。況吳氏尚不知三焦在名象上究為何物。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
