中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
李東垣
李東垣,名杲,字明之,晚號東垣(老人),以號行世,真定 (今河北正定)人。金元四大著名醫(yī)學(xué)家之一,“補(bǔ)土派”代表人物。
  金元時期,是自漢代張仲景之后中醫(yī)學(xué)又一個飛躍性發(fā)展階段,諸多醫(yī)家務(wù)求于傷寒系統(tǒng)之外探索診治疾病的新途徑。李杲正是此時期最著名的金元四大家之一,其所創(chuàng)立的醫(yī)學(xué)理論對中醫(yī)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響,徑成東垣學(xué)派。
  一、時代背景
  李杲生活于南宋北金對峙的混戰(zhàn)時期。其所居住和流寓的河北、河南、山西、陜西一帶,由于漢、滿、蒙三大種族的沖突,戰(zhàn)亂頻仍。李杲的青少年時期,金朝奴隸制性質(zhì)的 “猛安” (意譯為千戶)、“謀克” (意譯為百戶) 制度正向封建制發(fā)展,國家財政經(jīng)濟(jì)極不景氣,山東、河北一帶農(nóng)民起義,此起彼伏。在金朝南部受起義軍打擊的時候,蒙古族又勃興于塞外,于1211年開始的10多年中,大舉進(jìn)攻占統(tǒng)治地位的金朝,直至占領(lǐng)了包括北京在內(nèi)的河北一帶,民眾紛紛外逃避難,至1232年攻至當(dāng)時的京都汴梁(今河南開封)。戰(zhàn)亂之后,疾病流行,僅1213年至1362年之間,流行病就出現(xiàn)達(dá)15次之多。由精神、飲食、勞役等因素而導(dǎo)致的疾病更不可勝數(shù)。李杲歷經(jīng)了上述戰(zhàn)亂,在被圍困于河南及逃難過程中,懸壺為醫(yī),得到了充分的臨床實踐,為其醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)觀點的提出打下了堅實的臨床基礎(chǔ)。
  在意識形態(tài)上,宋代開始出現(xiàn)了 “理學(xué)” 與 “新學(xué)” 不同哲學(xué)流派的論爭,對醫(yī)學(xué)家的哲學(xué)思維產(chǎn)生了一定影響。“理學(xué)” 以程明道、朱熹等人為代表,形成了一整套理學(xué)唯心論體系,稱為 “程朱理學(xué)”; 主張 “理” 是萬物之源,“理” 之分化而產(chǎn)生了 “氣”,進(jìn)一步構(gòu)成具體的萬物。朱子云: “天地之間,有理有氣,理也者,形而上之道也,生物之本也; 氣也者,形而下之器也,生物之具也。是以人物之生,必稟此理,然后有性; 必稟此氣,然后有形。” 程朱理學(xué)的形成和流傳,使運(yùn)氣學(xué)說風(fēng)靡一時,醫(yī)家運(yùn)用五運(yùn)六氣,推算該年所主運(yùn)氣、易生病證及治療方法。宋代甚至每年公布運(yùn)歷。這種依運(yùn)氣而治病之風(fēng),至李杲所處之金元時期,仍盛行不衰。運(yùn)氣學(xué)說的盛行,在某些方面推動了醫(yī)學(xué)的發(fā)展,但另一方面也使某些醫(yī)家囿于運(yùn)氣體系的局限性,機(jī)械套用前人之方和固定治法。因此,在戰(zhàn)亂蜂起、疾病叢生之時,面對當(dāng)時特殊條件下形成的疾病,束手無策。
  哲學(xué)上的 “新學(xué)”,以王安石為代表。王氏是北宋著名的政治家、思想家、文學(xué)家,他認(rèn)為天地萬物皆由五行的內(nèi)部陰陽變化所生成,具有客觀規(guī)律性。在 “新學(xué)” 的哲學(xué)思想主導(dǎo)下,王安石提出了變法的主張,宋神宗于1069年終于采納了他的意見,實行變法。雖然最終變法失敗了,但其“新學(xué)”及“變法”所體現(xiàn)的革新精神和他對歷來被奉為經(jīng)典的理論所采取的分析態(tài)度,對醫(yī)學(xué)界的影響很大,啟發(fā)了宋代乃至金元醫(yī)家,以客觀的態(tài)度、革新的思想去分析中醫(yī)經(jīng)典理論的不足,務(wù)求于傷寒系統(tǒng)之外搜索診治疾病的新途徑。這也是李杲能針對當(dāng)時的醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀,在經(jīng)典理論上提出諸種新的論點的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。
  由以上可以看出,李杲所處之時代的社會政治形勢的變遷和哲學(xué)思想的論爭,是其學(xué)術(shù)觀點形成的不可缺少的歷史文化條件。
  二、生平
  (一)少年儒生
  李杲,字明之,真定 (今河北正定以南) 竹里人。因真定漢初為東垣國,故晚年自號 “東垣老人”。后世之學(xué)者,常以李東垣名之。生于金世宗大定二十三年(公元1182年),卒于蒙古憲宗元年 (公元1251年),享年69歲。其家庭為富商兼地主,《元史》認(rèn)為: “世為東垣盛族?!钡珦?jù)清·阮葵生 《茶余客話》 記載: “李杲,字明之。其祖貧時,夜坐讀書,有一女子從室西地中出,與杲祖坐談,甚美。祖問: ‘汝是何鬼神耶?’ 女取筆書幾曰:‘許身愧比雙南?!?復(fù)入地。已而閱子美詩,知為金。掘之得一笥,壓以石。石面刻云: ‘金一笥,畀李氏,孫以醫(yī),名后世?!?后從張元素學(xué)醫(yī),盡得其術(shù)。世稱‘東垣先生’?!?此雖為后人迷信傳說,但從中是否可以推測李杲之祖可能原本為貧窮書生,變?yōu)楦缓朗抢铌浇赖氖隆?br>  李杲自幼敏達(dá),受儒家思想教育。少年開始先后拜其舅父王內(nèi)翰從之和馮內(nèi)翰叔獻(xiàn)為師,學(xué)習(xí) 《論語》 《孟子》 《春秋》等儒家經(jīng)典著作。其后,又拜范仲淹之后范尊為師,至22歲已成為知名儒生,以廣交名士而聞名于鄉(xiāng)里,“所居竹里,名士日造其門”,并曾建書院。雖廣為結(jié)交,卻又多而不濫,謹(jǐn)慎選擇,只以 “名士”為友,不與紈袴子弟為伍。據(jù)硯堅 “東垣老人傳” 記載: 李杲 “忠信篤敬,慎交游,與人相接無戲言,衢間眾人以為歡洽處,足跡未嘗到,蓋天性然也。朋儕頗疾之,密議一席,使妓戲狎,或引其衣,即怒罵,解衣焚之。由鄉(xiāng)豪接待國史,府尹聞其妙齡有守也,諷妓強(qiáng)之酒,不得辭,稍飲,遂大吐而出。其自愛如此?!?br>  對待長輩,李杲講究 “孝” 字。據(jù)《醫(yī)學(xué)發(fā)明·序》記載: 他20歲時,“值母王氏遘疾。公侍,色不滿容,夜不解衣,遂厚禮求治”。由此可見其“孝” 之一斑。
  青少年時期的李杲,接受了較為正統(tǒng)的儒家思想教育,以廣交名士、廉潔和忠孝而聞名。但從其晚年著作的文字上來看,他的文學(xué)與寫作水平并非優(yōu)秀,遠(yuǎn)在其弟子羅天益之下。而據(jù)史料記載,李杲天姿敏達(dá),也不屬于愚笨之人,因此,推斷李杲青少年時期對文學(xué)與寫作并無興趣,僅僅是一個靠家庭富豪而生活的悠閑儒生而已。
  (二) 立志學(xué)醫(yī)——學(xué)術(shù)思想之奠基
  李杲少年時期并無學(xué)醫(yī)之志,其青年時代學(xué)醫(yī),也并非為 “活人”,而是為了自身保健。其理由是: 第一,金元時期,醫(yī)生的社會地位低下。而李杲少年時期,正值金朝相對安定階段,他家境富裕,無行醫(yī)之需要。正如 《元史·李杲傳》所云:“家既富厚,無事于技。” 第二,從歷史文獻(xiàn)來看,也未見有關(guān)于他自幼喜好醫(yī)學(xué)的記載。第三,即使在學(xué)醫(yī)之后,他也并不愿以醫(yī)為業(yè),而是 “操有余以自重,人不敢以醫(yī)名之”。因此,《醫(yī)學(xué)發(fā)明·序》 中的 “幼有活人之志” 之說是不可靠的。其立志學(xué)醫(yī),是20歲以后的事。其友人硯堅先生曾詳細(xì)記述了其學(xué)醫(yī)之經(jīng)過: 李杲20歲時 “母王氏寢疾,命里中數(shù)醫(yī)拯之,溫涼寒熱,其說異同,百藥備嘗,以水濟(jì)水,竟莫知為何證而斃。君痛悼不知醫(yī)而失其親,有愿曰: ‘若遇良醫(yī),當(dāng)力學(xué)以志吾過?!?“嘗心口語曰: 醫(yī)之道尚矣,自本草靈素垂世,傳習(xí)者代不乏人,若和緩,若越人,若淳于,若華,若張,皆活人當(dāng)世,垂法后來。奈何此輩習(xí)經(jīng)之不精,見證之不明,其誤人也多矣。自是始有志于醫(yī)?!?br>  當(dāng)時,河北一帶名醫(yī)有河間的劉完素和易水的張元素,劉完素已近晚年,而張元素因治好劉氏之傷寒病而名聲大振。于是,李杲 “捐金帛” 厚禮拜張氏為師。而張元素之學(xué)術(shù)思想,主要來自 《內(nèi)經(jīng)》,也受華氏 《中藏經(jīng)》、王冰《素問釋文》、錢乙 《小兒藥證直訣》、劉完素 《素問玄機(jī)原病式》 的影響。因此,在其教授過程中,也是以上述諸書和本人編寫的 《醫(yī)學(xué)啟源》為主要教材。李杲隨其 “學(xué)數(shù)年,盡得其方法”,基本掌握了為醫(yī)之道,而且,醫(yī)術(shù)高于一般醫(yī)生。但是其學(xué)成之后,并未以醫(yī)生為職業(yè),其原因如前所述,是由于醫(yī)生的社會地位低下。但也偶有醫(yī)療活動,不過僅限于同一階層人士的病情危重之時,不得已而為之。據(jù) 《元史·列傳》記載: “大夫士或病其資性高謇,少所降屈,非危急之疾,不敢謁也。”
  至泰和二年 (公元1202年),經(jīng)向金政府“進(jìn)納得官,監(jiān)濟(jì)源稅”,也就是捐獻(xiàn)谷粟等財物,而換取濟(jì)源 (今河南西北部鄰近山西) 的監(jiān)稅官。這種學(xué)醫(yī)而不為醫(yī)的做法,雖不足稱道,但在當(dāng)時的歷史條件、社會風(fēng)氣下,也是可以理解的。況且,其雖不愿為醫(yī),但遇有危難之時,還是能夠挺身而出的。如,李杲就任監(jiān)稅官的當(dāng)年四月,山東一帶波及濟(jì)源 “大頭天行” 時疫流行,由于當(dāng)時為醫(yī)者 “遍閱方書,無與對證者,出己見,妄下之,不效; 復(fù)下之,比比至死,醫(yī)不以為過,病家不為非”。目睹此狀,李杲“獨惻然于心,廢寢食,循流討源,察標(biāo)求本”。終于創(chuàng)制一方,名為普濟(jì)消毒飲,用之大獲良效。由于病者甚多,而癥狀相同,因此將藥方刻印于木牌之上,置于交通要道等人群聚集之處,救人甚多,傳之很廣。當(dāng)時之人以為是仙人所傳,后雕刻于圓頂石碑之上。李杲此舉,不僅當(dāng)時為挽救濟(jì)源一帶人民生命做出了很大貢獻(xiàn),而且也為后世溫病證治理論的出現(xiàn),提供了具有創(chuàng)新意義的臨床經(jīng)驗、治療方法和有效方劑。至今普濟(jì)消毒飲仍為醫(yī)學(xué)生所必須掌握的方劑。
  應(yīng)該指出,在本時期李杲從師學(xué)習(xí)過程中,對《內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典著作有了系統(tǒng)的掌握,并受元素主氣思想很大影響,這些都為其中老年時期學(xué)術(shù)思想的建立奠定了理論基礎(chǔ),對李杲其人、其學(xué)術(shù)思想都起著至關(guān)重要的作用。
  (三) 避難懸壺——學(xué)術(shù)思想之萌芽
  蒙古大軍進(jìn)犯山東時,李杲為避蒙古兵燒殺,由濟(jì)源逃往汴梁 (今河南開封)。為生計所迫,開始懸壺為醫(yī),“遂以醫(yī)游于公卿間”,其臨床治療 “明效大驗”。金哀宗開興元年 (公元1232年),蒙古軍圍困汴梁達(dá)三月之久,是年三月下旬,解圍之后,都內(nèi)之人大多受病。是年五月,患病率達(dá)到十有八九的程度,而當(dāng)時之醫(yī)者,以中醫(yī)原有治法治之,屢屢無效。李杲親眼目睹了整個過程,他認(rèn)為,這些疾病并非傷寒,“大抵在圍城中,飲食不節(jié)及勞役所傷,不待言而知。由其朝饑暮飽、起居不時、寒溫失所,動經(jīng)兩三月,胃氣虧乏矣,一旦飽食大傷,感而傷人,而又調(diào)治失宜,其死也無疑矣”。于是,他從內(nèi)傷脾胃立論,“或丸或散,俾病者餌之,只取其效,一洗世醫(yī)膠柱鼓瑟,刻舟求劍之弊”?!巴ㄡt(yī)之名雷動一時,其所濟(jì)活者,不可遍舉”。此時,社會特定歷史條件下出現(xiàn)的諸多患者,為李杲提供了大量臨床實踐機(jī)會。其內(nèi)外傷辨惑論的觀點,正是在這種時世需要下萌發(fā)的。
  也是在同一年晚些時候,李杲由河南開封北返,先后寄居于山東聊城的至覺寺和東平的嚴(yán)實家。此時,李杲仍以醫(yī)為業(yè),其臨床效果為時人所稱道。據(jù)《東垣試效方·硯堅序》所云: “凡求治者,以脈證別之,以語言審之。以 《內(nèi)經(jīng)》 斷之,對證設(shè)方,其應(yīng)如響。間有不合者,略增損輒效。”在臨床治療的同時,又開始把在開封所萌發(fā)的內(nèi)外傷辨惑的思想落實于文字,著手其第一部著作 《內(nèi)外傷辨惑論》 的編寫。這是一個將個人體會經(jīng)驗上升于理論的過程。不過本書此時并未徹底完成,李杲之精力的重點,還是在臨床診治疾病上。
  此期,李杲與著名文學(xué)家、詩人元遺山交往密切。其二人原本均受業(yè)于范尊門下,友情甚厚。元遺山曾對李杲及其學(xué)術(shù)大為贊賞。李杲在山東寓居的12年中,有6年是與元遺山同處。
  此外,在這12年之中,李杲也可能到過陜西。其理由是: 第一,據(jù)《中部縣志·卷十九·人物志》記載,李杲為陜西坊州人 (今陜西省黃陵縣阿黨村)。第二,在《元史·列傳》 中,有李杲治陜帥部巨濟(jì)偏枯和西臺椽肖君瑞傷寒發(fā)熱的病歷。是這些人由陜西至山東,還是李杲曾去陜西雖已不可考證,但后一種可能性還是存在的。第三,在陜西曾有李杲家譜及后人和后人所立之墓,對此,雖醫(yī)史學(xué)家歷有爭議,但李杲曾寓居陜西的可能性也是存在的。
  (四) 晚年著述——學(xué)術(shù)思想之形成
  蒙古乃馬真后三年 (公元1244年),政局日漸穩(wěn)定,李杲返回家鄉(xiāng)河北真定,時年62歲。由于他素體脾胃虛弱,加之連年流離顛沛,所以身體狀況很差。他于次年寫道: “殘軀六十有五,耳目半失于視聽,百脈沸騰而煩心,身如眾派漂流,瞑目則魂如浪去,神氣衰于曩時?!?此時,除著書和授徒之外,更注意養(yǎng)生,曾寫“遠(yuǎn)欲” 和 “省言箴” 以自勉,提出: “安于淡薄,少思寡欲,省語以養(yǎng)氣,不妄作勞以養(yǎng)形,虛心以維神。”
  返回家鄉(xiāng)之初,李杲 “神志既惰,懶于語言,但依蒲團(tuán),喚童燙酒,看萬里水綃染就”。后在范尊師的鼓勵下,將在流寓期間寫出的有關(guān)內(nèi)外傷辨惑論的論文進(jìn)行整理,終于著成第一部著作《內(nèi)外傷辨惑論》。其論述重點在于內(nèi)外傷在病因、病機(jī)、診斷、治療等方面的鑒別。其后,恐世醫(yī)不悟內(nèi)傷證重在脾胃之理,于是,又以年近七旬、衰病交加之軀,繼續(xù)著述,先后著成了 《脾胃論》 《蘭室秘藏》和部分論文及臨床病例資料,后經(jīng)其弟子整理為 《東垣試效方》等書。
  因此,可以認(rèn)為,李杲晚年,其工作重點已由臨床應(yīng)診轉(zhuǎn)向理論研究及著書立說。在其研究過程中,是從內(nèi)外傷辨惑入手,重點闡述內(nèi)傷證治理論; 又從內(nèi)傷證治理論引發(fā)出脾胃論說; 進(jìn)一步,又著力于脾胃論在臨床應(yīng)用的研究。有著從臨床到理論,又從理論到臨床的規(guī)律,這無疑是一條正確認(rèn)識事物的途徑,決定了李杲所創(chuàng)立的學(xué)說具有科學(xué)性和實用性,對今之中醫(yī)研究工作者,在科研方法上也具有重要的啟發(fā)意義。
  (五) 授徒
  李杲一生,授徒很少,除王好古與其同學(xué)于元素,后又以李杲為師外,據(jù)史料記載,只授羅天益一人。即使其子李執(zhí)中,也未見有從父學(xué)醫(yī)的記載。
  據(jù)硯堅 “東垣老人傳”,李杲晚年返回河北后,“一日,謂友人周都運(yùn)德父曰:‘吾老,欲遺傳后世,其人奈何?’ 德父曰: ‘廉臺羅天益謙甫,性行敦樸,嘗恨所業(yè)未精,有志于學(xué)。君欲傳道,斯人其可也?!?于是,在周氏的引見下,羅天益拜李杲為師。羅氏也是河北真定人,生卒年代不詳。其拜師之時曾向東垣上一陳請。文中表達(dá)了他對李杲的仰慕之情,以及期待能被收納為弟子的迫切愿望,情真意摯,措辭懇切。而李杲見到羅天益后,首先就問: “汝來學(xué)覓錢醫(yī)乎? 學(xué)傳道醫(yī)乎?” 謙甫答曰: “亦傳道耳。” 于是李杲收其為徒,并供給其飲食。3年之后,李杲 “嘉其久而不倦也,予之白金二十兩,曰: ‘吾知汝活計甚難,恐汝動心,半途而止,可以此給妻子?!?謙甫力辭不受。君曰: ‘吾大者不惜,何吝乎細(xì)? 汝勿復(fù)辭?!?君所期者可知矣”。正是由于李杲一面精心教授,另一方面在生活上給天益以幫助,使其能隨李杲學(xué)習(xí)10余年,盡得其傳。
  辛亥年 (公元1251年) 2月25日,李杲以69歲之齡因病去世。臨終前其將平日所著之書稿及論文、病例等整理為“卷帙”,“以類相從,列于幾前,囑謙甫曰: ‘此書付汝,非為李明之、羅謙甫,蓋為天下后世,慎勿湮沒,推而行之。’”對于李杲的重托,羅氏謹(jǐn)記于心,據(jù) “東垣老人傳” 記載,“君歿迄今十有七年,謙甫言猶在耳,念之益新”。他在李杲死后30年,仍祠奉如平生,并且在任太醫(yī)期間,除先后整理出版了 《脾胃論》 《蘭室秘藏》 之外,還以 《蘭室秘藏》 為基礎(chǔ),將李杲的部分論文、病例等資料補(bǔ)人,整理為 《東垣試效方》。另外,“采摭李氏精確之議,益以諸家之說,而以己意概括之”,著成了本人的著作 《衛(wèi)生寶鑒》,為東垣學(xué)說和著作的流傳做出了重要貢獻(xiàn)。
  (六) 原籍之爭
  關(guān)于李杲的原籍,公認(rèn)為河北真定(今正定) 人?!对贰贩Q他是 “鎮(zhèn)人”。但在今陜西省黃陵縣阿黨鄉(xiāng)阿黨村,原有其墳?zāi)?、墓碑。其村人以李姓為?自稱為李杲之后人。最初于上世紀(jì)50年代末有人發(fā)現(xiàn)了上述情況,并見有李東垣墓碑。后到70年代初宋大仁先生曾去調(diào)查,核實了上述情況。因而,關(guān)于李杲之原籍問題,引起了醫(yī)史學(xué)界的爭議。
  主要有三種看法: 其一,認(rèn)為李杲為河北真定人; 其二,認(rèn)為李杲為陜西黃陵人,青年時在河北學(xué)醫(yī)并在真定安家,又在陜西、山西、河北、開封一帶有過醫(yī)療活動,死后埋于黃陵祖墳; 其三,認(rèn)為李杲為河北人,曾流寓陜西黃陵。
  為了解其真實情況,曾前往陜西省黃陵縣阿黨鄉(xiāng)阿黨村實地調(diào)查,走訪了李氏村民,并查閱了有關(guān)縣志等材料。
  據(jù)《中部縣志·卷十九·人物志》 記載: “元……李杲,字東垣,坊州人。舉明經(jīng)不仕,精岐黃,活人甚眾,著有 《東垣十書》行于世,學(xué)者稱東垣先生。”
  清道光二十年,中部縣知事李登蚩發(fā)起,重建李氏祖先墓碑,其中包括李元帥安答兒及其四世孫李東垣與七世孫李西垣之墓,并立有墓碑。據(jù) 《中部縣志·卷二十·宗教祠墓志》記載: “宋……李元帥明安答兒墓在縣東北四十里阿當(dāng)寨有碑。李明之杲墓,杲字東垣,安答兒孫,附葬阿當(dāng)寨?!?《縣志》 中并記載有李西垣墓碑之墓志,曰: “昔年堂伯廩生景清……及四十八名人等,欲立其碑,固以有年。即前任縣主李公諱登璃者,亦欲表揚(yáng)其功德,特以四祖東垣之碑未樹,以故輒止,其謀遂未適如人愿。迄昨冬十月,堂叔景清足瞳煦見武生景陽,念前人之遺意未伸,因家族之公議有素,復(fù)慨然一倡,舉其事。于是石匠工人弗用支使,直將四十八名捐之遺集錢一十五千文,乃襄其事,而立碑樹桿,功以告峻……我后人等如自愛,爭自濯磨,則于元帥而思韜略之策,于東垣而慕岐黃之術(shù),旦于西垣而知無為自棄,有志者竟成……是為序。時清道光二十年歲次庚子夾鐘之月。”
  在陜西調(diào)查時,據(jù)黃陵縣志辦公室蘭草先生和阿黨村村民李維民先生 (二者均自稱為李氏后代) 介紹,清代時所立之墓群,至1967年墓碑被砸,1974年墓地被平。其墓地原布局為: 面朝南,正中為李氏之祖李明安答兒之墓,右側(cè)為七世李西垣之墓,左側(cè)為四世李東垣之墓,其余則在外圍。墓前正中有石香案,石案前左右方各一華表。上聯(lián)為 “建元戎之勛護(hù)國保民聲名播東西南北”,下聯(lián)為 “精岐黃之業(yè)起死回生德澤披士庶君臣”。調(diào)查時見有上聯(lián)之殘華表被棄于溝壑,并發(fā)現(xiàn)一石碑,上有 “四世祖東垣公者”、“東垣碑碣” 等字樣,疑為墓地祠堂之物。
  李姓村民李維平先生曾多方查找資料,認(rèn)為據(jù)資料記載李氏之祖晚年奉命鎮(zhèn)守邊關(guān) (陜西),防西夏入侵。在現(xiàn)今之黃陵縣河地屯墾,在高塬上修有寨子,后來人稱阿達(dá)寨,后改為阿達(dá)村,“文革”期間更名為阿黨村。據(jù)其祖輩相傳,其先祖李明安答兒有子六人,二子留在河南,四子隨其北上陜北,死后均葬在阿黨村西一公里處。清重建陵園時,占地100余畝。不過調(diào)查時,村民所云之陵園已蹤影全無,只是一片平地。但村中路邊,時??梢娪袣埮f墓碑。
  另據(jù)蘭草先生提供,在其進(jìn)行 《縣志》整理過程中,發(fā)現(xiàn)為李氏祖先重建陵園之人,即清黃陵知縣李登蚩,曾認(rèn)祖為河南人。而李氏家族又可能是蒙漢之混血兒,其墓碑上有漢、蒙兩種文字。
  此外,李東垣之墓碑及李氏家譜現(xiàn)存于陜西有關(guān)單位。
  綜合上述材料,認(rèn)為李杲應(yīng)為河北人,可能其四世祖曾在陜西為官,并葬于其地,清所建之李東垣墓是為紀(jì)念李氏家族中有貢獻(xiàn)者而立,但并非李東垣真正墓地。現(xiàn)之阿黨村李氏村民與李東垣及后人同為李明安答兒之子孫,但并非李東垣本人之后人。其理由是: 第一,據(jù)硯堅 “東垣老人傳”記載,李杲 “其先世居真定”。硯堅為元初名士、李杲之友人,其說法有可靠性,并且李杲老師與學(xué)生均為河北人,在其本人著作之序中未見有祖籍別處之說。第二,壬辰之變,流亡多年,可能曾到過陜西一帶,在其著作中,有為陜帥郭巨濟(jì)治病之案例,也有對東平、太原、鳳翔 (即今陜西) 等地疾病流行情況的回顧記述。但其在政局穩(wěn)定之后仍回真定,并未返回陜西,按中國傳統(tǒng)的老而返鄉(xiāng)、落葉歸根習(xí)俗,其原籍也應(yīng)考慮為河北。第三,李杲死于河北,這是無疑的。假如其果真葬于陜西,且不說路途問題無法解決,按中國傳統(tǒng)之封建習(xí)俗,其妻應(yīng)隨之返回陜西守靈,無繼續(xù)留在河北之理。而李杲死后其妻王氏實際是由羅天益奉養(yǎng)至八十而壽終,可見她一直在河北。因此,認(rèn)為李杲之墓并不在陜西。第四,《中部縣志》多處都記載李東垣為黃陵李氏族人之祖,阿黨村民世代相傳家譜中亦有李東垣之名,說明李杲有可能是其李氏家族中人,而世代相傳的其祖由河南而來也是可能的。清代重建李氏陵墓時立一東垣之墓,僅是為表彰李氏家族中有功績的人而已,或許為衣冠冢,或僅為一虛墓也尚未可知。
  三、著作簡介及評價
  現(xiàn)今流傳之說法,李杲的著作很多,署李杲之名的書籍有 《脈訣指掌》 《東垣脈訣》《食物本草》《珍珠囊指掌補(bǔ)遺藥性賦》 《東垣試效方》 《內(nèi)外傷辨惑論》 《脾胃論》 《醫(yī)學(xué)發(fā)明》 《蘭室秘藏》 《活法機(jī)要》及已佚的 《傷寒會要》 等10余種。據(jù)現(xiàn)代著名中醫(yī)學(xué)家任應(yīng)秋先生在 《中醫(yī)各家學(xué)說》 中考證確為李東垣的著作為《脈訣指掌》 《內(nèi)外傷辨惑論》 《脾胃論》《蘭室秘藏》 《活法機(jī)要》 《醫(yī)學(xué)發(fā)明》 和《東垣試效方》。能夠集中反映李杲學(xué)術(shù)思想的有四部,即 《內(nèi)外傷辨惑論》 《脾胃論》《蘭室秘藏》 與 《東垣試效方》。四部書中,前二部由李杲親自完成,后二部則經(jīng)羅天益整理后成書?!秲?nèi)外傷辨惑論》及《脾胃論》側(cè)重在理論上的闡述,它充實了中醫(yī)理論上的內(nèi)容,而 《蘭室秘藏》與 《東垣試效方》則側(cè)重在臨床運(yùn)用上的闡述,它充實了中醫(yī)臨床治療學(xué)的內(nèi)容。茲將四書分別評介如下:
  (一) 《內(nèi)外傷辨惑論》
  成書過程: 壬辰改元 (公元1232年),李杲客居京師汴梁 (今開封),親眼所見戰(zhàn)亂圍困之后,“都人之不受病者萬無一二,既病而死者,繼踵而不絕”。李杲認(rèn)為,此時之病者,多由戰(zhàn)亂精神刺激、飲食勞役損傷脾胃而致,屬內(nèi)傷之證,當(dāng)以補(bǔ)中益氣為首務(wù)。而當(dāng)時醫(yī)者,卻混然對此無正確認(rèn)識,默守治療外感、實證之法,“有以巴豆推之者,有以承氣動下之者,俄而變結(jié)胸發(fā)黃,又以陷胸湯丸及茵陳湯下之,無不死者”。李杲回憶了早年在金貞祐興定年間 (公元1217年)東平 (今山東)、太原 (今山西)、鳳翔(今陜西) 等戰(zhàn)亂后的情況亦是如此,深感“往者不可追,來者猶可及”,于是“以平生已試之效,著《內(nèi)外傷辨惑論》一篇,推明前哲之余論,歷舉近世之變故”。其著書之目的,在于使后之醫(yī)者,明內(nèi)外傷證治不同之理,以免調(diào)治失宜之誤,誠如其本人所云: “庶幾同志者審其或中,觸類而長之,免后人之橫夭也?!睋?jù)《內(nèi)外傷辨惑論》 丁未歲 (公元1247年) 李杲自序記載,曾于16年前 (即公元1231年),撰 《內(nèi)外傷辨惑論》一篇,因此,一般認(rèn)為,本書成書于1231年,即金哀宗正大八年 (辛卯年),也就是壬辰改元的前一年。如果要確切地說,應(yīng)是本書的某些觀點和部分內(nèi)容寫成于1231年,但最后成書仍應(yīng)為1247年,其理由:一是精神與飲食勞倦內(nèi)傷脾胃是本書的主要論點,而本論點的提出是以壬辰之變疾病發(fā)生及醫(yī)者誤治的情況為基礎(chǔ)的,書中亦列舉了當(dāng)時戰(zhàn)亂及病死情況,有 “向者壬辰改元”、“余在大梁凡所親見” 等語句,有關(guān)這部分內(nèi)容,不可能寫于壬辰之變的前一年。二是壬辰之前,李杲為濟(jì)源的監(jiān)稅官,雖醫(yī)術(shù)高明,但并未以醫(yī)為業(yè),其大量臨床經(jīng)驗的積累,是在壬辰之后的醫(yī)療活動中,而沒有豐富的臨床經(jīng)驗,是不可能著成此書的。三是李杲在自序中說:“中年以來,更事頗多,諸所診治,坦然不惑,曾撰 ‘內(nèi)外傷辨惑論’ 一篇……此論束之高閣十六年矣……力疾就成之。” 由此可見,李杲16年前可能僅僅是就為數(shù)不多的醫(yī)療體會而寫成一篇論文,返回故里后,在范尊師 “曲相獎借,屢以活人為言,謂此書果行,使天下之人不致夭折,是亦仁君子濟(jì)人利物之事” 的勸導(dǎo)下,以 “就令精力衰耗,書成而死,不愈于無益而生者乎” 的精神,完成了此書。
  1.內(nèi)容簡介
  本書分上、中、下三卷。上卷有內(nèi)外傷十三辨,系統(tǒng)論述了內(nèi)傷與外感二者證候之殊、治法之異,十三辨中又以 “辨陰證陽證” 為總綱; 中卷有 “飲食勞倦論”、“四時用藥加減法”、“暑傷胃氣論”、“肺之脾胃虛方”、“腎之脾胃虛方” 等五篇論文,從不同的角度闡述了內(nèi)傷脾胃的病因、病機(jī)及治療; 下卷有 “辨內(nèi)傷飲食用藥所宜所禁”、“飲食自倍,腸胃乃傷,分而治之”、“論酒客病”、“臨病制方”、“隨時用藥”、“吐法宜辨上部有脈下部無脈”、“重明木郁則達(dá)之之理”、“說病形有余不足當(dāng)補(bǔ)當(dāng)瀉之理”等八論,主要論述了內(nèi)傷脾胃在治療上的特殊性及所宜所禁。
  2. 價值及后世影響
  《內(nèi)外傷辨惑論》在中醫(yī)理論及臨床診斷、治療等方面都具有重要價值,對后世也產(chǎn)生了一定影響。
  首先,在中醫(yī)理論上,提出了在臟腑關(guān)系中獨重脾胃的觀點,為其著名著作《脾胃論》 中 “內(nèi)傷脾胃學(xué)說” 的形成打下了基礎(chǔ),開補(bǔ)土派之先河。
  第二,在臨床診斷學(xué)上,提出了劃分內(nèi)傷與外感這一未得到前人充分注意的問題,為糾正當(dāng)時醫(yī)者誤以內(nèi)傷為外感之弊,做出了一定的貢獻(xiàn)。雖然對其內(nèi)外傷具體劃分標(biāo)準(zhǔn),后學(xué)中有提出疑義者,但僅其在提示內(nèi)外傷之鑒別診斷這一點上,至今對臨床醫(yī)者,仍有指導(dǎo)意義。
  第三,在治療學(xué)上,創(chuàng)立了 “甘溫除大熱” 的治療方法和以補(bǔ)中益氣湯為首的諸多方劑; 指出了汗、吐、下三法在內(nèi)傷證治療中的特殊性,闡述了 “四時用藥”、“隨時用藥” 等有關(guān)時間治療學(xué)方面的內(nèi)容。
  (二) 《脾胃論》
  1. 成書過程
  《內(nèi)外傷辨惑論》旨在強(qiáng)調(diào)內(nèi)傷有別于外感,為了對內(nèi)傷證從脾胃的角度予以系統(tǒng)的闡述,李杲在前書完成后,又繼續(xù)撰寫了 《脾胃論》,經(jīng)2年時間,至蒙古海迷失后元年乙酉 (公元1249年) 完成,后經(jīng)羅氏交劉因檢校后付刊。
  2. 內(nèi)容簡介
  全書分上、中、下三卷。上卷七論,中卷十二論,下卷十五論,計三十四論。全書以 《內(nèi)經(jīng)》 為理論依據(jù),旁及仲景、孫思邈、錢乙等醫(yī)家有關(guān)論述。共創(chuàng)立方劑63首,其中未見于 《內(nèi)外傷辨惑論》的45首。后附 “脾胃將理法”、“攝養(yǎng)”、“遠(yuǎn)欲”、“省言箴” 四論。
  上卷七論,為 《脾胃論》 的基本部分。每論均首列 《內(nèi)經(jīng)》原文,而后說明本人觀點。全卷比較系統(tǒng)地論述了脾胃的生理功能、表里關(guān)系、病理虛實傳變、氣火關(guān)系失調(diào)及治療上升降浮沉補(bǔ)瀉方法。卷末復(fù)以 “內(nèi)經(jīng)仲景所說脾胃者”重新申明之。充分反映了脾胃學(xué)說的理論內(nèi)容。
  中卷十二論,主要闡述了在 “內(nèi)傷脾胃,百病由生” 之后,對各病證的證治原則及方法。如 “氣運(yùn)衰旺圖說” 論將內(nèi)傷證用圖解的方法公式化,歸納了脾胃與其他四臟的病理關(guān)系及兩補(bǔ)兩瀉的治療大法,使人一目了然?!帮嬍硠诰胧紴闊嶂姓摗?主要轉(zhuǎn)引了 《內(nèi)外傷辨惑論》 的有關(guān)內(nèi)容,并有所補(bǔ)充,較系統(tǒng)地論證了胃氣、陰火關(guān)系及內(nèi)傷證的一般用藥等問題,進(jìn)一步明確了甘溫補(bǔ)中升陽配甘寒瀉火的甘溫除大熱治療原則。“脾胃虛弱隨時為病隨病制方”、“長夏濕熱胃困尤甚用清暑益氣湯論”、“隨時用藥加減法” 等篇章也主要是圍繞內(nèi)傷脾胃的治療問題進(jìn)行了討論。
  卷下諸篇,或?qū)ι现卸淼闹攸c部分進(jìn)一步發(fā)揮,或?qū)ζ湔撌霾蛔悴糠诌M(jìn)行補(bǔ)充。首先,對內(nèi)傷脾胃學(xué)說的病理理論,從胃與五臟九竅的關(guān)系和脾胃與天地陰陽升降規(guī)律的關(guān)系兩個方面進(jìn)行了發(fā)揮。如“胃虛則九竅不通論”、“大腸小腸五臟皆屬于胃,胃虛則俱病論”、“陰陽升降論”等等。其次是對內(nèi)傷脾胃的治療進(jìn)行了補(bǔ)充,提出了諸多治法和方劑。如 “脾胃損在調(diào)飲食適寒溫”、“飲食傷脾論”、“論飲酒過傷” 等等。
  后附四篇,既是病時的飲食調(diào)理宜忌,也可作為平人日常調(diào)理方法,是李杲數(shù)十年行醫(yī)及養(yǎng)生的經(jīng)驗結(jié)晶。
  3. 價值及后世影響
  《脾胃論》是東垣學(xué)說中理論最集中的一部分,較系統(tǒng)、深刻地反映了他的學(xué)術(shù)思想,表明其學(xué)有理論淵源,治有獨到之處,不愧于金元名家之稱。
  首先,本書的出現(xiàn),標(biāo)志著脾胃學(xué)說的創(chuàng)立,為補(bǔ)土派的學(xué)術(shù)之源,從而豐富了中醫(yī)學(xué)理論和臨床內(nèi)容,開辟了中醫(yī)認(rèn)識、治療疾病的新途徑,活躍了金元時期的學(xué)術(shù)氣氛,在促進(jìn)醫(yī)學(xué)飛躍性發(fā)展中,發(fā)揮了重要作用。因此,后世有 “東垣之醫(yī),醫(yī)之王道也,有志于醫(yī)者,必盡讀東垣之書,而后可以言醫(yī)” 之贊譽(yù)。
  第二,對 《內(nèi)經(jīng)》 理論予以發(fā)揮。《內(nèi)經(jīng)》 中有不少關(guān)于脾胃與機(jī)體的關(guān)系及生理、病理的論述,但散見于各篇之中。李杲將其系統(tǒng)化,并從脾胃學(xué)說的角度予以闡發(fā)。值得提出的是,李杲對 《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)生理、病理理論進(jìn)行充分發(fā)揮的同時,卻對其關(guān)于脾胃解剖的部分棄而不用。這反映了他研究脾胃的重點,并不在于其臟腑本身,而在于脾胃之生理、病理與整體的關(guān)系。
  第三,完善了仲景關(guān)于內(nèi)傷雜病的證治理論。李杲《脾胃論》 的出現(xiàn),補(bǔ)充了仲景對內(nèi)傷證在論治上的不足。因此,已故現(xiàn)代醫(yī)家岳美中曾評價說: “自仲景之后,醫(yī)學(xué)創(chuàng)造的傳依寄托,前不屬葛洪、孫思邈,后不屬張景岳、喻嘉言,具備體察入微的,舍李東垣又是誰呢?”
  (三) 《蘭室秘藏》
  1.成書過程
  本書內(nèi)容出自李杲,經(jīng)羅天益整理后付刊。
  由于 《內(nèi)外傷辨惑論》 與 《脾胃論》均側(cè)重于理論上的論證,因此,為從臨床運(yùn)用角度進(jìn)一步闡述,李杲在完成上述二書后,從1249年至病逝的2年之間,以古稀之軀,抱病編寫了本書,取《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》 “藏諸靈蘭之室” 之義,名之為《蘭室秘藏》。書成之后,未及刊行即病逝。25年后,即至元十三年丙子 (公元1276年),由其弟子羅天益交付刊行。從本書的條理性、文筆以及書中屢有 “先師” 之字樣來看,是經(jīng)過羅氏系統(tǒng)整理的。書前并有羅天益序,曰: “ 《蘭室秘藏》六卷,吾師李東垣先生所輯也……若吾師殫厥心思以校讎是編,濯痍煦寒,如‘洪范’ 所謂: 身其康強(qiáng),子孫逢吉,曰壽、曰康寧、曰考終者,是編之效也,吾師弗自私藏,以公諸人。不止一身行之,欲人人行之,又欲天下萬世行之,不止一方蒙澤,欲舉世蒙澤,又欲千世億世蒙澤也?!背浞直砻髁死铌街藭康乃凇?br>  2. 內(nèi)容簡介
  按羅氏序所云,本書共分六卷,現(xiàn)存版本卷數(shù)有異。共二十一門,門之分類以疾病為綱,先論后方,間有治驗。本書在理論上與《內(nèi)外傷辨惑論》 《脾胃論》一脈相承,其特點是在內(nèi)容上偏重于脾胃學(xué)說在臨床各科的具體運(yùn)用。
  縱觀全書,涉及內(nèi)、外、婦、兒、眼耳鼻、口齒咽喉各科。其中又以內(nèi)科疾病所占篇幅最大,對飲食勞倦、中滿腹脹、心腹痞、胃脘痛、酒客病、消渴、頭痛、嘔吐、衄血吐血、腰痛、大便結(jié)燥、小便淋閉、痔漏、陰痿陰汗、瀉痢、自汗等16種常見內(nèi)科疾病,分別各立一門,對于難以歸類之證,列入雜病門。外科有瘡瘍門。婦科有婦人門,門下有三論,分別闡述了經(jīng)閉、經(jīng)漏、半產(chǎn)誤用寒涼藥之病理和治療。小兒門則以驚風(fēng)和癍疹這兩種常見病為重點。五官科疾病則分別列有眼耳鼻門和口齒咽喉門。全書內(nèi)容既有廣泛性,又重點突出,層次分明,為李杲所有著作中最優(yōu)秀的一部。
  3. 價值及后世影響
  《蘭室秘藏》是與 《內(nèi)外傷辨惑論》《脾胃論》鼎足而三的著作。
  首先,本書反映了東垣脾胃學(xué)說在臨床方面的成就。也可以說,是李杲的一部臨床實驗錄,也是脾胃學(xué)說在理論上之所以成立的臨床基礎(chǔ)。它豐富和補(bǔ)充了 《內(nèi)外傷辨惑論》與《脾胃論》的內(nèi)容,被認(rèn)為是“東垣學(xué)術(shù)成就之集大成” 者。
  第二,本書集中反映了李杲自制諸方。全書共載280余方,其中絕大部分為自制方。其方劑君臣佐使,相制相用,條理井然。有人認(rèn)為,東垣用藥,如韓信用兵,多多益善。又有人認(rèn)為,東垣用藥只善甘溫。這些看法是不符合實際的。從本書來看,李杲不僅立方有法,而且有常有變,非常注意依病情之出入而加減用藥。如補(bǔ)中益氣湯、升陽散火湯等許多方劑后,都列有加減用藥。同時,本書也反映出除甘溫補(bǔ)中益氣外,李氏對升陽除濕、理氣順氣、活血化瘀等治法亦深有見地。
  (四) 《東垣試效方》
  1. 成書過程
  《東垣試效方》 并非由李杲本人親自完成,而是其弟子羅天益在 《蘭室秘藏》的基礎(chǔ)上,結(jié)合李杲臨終前交予他的病案及方劑方面的資料,以方為主要內(nèi)容匯編而成?!稏|垣試效方·王博文序》: “太醫(yī)羅君謙夫,從先生有年,其平生之學(xué),亦為當(dāng)世聞人。今將方分為九卷,授梓以傳?!惫省掇怀强h志》有“羅謙甫之試效方”之說,有的版本則直接題為羅天益撰。據(jù)《鄭堂讀書記》云: “謙夫為東垣弟子,編錄其師之方成帙,故亦可以題其所撰?!痹瓡?屢有 “先師曰” 之字樣,因此,可以認(rèn)為本書為天益輯東垣之論而成。
  2. 內(nèi)容簡介
  全書共九卷,二十四門。除卷第一藥象門為藥物理論外,其余各門以內(nèi)、外、婦、兒、五官而分。各門下先論后方。其內(nèi)容大部分與《蘭室秘藏》相同,不過在前書基礎(chǔ)上增加了部分方劑和驗案,故其書名題為方書。其特點是內(nèi)容較《蘭室秘藏》有所增加,而文字、體裁更嚴(yán)謹(jǐn)。
  3. 價值及后世影響
  本書雖經(jīng)羅天益之手匯編而成,但其內(nèi)容出自李杲,因此,在一定程度上反映了東垣學(xué)術(shù)思想。第一,“藥象門” 中的有關(guān)藥物論述,反映了李杲對用藥的某些看法。第二,書中較《蘭室秘藏》增加了治療驗案,這些驗案都具有典型性,有力地說明了李杲理論及方劑的正確性??傊?本書的出現(xiàn),為東垣學(xué)說的弘揚(yáng)和流傳做出了一定的貢獻(xiàn),在理論和臨床上都具有一定價值。
  四、主要學(xué)術(shù)思想及評價
  (一) 學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生
  任何一種學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生都有其特定的條件和理論淵源,舍此則為無源之水、無本之木。李杲學(xué)術(shù)思想之產(chǎn)生,正是在一定的歷史條件下,在前代中醫(yī)學(xué)成就的基礎(chǔ)上完成的。探討這些,不僅有助于對其學(xué)術(shù)思想的理解,而且有利于對醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。
  1.產(chǎn)生條件
  (1) 戰(zhàn)亂多病與時醫(yī)誤治是東垣學(xué)說產(chǎn)生的時代需要
  李杲所處之歷史時代,正值金元混戰(zhàn),兵禍連綿,尤其是蒙古攻金之時,民眾精神憂恐,飲食饑飽失常,勞役過度,致病患病率明顯增高。據(jù)李杲親眼所見,大梁 (即今河南開封) 兵困解圍之后,“都人之不受病者,萬無一二”。如此之多的患病人數(shù),為李杲提供了臨床實踐的機(jī)會,并得以直接搜集到大量臨床資料。
  而當(dāng)時之醫(yī)者,多不能辨病識證,或以外感風(fēng)寒處之,套用仲景發(fā)表之方,或按實證、熱證泛用河間寒涼之藥,誤治而傷人者甚多,“既病而死者,繼踵不絕,都門十有二所,每日各門所送,多者二千,少者不下一千,似此者幾三月”。如此嚴(yán)重之情況,迫切需要中醫(yī)學(xué)者從新的角度去探討疾病的成因,尋找正確的治療方法。東垣學(xué)說正是在這種時代需要下應(yīng)運(yùn)而生的。
  (2) 哲學(xué)思想的影響是東垣學(xué)說產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)
  自然科學(xué)的進(jìn)步,是在一定哲學(xué)思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。李杲之學(xué)術(shù)思想,也有意無意地受到了當(dāng)時哲學(xué)思潮的影響。
  首先,在哲學(xué)上,以王安石為首所倡導(dǎo)的 “新學(xué)” 的出現(xiàn),引起了哲學(xué)界的學(xué)術(shù)論爭?!靶聦W(xué)” 中的唯物思想及其反映出的革新精神,激發(fā)了醫(yī)學(xué)界有志之士,在中醫(yī)經(jīng)典理論的基礎(chǔ)之上,探討認(rèn)識和治療疾病的新途徑。李杲之業(yè)師張元素,正是在這種歷史條件下,提出: “運(yùn)氣不齊,古今異軌,古方今病,不相能也。”這種觀點無疑對李杲產(chǎn)生了深刻影響,使他能夠有意識地從新角度探討時醫(yī)束手無策的問題,從而創(chuàng)立了新的學(xué)說。值得提出的是,李杲在接受 “新學(xué)” 思想之時,并未采取厚今薄古的態(tài)度,而是在肯定舊有中醫(yī)學(xué)說在總體理論上正確的同時,在原有基礎(chǔ)上提出了新的觀點,將中醫(yī)理論中晦而未明的東西發(fā)揚(yáng)光大。
  其次,思想界運(yùn)氣學(xué)說的盛行,也在李杲著作中有所反映。其特點是,在承認(rèn)“臟氣法時” 的同時,更強(qiáng)調(diào)常中之變,主張因時、因地、因人制宜地采用升降浮沉的用藥法則。
  第三,前代中醫(yī)理論及經(jīng)驗的積累,是東垣學(xué)說產(chǎn)生的基本條件和理論淵源。
  除上述三方面之外,據(jù)《脾胃論》記載,李杲本人素體脾胃虛弱,對脾胃虧損在周身的影響有切身體會,這可能也在其學(xué)說形成過程中,起了一定的作用。
  2. 理論淵源
  東垣諸學(xué)說之形成,不是孤立的。在理論淵源上,主要有如下幾個方面:
  (1) 《黃帝內(nèi)經(jīng)》 是東垣學(xué)說的主要淵源
  李杲學(xué)醫(yī)之始,在張元素所用之教科書中,即以 《內(nèi)經(jīng)》為首,加之本人的認(rèn)真鉆研,因此對 《內(nèi)經(jīng)》有較深刻的理解。由李氏所創(chuàng)立的內(nèi)傷脾胃論及其與之相關(guān)的陰火學(xué)說、內(nèi)外傷辨惑論等,都是以《內(nèi)經(jīng)》為理論淵源的,在其著作中,每論必引 《內(nèi)經(jīng)》原文為依據(jù)。如 《脾胃論·脾胃虛實傳變論》 中,有脾胃受病的四種原因,每一原因都是從《素問》 《靈樞》 中引申而來的; 再如關(guān)于內(nèi)傷學(xué)說的理論,也是以 《素問·調(diào)經(jīng)論》 “陰虛內(nèi)熱” 的論述為依據(jù),進(jìn)而闡明了脾胃中谷氣不盛,以至元氣虛虧,陰火得以侵害脾胃而患內(nèi)傷諸證這一機(jī)理。不僅在理論上,在臨床診治過程中,李杲也是在診察辨證之后,“則又歷謂其《難》《素》諸經(jīng)之旨,以明其證之無差,然后執(zhí)筆處方”。由此可見,《內(nèi)經(jīng)》是李杲諸學(xué)說之創(chuàng)立及 “諸所診治,坦然不惑” 的理論基礎(chǔ)。
  (2) 仲景學(xué)說也是東垣學(xué)說的理論淵源之一
  雖然仲景以外感傷寒辨證系統(tǒng)而著稱,李杲以論治內(nèi)傷而聞名,但仲景學(xué)說與東垣學(xué)說卻有著內(nèi)在的淵源關(guān)系。在仲景學(xué)說中,對于脾胃已經(jīng)予以了一定的重視,而金元以前醫(yī)家并未予以注意。正如明·徐春甫所云: “漢張仲景著《傷寒論》,專以外感傷寒為法,其中顧盼脾胃元氣之秘,世醫(yī)鮮有知之者?!?而李杲獨具慧眼,在大量臨床經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,充分理解了仲景關(guān)于“四季脾旺不受邪” 等有關(guān)脾胃的論述,明確了仲景在理中湯、吳茱萸湯、茯苓四逆湯、黃連湯、炙甘草湯等方劑中使用參、術(shù)的旨意所在,進(jìn)一步從脾胃的角度探討內(nèi)傷諸證的病因、病機(jī),從而創(chuàng)立了新的學(xué)說。這在李杲的著作中亦有一定的體現(xiàn)。如 《脾胃論》卷上,在較全面闡述了脾胃生理、病理之后,于卷末專門列有 “仲景引內(nèi)經(jīng)所說脾胃” 一篇,篇中除引 《內(nèi)經(jīng)》原文,并加以發(fā)揮外,又旁引仲景有關(guān)論述以資印證。又如東垣重視氣機(jī)升降,常以升、柴、苓、澤為升降之藥,這也是源于對仲景用葛根、柴胡、五苓升降之意的理解。清·周學(xué)海對此很有認(rèn)識,他說: “觀東垣 《脾胃論》升沉補(bǔ)瀉圖,以卯酉為道路,而歸于蒼天之氣。考其所訂諸方,用升、柴、苓、澤等法,實即發(fā)源于長沙論中葛根、柴胡、五苓之意,引而伸之,所謂升之九天之上,降之九地之下。雖內(nèi)傷、外感殊科,而于氣之升降出入,則無以異耳。”
  (3) 錢乙等醫(yī)家學(xué)術(shù)觀點對東垣學(xué)說具有一定啟發(fā)作用
  錢乙為宋代著名兒科專家,其特點之一就是重視脾胃的升降功能,治脾病注重升舉清陽,治胃病重視沉降逆氣。李杲在從師學(xué)醫(yī)過程中,受元素的影響,對錢氏之學(xué)較為推崇,認(rèn)為在從脾胃角度靈活用藥上,“錢仲陽醫(yī)小兒深得此理”。因此,在其學(xué)說的臨床運(yùn)用中,屢以錢乙之方為據(jù)。如以錢氏七味白術(shù)散治胃中元氣虛少、不能食而大渴者,久痢后虛熱而渴等證。
  除錢乙之外,李杲亦從王叔和、孫思邈等人的著作中,吸取了某些精華,融入本人的學(xué)說之中,作為理論依據(jù)。如以王叔和 《脈經(jīng)》有關(guān)論述為據(jù),說明消中證、婦人血枯證之機(jī)理; 運(yùn)用孫思邈五皮散治療膚革腫、生姜治諸嘔等經(jīng)驗于臨床; 尤其是孫氏關(guān)于 “夏月常服五味子”的說法,給東垣以很大啟發(fā)。他說: “圣人立法,夏月宜補(bǔ)者,補(bǔ)天真元氣,夏食寒是也,故以人參甘補(bǔ)氣; 麥門冬苦寒泄熱,補(bǔ)水之源; 五味子之酸,清肅燥金,曰生脈散。孫真人云: 五月常服五味子,以補(bǔ)五臟之氣,亦此意也?!?br>  (4) 師承授受關(guān)系在東垣學(xué)說形成上具有重要作用
  李杲是補(bǔ)土派的創(chuàng)始人,亦是易水學(xué)派的重要醫(yī)家之一。東垣學(xué)說實際上是從其師張元素所創(chuàng)立的易水學(xué)派中衍生出來的。張元素的革新思想,對《內(nèi)經(jīng)》 的理解、臟腑辨證說的建立以及臨床常用方藥,都是東垣學(xué)說得以形成的直接源泉。
  臟腑辨證說是張元素的主要理論建樹之一。它是在《內(nèi)經(jīng)》《中藏經(jīng)》《千金要方》及《小兒藥證直訣》 的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。在內(nèi)容上以臟腑寒熱虛實為主,尤其重于對臟腑虛損病機(jī)的探討,其中對脾胃的生理、病理已有一定的注意。如 《醫(yī)學(xué)啟源》 中說: “胃者,人之根本,胃氣壯,則五臟六腑皆壯……胃氣絕,五日死。”值得提出的是,在臟腑寒熱虛實辨證中,只提出了 “胃氣絕,五日死” 和“腎氣絕,則不盡天命而死矣” 的預(yù)測,其他臟腑均未論及,由此可見,張氏對胃、腎是很重視的,尤其是對胃,已置于不同于其他臟腑的地位。對脾之病理及診治,張氏也非常注意,他在脾之寒熱虛實辨證之后特別指出: “臨病之時,切要(明) 察脈證,然后投藥,此脾臟虛實寒熱生死逆順脈證之法也。”
  在方劑方面,張元素也給李杲以很大啟悟。尤其是張氏枳術(shù)丸,明·趙獻(xiàn)可認(rèn)為: “潔古枳術(shù)一方,啟東垣末年之悟,補(bǔ)中益氣,自此始也。” 據(jù) 《內(nèi)外傷辨惑論》記載: “易水張先生嘗戒不可用峻利食藥,食藥下咽,未至藥丸施化,其標(biāo)皮之力始開,便言空快也,所傷之物已去,若更待一兩時辰許,藥盡化開,其峻利藥必有情性,病去之后,脾胃安得不損乎?脾胃既損,是真氣元氣敗壞,促人之壽。枳實一兩,麩炒黃色為度,白術(shù)二兩,只此二味,荷葉裹飯為丸……當(dāng)是之時,未悟用荷葉燒飯為丸之理。老年味之,始得可謂神奇矣……荷葉一物……人感之生足少陽膽也……胃氣、谷氣、元氣、甲膽上升之氣一也,異名雖多,止是胃氣上升者也……其主意用此一味為引用,可謂遠(yuǎn)識深慮,合于道者也。” 正是在這種啟發(fā)下,李杲才選升麻、柴胡等入少陽經(jīng)之品為升舉中氣之引經(jīng)藥,進(jìn)而創(chuàng)立了以補(bǔ)中益氣湯為典型方劑的補(bǔ)中益氣法。
  關(guān)于用藥方面,元素善用白術(shù),認(rèn)為白術(shù)是調(diào)理脾胃及治療與脾胃有關(guān)的多種疾病的有效藥物。他說: “白術(shù),氣溫味甘,能除濕益燥,和中益氣,利腰臍間血,除胃中熱……其用有九: 溫中一也;去脾胃中濕二也; 除脾胃熱三也; 強(qiáng)脾胃、進(jìn)飲食四也; 和脾胃、生津液五也;去肌熱六也; 治四肢困倦、目不欲開、怠惰嗜臥、不思飲食七也; 止渴八也; 安胎九也?!?這里就已經(jīng)提出了白術(shù)甘溫而能除胃中熱的問題,李杲之甘溫除熱法的提出,無疑是在其基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。
  (5) 河間學(xué)派對東垣學(xué)說的滲透作用
  河間學(xué)派與補(bǔ)土學(xué)派同出于河北,而前者較后者早數(shù)十年。在東垣學(xué)說產(chǎn)生之時,火熱論已盛行多時。雖然由于庸醫(yī)盲從而造成泛用寒涼之弊,而李杲力圖糾正之,但受元素影響,他對火熱論的內(nèi)容,并未采取全面否定的態(tài)度。東垣學(xué)說中,也滲入了火熱論的思想。如河間主張六氣皆能化火,而李杲認(rèn)為內(nèi)傷脾胃則化生陰火。前者主要指外感實火,而后者主要指內(nèi)傷之虛火。再如河間善用涼劑,意在降心火以滋腎水,常用苦寒之藥; 而李杲甘溫瀉火的同時,也配以甘寒瀉火之品。至于黃芩、黃連、黃柏等藥,李杲也是當(dāng)用則用,在其全部處方中占極大比例,達(dá)100余方之多。因此,從這一角度,也可以認(rèn)為,東垣學(xué)說在創(chuàng)立過程中,無意之間卻完善了火熱論的內(nèi)容,同時,火熱論的內(nèi)容也明顯地滲入到了東垣學(xué)說之中。這是相輔相成的兩個方面。
  其次,河間學(xué)派中對運(yùn)氣學(xué)說的倡導(dǎo),也對李杲產(chǎn)生了一定影響。
  除上述諸方面之外,李杲所讀之書,尚有《外臺秘要》《和劑局方》《本草經(jīng)集注》 《脈訣》等等,在其著作中也偶有引用。此外,《周禮》 《易經(jīng)》 的某些論述,也為李杲所吸收。如以 《周禮》 中 “金木水火土,谷惟降以奉養(yǎng)五臟者也” 為依據(jù),提出 “谷者,人身之大柄也”。再如以八卦之理說明荷葉 “象震卦之體”,“震者動也,人感之生足少陽甲膽也,甲膽者風(fēng)也,生化萬物之根蒂也”。又如以八卦陰陽天地互根之理,說明臟腑之間陰澤陽瀉的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系; 以陽氣生于地,說明人身六腑之氣根于胃土之中等等。
  總之,李杲學(xué)術(shù)思想的歷史淵源,以《內(nèi)經(jīng)》 為源頭,吸取了仲景辨證體系之精髓和錢乙等醫(yī)家的經(jīng)驗,受張元素之啟蒙和河間學(xué)派的滲透。追溯東垣學(xué)說的歷史淵源,正是從 《內(nèi)經(jīng)》、仲景學(xué)說、錢乙及張元素醫(yī)家至李杲的一個醫(yī)學(xué)流傳過程。
  (二) 學(xué)術(shù)理論及評價
  眾所周知,李杲在學(xué)術(shù)理論上頗多創(chuàng)見,其所創(chuàng)立的 “補(bǔ)土派” 為金元四大學(xué)派之一。他在中醫(yī)理論方面提出的創(chuàng)造性論點主要有: 內(nèi)外傷辨惑論、內(nèi)傷脾胃論及與之相關(guān)的陰火學(xué)說等等。這些論點的提出都對中醫(yī)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了較大影響,在中醫(yī)理論中占據(jù)一定的位置。
  1. 內(nèi)外傷辨惑論
  內(nèi)外傷辨惑論是李杲最早提出的理論,也是其他諸論點的基礎(chǔ)。
  (1) 內(nèi)外傷辨惑論的提出
  內(nèi)外傷辨惑論以內(nèi)傷與外感之鑒別為研究內(nèi)容。這一研究論題,是李杲在其特定的歷史條件下首先提出并予以論述的。
  中醫(yī)學(xué)自秦漢時期 《內(nèi)經(jīng)》奠定了理論基礎(chǔ)之后,東漢·張仲景撰 《傷寒雜病論》,其中對外感病的論述,使中醫(yī)外感病證治形成了系統(tǒng)理論。其后直至唐代,孫思邈將許多雜證概括于臟腑虛實寒熱之中,并搜集了大量方劑,為中醫(yī)臨床做出一定貢獻(xiàn),但終屬臨證經(jīng)驗的積累,在理論和實踐上沒有達(dá)到飛躍性突破。醫(yī)學(xué)發(fā)展到金元時期,劉完素、張元素等醫(yī)家,致力于對《內(nèi)經(jīng)》的研究,在理論上提出一系列新的見解,但也均未注意到內(nèi)傷與外感鑒別的問題,尤其對內(nèi)傷的臨床治療方法及理論闡述均未見有實質(zhì)性突破,而由于金元時期戰(zhàn)亂等因素,內(nèi)傷病驟然增多,醫(yī)者又每每誤治傷人。因此李杲在深研《內(nèi)經(jīng)》 《傷寒論》 的基礎(chǔ)上,注意到了在中醫(yī)學(xué)中,對內(nèi)傷證研究的不足,以及在內(nèi)外傷鑒別上的忽視,從而提出了內(nèi)外傷辨惑論。
  (2) 內(nèi)外傷辨惑論的主要內(nèi)容
  內(nèi)外傷辨惑論從病因、病理、臨床表現(xiàn)、治療用藥等方面分為十三辨進(jìn)行了論證,其中以辨陰證陽證為綱,后附十二論為目。
  1) 辨陰證陽證
  此陰證、陽證,在概念上與傷寒之陰證、陽證有著本質(zhì)的不同。仲景之陰證、陽證,依六經(jīng)而分。陰證,指三陰證,即病在太陰、少陰、厥陰; 陽證,指三陽證,即病在太陽、陽明、少陽。而李杲之陰證,是以 《內(nèi)經(jīng)》 “病生于陽者,得之風(fēng)雨寒暑,病生于陰者得之飲食居住、陰陽喜怒” 為依據(jù),按內(nèi)傷與外感之不同而劃分的。陰證,指內(nèi)傷諸證,由飲食勞役、內(nèi)傷七情所致,病生于內(nèi),故稱之“陰證”; 陽證,指外感諸證,由外感六淫所傷,故稱 “陽證”。因此,辨陰證陽證,就是辨內(nèi)傷證與外感證。
  李杲認(rèn)為: 外感證病因在于六淫之邪,其中主要是風(fēng)寒二邪,肝主風(fēng),腎主寒,故風(fēng)寒之邪從上受之,系在下焦,又由于肝主筋,腎主骨,故外感風(fēng)寒之主要癥狀是筋骨疼痛。他說: “按《陰陽應(yīng)象大論》云: 天之邪氣,感則害人五臟。風(fēng)從上受之,風(fēng)傷筋,寒傷骨,蓋有形質(zhì)之物受病也。系在下焦,肝腎是也。《難經(jīng)》解云: 肝腎之氣已絕于內(nèi),以其肝主筋,腎主骨,故風(fēng)邪感則筋骨疼痛。筋骨之絕,則肝腎之本亦絕矣,乃有余之證也?!?br>  而內(nèi)傷之病因在于飲食勞倦與七情。其首先傷及脾胃,使脾胃之氣不足,一方面脾氣不足,反陷于下,濕自下生而陰火逆上; 另一方面脾氣不足,元氣不生,上焦心肺無以滋養(yǎng),心主血,血養(yǎng)神故心之氣血不足則神無所依; 肺主衛(wèi),衛(wèi)護(hù)周身,故肺氣虛則榮衛(wèi)失守,所以內(nèi)傷脾胃,濕從下受之,系在上焦。他說: “水谷之寒熱,感則害人六腑,是七損之病,乃內(nèi)傷飲食也?!饵S帝針經(jīng)解》云: 適飲食不節(jié)、勞役所傷,濕從下受之。謂脾胃之氣不足而反下行,極則沖脈之火而逆上,是無形質(zhì)之元氣受病也。系在上焦,心肺是也,心肺者,天之氣,故 《難經(jīng)》解云: 心肺之氣已絕于外,以其心主榮,肺主衛(wèi),脈者血之府,神之所居也……肺絕則皮毛先絕,神無所依……蓋胃氣不升,元氣不生,無滋養(yǎng)心肺,乃不足之證也?!?br>  在治療上,外感與內(nèi)傷有補(bǔ)瀉之不同,“概其外傷風(fēng)寒六淫之邪,皆有余之病,當(dāng)瀉不當(dāng)補(bǔ); 飲食失節(jié),中氣不足之病,當(dāng)補(bǔ)不當(dāng)瀉”。
  李杲辨陰證陽證,是針對當(dāng)時內(nèi)傷陰證作為外感陽證施治的錯誤傾向,辨明內(nèi)傷不可誤作外感。因此,其論述重點在于內(nèi)傷陰證。
  在本辨中,有三點值得注意之處。第一,在對陰證病因、病機(jī)的認(rèn)識上,他認(rèn)為內(nèi)傷諸證是由飲食勞倦等外在病因與中氣不足內(nèi)因共同作用的結(jié)果。一方面飲食勞役等外在病因,可內(nèi)傷脾胃,“脾胃有傷,中氣不足……諸病生焉”; 另一方面,外在病因之所以能夠致病,“其中變化,皆由中氣不足,乃能生發(fā)耳,后有脾胃以受勞役,飲食復(fù)失節(jié)……病乃大作”。如果沒有中氣不足之內(nèi)因存在,則可以不病。這也正是中醫(yī)傳統(tǒng)的 “正氣存內(nèi),邪不可干” 的思想。第二,在內(nèi)傷與外感的癥狀鑒別上,李杲提出內(nèi)傷也可有惡風(fēng)寒,實即仲景所云之畏風(fēng)寒,并從脾胃的角度對其癥狀機(jī)理予以了新的闡述。他認(rèn)為: “內(nèi)傷惡風(fēng)寒,是榮衛(wèi)失守,皮膚間無陽以滋養(yǎng),不能任風(fēng)寒也”,而榮衛(wèi)之所以失守,關(guān)鍵在于脾胃內(nèi)傷,“胃氣不升,元氣不升,無滋養(yǎng)心肺”。第三,李杲提出鑒別內(nèi)傷陰證與外感陽證,并從脾胃的角度對內(nèi)傷的病因、病機(jī)予以闡述,這是具有很大學(xué)術(shù)價值的。但在病機(jī)說明上,尚有牽強(qiáng)之處。如關(guān)于內(nèi)傷與外感的內(nèi)涉臟腑,李杲認(rèn)為,內(nèi)傷證內(nèi)涉臟腑在脾胃,其次是心肺; 外感證內(nèi)涉臟腑在肝腎。其后者,似有不通之處。按中醫(yī)傳統(tǒng)觀點,外感證內(nèi)涉臟腑首先應(yīng)是肺,肺主衛(wèi),肺衛(wèi)失司,風(fēng)寒等邪氣乘虛而入,又進(jìn)一步使肺氣不利。而李杲“肝腎之氣已絕于內(nèi),以其肝主筋、腎主骨,故風(fēng)邪感則筋骨疼痛” 之說,并不能解釋一般外感風(fēng)寒之筋骨疼痛癥狀,臨床亦很少見到外感風(fēng)寒證中有其他內(nèi)傷肝腎的癥狀。
  2) 辨脈
  脈象,歷來是中醫(yī)診斷疾病的重要指征之一。古人認(rèn)為: 人迎脈大于氣口為外感,反之則為內(nèi)傷。李杲吸收了古人這一觀點,但同時又認(rèn)為僅依此來診斷是很不夠的,因此,他結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗,又從左右手陰陽循行、內(nèi)涉臟腑、病情輕重等多方面進(jìn)行了研究。
  首先,在部位上,以上下言之,則人迎脈多反映外感證,而氣口脈多反映內(nèi)傷證。以左右言之,則 “外感風(fēng)寒,皆有余之證……必見于左手,左手主表,乃行陽二十五度”。而內(nèi)傷證 “皆不足之病也,必見于右手,右手主里,乃行陰二十五度”。據(jù)此,他提出,外感有余之證,人迎脈大于氣口,實際為人迎脈大于氣口之左寸; 內(nèi)傷不足之證,氣口脈大于人迎,實際為右寸氣口脈大于人迎。
  其次,在脈之形態(tài)上,外感證多為風(fēng)寒之邪所致,故一般脈顯浮緊。又因感邪性質(zhì)、深淺不同而有不同變化。常見的有: “外感寒邪則左寸人迎脈浮緊,按之洪大緊急甚于弦”; 傷寒之脈,“按之洪大而有力,中見手少陰心火之脈……內(nèi)顯洪大”; “若外感風(fēng)邪,則人迎脈緩,而大于氣口一倍或二倍、三倍”。內(nèi)傷不足之證,在右寸氣口大于人迎的基礎(chǔ)上,又因致病原因不同、病情輕重不同、內(nèi)傷臟腑不同,而顯示不同的病理變化。如單純由內(nèi)傷飲食致病,則病情越重,氣口脈大于人迎的程度越重?!皟?nèi)傷飲食,則右寸氣口脈大于人迎一倍; 傷之重者,過在少陰則兩倍,太陰則三倍?!?若內(nèi)傷飲食,又加之勞役過甚,則 “氣口脈急大澀數(shù),時一代而澀也?!逼錂C(jī)理在于 “飲食不節(jié),勞役過甚,則心脈變見于氣口,是心火刑肺,其肝木挾心火之勢亦來薄肺”?!皾?肺之本脈也; 代者,元氣不相接,脾胃不及之脈洪大而數(shù)者,心脈刑肺也; 急者,肝木挾心火而反克肺金也”。若內(nèi)傷飲食而勞役不甚者,“唯右關(guān)脾脈大而數(shù),謂獨大于五脈,數(shù)中顯緩,時一代也”。若內(nèi)傷飲食,又加之寒溫失所,“則先右關(guān)胃脈損弱,甚則隱而不見,唯內(nèi)顯脾脈之大數(shù)、微緩、時一代也”?!八奘巢幌?則獨右關(guān)脈沉而滑”。
  由以上可以看出,在內(nèi)外傷鑒別之脈診上,李杲有所發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新,其中尤其是對內(nèi)傷脈象的看法,有獨到之處。總結(jié)其觀點,大體有如下規(guī)律: 內(nèi)傷證氣口脈大于人迎,傷之越重,大之越甚; 損及其他臟腑則出現(xiàn)其臟腑相應(yīng)的病理脈象,如傷及心則洪數(shù),傷及肺則澀,傷及肝則急,傷及元氣則代等等。
  應(yīng)該指出,李杲所指出的外感、內(nèi)傷諸脈象,是僅就其體會最深的,也是最典型的病證舉例說明的,在某種程度上具有普遍意義,但不能完全照搬、套用于所有外感與內(nèi)傷證。因為外感證中不僅有外感風(fēng)寒,內(nèi)傷證中也不單是內(nèi)傷飲食勞役。
  對于李杲從脈象鑒別內(nèi)外傷的貢獻(xiàn),后世醫(yī)家基本持肯定態(tài)度,也有進(jìn)一步發(fā)揮或提出異議的。如明·張介賓就提出:脈以大小言,有左右之不同,但同時應(yīng)注意人體生理上的差異,“夫人生稟賦之常,凡右脈大者十居八九,左脈大者十居一二”。再以脈的遲急而言,景岳認(rèn)為就沒有左右之分,他說: “脈息本相應(yīng),不可以左右分也。” 并且,他還進(jìn)一步提出了以脈之有力無力、有神無神,辨外感內(nèi)傷之虛實不同的科學(xué)觀點。他指出: “六脈俱有表里,左右各有陰陽,外感者,兩手俱緊數(shù),但當(dāng)以有力無力分陰證陽證; 內(nèi)傷者,左右俱緩大,又必以有神無神辨虛邪實邪?!?這種觀點的提出補(bǔ)充了東垣內(nèi)外傷辨脈之不足,誠如其本人所云: “而為東垣之一助也?!?br>  3) 辨寒熱
  外感證以寒熱、頭痛、筋骨疼痛為典型特異性癥狀,這是眾所公認(rèn)的。李杲在其大量實踐基礎(chǔ)上,根據(jù)本人所診治的情況,提出內(nèi)傷證“與太陽表證微有相似”,“俱有寒熱”,而 “舉世盡將內(nèi)傷飲食失節(jié)、勞役不足之病作外傷寒邪表實有余之證,反瀉其表,枉死者豈勝言哉! 皆由不別其寒熱耳”。因此有鑒別之必要。
  李杲對內(nèi)外傷之寒熱的鑒別,大體包括癥狀鑒別和病因、病機(jī)分析兩方面。
  第一,癥狀鑒別,可歸納為四個方面,如下表:

 
  外感

  內(nèi) 傷

  發(fā)
  

  

  

  寒熱齊作,無有間
  

  惡風(fēng)寒常常有之,
  
發(fā)熱間而有之,二
  
者不齊,交替出現(xiàn)

  發(fā)
  

  

  

  翕翕發(fā)熱,發(fā)于皮
  
毛之上,其發(fā)熱伴
  
面赤,鼻氣壅塞不
  
通,心中煩悶,稍
  
以袒裸,其皮膚能
  
禁其寒

  其熱蒸蒸,上至頭
  
頂,傍徹皮毛,渾
  
身燥熱作,須待袒
  
衣露居近寒涼處即
  
已,或熱極而汗出
  

  惡
  

  

  

  其惡寒雖重衣不解,
  
逼近烈火,不能御
  
其寒

  但避風(fēng)寒,及溫暖
  
處,或添衣,蓋溫
  
養(yǎng)其皮膚,所惡風(fēng)
  
寒便不見矣

  有否
  
汗出

  無

  有


  第二,病機(jī)分析,對外感寒熱,李杲承襲了仲景的觀點,“以寒邪乘之,郁遏陽分,陽不得伸,故發(fā)熱也”。而內(nèi)傷寒熱的病機(jī),是李杲分析的重點。他認(rèn)為,其關(guān)鍵在于脾胃不足,生理上,“若胃氣平常,飲食入胃,其榮氣上行,以舒于心肺,以滋養(yǎng)上焦之皮膚腠理之元氣也”。在病理上,內(nèi)傷證惡寒之機(jī)理在于: 脾胃不足 “既下流,其心肺無所稟受,上膚間無陽,失其榮衛(wèi)之外護(hù),故陽分皮毛之間虛弱”,所以出現(xiàn)惡風(fēng)寒之表現(xiàn)。雖惡風(fēng)寒,“但見風(fēng)見寒,或居陰寒處、無日陽處,便惡之也”。由于此衛(wèi)陽虧虛是在一定時間內(nèi)持續(xù)存在的,因此這種惡寒的特點也就 “常常有之,無間斷者也”,只有得衣被溫暖以助衛(wèi)陽固護(hù)皮膚時,才可自然緩解。內(nèi)傷證發(fā)熱之機(jī)理在于: 脾胃不足,其氣下流于腎,“腎間受脾胃下流之濕氣,閉塞其下,致陰火上沖”。因此這種發(fā)熱的特點是不在皮表,而是 “其燥熱發(fā)于腎間”,熱極時也可能汗出,寒熱可因之而暫時緩解,但并非痊愈。
  在論述內(nèi)傷發(fā)熱病機(jī)的過程中,李杲提出了具有特定含義的 “陰火” 問題。正是由于 “陰火” 的產(chǎn)生,才出現(xiàn)了內(nèi)傷發(fā)熱的癥狀。在本論之后,李杲的各著作中,都散在地提到了 “陰火”,以至于徑成 “陰火學(xué)說”。盡管對 “陰火” 的實質(zhì)問題,至今仍有爭議,但 “陰火” 之存在,是眾所公認(rèn)的。
  寒熱是臨床最常見的癥狀之一,因此上至仲景,下至近代,均以寒熱為臨床重要診察內(nèi)容之一。李杲 “辨寒熱”一論,系統(tǒng)地將內(nèi)外傷寒熱的癥狀、病機(jī)進(jìn)行了分析,這在診斷學(xué)上是具有一定意義的。不過,李杲所論之內(nèi)傷發(fā)熱,是特指由脾胃不足,而化生 “陰火” 所導(dǎo)致的發(fā)熱,對屬于內(nèi)傷證中的其他證型發(fā)熱并未論及。后之學(xué)者對此進(jìn)行了多方面的補(bǔ)充。如朱丹溪對陰虛發(fā)熱進(jìn)行了具體而系統(tǒng)的闡發(fā); 張景岳將寒熱分為在表在里、在上在下、虛實真假之不同,并認(rèn)為: “凡病身熱脈緊、頭痛、體痛、拘急、無汗,而且得于暫者,必外感也”; “凡內(nèi)證發(fā)熱者……必有內(nèi)證相應(yīng),而其來也漸”。
  4) 辨外感風(fēng)邪與內(nèi)傷
  在辨脈、辨寒熱中,李杲側(cè)重于傷寒表實證與內(nèi)傷之鑒別。而臨床外感風(fēng)邪與內(nèi)傷有更多的相似癥狀,“若不將兩證重別分解,猶恐將內(nèi)傷不足之證誤作有余外感風(fēng)邪”,因此,他特將外感風(fēng)邪與內(nèi)傷進(jìn)行了鑒別,“雖辭理有重復(fù)處,但欲病者易辨,醫(yī)者易治耳”。
  李杲認(rèn)為: 外感風(fēng)邪與內(nèi)傷均有惡風(fēng)、自汗、頭痛、鼻流清涕等癥狀,但由于 “外感風(fēng)邪乃有余證也”,“內(nèi)傷飲食不節(jié)、勞役所傷皆不足之病也”,因此臨床是可以辨別的,“細(xì)分之,特異耳”。本辨中,李杲對二者之不同點進(jìn)行了全面分析,歸納如下表:

 
  外感

  內(nèi) 傷

  惡風(fēng)
  
自汗
  
鼻流
  
清涕
  
頭痛

  常常有之,一時一
  
日,增加愈甚,直
  
至傳里,作下證乃
  

  間而有之,惡隙中
  
賊風(fēng),不惡溫起之
  
風(fēng),溫暖無風(fēng)時,
  
則無惡風(fēng)癥狀

  語言

  語聲重濁,聲厲有
  

  語則氣短而怯弱

  呼吸

  鼻息壅塞而不通

  鼻中短氣,少氣不
  
足以息

  食欲

  能食,口中和,口
  
知谷味

  妨食或食不下,或
  
不欲食,或三者互
  
有,口不知谷味

  二便

  如常

  小便頻數(shù)而不渴,
  
初勞役得病,則小
  
便赤黃,大便常
  
難,或澀,或結(jié),
  
或虛坐只見些小白
  
膿,時有下氣,或
  
泄黃如糜,或結(jié)而
  
不通


  

續(xù)上表

 
  外感

  內(nèi) 傷

  筋骨
  
四肢

  筋骨疼痛,不能動,
  
便著床枕非扶不起

  四肢不收,無氣以
  
動而懶倦嗜臥

  其他

  一般無胸、腹癥狀

  依內(nèi)傷證之不同,
  
兼有相應(yīng)的胸、腹
  
不和癥狀


  在本辨的癥狀分析中,尤其是對惡風(fēng)一癥的特點,李杲進(jìn)行了至為確切的說明。對內(nèi)外傷之不同兼癥也做了全面闡述。但本辨中李杲所謂內(nèi)傷證,也包括了內(nèi)傷兼外感證。其理由是: 惡風(fēng)、自汗,確屬內(nèi)傷虛證之常見癥狀,但鼻流清涕一癥,是單純內(nèi)傷證中絕少見到的,一旦內(nèi)傷患者出現(xiàn)了鼻流清涕,則標(biāo)志著此人在內(nèi)傷的基礎(chǔ)上又感外邪。而李杲正是將這種病證,也歸入了內(nèi)傷。其所論之外感證,也只是指外感實證,誠如其本人所云: “乃有余證也。”
  5) 辨手心手背
  手心手背之辨別,李杲主要是從溫涼對比角度進(jìn)行的。辨手足溫涼,以診斷疾病,預(yù)測病情,自 《內(nèi)經(jīng)》 《傷寒論》 就已有記載?!鹅`樞·論疾診尺》 中有 “大便赤瓣飧泄、脈小者,手足寒,難已; 飧泄、脈小者,手足溫,泄易已”?!秱摗け嫔訇幉∶}并治篇》 亦有類似記載: “少陰病,惡寒、身踡而利、手足逆冷者,不治”; “少陰病,下利、惡寒而踡臥、手足溫者,可治”,都是依據(jù)手足溫否來辨別陽氣之盛衰。李杲則在其基礎(chǔ)上主張以手心手背溫涼之不同,來診斷外感與內(nèi)傷,提出 “內(nèi)傷及勞役飲食病,手心熱,手背不熱; 外傷風(fēng)寒則手背熱,手心不熱”。他認(rèn)為,此辨是辨外感與內(nèi)傷的最明顯而易于掌握的指征。這一辨別方法,得到了后世的公認(rèn),至今中醫(yī)正規(guī)教科書 《中醫(yī)診斷學(xué)》 中,仍將此作為 “辨手足” 中的重要內(nèi)容。
  6) 辨口鼻
  李杲認(rèn)為: 內(nèi)傷飲食勞倦,首先犯于脾胃,脾胃開竅于口,故其病理直接表現(xiàn)于口,而外感風(fēng)寒首先犯肺,肺開竅于鼻,故其病理最易表現(xiàn)于鼻。他說: “鼻者,肺之候,肺氣通于天,外感風(fēng)寒必鼻為之不利??谡?坤也,脾氣通于口,飲食失節(jié),勞役所傷,口不知谷味,亦不知五味?!钡?脾胃與肺,雖其外候不同,但在生理功能上密切相關(guān),病理上相互影響,況且口鼻在解剖結(jié)構(gòu)上相通,同為氣之門戶,故口鼻之病理,又是互相影響的。內(nèi)傷脾胃表現(xiàn)于口,常稍兼有鼻之病理表現(xiàn); 而外感傷肺表現(xiàn)于鼻,又常兼有口之病理表現(xiàn),這是內(nèi)外傷辨別中值得注意的問題之一。雖外感與內(nèi)傷中,口鼻癥狀可交互出現(xiàn),但外感證仍以鼻之癥狀為主,內(nèi)傷證則以口癥為主。此不難辨別。
  7) 辨氣少氣盛
  病之虛實,以正氣之多少而定。外感有余,其氣壅盛; 內(nèi)傷不足,其氣必虛。因此氣少氣盛,可為鑒別外感與內(nèi)傷之佐證之一。其氣少氣盛的鑒別,李杲也是從口鼻呼吸和語言的有力無力及音質(zhì)進(jìn)行的。
  其氣少氣盛,病機(jī)關(guān)鍵在于心肺之氣有壅遏和受損之不同?!吧w外傷風(fēng)寒者,心肺元氣初無減損,又添邪氣助之”,故其氣盛; 而“內(nèi)傷飲食勞役者,心肺之氣先損,為熱所傷,熱既傷氣”,故其氣少。
  本辨實際上是從氣之多少角度,對“辨口鼻” 與 “辨筋骨四肢” 的補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)。單獨提出此一辨,其目的在于強(qiáng)調(diào)心肺元氣在外感與內(nèi)傷發(fā)病中的作用。按照李杲脾胃學(xué)說的觀點,此心肺元氣又依賴于脾胃之氣的充養(yǎng)。
  8) 辨頭痛
  李杲認(rèn)為: 由于外感風(fēng)寒之邪,有“犯高之高者” 的特點,而內(nèi)傷發(fā)熱又有“陰火上沖”,燥熱上徹頭頂之病理,因此,不論外感與內(nèi)傷,都常見有頭痛,臨床應(yīng)予以鑒別。
  其鑒別要點,在于發(fā)作的時間上。“內(nèi)傷頭痛有時而作,有時而止; 外證頭痛常常有之,直須傳入里方罷?!?br>  除以時間辨別外,后人對頭痛之鑒別進(jìn)行了充分的發(fā)揮和補(bǔ)充。在頭痛部位上提出: 飲食傷的頭痛多在前額,因前額是陽明胃經(jīng)脈所過; 勞倦傷的頭痛,多在頭側(cè)或頭頂,因勞倦過度,易使陰火循少陽、厥陰兩經(jīng)上逆。外感頭痛,凡痛在項后,或上連頭頂,邪在太陽經(jīng); 三陰經(jīng)不上頭,故一般無疼痛。但由于厥陰經(jīng)與督脈會于巔,因此厥陰經(jīng)可出現(xiàn) “厥陰頭痛”。
  明·張景岳在 “十問歌” 之 “三問頭身” 中,將頭痛分為火盛頭痛、陰虛頭痛、陽虛頭痛。三者之鑒別在于,“凡火盛于內(nèi)而為頭痛者,必有內(nèi)應(yīng)之證,或在喉口,或在耳目,別無身熱、惡寒在表等候者,此熱盛于上,病在里也,察在何經(jīng),宜清宜降,高者抑之,此之謂也,若用輕揚(yáng)散劑,則火必上升,而痛愈甚矣”。“凡陰虛頭痛者,舉發(fā)無時,是因酒色過度,或遇勞苦,或逢情欲,其發(fā)則甚,此為里證,或精或氣,非補(bǔ)不可”?!胺差^痛屬里者,多因于火,此其常也。但亦有陰寒在上,陽虛不能上達(dá)而痛甚者,其證則惡寒、嘔惡、六脈沉微,或兼弦細(xì),諸治不效,余以桂附參熟之類而愈之,是頭痛之有陽虛也”。這就補(bǔ)充了李杲對內(nèi)傷頭痛論述上的不足。
  頭痛,為內(nèi)科最常見的癥狀之一。李杲對頭痛之辨占篇幅很少,似乎過于簡略,并且其論也僅是就一般規(guī)律而言。實際臨床上尚有特殊情況存在。如,他認(rèn)為,外感頭痛,一旦病傳入里,是頭痛自解。而《傷寒論》 中,就有 “傷寒不大便六七日,頭痛有熱者,與承氣湯” 之條文,可見,病傳入里,頭痛并不一定會消失。
  9) 辨筋骨四肢
  根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》 “熱傷氣,寒傷形,熱則骨消筋緩,寒則筋攣疼痛” 的理論,李杲結(jié)合本人的臨床經(jīng)驗,提出了內(nèi)外傷在筋骨四肢上的不同病理表現(xiàn)。
  出現(xiàn)不同表現(xiàn)之機(jī)理,外感之筋骨疼痛方面,已見于 “辨陰證陽證”; 關(guān)于內(nèi)傷諸癥之病機(jī),李杲認(rèn)為,關(guān)鍵在于脾胃內(nèi)傷。由于生理上,脾胃為生化之源,其化生精氣,內(nèi)養(yǎng)五臟,外主四肢。因此,一旦飲食勞倦內(nèi)傷脾胃,則出現(xiàn)三方面的病理變化。其一,脾胃不足,四肢無以充養(yǎng); 其二,脾胃不足,心肺之元氣無所滋助,致 “心肺之氣已絕于外”,營衛(wèi)氣血俱虧,不能正常充養(yǎng)四末; 其三,“經(jīng)云:熱傷氣。又云: 熱則骨消筋緩?!?四肢“既為熱所乘,無氣以動”,也就是陰火耗傷元氣。這三方面,都導(dǎo)致筋骨四肢出現(xiàn)以怠惰無力為特征的病理表現(xiàn)。
  10) 辨惡食不惡食
  內(nèi)外傷在食欲上的不同表現(xiàn),在 “辨口鼻” 中已有涉及。由于李杲之內(nèi)傷證,主要是指由內(nèi)傷脾胃而導(dǎo)致的諸種證候,而觀察食欲,可直接了解內(nèi)在脾胃的功能情況,因此,李杲認(rèn)為此辨至關(guān)重要,“只此一辨,是以分內(nèi)外有余不足之證也”。
  食欲之病理表現(xiàn),歷來有能食、多食、不能食、惡食之分。能食為食欲正?;蚧菊? 多食為食欲超常,食量過多; 不能食為不欲進(jìn)食,但亦無明顯厭惡之感; 惡食則是在不能食的基礎(chǔ)之上,又有惡聞食臭,口失五味等等。
  11) 辨渴與不渴
  口渴與否,主要反映體內(nèi)的津液情況。李杲認(rèn)為,渴與不渴,不僅有內(nèi)外傷之分,而且有新病久病之別。
  之所以有此不同,其機(jī)理在于: 風(fēng)寒為陰寒之邪,外感初起,傷陽不傷陰,津液未損,故不渴,如 “三日以外,谷消水去,邪氣傳里,始有渴也”,蓋必有邪郁化熱,耗傷氣津。而內(nèi)傷證,“初勞役形質(zhì),飲食失節(jié),傷之重者”,必致脾胃內(nèi)傷,其氣下陷,而陰火上沖,至心火旺,“以其心火熾上,克于肺金,故渴也”; 而內(nèi)傷病久,已入血分,則渴之癥狀得到緩解。他說: “內(nèi)傷飲食失節(jié),勞役久病者,必不渴,是邪氣在血脈,中有余故也?!?br>  其次,在本辨中,李杲還提出了渴而飲水的宜忌。他說: 內(nèi)傷證 “雖渴欲飲冷水者,當(dāng)徐徐少與之,不可縱意而飲,恐水多峻下,則胃氣愈弱。輕則為脹,重則傳變諸疾,必反覆悶亂,百脈不安,夜加增劇,不得安臥,不可不予度也?!?其立此宜忌之旨,在于提醒后人,在渴而飲水時,應(yīng)當(dāng)注意胃氣,這也是與其一貫的重脾胃觀點相吻合的。
  李杲對渴癥之辨,概括性很強(qiáng)。張介賓在其基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出: 口渴情況能反映里證之寒、熱、虛、實。他說: “渴與不渴,可以察里證之寒熱,而虛實之辨亦從以見?!?并且他還將口渴分為大渴喜冷水不絕、渴而喜冷、口雖渴而喜熱不喜冷者、渴而不欲飲四種類型,并進(jìn)行了分析。他認(rèn)為: “大渴喜冷水不絕,而腹堅便結(jié),脈實氣壯者,此陽證也”,為 “內(nèi)熱之甚”。另有一種情況,與內(nèi)熱之渴相似,也是渴而喜冷飲,但其證屬陽盛陰虛。張介賓說: “凡陽邪雖盛,而真陰又虛者,不可因其火盛喜冷便云實熱。蓋其內(nèi)水不足,欲得外水以濟(jì)。水涸精虧,真陰枯也,必兼脈證細(xì)察之,此而略差,死生立判。” 如此復(fù)雜情況,非一般治法所能及。張介賓介紹了本人治療此證之經(jīng)驗,即寒熱并用,補(bǔ)清兼施。他說: “余嘗治垂危最重傷寒有如此者,每以峻補(bǔ)之劑浸冷而服,或以冰水參熟等劑相間迭進(jìn),活人多矣。常人見之,或以為奇,不知理當(dāng)如是,何奇之有?然必其干渴燥結(jié)之甚者,乃可以參附?jīng)鏊⑦M(jìn),若無實結(jié),不可予水。” 張氏這種對渴癥以水治之的方法,頗具特色。不僅李杲未曾論及,后世醫(yī)著中,也絕少見?!胺部陔m渴而喜熱不喜冷者,此非火證,中寒可知”。至于 “既非火證,何以作渴” 的機(jī)理,張氏認(rèn)為 “水虧故耳”?,F(xiàn)代亦有人認(rèn)為此類型口渴為內(nèi)有濕邪。濕邪內(nèi)阻,津液不得上承,故口渴。喜熱飲之原因在于欲以熱祛其寒濕之氣。但內(nèi)有濕邪之渴欲熱飲,必飲量較少。口干而不欲飲水,張介賓認(rèn)為是 “陽邪雖盛,而真陰又虛”。其機(jī)理在于: “蓋其內(nèi)水不足,欲得外水以濟(jì),水涸津虧,真陰枯也”,“真陰內(nèi)虧,所以口無津液”,“內(nèi)無邪火,所以不欲湯水”。同時,他提出,此非一般口渴,應(yīng)稱為口干。
  口渴為常見之癥,除張介賓外,其他醫(yī)家也多有發(fā)揮,至現(xiàn)代,口渴的診察內(nèi)容已相當(dāng)完善。
  12) 辨表虛表實
  李杲此處表虛證,指勞役所傷,皮表無陽以衛(wèi),而外感風(fēng)寒之證。因其由勞役之后感邪,所以與外感風(fēng)寒表實之證有性質(zhì)的不同。但由于 “表虛之人為風(fēng)寒所遏。亦是虛邪犯表,始病一二日之間特與外中賊邪有余之證頗相似處,故致疑惑”?!白哉J(rèn)外感風(fēng)寒,求醫(yī)解表,以重絕元氣,取禍如反掌”。因此,以 “勞役受病表虛不作表實治之” 專為一辨。他對勞役受病表虛證的病因、病理及診斷要點進(jìn)行了全面論述。
  首先,其病因、病理為 “或因勞役動作,腎間陰火沸騰,事閑之際,或于陰涼處解脫衣裳,更有沐浴,于背陰處坐臥,其陰火下行,還歸腎間,皮膚腠理,極虛無陽,但風(fēng)來為寒涼所遏,表虛不任風(fēng)寒”。
  其次,在表虛與表實的診斷要點上,李杲提出: “請醫(yī)者只于氣少氣盛上辨之?!本唧w氣少氣盛之觀察項目,不外語音、呼吸等。已見于其他辨,故不多贅述。張介賓則對辨氣少氣盛之虛實的診斷要點,提出了不同的看法。他認(rèn)為: “虛實之要,莫外乎脈。如脈之真有力、真有神者,方是真實證; 脈之似有力、似有神者,便是假實證?!?br>  值得注意的是論中將勞役之后外感風(fēng)寒之虛人外感證,歸入了內(nèi)傷范圍。按一般看法,就虛實而言,“有表證之虛實,有氣血之虛實,有臟腑之虛實,有陰陽之虛實”。而李杲本辨中的虛實之證,實際為今之所說表證中的虛實。他根據(jù)虛人外感,有虛在先,而外感在后,故將其歸入內(nèi)傷,這是由于獨特的個人分類方法造成的。
  13) 辨勞役內(nèi)熱與陽明中熱
  本辨中的勞役內(nèi)熱證,指 “乘天氣大熱之時,在于路途中勞役得之; 或在田野勞形得之; 更或有身體薄弱,食少勞役過甚; 勞有修善常齋之人,胃氣久虛,而因勞役得之者”。由于其 “皆與陽明中熱白虎湯證相似……若誤與白虎湯,旬日必死”,故立此一辨。
  李杲認(rèn)為,勞役內(nèi)熱始受病時,與陽明中熱有相似癥狀。“必肌體捫摸之壯熱,必躁熱悶亂,大惡熱,渴而飲水,以勞役過甚之故,亦身疼痛?!?其鑒別主要在氣多氣少與日晡時發(fā)熱變化。
  之所以有不同的兼癥及病情變化,其機(jī)理在于: 勞役發(fā)熱由勞役傷脾,元氣不足,陰火上沖而致,故日晡之時,陽明主令,時氣助胃氣,使體內(nèi)元氣與陰火的矛盾得到暫時緩解,故發(fā)熱等癥狀應(yīng)時而減。而陽明中熱證為陽明熱盛所致,日晡之時,時氣助熱,故發(fā)熱等癥狀因之而加重。
  分析本辨原文,李杲所說之勞役內(nèi)熱證,實際就是暑熱證。細(xì)分之,又包括了暑熱實證與虛證。暑熱實證是指 “乘天氣大熱之時,在于路途中勞役得之,或在田野勞役得之”,由暑傷胃氣而致; 暑熱虛證是指 “乘天氣大熱之時……更或有身體薄弱,食少勞役過甚; 又修善常齋之人,胃氣久虛,而因勞役得之者”。由于均由暑時勞役得之,不論素體虛實,暑邪都最易損傷胃氣,因此,李杲均列入勞役內(nèi)熱范圍之內(nèi)。更由于暑熱得之于夏季,而陽明中熱也可見于夏季,二者初起難以分辨,尤其是暑熱之偏實者,初起與陽明中熱非常相似,故李杲才立此一辨。
  此外,本辨之末,李杲提到: “若有難決疑似之證,必當(dāng)待一二日,求醫(yī)治療,必不至錯誤矣。” 這是由于二證相似癥狀極多,初起難以分辨,且有 “若誤與白虎湯,旬日必死” 的嚴(yán)重后果,所采取的保守措施,是有一定科學(xué)道理的。
  總之,內(nèi)外傷十三辨,以首辨 “辨陰證陽證” 為總綱,下列十二方面全面論述了內(nèi)外傷之病因、病機(jī)、癥狀之不同,為中醫(yī)學(xué)理論之完善做出了重要貢獻(xiàn)。
  (3) 內(nèi)外傷辨惑論的歷史意義
  1) 澄清了內(nèi)外傷之鑒別問題
  李杲內(nèi)外傷辨惑論提出之后,對糾正當(dāng)時醫(yī)者泛用仲景外感之法與劉完素、張從正祛火攻邪之時弊起到了重要作用。使醫(yī)者明了內(nèi)外傷不同之理,患者對自己的病情有所了解,“山野之間,卒無醫(yī)者”,不至于束手無策。
  2) 提出了內(nèi)傷病辨證論治體系
  如前所述,自仲景創(chuàng)立外感病辨證論治體系之后,雖有歷代醫(yī)家對內(nèi)傷病診治的臨床經(jīng)驗積累,但均未提出系統(tǒng)而完整的理論。李杲在內(nèi)外傷辨別的同時,重點論述的是內(nèi)傷的病因、病機(jī)及治則、制方用藥等等,從而提出了系統(tǒng)的內(nèi)傷病辨證體系,形成了中醫(yī)完整的內(nèi)外傷證治系統(tǒng)。誠如謝觀先生所云: “唐以前之醫(yī)家所重者術(shù)而已,雖亦言理,理實非所重也,宋以后醫(yī)家乃以術(shù)不可恃,而必推求其理?!崩铌秸撬我院筢t(yī)家之杰出者。
  3) 為脾胃學(xué)說的形成奠定了基礎(chǔ)
  內(nèi)外傷辨惑論中,由于外感之證治理論有仲景已述于前,故其重點在于內(nèi)傷。而內(nèi)傷之病因、病機(jī),李杲認(rèn)為,關(guān)鍵在于脾胃,由脾胃不足而導(dǎo)致了各種復(fù)雜的內(nèi)傷疾病。正是在這種觀點的基礎(chǔ)之上,他才進(jìn)一步提出了內(nèi)傷脾胃學(xué)說。
  (4) 內(nèi)外傷辨惑論之評價
  對于李杲內(nèi)外傷辨惑論,歷代醫(yī)家絕大多數(shù)持肯定態(tài)度,唯現(xiàn)代醫(yī)史學(xué)者范行準(zhǔn)先生在《中國醫(yī)學(xué)史》 中認(rèn)為: 李杲之內(nèi)傷,就是當(dāng)時醫(yī)家所稱之 “新病”,即“鼠疫”,是 “把鼠疫這一外感 (傳染病)誤作內(nèi)傷”。
  針對這一不同看法,對當(dāng)時歷史書籍所記載的史實和李杲原著進(jìn)行分析,可以認(rèn)為: 李杲內(nèi)外傷辨惑論中的外感與內(nèi)傷,在概念上與現(xiàn)代外感有原則的不同。
  現(xiàn)代所云之外感證,指感受六淫、疫癘之氣等外邪所致之疾病,其中包括了虛人外感。而李杲所云之外感是指仲景外感傷寒辨證系統(tǒng)內(nèi)的病證,主要是外感風(fēng)寒表實證; 內(nèi)傷則泛指以脾胃虛損為前提條件或主要病機(jī)的一切疾病,其中也包括在現(xiàn)代概念中屬外感證的虛人外感等虛實、表里夾雜證。這一結(jié)論,是以李杲原著為依據(jù)的,主要有:
  1) 從癥狀上分析
  第一,李杲所論內(nèi)傷之惡寒雖有得暖緩解這一陽氣虛的典型癥狀,但另一方面,又有寒熱交替出現(xiàn),其熱得汗緩解的特點,按現(xiàn)代汗癥之辨證標(biāo)準(zhǔn),此多見于外感,而絕少見于內(nèi)傷。其中的惡寒之所以緩解,說明了其外感中有陽氣內(nèi)損的因素。而在李杲所處之時代,無疑飲食勞役內(nèi)傷脾胃是造成陽氣虧虛的直接原因。因此,可以認(rèn)為,這種外感不是單純的,而是在脾胃內(nèi)傷的前提下,又感外邪所致。
  第二,李杲之內(nèi)傷證,有惡風(fēng)、自汗、頭痛、鼻流清涕等癥狀。假如前三癥可以脾胃虧虛、陽氣不足解釋,那么,鼻流清涕則是外感的特異性癥狀,無法以內(nèi)傷來解釋。
  第三,在 “辨勞役受病表虛不作表實治之”一論中,李杲更是直接將表虛與表實列為內(nèi)傷與外感的辨證體系之中。
  第四,在勞倦證與中熱證的辨別中,其所論述的勞倦發(fā)熱證,在形成原因上,是脾胃內(nèi)虛、勞役過度,與暑邪外侵相互作用的結(jié)果,實屬現(xiàn)代之外感暑邪范疇。其所述之臨床表現(xiàn)壯熱悶亂、渴欲飲水等也可為證。
  從上述內(nèi)傷證的癥狀分析可以看出,李杲所指之內(nèi)傷證,實際包括了以脾胃虛損為前提的外感證。因此,在臨床表現(xiàn)上,既有脾胃虛損、生化不足而導(dǎo)致的少氣短氣、四肢乏力、惡食、惡風(fēng)等癥狀,又有外感邪氣而導(dǎo)致的鼻流清涕、發(fā)熱得汗可緩解及壯熱、渴欲飲水等表現(xiàn)。
  2) 從典型方劑的運(yùn)用上分析
  李杲在 《內(nèi)外傷辨惑論》 中,除內(nèi)外傷辨之十三辨外,卷中、卷下還論述了關(guān)于內(nèi)傷證的病因、病機(jī)及治療法則、方劑等等。其治療內(nèi)傷證的典型方劑有補(bǔ)中益氣湯、清暑益氣湯等等。
  首先,補(bǔ)中益氣湯為治療內(nèi)傷發(fā)熱的代表方劑,在其“四時用藥加減法” 中的某些治證,顯然屬于目前所說的外感證。例如: “以手捫之而肌表熱者,表證也,只服補(bǔ)中益氣湯一二服,得微汗則已”。雖李杲認(rèn)為,此發(fā)汗 “非正發(fā)汗,乃陰陽氣和,自然汗出也”,但終屬發(fā)汗之法。而中醫(yī)理論認(rèn)為,汗法之適應(yīng)證為表證。如果補(bǔ)中益氣湯證兼有 “咽痛,頜腫,脈洪大面赤者,加黃芩、桔梗”。上述癥狀,亦很難從內(nèi)傷解釋,明顯為內(nèi)傷兼感外邪。由于其有內(nèi)傷脾胃在先,故李杲亦歸入內(nèi)傷證治之中。對內(nèi)傷而兼有痹證者,李杲也將其歸入補(bǔ)中益氣湯加減治療范圍之內(nèi)。其所述之痹證包括了風(fēng)熱痹、寒濕痹和著痹。其一,風(fēng)熱痹,臨床表現(xiàn)有“肩背痛,汗出,小便數(shù)而少,風(fēng)熱乘肺,肺氣郁甚也,當(dāng)瀉風(fēng)熱則愈,通氣防風(fēng)湯主之”。此證明顯為風(fēng)熱犯肺而以肩背痛為主的痹證,按現(xiàn)代觀點,也屬于外感證之范疇,而李杲以補(bǔ)中益氣湯加減變化為通氣防風(fēng)湯治之。其二,寒濕痹,臨床表現(xiàn)有 “肩背痛不可以回顧者,此手太陽氣郁而不行,以風(fēng)藥散之,脊痛項強(qiáng),腰似折,項似拔,是手太陽經(jīng)不通行,以羌活勝濕湯主之”。此證由感受寒濕致,李杲亦將列入 “四時用藥加減法” 中,以羌活勝濕湯治之。其三,著痹證,臨床表現(xiàn)有“身重,腰沉沉然,經(jīng)中有寒濕也,加酒洗漢防己 (五錢),輕者附子 (五錢),重者川芎 (五錢)”。此為寒濕均重之證,李杲也歸入 “四時用藥加減法” 中。其次,清暑益氣湯,是治療 “氣虛身熱,得之傷暑”,暑傷胃氣證之方。其臨床表現(xiàn),以脾胃氣虛和暑邪外傷之癥狀為主。其病因、病機(jī)為,“此病皆因飲食失節(jié),勞倦所傷,日漸因循,損其脾胃,乘天暑而作也”。由此可知,本證中暑邪是必不可少的致病因素,無暑邪外襲,其暑傷胃氣之說就無從立足。按今之觀點,無疑也屬于外感證范疇。
  3) 從發(fā)病率分析
  據(jù)李杲原著記載: 京師解圍之后,“都人之不受病者,萬無一二,既病而死,繼踵而不絕,都門十有二所,每日各門所送,多者二千,少者不下一千,似此者幾三月,此百萬人豈俱感風(fēng)寒外傷者耶?”按此計算,在近3個月期間,約有160萬人左右于解圍之后病死,平均每天18萬,這是李杲和他的朋友元好問二人所目擊之事?!督鹗贰ぐё诒炯o(jì)》也有類似的記載,因此是接近當(dāng)時實際情況的。如此高的患病率,以一般外感無法解釋,以一般內(nèi)傷亦無法解釋。
  因此,可以認(rèn)為,李杲所云之內(nèi)傷證,除一般內(nèi)傷證外,還包括了在內(nèi)傷的前提下感受外邪之病證,甚至流行病在內(nèi)。
  2. 內(nèi)傷脾胃論
  內(nèi)傷脾胃論,是李杲諸論的核心。本論主要見于 《脾胃論》,書中從脾胃的角度在生理、病理及治則用藥等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。其所提出的內(nèi)傷脾胃觀點至今在中醫(yī)基礎(chǔ)理論及臨床上仍占據(jù)重要地位。
  (1) 脾胃功能及與整體的關(guān)系
  1) 脾胃為生化之源
  脾胃為生化之源的生理功能,早在《內(nèi)經(jīng)》 中就有較為詳細(xì)的論述。因此,李杲在 《脾胃論》 中開篇就引用了 《素問》 “五臟別論”、“陰陽應(yīng)象大論”、“通評虛實論”、“經(jīng)脈別論”、“平人氣象論”和 《靈樞》 “五癃津液”、“海論”、“玉版”、“邪客”、“營衛(wèi)生會” 等篇章中的有關(guān)內(nèi)容予以說明。將 《內(nèi)經(jīng)》 原本散在的有關(guān)脾胃功能的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納,并在此基礎(chǔ)上,以脾與胃在共為后天之本中的不同作用和相互依賴關(guān)系為重點進(jìn)行了闡發(fā)。
  他認(rèn)為,脾與胃在生化水谷精微的過程中,有胃納脾運(yùn)之不同作用。這種不同,是由臟腑的陰陽性質(zhì)所決定的?!拔刚哧柾烈?主動而不息”,正是由于胃的不斷運(yùn)動,才使水谷得以入納,并加以腐熟,“脾者陰土也,至陰之氣主靜而不動”,因此,脾不是依靠機(jī)械運(yùn)動,而是依靠脾氣的氣化功能,來完成對已經(jīng)腐熟的 “五谷” 的 “熏蒸”,使之化為精微,從而完成生化之源的生理功能。這里,雖然脾與胃各自發(fā)揮的作用不同,但又是相互依賴、不可分割的,一方面 “陽氣在于地下,乃能生化萬物”,“其胃不能獨行津液”,“脾為胃行其津液,磨胃中之谷,主五味也”。另一方面,“脾為至陰,受胃之陽氣能上升水谷之氣于肺,上充皮毛,散于四臟”,“脾受胃稟,乃能熏蒸腐熟五谷者也”,“脾稟氣于胃而澆灌四旁,營養(yǎng)氣血者也”。
  在脾與胃的相互依賴關(guān)系中,李杲將胃置于主導(dǎo)位置,而脾居于輔助地位。他反復(fù)指出: “脾稟命于胃。” 這種觀點,是《內(nèi)經(jīng)》及金元以前各醫(yī)著中所未見的,也是李杲深入研究脾胃之所得。由以上可以看出,李杲對脾胃為生化之源方面功能的論述,有引文多而本人論述少的特點。在為數(shù)不多的論說中,又重點在于脾與胃的不同作用和相互依賴關(guān)系。究其原因在于,對于脾胃為生化之源的功能,《內(nèi)經(jīng)》已有詳細(xì)的論述,因此,直接引用加以系統(tǒng)化即可; 而歷代醫(yī)家對脾與胃的作用異同及依賴關(guān)系很少論及,因此,李杲詳為論之。這種詳人所略的研究方法,是值得借鑒的。
  2) 脾胃為元氣之本
  元氣又稱為 “原氣”、“真氣”,起源于哲學(xué)元氣論,經(jīng)古代醫(yī)學(xué)家加以吸收和發(fā)揮,視元氣為產(chǎn)生于先天并推動人體生命活動的原動力。《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為: “真氣者,所受于天,與谷氣并而充身者也。”說明了先后天精氣結(jié)合而產(chǎn)生的真氣 (即元氣),分布全身,有 “正氣存內(nèi),邪不可干” 等生理功能。關(guān)于脾胃對人體的重要意義也多有論述,如 《靈樞·玉版》:“人之所受氣者谷也,谷之所注者胃也。胃者水谷之海也。” 《靈樞·五味》: “五臟六腑皆稟氣于胃。” 通過這些原文,可以體會出五臟六腑、周身氣血均稟受于脾胃,其中自然也包括元氣,但對脾胃與元氣之間的關(guān)系沒有明確闡述?!峨y經(jīng)》 對《內(nèi)經(jīng)》 有所發(fā)揮,也不過是認(rèn)為真氣(即元氣) 系于命門,乃腎間動氣而已。李杲在繼承《內(nèi)經(jīng)》 《難經(jīng)》 觀點的基礎(chǔ)上,在研究脾胃學(xué)說的過程中,把脾胃功能與元氣直接聯(lián)系起來,認(rèn)為人體周身之氣均靠胃氣以滋養(yǎng),賴胃氣以化生。元氣產(chǎn)生起源于先天父母,而滋養(yǎng)和補(bǔ)充在于后天脾胃。只有脾胃功能強(qiáng)健,元氣才得以充足。他說: “真氣,又名元氣,乃身之精氣,非胃氣不能滋之。胃氣者,谷氣也,營氣也,運(yùn)氣也,生氣也,清氣也,衛(wèi)氣也,陽氣也,又天氣、人氣、地氣,乃三焦之氣。分而言之則異,其實一也?!庇终f: “脾胃之氣無所傷,而后能滋養(yǎng)元氣?!痹谠獨馑游恢蒙?李杲在肯定《難經(jīng)》元氣系于命門、為腎間動氣的基礎(chǔ)上認(rèn)為元氣一經(jīng)產(chǎn)生,即在胃氣的滋養(yǎng)補(bǔ)充下,運(yùn)行于周身臟腑經(jīng)絡(luò),發(fā)揮其生理功能。他說: “胃之一腑病,則十二經(jīng)元氣皆不足也?!?此語雖是對胃與元氣病理狀態(tài)的論述,但也可反證李杲在生理上關(guān)于胃氣充養(yǎng)元氣,而元氣居于十二經(jīng)的觀點。李杲對脾胃與元氣關(guān)系的論述,是對元氣學(xué)說的一個發(fā)展。這些觀點不僅是李杲本人 “火與元氣不兩立” 的理論基礎(chǔ),而且對后世中醫(yī)臨床 “以后天補(bǔ)先天” 的治療思想,產(chǎn)生了重大影響。
  3) 脾胃為升降之樞
  自然界的一切事物都是運(yùn)動變化著的。古代哲學(xué)認(rèn)為,這種變化以氣的運(yùn)動變化為根本。中醫(yī)學(xué)吸收了這些哲學(xué)觀點,認(rèn)為人體之所以有生命力存在,氣的運(yùn)動變化起著關(guān)鍵作用。氣運(yùn)行于人體各部分,不同的氣有不同的具體運(yùn)動形式,但其有一個基本運(yùn)動形式,即升降出入?!端貑枴ち⒅即笳摗?指出: “非出入,則無以生長壯老已; 非升降,則無以生長化收藏?!?李杲肯定了前人的這些觀點。對氣的升降出入運(yùn)動予以特別重視。他在《脾胃論》 中,列 “天地陰陽生殺之理在升降浮沉之間論” 和 “陰陽升降論”,專門論述天人相應(yīng)的氣機(jī)運(yùn)動規(guī)律及脾胃在其中的重要作用。在本書的其他篇章及其他著作中,對此也有散在論述。
  李杲以自然界氣的運(yùn)動變化來說明人體,他繼承了元素學(xué)說,以春升、夏浮、秋降、冬沉和陰陽體用關(guān)系為理論依據(jù),提出一年四時之中,以春為歲首,正月建寅,天地由寒轉(zhuǎn)溫,少陽升發(fā)之氣始生,地氣升浮,陽升陰長,草木破土而出,萬物由萌芽而枝葉盛茂,“乃陽之用,陰之體,此所謂 ‘天以陽生陰長’。經(jīng)言 ‘歲半以前天氣主之’,在乎升浮也”。至秋冬之時,則天氣沉降,陽殺陰藏,草木凋落,水冰地坼,萬物周密斂藏,為 “陰之用,陽之體也,此所謂 ‘地以陽殺陰藏’。經(jīng)言 ‘歲半以后地氣主之’,在乎降沉也”。自然界四季 “運(yùn)化萬物,其實一氣也”,氣的升降運(yùn)動規(guī)律是 “升已而降,降已而升,如環(huán)無端”。聯(lián)系到人體,則認(rèn)為 “萬物之中,人一也”,因而也遵從氣機(jī)升降和陰陽體用的規(guī)律。而脾胃在人體精氣升降運(yùn)動中起著關(guān)鍵作用,李杲在具體闡述時說: “蓋胃為水谷之海,飲食入胃,而精氣先輸脾歸肺,上行春夏之令,以滋養(yǎng)周身,乃清氣為天者也。升已而下輸膀胱,行秋冬之令,為傳化糟粕轉(zhuǎn)味而出,乃濁陰為地者也?!?在 《陰陽升降論》 中,李杲又進(jìn)一步根據(jù)天人相應(yīng)的觀點,以易卦為依據(jù),闡述了人體由脾胃所化生的營養(yǎng)精微在人體的升降出入運(yùn)動。他說: 自然界兩儀生四象?!霸谌藙t清濁之氣皆從脾胃出。營氣營養(yǎng)周身,乃水谷之氣味化生也。清陽為天,清中清者,清肺以助天真,清陽出上竅。清中濁者,榮華腠理,清陽發(fā)腠理,清陽實四肢。濁陰為地,濁中清者營養(yǎng)于神,濁陰出下竅。濁中濁者,堅骨強(qiáng)髓,濁陰走五臟,濁陰歸六腑”。并且,以 “地氣上為云” 比喻人之脾胃化生精微上奉心肺,以“天氣下為雨” 比喻心肺繼之將精微如霧露滋養(yǎng)周身的生理功能。
  在脾胃為周身氣機(jī)升降之樞的同時,脾胃本身也存在著升降運(yùn)動,其基本形式是脾升胃降。由于各種原因,歷代醫(yī)家有重脾升者,有重胃降者,也有脾升胃降并重者。李杲則在氣機(jī)升降運(yùn)動上,重視升發(fā)的方面,進(jìn)而在脾胃的升降運(yùn)動中,也是重視其升的一面??偨Y(jié)他在這方面的闡述,有如下三方面的特點:
  第一,在強(qiáng)調(diào)人體氣機(jī)升降運(yùn)動關(guān)鍵在于脾胃的同時,在升與降之間,更重視升發(fā),認(rèn)為只有脾胃之氣上升,谷氣上升,元氣才能充沛,生命力才得以旺盛。
  李杲之所以更重視氣機(jī)之升,源于他所處之時,民眾由戰(zhàn)亂、勞役、精神緊張等因素,多病脾氣下流,而時醫(yī)泛用攻下。這是李杲重視氣機(jī)上升的臨床基礎(chǔ)。根據(jù)這一觀點,李杲在治療上也是重視補(bǔ)脾升陽,創(chuàng)制了一系列有效方劑,有些至今為醫(yī)家所習(xí)用。實踐證明了李杲觀點的科學(xué)性。但同時也應(yīng)該看到,李杲所提之觀點及方劑,是針對其本人所處時代的民眾體質(zhì)、疾病狀況的,離開了那一特定時代條件,他的觀點就未免有顧此失彼之嫌。正由于他對脾之升陽的過分強(qiáng)調(diào)而對胃之降濁的論述不足,致使后世學(xué)之不透者,泛用升陽之品。直到葉天士養(yǎng)胃陰理論出現(xiàn),才補(bǔ)充了李杲脾胃論在理論上的不足。
  第二,在對脾升胃降的功能闡述上,李杲認(rèn)為不僅脾有上升之升清作用,而且胃氣在降濁的同時,也有上升之功能。其上升功能的發(fā)揮,賴于少陽之氣的引動。據(jù)八卦理論,足少陽甲膽,主風(fēng),主春,為 “生化萬物之根蒂也”。胃氣感少陽之氣而上升,他在解釋枳術(shù)丸以荷葉裹飯為丸時說: 荷葉 “象風(fēng)木者也。食藥感此氣之化,胃氣何由不上升乎,其主意用此藥為引用”。正是根據(jù)上述機(jī)理,李杲提出了 “胃氣、谷氣、元氣,甲膽上升之氣也,異名雖多,止是胃氣上升者也” 的觀點。
  在關(guān)于胃氣上升的觀點中,對于胃氣與少陽之氣相互關(guān)系的特殊認(rèn)識,是其理論基礎(chǔ)。李杲提出: 胃氣與少陽之氣在功能上有相互依賴的關(guān)系。一方面,胃氣資少陽之氣升發(fā)。他說: “胃氣者,榮氣也,衛(wèi)氣也,谷氣也,清氣也,資少陽生發(fā)之氣也?!?另一方面,少陽之氣有引發(fā)胃氣上行之功能。他說: “谷氣者,升騰之氣也,乃足少陽膽手少陽之氣始發(fā)?!?br>  李杲關(guān)于胃氣感少陽之氣而上升的觀點,是對前人脾升胃降理論的突破,很有創(chuàng)見性。在氣機(jī)升降的矛盾運(yùn)動中,以升為主要方面,這主要是脾氣的作用; 而降為次要方面,其主要靠胃氣的作用。在脾升胃降的對立統(tǒng)一運(yùn)動中,脾與胃各自內(nèi)部也有著矛盾統(tǒng)一的兩個方面,胃以降為主,其間也包含著升的作用,但這種升的作用不是自然發(fā)揮的,必須依賴少陽之氣的引發(fā)。其所論未免有疏漏和偏頗之處。例如,對于脾氣,出于他重視氣之上升的觀點,他只強(qiáng)調(diào)其升的一面,對于脾是否在功能上也有降的一面,未見李杲有任何論述。而且,歷代醫(yī)家和中醫(yī)理論研究人員均未對此給予應(yīng)有的重視。
  4) 脾胃與整體的生理關(guān)系
  李杲之脾胃論,以脾胃而名之,但其討論的內(nèi)容,并不是脾胃病本身,更重要的是論述了脾胃對于周身的生理、病理作用及診治方法。這是脾胃論的主線。它不僅貫穿于《脾胃論》一書的始終,而且也是李杲所有著作及論點根基所在。因而,簡單地認(rèn)為《脾胃論》一書及脾胃學(xué)說是為脾胃病而設(shè),無疑是錯誤的。
  全面學(xué)習(xí)了李杲諸著作之后,就可以看出,李杲反復(fù)詳細(xì)論述了脾胃與臟腑、五官九竅、氣血等整個機(jī)體的密切關(guān)系。他認(rèn)為,胃為十二經(jīng)之原、水谷之海,脾受胃稟,運(yùn)化精微輸于心肺,化生氣血津液,充養(yǎng)周身。因此,九竅受氣于五臟,五臟稟受于六腑,而六腑稟受于胃。
  第一,脾胃為氣血生化之源
  李杲認(rèn)為: 氣血津液之根源在于脾胃。飲食水谷靠胃的受納和脾的運(yùn)化功能,轉(zhuǎn)輸于心肺,化而為氣血,以營養(yǎng)周身。他說: “夫飲食入胃,陽氣上行,津液與氣,入于心,貫于肺,充實皮毛,散于百脈。脾稟氣于胃,而澆灌四旁,營養(yǎng)氣血者也。”他在 《蘭室秘藏》 中更明確地指出: “脾為血氣陰陽之根蒂?!?br>  首先,關(guān)于脾胃對氣的生化作用,除前已述之元氣非胃氣不能滋之外,其他諸氣,如谷氣、營氣、清氣、衛(wèi)氣、少陽生發(fā)之氣等等也都依賴脾胃之氣轉(zhuǎn)化而成,因此,從廣義角度上講,上述諸氣,均可直接稱為胃氣,為 “胃氣之異名,其實一也”。此外,李杲還認(rèn)為,氣之生化與小腸亦有關(guān),但小腸也有賴于胃氣之功能。他說: “丙小腸,熱也,主長養(yǎng)周身之陽氣,亦皆稟氣于胃。”
  其次,對于脾胃與血液,進(jìn)而與七神、百脈的關(guān)系,李杲也有論及。他在《脾胃論》 中指出: “津液至中宮變化為血也。脈者血之府也。血亡則七神何依? 百脈皆從此中變來也?!?此外,在血之化生中,膽氣之溫升也起了一定作用,但同樣,膽氣也有賴于脾胃之氣。他說: “甲膽,風(fēng)也,溫也,主生化周身之血氣……亦皆稟氣于胃,則能升散也,升發(fā)也?!?br>  至于津液,則除由脾胃直接吸收外,更主要的是通過脾胃充養(yǎng)大小腸,而使大小腸進(jìn)一步發(fā)揮吸收津液的作用,即所謂“大腸者,庚也,燥氣也,主津; 小腸者,丙也,熱氣也,主液。此皆屬于胃。”
  第二,五臟六腑十二經(jīng)絡(luò)皆稟氣于脾胃
  李杲認(rèn)為,五臟的生理特點是 “五臟外有所主,內(nèi)無所受,謂無所受盛,而外主皮毛、血脈、肌肉、筋骨及各空竅是也”。在五臟的相互關(guān)系上,他以五行學(xué)說為依據(jù),提出了五臟相關(guān)理論,認(rèn)為五臟之中,是以脾胃為中心的,只有脾胃與其他四臟之間保持生克制化的生理關(guān)系,氣當(dāng)至則至,才能維持整個五臟系統(tǒng)機(jī)能的正常運(yùn)行。否則,不論至而不至,還是所勝妄行、所生受病,均可使五臟功能處于病態(tài)。在五臟的營養(yǎng)上,李杲認(rèn)為五臟稟受于六腑,而六腑營養(yǎng)之源仍在于脾胃。
  在六腑與脾胃的關(guān)系中,李杲在強(qiáng)調(diào)六腑稟受于胃的前提下,尤其重視膽、大小腸與胃之間的關(guān)系。腸與胃之間的關(guān)系,前已論及,不再贅述。大小腸與脾之間,是從屬的關(guān)系,他在《脾胃論》 中專列 “大腸小腸皆屬于胃,胃虛則俱病論”,論中除說明五臟與胃之間的關(guān)系外,還著重論述了 “《黃帝針經(jīng)》云 ‘手陽明大腸、手太陽小腸皆屬于足陽明胃’”的機(jī)理。主要有兩個方面,其一,“小腸之穴在巨虛上廉,大腸之穴在巨虛下廉,此二穴皆在足陽明胃三里穴之下也”; 其二,“大腸主津,小腸主液,大腸小腸受胃之營氣,乃能行津液于上焦,灌溉皮毛,充實腠理,若飲食不節(jié),胃氣不及,大腸小腸無所稟受,故津液涸竭焉”。
  第三,脾胃充養(yǎng)九竅
  九竅,是人體內(nèi)臟相通于體表的孔竅?!秲?nèi)經(jīng)》 根據(jù)天人相應(yīng)的觀點,提出“地有九州,人有九竅” 的說法。但對九竅的具體所指,歷代醫(yī)家看法不一。多數(shù)人認(rèn)為指眼耳鼻及前后陰,也有人認(rèn)為九竅就是指五官,系鼻口舌喉耳眼等頭面諸竅。具體到李杲所說之九竅,在概念上,后人也有爭議,有人認(rèn)為是指前者,有人認(rèn)為是指后者,查閱李杲的全部著作,從其對九竅的論述及所涉及的內(nèi)容上來看,李杲所云之九竅,是指面部五官及附屬器官而言; 其本人也曾明確指出 “五臟之氣,上通九竅”,從此句中 “上” 字,可體會出其九竅所指,足以為證。
  李杲對九竅的生理,也是以脾胃為中心進(jìn)行論述的。他引用 《陰陽應(yīng)象大論》“谷氣通于脾,六經(jīng)為川,腸胃為海,九竅為水注之氣” 的觀點為理論依據(jù)。在這段引文中,李杲省去原文 “谷氣通于脾”之后的 “雨氣通于腎” 一句,將 “六經(jīng)為川” 直接接于脾之下,雖有斷章取義之嫌,但由此也可體會出他對脾胃的重視。李杲認(rèn)為,“九竅者,五臟主之,五臟皆得胃氣乃能通利”,“空竅者,胃之清氣能通也”。因而九竅的功能正常與否有賴于脾胃的充養(yǎng)。他在《脾胃論》 中曾明確指出: “飲食入胃,先行陽道,而陽氣升浮。浮者,陽氣散滿皮毛; 升者,充盈頭項,則九竅通利?!?br>  在脾胃充養(yǎng)九竅的過程中,脾與胃又有著功能上側(cè)重點的不同。胃之陽氣,“夫陽氣走空竅者也”,是九竅功能的動力之源; 脾之陰精,“陰氣附形質(zhì)者也”,是九竅形體的營養(yǎng)所在,只有 “陰氣附于上,陽氣升于天”,九竅功能才得以 “各安其分”。因此胃之陽氣與脾之陰精是九竅功能的物質(zhì)基礎(chǔ)。
  在強(qiáng)調(diào)脾胃與九竅關(guān)系的同時,李杲并未否認(rèn)其他四臟與九竅之間的開竅關(guān)系,而是將這兩方面關(guān)系融為一體,在強(qiáng)調(diào)脾胃充養(yǎng)九竅這一共性關(guān)系的同時,結(jié)合九竅的相應(yīng)臟腑,具體闡述了脾胃與九竅關(guān)系的個性特點:
  脾胃與目竅 李杲在九竅中,對目竅尤為重視,在 《蘭室秘藏·眼目耳鼻門》中,有 “諸脈皆屬于目論”、“內(nèi)障眼論”。羅天益在整理《東垣試效方》時,將眼門列為九竅之首,除引用了上述兩論外,在內(nèi)容上,較《蘭室秘藏》 更系統(tǒng)和完善,其所用方之多,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他孔竅。
  李杲認(rèn)為,目與五臟六腑均有關(guān),但重在脾胃,其次是心和肝。首先,他根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》 “目者,五臟六腑之精,營衛(wèi)魂魄之常居也”,“五臟六腑皆上注于目而為之表” 的論述,從脾胃的角度進(jìn)行發(fā)揮,提出目主要依靠脾胃的充養(yǎng),其中又以脾為主。其理由是: 其一,“夫五臟六腑之精氣,皆稟受于脾,上貫于目”。也就是說,脾胃化生之精氣,充養(yǎng)五臟六腑,而五臟六腑之精氣,又上貫于目。其二,“脾者,諸陰之首也; 目者,血脈之宗也”。由于陰與血之間的相互化生、轉(zhuǎn)化關(guān)系,脾所化生之陰精,可轉(zhuǎn)化為血,血進(jìn)一步上貫而充養(yǎng)于目。
  其次,目為心之使。一方面,心藏之血濡養(yǎng)于目,目得血而能視; 另一方面,心藏神,而人之神氣是否正常,反映于目。因此,李杲提出: “心者,君火也,主人之神,宜靜而安,主百脈,皆榮于目”; “目者,心之使,心者,神之舍也”。
  再者,對于肝與目的開竅關(guān)系,李杲也是予以肯定的,但論述簡略。究其原因,在于前人論述已詳,因此,他采取了詳人所略的方法,對前人已有論述,而本人無何新見之處,略而不論或少論。
  脾胃與鼻竅 鼻竅與臟腑的關(guān)系,前人多以肺而論之,如 《素問·五臟別論》云: “五氣入鼻,藏于心肺。” 《難經(jīng)》 云:“肺主鼻,鼻和則知香臭?!崩铌絼t在上述觀點的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為,鼻之功能是多方面的,同時也與多個臟腑有關(guān),其中最關(guān)鍵的是脾胃。他在 《脾胃論·五臟之氣交變論》 中提出: 其一,“三焦之竅,開于喉,出于鼻”; 其二,“鼻乃肺之竅,其體也……其聞香臭者,用也”,“西方白色,入通于肺,開竅于鼻,藏精于肺,夫十二經(jīng)脈,三百六十五絡(luò),其氣血皆上于面而走空竅……其宗氣上出于鼻而為臭”;其三,“心主五臭而舍于鼻,鼻為心之所用,而聞香臭也。鼻藏氣于心肺,故主百脈而行陽道?!?從以上可以看出,李杲從體、用兩方面對鼻之功能進(jìn)行了分析,其體屬肺,不僅為呼吸之通道,而且是三焦氣機(jī)升降出入的通路,并創(chuàng)造性地認(rèn)為鼻聞香臭的功能是心之所用。而脾胃與鼻之間,不是直接的關(guān)系,而是間接的濡養(yǎng)關(guān)系。脾胃通過肺、三焦與心,充養(yǎng)于鼻,這是鼻發(fā)揮諸功能的物質(zhì)基礎(chǔ)。
  脾胃與口齒喉舌 口齒喉舌不僅在解剖結(jié)構(gòu)上相依相連,而且在功能上也是一個協(xié)調(diào)的整體,共同完成著飲食的納入(包括味覺) 和發(fā)聲兩大任務(wù)。
  首先,食物的納入是口、舌、齒的共同作用??跒槠⒅[,是食物納入的門戶。舌在食物咀嚼中發(fā)揮一定的作用,并具有味覺功能。齒為完成食物咀嚼功能的主要器官,為腎之標(biāo),又與胃、大腸密切相關(guān)。李杲提出,上下齦之所主臟腑各有不同,上齦屬足陽明胃之脈貫絡(luò),惡寒飲而喜熱; 下齦為手陽明大腸之脈所貫絡(luò),喜寒飲而惡熱。他說: “上齦隸于坤土,乃足陽明之脈貫絡(luò)也,止而不動; 下齦嚼物,動而不休,手陽明大腸之脈所貫絡(luò)也。手陽明惡寒飲而喜熱,足陽明喜寒飲而惡熱。” 在食物納入的過程中,脾胃發(fā)揮著直接的作用,這不僅在于脾胃對口舌等器官的濡養(yǎng)及脾開竅于口、胃主上齦,更重要的在于,脾胃直接影響著食欲。此不言而喻,故李杲未予論述。
  其次,聲音的發(fā)出是一個復(fù)雜的過程,需要口喉齒舌的共同作用,又與肺心及三焦等內(nèi)在臟腑有關(guān)。“聲與音,在人為喉之竅,在口乃三焦之用。肺與心合而為言,出于口也,此口心之竅,于舌為體,三焦于肺為用?!?在這一過程中,脾胃發(fā)揮著間接的充養(yǎng)作用。脾胃所生的精氣,化為宗氣是聲音發(fā)出的基本動力。
  脾胃與耳竅 李杲認(rèn)為,耳在體屬腎,在用屬肺。“耳者,上通天氣,腎之竅也。乃腎之體,而為肺之用。蓋肺長生于子,子乃腎之舍而肺居其中,而能聽聲音也”。但肺腎之功能,也賴于脾胃的充養(yǎng)。
  總結(jié)李杲對脾胃與九竅關(guān)系的論述,可以看出如下特點: 其一,創(chuàng)立了以脾胃為中心的九竅生理系統(tǒng),這個系統(tǒng)各個部分之間,是濡養(yǎng)與被濡養(yǎng)的關(guān)系。脾胃直接或通過其他臟腑間接地作用于九竅,使其發(fā)揮正常的生理功能。
  其二,李杲認(rèn)為,在脾胃與九竅密切相關(guān)的基礎(chǔ)上,九竅與其他四臟也有不可分割的關(guān)系,這種關(guān)系不是單一的某一臟主某一竅的開竅關(guān)系,而是有著直接的或間接的交互關(guān)系。即某一竅可與多個臟腑有關(guān),而某一臟腑也可與多個孔竅有關(guān)。如目為肝之竅,又與心有直接關(guān)系,與肺、腎有間接關(guān)系; 鼻為肺之開竅,又與三焦、心直接相關(guān)。而肺這一臟則不僅開竅于鼻,而且與目、耳、舌等器官均有直接或間接的關(guān)系。這種思想,無疑是符合中醫(yī)整體觀的。
  (2) 脾胃病因、病理理論
  脾胃病因、病理,是脾胃論的主要內(nèi)容。其中頗多創(chuàng)見,內(nèi)容也較豐富。但從李杲著作文字上看,缺乏系統(tǒng)性,對其進(jìn)行整理歸納如下。
  1) 病因
  在內(nèi)傷病形成原因上,李杲在他所處的歷史條件下,提出飲食不節(jié)、勞役過度、精神憂恐三個方面。
  第一,飲食不節(jié)
  李杲認(rèn)為,飲食不節(jié)是損傷脾胃最直接的原因,因而將其視為內(nèi)傷脾胃的首要病因,在諸著作中,都作為重點論述內(nèi)容。如 《脾胃論》 中有 “飲食勞倦所傷始為熱中論”、“飲食傷脾論”、“論飲酒過傷”、“脾胃損在調(diào)飲食適寒溫”,《蘭室秘藏》 中有 “飲食所傷論”,《內(nèi)外傷辨惑論》 中有 “飲食勞倦論”、“飲食自倍腸胃乃傷分而治之”、“論酒客病”,《東垣試效方》 中有 “飲食勞倦門” 等等,反復(fù)強(qiáng)調(diào)了飲食不節(jié)在內(nèi)傷病形成中的作用。《素問·陰陽應(yīng)象大論》 “水谷之寒熱,感則害人六腑” 和 《素問·痹論》“飲食自倍,腸胃乃傷” 的論點,是后世論飲食內(nèi)傷的理論基礎(chǔ)。李杲肯定了 《內(nèi)經(jīng)》 的上述觀點,認(rèn)為 “腸胃為市,無所不受,無物不入”,最易為飲食所傷。飲食首先傷胃,由胃及脾,脾無所稟受,從之而病。他說: “夫飲食不節(jié)則胃病……胃既病,則脾無所稟受,不主時也,故亦從而病焉?!庇捎谄⑽冈跈C(jī)體具有重要的生理功能,并與周身具有密切的關(guān)系,因此,脾胃既病,則臟腑經(jīng)絡(luò)、五官九竅、四肢百骸均無所充養(yǎng)而俱病。
  在飲食不節(jié)的病因分析上,李杲認(rèn)為,《素問·痹論》所云 “飲食自倍,腸胃乃傷” 是 “混言之也”,而 《內(nèi)經(jīng)》 之后的醫(yī)家也并未予以分析和發(fā)展,這是中醫(yī)病因理論的缺如之處。因此,李杲在臨床觀察和研究中,提出飲食不節(jié)可 “分之為二,飲也,食也”,并具體論述了由飲傷與食傷不同而采取的不同治法。他說:“飲者,無形之氣,傷之則宜發(fā)汗利小便。使上下分消其濕,解酲湯、五苓散之類主之”。“食者,有形之物,傷之則宜損其谷,其次莫若消導(dǎo),丁香爛飯丸、枳術(shù)丸之類主之,重則攻化,三棱消積丸、木香見??丸之類主之, 重者則或吐或下, 瓜蒂散、備急丸之類主之,以平為期”。這就克服了以往對飲食傷認(rèn)識的龐統(tǒng)性,是對中醫(yī)病因?qū)W的一個貢獻(xiàn)。飲食所傷的致病特點是,內(nèi)傷脾胃,導(dǎo)致脾胃功能受損,生化不足而周身失于充養(yǎng)。
  第二,勞役過度
  由于李杲所處的歷史環(huán)境中戰(zhàn)爭不斷,民眾勞役過度比比皆是,因而由勞役過度而致病者甚多。李杲在病因中,將勞役過度列為僅次于飲食不節(jié)的重要地位。他認(rèn)為,與飲食首先傷胃不同,勞倦則首先傷脾,胃失脾之運(yùn)化,水谷精微不得轉(zhuǎn)輸,故亦從之而病。他說: “形體勞役則脾病,脾病則怠惰嗜臥,四肢不收,大便泄瀉。脾既病,則其胃不能獨行其津液,故亦從而病焉?!?由此可以看出,不論飲食首先傷胃,還是勞役首先傷脾,最終都導(dǎo)致脾胃俱病,周身失于充養(yǎng)而導(dǎo)致各種病變。因此,他在 《蘭室秘藏·飲食勞倦門》“飲食勞倦論” 中曾明確指出: “推百病之源,皆由飲食勞倦,而胃之元氣散解,不能滋榮百脈,灌溉臟腑,衛(wèi)護(hù)周身之所致也。” 正是從這個角度,李杲提出了 “內(nèi)傷脾胃,百病由生” 的觀點。
  勞役致病的特點是易損傷脾胃,導(dǎo)致脾氣下流,陰火上沖,而形成內(nèi)傷發(fā)熱之證。
  第三,精神憂恐
  七情內(nèi)傷,歷來為中醫(yī)病因?qū)W的主要內(nèi)容之一。李杲在內(nèi)傷脾胃學(xué)說中,對其有進(jìn)一步的認(rèn)識。首先,由于李杲所處的特定歷史條件,在七情致病因素中,尤其重視憂恐。其次,他認(rèn)為七情內(nèi)傷,主要是內(nèi)傷人體之元氣,而資助心火,導(dǎo)致元氣與心火之間的關(guān)系失調(diào),火勝乘于脾土,從而導(dǎo)致各種病變。他說: “凡怒、忿、思、恐、懼皆損元氣”; “此因喜、怒、憂、恐損耗元氣,資助心火,火與元氣不兩立,火勝則乘其土位,此所以病也”。再有,李杲認(rèn)為,內(nèi)傷七情在致病過程中,往往成為其他致病因素的先導(dǎo),“皆先由喜、怒、悲、憂、恐,為五賊所傷,而后胃氣不行,勞役飲食繼之”。之所以七情內(nèi)傷成為致病之先導(dǎo)的原因,就在于它損傷人體元氣,使人體正氣衰減、抗病能力降低,因而其他致病因素得以乘虛而入。
  第四,外感六淫
  李杲內(nèi)傷脾胃學(xué)說提出之后,一般公認(rèn)其致病因素有飲食、勞役、內(nèi)傷七情三個方面,除此以外,李杲實際上將外感六淫也作為內(nèi)傷脾胃的原因之一。
  他在《脾胃論·脾胃損在調(diào)飲食適寒溫》 中對《內(nèi)經(jīng)》 “感于寒之為病,微則為咳,甚則為痛為瀉” 的說法進(jìn)行了分析,認(rèn)為 “或飲食失節(jié),寒溫不適所生之病, 或溏泄無度, 或心下痞悶, 腹脅?脹,口失滋味,四肢困倦,皆傷于脾胃所致而然也”。除 《內(nèi)經(jīng)》 所提到的寒邪之外,李杲認(rèn)為六淫中不論何種邪氣,均可損傷脾胃,即 “若風(fēng)、寒、暑、濕、燥一氣偏勝,亦能損脾傷胃”。并且,他還具體論述了以脈象為診斷依據(jù),對六淫傷及脾胃的診斷與治療。
  另外,在 《內(nèi)外傷辨惑論·暑傷胃氣論》 中,李杲根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》 “氣虛身熱,得之傷暑” 的說法,直接提出了暑傷胃氣的觀點,并作為內(nèi)傷脾胃論的重要內(nèi)容,在諸著作中予以反復(fù)闡述,確立了系統(tǒng)的診治方法及以清暑益氣湯為首的有效方劑。
  六淫為外感病之主要成因,這是自仲景以來世代相傳的病因理論之一。李杲以臨床實踐為基礎(chǔ),以 《內(nèi)經(jīng)》 為依據(jù),打破了舊有之成規(guī),創(chuàng)造性地闡發(fā)了六淫作為致病因素在內(nèi)傷證形成中的作用,為中醫(yī)病因?qū)W的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。
  在內(nèi)傷病形成之病因理論上,李杲認(rèn)為,內(nèi)傷證可由某一種病因而形成,也可由多種病因相互作用而形成。雖然各病因都可造成內(nèi)傷病,但致病原因不同,其傳變規(guī)律及常見癥狀亦因之而不同,其間有一定的規(guī)律性。飲食內(nèi)傷,首先傷胃,脾繼之而病,其病多造成水谷精微轉(zhuǎn)運(yùn)不足,周身失于生化之源。勞倦內(nèi)傷首先傷脾,胃繼之而病,其病多致脾氣下流,陰火上沖,而形成內(nèi)傷發(fā)熱,七情內(nèi)傷,則主要在于助火乘脾,使元氣與陰火關(guān)系失調(diào),而導(dǎo)致脾胃功能受損。六淫邪氣則通過由外及內(nèi)的途徑,主要損傷脾胃之氣。諸種病因雖不同,但在病機(jī)上有一個共同點,就是均內(nèi)傷脾胃。當(dāng)諸病因中兩種以上同時作用于人體時,又具有常以七情內(nèi)傷為先導(dǎo)的特點,在七情內(nèi)傷、正氣虛弱的情況下,不僅飲食不節(jié)、勞役過度和外感六淫可成為致病因素,而且正常范圍內(nèi)的飲食、勞動和六氣也可以在機(jī)體內(nèi)在功能已失調(diào)的前提下成為致病因素。反之,如果機(jī)體正氣充足,脾胃強(qiáng)健,則也有可能抵御諸種致病因素的侵襲,“則能食而不傷,過食而不饑”。
  2) 病理
  脾胃論病理理論的核心論點是“內(nèi)傷脾胃,百病由生”。具體表現(xiàn)在生化不足、氣火關(guān)系失調(diào)、氣機(jī)升降失常及脾胃與臟腑經(jīng)絡(luò)九竅關(guān)系失常等方面。
  第一,生化不足
  基于脾胃為后天之本、生化之源的生理功能,不論何種病因?qū)е缕⑽腹δ苁д{(diào)時,都會使人體生化不足。李杲認(rèn)為,病因不同,傷脾傷胃的側(cè)重點不同,導(dǎo)致的臨床表現(xiàn)也有差異,但最終都會脾病及胃或胃病及脾,從而出現(xiàn)相同癥狀。如形體勞役易傷脾,脾傷則一方面表現(xiàn)脾氣下陷、陰火上沖而出現(xiàn)內(nèi)傷發(fā)熱; 另一方面則表現(xiàn)為氣虛而運(yùn)化失司,出現(xiàn)“怠惰嗜臥、四肢不收”、“大便泄瀉” 等癥狀,脾虛則不能為胃運(yùn)化水谷精微,從而導(dǎo)致胃氣因之而不足,進(jìn)一步由于脾胃虛損,后天失養(yǎng),最終導(dǎo)致周身生化不足。而飲食不節(jié)易傷胃,胃傷則受納失職,水谷不得腐熟,出現(xiàn)“飲食不化,口不知味……兀兀欲吐而惡食” 等表現(xiàn)。胃病脾無以運(yùn)化,故繼之出現(xiàn) “四肢困倦、心腹痞滿”等癥狀,最終亦導(dǎo)致周身的生化不足。
  第二,氣火關(guān)系失調(diào)
  脾胃為元氣之本,所以 “脾胃虛衰,元氣不足”。李杲認(rèn)為元氣不足會產(chǎn)生兩方面的病理表現(xiàn)。其一,由于元氣為人身之根本,賴脾胃充養(yǎng),而營運(yùn)于周身臟腑經(jīng)絡(luò),因此,如果元氣不足,則會隨之出現(xiàn)各種虛損的表現(xiàn),甚至影響人的壽命。他說: “脾胃之氣既傷,而元氣亦不能充,而諸病之所由生也”; “脾胃既損,是真氣元氣敗壞,促人之壽”。其二,由于元氣不足而導(dǎo)致氣火關(guān)系失調(diào),這也是李杲有創(chuàng)見性的一個論點。
  第三,氣機(jī)升降失常
  氣機(jī)升降失常多表現(xiàn)為氣機(jī)之郁滯、下陷、逆上。其在病理學(xué)說中占重要位置,歷代醫(yī)家多有論及。如劉完素以“閉” 論之,張子和以 “邪” 論之,朱丹溪以 “氣”論之,而李杲之特點則在于以“虛”論之。從他的論著中可以看出,內(nèi)傷脾胃是導(dǎo)致氣機(jī)升降失常的主要原因。他認(rèn)為: “脾胃虛,濕土之氣溜于臍下,腎與膀胱受邪”,以致陰火上沖,“脾胃既為陰火所乘,谷氣閉塞而下流,清氣不升,九竅為之不利”,“陽氣虛弱,不得舒伸,伏匿于陰中”,從而導(dǎo)致“胃氣下溜,五臟氣皆亂,其為病互相出見” 的病理結(jié)果。由于在生理上李杲更重視氣機(jī)上升的功能,因此在病理上則重在對氣之下陷的闡述。但對氣之逆上也有論及,如《內(nèi)外傷辨惑論·重明木郁達(dá)之之理》 中,他指出,飲食積滯于上焦,可導(dǎo)致土壅木郁,使肝氣失于疏達(dá)。治療之法,則以吐法調(diào)理氣機(jī),使食積去則肝氣得舒。
  第四,脾胃與整體關(guān)系失調(diào)
  由于脾胃損傷直接影響了體內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的生化,氣火關(guān)系失調(diào),氣機(jī)升降失常,因此,其導(dǎo)致的病理結(jié)果,不僅僅是脾胃本身的病理變化,而且更重要的是使脾胃與周身臟腑、經(jīng)絡(luò)、四肢百骸、五官九竅的關(guān)系也處于病理狀態(tài),從而出現(xiàn)復(fù)雜多樣的臨床表現(xiàn),即 “內(nèi)傷脾胃,百病由生”。
  雖然由內(nèi)傷脾胃而導(dǎo)致的周身病變錯綜復(fù)雜,但其中也有一定的規(guī)律可循。李杲認(rèn)為,其病變規(guī)律是: 脾胃變損,首先使氣血津液和六腑失于充養(yǎng),繼之五臟無以稟受,進(jìn)一步則由五臟所主的五官九竅、四肢百骸出現(xiàn)病理表現(xiàn)。分述如下:
  脾胃與氣血津液之病理 脾胃在功能上失于為 “血氣陰陽之根蒂” 的作用,就會使氣血津液的生成與代謝處于病理狀態(tài)。在導(dǎo)致氣血津液病理的先后次序上,李杲認(rèn)為,是由氣虛致津虧,進(jìn)一步致血少。他說: “胃之一腑病,則十二經(jīng)元氣皆不足,氣少則津液不行,津液不行則血虧,故筋、骨、皮、肉、血脈皆弱,是氣血俱羸弱矣?!?br>  首先,內(nèi)傷脾胃,元氣虧虛。李杲在《脾胃論·三焦元氣衰旺論》 中指出: 元氣為人身之根本,運(yùn)行于上、中、下三焦,而脾胃虛損是元氣虧虛的根源,“此三元真氣衰憊,皆由脾胃先虛,而氣不上行所致也,加之以喜、怒、悲、憂、恐,危速矣”。
  其次,內(nèi)傷脾胃,津液代謝失常。李杲認(rèn)為,脾主五液,津液均由氣而化生,賴氣以運(yùn)行。脾胃不足,則氣不足以運(yùn)化,就會出現(xiàn)兩方面的病理表現(xiàn)。其一,脾胃氣虛則正常之津液不得吸收,造成體內(nèi)津虧; 水液下流于大腸,脾胃虛則大腸吸收功能障礙,出現(xiàn)腹瀉。其二,“氣少則津液不行”,運(yùn)行阻滯,化而為濕邪。對于脾胃與濕,尤其是胃與濕的生理、病理關(guān)系,李杲的看法很有辯證的特點。他認(rèn)為,在生理狀態(tài)下,濕與胃之間有著同性互化的關(guān)系?!叭朔A天之濕化而生胃也,胃之與濕,其名雖二,其實一也”,“濕能滋養(yǎng)于胃”。此之 “濕” 即生理上的津液。在病理狀態(tài)下,濕氣太過則損耗胃氣,胃氣又常為濕邪所阻?!皾衲苤?火旺,郁而不通,主大熱,主病大旺”。此病理之內(nèi)濕的形成當(dāng)然是多方面的,但津液運(yùn)行不利無疑是其形成的主要原因。
  再有,內(nèi)傷脾胃,必致血病。從李杲的論述來看,由內(nèi)傷脾胃而導(dǎo)致的血液虧損主要涉及三方面的病理。其一,脾胃虛直接使血液化源不足; 其二,脾胃內(nèi)傷,導(dǎo)致陽氣不足,進(jìn)一步也可導(dǎo)致血病。這不僅由于 “陽無陰無以長,陰無陽無以生” 的生理依賴和病理影響關(guān)系,而且更由于 “陽氣根于陰血中”,陽氣虛則下陷陰中,使陰火熾盛,進(jìn)一步也可能傷陰血。其三,脾胃內(nèi)傷則津液不足,“津液不行則血虧”。正是基于對脾胃內(nèi)傷可由多種渠道導(dǎo)致血病的觀點,李杲在治療血證中,倡用張仲景益氣生血之當(dāng)歸補(bǔ)血湯以治血虛發(fā)熱,并有所發(fā)揮,如在治血虛兼胃有冷物壅遏之發(fā)熱證時,以柴胡升麻湯,方中以黃芪一兩,而當(dāng)歸僅一錢,不是直補(bǔ)其血,而是通過益氣升陽疏風(fēng),以恢復(fù)脾胃功能,其血液自然得到充養(yǎng)。又如治 “氣血俱不足” 的參歸湯中,也是以黃芪、人參、甘草等品益氣為主。這些都是他對脾胃與血液病理關(guān)系認(rèn)識在治療上的體現(xiàn)。
  另外,從李杲方中善佐以當(dāng)歸、紅花來看,說明或多或少的血瘀病理也是很容易出現(xiàn)在脾胃內(nèi)傷的狀態(tài)下的。
  脾胃與六腑之病理 “六腑受氣于胃”,在病理狀態(tài)下,“胃既受病不能滋養(yǎng),故六腑之氣先絕”。在脾胃與六腑之病理關(guān)系中,李杲尤其重視與膽的關(guān)系,其次是大小腸、三焦,而對于脾胃與膀胱之病理則很少論及。
  首先,脾胃與膽之間,由于生理上的相互依賴關(guān)系,致使病理上也是互相影響的。一方面,脾胃內(nèi)傷,則少陽膽氣充養(yǎng)不足,出現(xiàn)氣機(jī)失于升達(dá)的病理表現(xiàn); 另一方面,少陽甲膽春升之氣不足,胃氣無以引發(fā),不得上行,就可能出現(xiàn)脾胃之氣上升不足,甚至反陷于下。因而這兩方面是互相影響,并可互為因果的。因此,李杲在治療脾氣下陷等病證時,每以柴胡等人少陽經(jīng)之藥加入方中,其道理就在于通過引發(fā)少陽而達(dá)補(bǔ)中益氣之目的。
  其次,脾胃與大小腸之間,在病理上,是大小腸從屬于脾胃的關(guān)系。脾胃之功能失常,必然影響大小腸之功能,從而出現(xiàn)腹瀉以及津虧液燥等病理表現(xiàn),對此,李杲在 《脾胃論》 中專門列有 “大腸小腸五臟皆屬于胃,胃虛則俱病論”,予以系統(tǒng)的闡述。
  脾胃與五臟之病理 李杲對脾胃與五臟之病理關(guān)系非常重視,其內(nèi)容在其論著中占據(jù)了重要位置,歸納他對脾胃與五臟病理的論述,大致有三個方面。其一,脾胃的功能失常,通過六腑,影響到五臟。這是由于“五臟之氣各受一腑之化,故言五臟之氣已絕于外,是六腑之氣先絕,五臟無所稟受而后氣絕矣”。其二,李杲提出了脾胃與其他四臟相關(guān)理論。他在《脾胃論·脾胃盛衰論》 中,以五行學(xué)說為依據(jù),概括了脾胃與其他四臟之間 “至而不至”、“所生受病”、“所勝妄行”、“所不勝乘之” 這四種病理關(guān)系。至而不至,心火衰微不生脾土,心火亢盛反克脾土均可產(chǎn)生心之脾胃病; 所生受病,脾土累及肺金而產(chǎn)生肺之脾胃病; 所勝妄行,肝木克伐脾土,產(chǎn)生肝之脾胃病; 所不勝乘之,腎水反侮脾土,產(chǎn)生腎之脾胃病。四種病理關(guān)系中有一個共同的病機(jī)要點,即脾胃內(nèi)傷。其三,以五亂理論闡述脾胃與其他諸臟的病理。五亂,即五臟之氣交亂。由《靈樞·五亂》 首先提出。李杲在 《脾胃論·胃氣下溜,五臟氣皆亂,其為病互相出見論》 中,把 《靈樞·五亂》 的全文基本引用,并在經(jīng)文之后加以補(bǔ)充說明,從內(nèi)傷脾胃百病由生的角度進(jìn)行了發(fā)揮。他認(rèn)為,脾胃元氣不足,谷氣下流,致氣機(jī)升降失調(diào),清濁相干,陽氣不升反陷下焦,濁陰不降反逆上焦,從而出現(xiàn)腸胃及頭、心、肺、臂、足的 “五亂” 病理表現(xiàn)。
  綜合脾胃與五臟之病理三方面的內(nèi)容,雖病理機(jī)制上各有特點,但都是以脾胃內(nèi)傷為基本病機(jī),正是由于有了脾胃內(nèi)傷的前提,才導(dǎo)致了虛損、乘侮和五亂的病理結(jié)果,而這些病理結(jié)果又反過來加重了脾胃內(nèi)傷。這是脾胃與其他四臟病理關(guān)系的共性特點。具體到脾胃與心、肝、肺、腎之間,又有其個性特點。
  脾胃與心之病理,可以歸納為 “至而不至” “氣亂于心” 的母子相及關(guān)系。在脾胃內(nèi)傷的前提下,影響心之功能正常,又反過來使脾胃功能更受損害。主要有虛、實兩種病理表現(xiàn)。虛者,由脾胃虛損,心失所養(yǎng),心火衰微,更不得溫生脾土,使脾胃機(jī)能更加紊亂,而化生陰火。他說: “脾胃不足,是火不能生土,而反抗拒,此至而不至,是為不及也。” 實者,是相對而言之實,由各種致病因素導(dǎo)致“心火亢盛,而乘其土位”。他說: “心火亢盛,乘于脾土之位,亦至而不至,是為不及也?!?此為相對 “火不生土” 而言之實,并非純屬實證。其形成必有脾胃虛弱在先,李杲認(rèn)為: 此證由 “飲食不節(jié),勞役所傷,以至脾胃虛弱,乃血所生病也”。
  由于脾胃與心之病理關(guān)系有虛、實等不同,因此,其臨床表現(xiàn)的側(cè)重點不同,因而可以出現(xiàn)多種病證。李杲重點提出并加以論證的有: ①氣亂于心證,是兼加火不生土與心火乘土虛實二證于一身,其臨床表現(xiàn)以 “煩心密嘿,俯首靜伏” 為典型癥狀。②熱中證,由于心火亢盛,乘其脾土,使脾胃功能紊亂而形成。他說: “以五臟論之,心火亢盛,乘其脾土,曰熱中,脈洪大而煩?!?③暑熱證,在病機(jī)上為心火乘脾,為一般暑熱之變證。他在清暑益氣湯證 “變證加減法” 中提出: “心火乘脾,乃血受火邪而不能升發(fā)陽氣復(fù)于地中,地者,人之脾也?!?這就說明了其病理機(jī)制在于: 暑濕季節(jié),心火侵侮脾土,脾受火侵,陽氣壅遏而為熱證。他唯恐后之學(xué)者不解其意,于論后又重申,“脾虛緣心火亢甚而乘其土也”。④氣瀉心亂證,即補(bǔ)中益氣湯證兼心神被擾的變證。李杲認(rèn)為,此證病機(jī)在于脾胃虛弱,心火乘虛侵襲。⑤火擾心神證,在脾胃與心之病理關(guān)系上,側(cè)重于心神被擾,而兼有脾胃虛損,具體又可分安神丸證、朱砂安神丸證、火郁湯證等等。安神丸證臨床表現(xiàn)為心神煩亂怔忡,兀兀欲吐,胸中氣亂而熱, 有似懊??癥狀, 其病機(jī)在于膈上血中伏火,陰火上浮。朱砂安神丸證臨床表現(xiàn)為 “心煩懊??, 心亂怔忡, 心下痞悶,食入反出”,其病機(jī)為 “上熱胸中氣亂”?;鹩魷C其臨床表現(xiàn)以 “五心煩熱”為主,病機(jī)為 “心火下陷于脾土之中,郁而不得伸”,“是火郁于地中”。
  脾胃與肺之病理關(guān)系,可以歸納為“所生受病”,“肺之脾胃虛”,“濕熱成痿,肺金受邪” 和 “氣亂于肺” 等母子相及關(guān)系。其中也有偏虛者,或偏實者,或虛實夾雜之不同。其中 “所生受病” 與 “肺之脾胃虛” 均屬虛,其間又有差異,“濕熱成痿,肺金受邪” 屬虛實夾雜,而氣亂于肺則屬于偏實者。
  其一,“所生受病”,是脾胃與肺相失于母子相生關(guān)系,脾胃虛弱不足以生肺,清陽之氣不得上升于肺,飲食水谷不得化生精微,故陽不足而陰有余,體有余而用不足,肺失所養(yǎng),清肅不行,所以出現(xiàn)一系列呼吸、衛(wèi)外及精神方面的病理表現(xiàn)。他說: “所生受病者,是肺受土火木之邪,而清肅之氣傷”,“肺金受邪,由脾胃虛弱不能生肺,乃所生受病也”。
  其二,“肺之脾胃虛”,李杲主要指發(fā)于秋燥季節(jié)的脾虛及肺證。他認(rèn)為,在素有脾胃虛弱、怠惰嗜臥、四肢不收等情況下,值秋燥之季,濕熱稍退,當(dāng)清而未清,濕熱有余,郁阻脾胃,使陽氣不得舒伸,脾胃借時令之邪傷及肺,使肺氣亦因之而虛損,故稱為 “肺之脾胃虛”,即“母病及子” 之意。其病本在脾胃,病標(biāo)在肺。在臨床表現(xiàn)上,由于 “肺主諸氣,肺氣有傷,則五臟之氣皆不足,而陽道不行也”,故有 “胸滿、少氣、短氣”,肺之衛(wèi)外失職,則 “皮毛不能御寒”; 五臟之氣不足,神無所護(hù),故 “精神少而渴,情慘慘不樂”; 若兼感外邪,“咳嗽寒熱者,濕熱乘肺也”; 濕熱蘊(yùn)阻,故 “體重節(jié)痛,口苦舌干,食無味,大便不調(diào),小便頻數(shù),不嗜食,食不消”; 肺金受病,當(dāng)旺不旺,故 “兼見肺病,灑淅惡寒,慘慘不樂,面色惡而不知”。李杲明確指出,之所以有上述肺之脾胃虛的臨床表現(xiàn),其病機(jī)關(guān)鍵在于 “乃陽氣不伸故也”。脾虛及肺,并不只限于上述 “所生受病” 和 “肺之脾胃虛” 兩證型,李杲在著作中提到的還有: ①補(bǔ)中益氣湯變證,兼肺之虛損者,李杲在補(bǔ)中益氣湯 “立方本旨” 中指出: “脾胃一虛,肺氣先絕,故用黃芪以益皮毛,而閉腠理,不令自汗損其元氣,上喘氣短,人參補(bǔ)之。”②重強(qiáng)證,一般認(rèn)為本證由脾強(qiáng)胃弱,氣不和順而致,以腹脹、飧泄為主要臨床表現(xiàn)。李杲則認(rèn)為,重強(qiáng)證不僅與脾胃有關(guān),而且肺之氣虛、清氣下流在其中也有重要作用,肺脾重虛,其氣不升,反重疊降于下焦而為病。他說: “肺本收下,又主五氣,氣絕則下流,與脾土疊于下焦,故曰重強(qiáng)。”③厥證,李杲所論之厥證,并非傷寒之寒厥、熱厥,而是由脾虛及肺所產(chǎn)生的內(nèi)傷虛證,二者有原則之區(qū)別。他認(rèn)為,脾胃虛弱,必上焦之氣不足,加之遇夏熱盛損傷元氣之外因,使熱乘肺金,氣血陰陽俱不足,營衛(wèi)失職,故為厥證。并且,此證隨一天時間不同而變化。早晚之時,陰氣尚盛,陽氣衰于上,則寒厥而氣虛,日高之后,陽氣將旺,而陰氣衰于下,則熱厥而陰虛。此即 “隨時為病”,治療也應(yīng)隨之而有所區(qū)別,即 “隨病制方”。因此,李杲立 “脾胃虛弱隨時為病隨病制方” 一篇論之。
  其三,濕熱成痿,肺金受邪。痿證多屬虛,但也有虛實夾雜者。李杲所論之痿證屬后者。他認(rèn)為,此種痿證的形成,既有脾肺虛損之內(nèi)因,又有濕熱郁阻之外因,其發(fā)生 “必借時氣”。夏秋之交,濕熱溽蒸,如素體脾胃虛弱,時氣乘虛損及肺金。肺金受損,失于宣發(fā)肅降以養(yǎng)周身之功,絕腎水之上源,胃失所養(yǎng),則有可能導(dǎo)致以兩足或腰以下痿軟為特征的痿證發(fā)生。他在《脾胃論·脾胃虛弱隨時為病隨時制方》和《脾胃論·濕熱成痿肺金受邪論》 中分別闡述了足痿和腰以下痿。首先,關(guān)于足痿,他認(rèn)為是由于 “夫脾胃虛弱,遇六七月河漲霖雨,諸物皆潤,人汗沾衣……汗泄甚則亡津液,亡津液則七神無所依。經(jīng)云: 津液相成,神乃自生。津者,庚大腸所主,三伏之交,為庚金受囚也,若亡津液,汗大泄,濕令亢甚,則清肅之氣甚,燥金受困,風(fēng)木無制”。臨床以 “身重短氣,甚則四肢痿軟,行步不正,腳欹,眼黑欲倒” 為典型表現(xiàn)。其次,李杲在 《脾胃論·濕熱成痿肺金受邪論》 中,對腰以下痿證進(jìn)行了更系統(tǒng)的論述。他說: “六七月間,濕令大行,子令母實而熱旺,濕熱相合而刑庚大腸,故寒涼以救之,燥金受濕熱之邪,絕寒水生化之源,源絕則腎虧,痿厥之病大作”; 其臨床典型表現(xiàn)為 “腰以下痿軟癱瘓不能動,行走不正,兩足欹側(cè)”。綜合上二論李杲對痿證的論述,可以看出,足痿其病機(jī)重在津液耗損,肺與大腸受損,而風(fēng)木無制; 腰以下痿之病機(jī)則偏肺金濕熱之邪郁阻,失于清肅。但二者有兩個共同的特點: 其一是痿證有多發(fā)生于夏秋之交的時間性特點; 其二是痿證發(fā)生在肺,其根源在脾胃。這兩點都是具有創(chuàng)見性的認(rèn)識。
  其四,氣亂于肺。這是脾病及肺之病理中,屬于偏實者,氣亂于肺,是五亂理論的重要內(nèi)容之一。在總的病機(jī)上,與氣亂于心相同,均由脾胃功能失常,氣機(jī)升降乖亂,清氣不升反降于下,濁氣不降反升于上而形成。但在病理部位上,以肺為主,表現(xiàn)于肺失清肅下行,出現(xiàn) “俯仰喘鳴,按手以呼” 等臨床表現(xiàn)。由此可以看出,氣亂于肺,屬喘病范疇。喘病有在腎在肺之虛實不同。李杲引 《內(nèi)經(jīng)》所言之氣亂于肺,喘應(yīng)屬脾病及肺、痰火氣結(jié)之偏實之證。
  脾胃與肝之病理,主要有 “所勝妄行” 之肝木乘脾和土壅木郁兩個方面。首先,李杲在 《脾胃論·脾胃盛衰論》 中,說明了脾胃與肝之間肝木乘脾、所勝妄行的病理關(guān)系,認(rèn)為其形成緣于心火旺,子令母實,使肝木旺,肝木挾火之勢妄行,脾胃首先受累。他說: “所勝妄行者,言心火旺,能令母實。母者肝也,肝木旺,則挾火勢,無所畏懼而妄行也。故脾胃先受之?!?所勝妄行病理臨床表現(xiàn)為,“肝火妄行,胸脅痛、口苦、舌干、往來寒熱而嘔、多怒、四肢滿悶、淋溲、便難、轉(zhuǎn)筋、腹中急痛,此所不勝乘之也”。在上述典型癥狀的基礎(chǔ)上,由于內(nèi)在體質(zhì)及兼感邪氣之不同,臨床又可有不同的兼癥:如肝火郁而不伸,克制脾土,則使脾胃運(yùn)化失職,津液不能正常運(yùn)行,化而為濕,就會出現(xiàn) “身體沉重,起則疼痛,蓋濕熱相搏,風(fēng)熱郁而不得伸,附著于形也”。又由于 “脾裹血,胃主血,心主脈,脈者,血之府也,或云心主血,又云肝主血,肝開竅于目也”,因此,肝風(fēng)心火與脾濕相搏之時,易于 “或目病而生內(nèi)障”;如血分受風(fēng)火之邪,擾亂神志,則 “或見妄聞,起妄心,夜夢亡人,四肢滿悶轉(zhuǎn)筋,皆肝木太盛而為邪也”。其他還可出現(xiàn) “或生痿,或生厥,或中風(fēng),或生惡瘡,或作腎痿,或為上熱下寒” 等等。
  雖上述復(fù)雜或然癥的出現(xiàn)與 “為邪不一” 有關(guān),但在病理機(jī)制上均為木火壅遏脾土所致。對此,李杲歸納說: “皆風(fēng)熱不得生長,而木火遏于有形也?!?br>  其次,關(guān)于土壅木郁,李杲在 《內(nèi)外傷辨惑論》 中有 “重明木郁達(dá)之之理” 一論。論中以八卦為依據(jù),說明了萬物之中陰陽上下相交,“陽本于陰,陰根于陽”的氣機(jī)升降浮沉規(guī)律,聯(lián)系到人體,他認(rèn)為,人身乃天地中一物也,也應(yīng)與天地規(guī)律相吻合,五臟之氣處于升降浮沉的運(yùn)動變化中。其中肺主氣,居于上,其氣應(yīng)肅降下行。胸中為肺之分野,如果太陰脾土有形食積,食物壅塞胸中,就會使肺失肅降,進(jìn)一步就會抑遏肝木之氣不得升達(dá),故形成木郁。對此種木郁,李杲主張以吐法去其有形之食積。對于肺金來說,氣不得降而反用上吐之法,屬塞因塞用。通過吐,使積食得出,氣機(jī)因之,而復(fù)于疏達(dá),使木郁得解,這是吐以去食積,瀉肺金,以助肝木。他說: “以人身是五臟之氣收降藏沉之源出于肺氣之上……太陽者肺金收降之氣,當(dāng)居下體,今反在于上,抑遏厥陰風(fēng)木,反居于下,是不得升也,曰木郁。故令吐出窒塞有形土化之物,使太陰肺收于下體,復(fù)其本以衰之,始上升手足厥陰之木,元氣以伸其舒暢上達(dá)之志,得其所矣。況金能克木,以吐伐之,則金衰矣。金者,其道當(dāng)降,是塞因塞用,歸其本矣,居以上遏其木,故以吐伸之,乃瀉金以助木也?!?這種從脾肺肝對土壅木郁機(jī)理的解釋,打破了前人單純以五行學(xué)說進(jìn)行解釋的局限,不僅提出了脾肺肝土壅木郁以吐達(dá)之的系統(tǒng)理論,更重要的是其間引入了肺之病理,也融入了氣機(jī)升降理論,這是對中醫(yī)基礎(chǔ)理論的完善和補(bǔ)充,也對臨床治療所用之吐法的功用予以了新的闡述。
  脾胃與腎之病理,李杲主要是從腎之脾胃虛及脾胃與其他四臟相關(guān)理論的角度進(jìn)行論述的。首先,關(guān)于腎之脾胃虛,李杲《內(nèi)外傷辨惑論》有 “腎之脾胃虛方”一論,后又引入 《脾胃論·腎之脾胃論》之中。所謂腎之脾胃虛,即脾胃虛損影響及腎。由于生理上脾胃升降之機(jī)下行及腎,因而在病理上脾胃虛損到一定程度就可累及于腎。李杲之腎之脾胃虛,側(cè)重于陽虛,由脾胃積寒,下迫于腎,使腎陽衰困,陽虛四起。他說: “凡脾胃之證,調(diào)治差誤,或妄下之,末傳寒中,復(fù)遏時寒,則四肢厥逆,而心胃絞痛、冷汗出”;“飲食不美,氣不調(diào)和,臟腑積冷,心腹疼痛,大便滑泄,腹中雷鳴,霍亂吐瀉,手足厥逆,便利無度”。在腎之脾胃虛中,除脾病及腎之外,也可由腎反侮脾土。李杲 “腎之脾胃虛方” 中,有神圣復(fù)氣湯證就體現(xiàn)了這一點。他認(rèn)為,足少陰腎水,乘冬季時令之旺氣,“子能令母實,手太陰肺實,反來侮土”。由于本證元氣受損,先后天皆受累,因此臨床有錯綜復(fù)雜的表現(xiàn),如腰背胸膈閉塞疼痛,善嚏,口中涎,目中泣,鼻流濁涕等五官九竅、四肢骨脈病癥等達(dá)50余種之多。
  其次,在脾胃與四臟相關(guān)理論中,李杲提到了所勝妄行、腎水侮土和土盛克水兩種病理。所勝妄行,腎水侮土在形成原因上,李杲認(rèn)為與肝木妄行有關(guān)。肝木妄行,子病累母,“水乘木之妄行而反來侮土”。而土盛克水之病機(jī)在于: 脾胃內(nèi)傷,水谷之氣不得運(yùn)化,反陷于下,出現(xiàn)脾氣下流,引動腎間陰火,即所謂 “下元土盛克水,致督、任、沖三脈盛,火旺煎熬,令水沸騰”,使腎之水液代謝失常,腎水隨督、任、沖三脈上行,反過來又侵及肺脾。侵于脾,涎唾出于口; 侵于肺,痰嗽出于喉,下行又可自入于腎之本臟,出現(xiàn)“下行為陰汗,為外腎冷,為足不任身,為腳下隱痛” 等等。由上之所論可以看出,在脾胃與其他四臟病理關(guān)系中,腎之脾胃虛是比較嚴(yán)重的復(fù)雜病證,李杲對其論述也至為詳細(xì)。
  綜上所述,李杲對脾胃與其他四臟間的病理關(guān)系是非常重視的。他以五行學(xué)說、氣機(jī)升降理論及 《內(nèi)經(jīng)》 “五亂” 理論為依據(jù),又依每一臟的功能特點,分別進(jìn)行了分析。其理論的內(nèi)容,以內(nèi)傷脾胃為中心,虛證為主。雖其中也涉及實證,但也是相對之實,多屬于虛中挾實。這里,有兩點是值得注意的: 其一,李杲重視五臟在病理狀態(tài)下的互相影響,不論是其所論之脾胃與某臟的病理關(guān)系,還是某一病證的形成機(jī)理,往往不是單純由某一個或兩個臟腑功能失調(diào)而形成,而常常是五臟的交互影響和相兼為病,即 “胃氣下溜,五臟氣皆亂,其為病互相出見”。如腎水侮土中有肝木妄行的作用,土壅木郁中有肺失肅降的作用等等。其二,關(guān)于李杲對五臟病理是否同等重視,歷有爭議,一般認(rèn)為,他重點放在脾胃與肺、腎間病理關(guān)系上,而對脾胃與肝心的病理關(guān)系略而不詳; 也有人認(rèn)為,這種略而不詳是由于脾胃之氣機(jī)的升降,上極于肺,下極于腎,而肝心包括在肺腎之內(nèi)。之所以給人以重肺腎的表面印象,是由于李杲在 《內(nèi)外傷辨惑論》 中有 “肺之脾胃虛方” 和“腎之脾胃虛方”,在《脾胃論》 中又重申了上二論,前者轉(zhuǎn)載入 “肺之脾胃虛論”,后者的主要內(nèi)容被附于“脾胃損在調(diào)飲食適寒溫”之末。二書中都沒有 “心之脾胃虛” 與 “肝之脾胃虛” 之論。但在系統(tǒng)地閱讀《內(nèi)外傷辨惑論》《脾胃論》《蘭室秘藏》三部著作后,可以發(fā)現(xiàn)李杲雖然沒有明確提出肝之脾胃虛和心之脾胃虛,但對脾胃與心、肝之病理的論述內(nèi)容卻很豐富,并非忽視。對脾胃與心之病理關(guān)系,李杲進(jìn)行重點論述之處,就有六處之多。其一,在《脾胃論·脾胃虛衰論》 中論述了至而不至之 “火不生土” 與 “心火乘脾”兩種病理變化; 其二,在其代表方劑補(bǔ)中益氣湯的 “立方本旨” 中,論述了心火乘土及脾虛陰火伏于血中,致心無所養(yǎng)之悗病的證治,提出以仲景之法補(bǔ)水救火或朱砂安神丸治之。其三,在 “長夏暑熱困胃尤甚用清暑益氣湯”論中,討論了心火乘脾,脾受火侵,致傷陰血,不能升發(fā)下陷之陽氣的證治。其四,在《脾胃論》中,雖無心之脾胃虛論,但有 “調(diào)養(yǎng)心神安治脾胃論”,指出對 “神無所養(yǎng),津液不行”,“心生凝滯,七神離形” 之證,“善治斯疾者,惟在調(diào)和脾胃……則慧然如無病矣,蓋胃中元氣得以舒伸故也”。其五,在《蘭室秘藏·雜病門》 中,也對脾胃不足、心火上擾而致心神不安證進(jìn)行了闡述,論下有安神丸、朱砂安神丸、火郁湯等方劑。其六,大 “五亂” 理論中,“氣亂于心” 也是其重要內(nèi)容之一。對于脾胃與肝之病理關(guān)系,除在脾胃與其他四臟相關(guān)理論中有論述外,在 《內(nèi)外傷辨惑論》 中有 “重明木郁達(dá)之之理” 一論,以相對較長的篇幅,系統(tǒng)論述了食積與肝郁的辯證關(guān)系。因此,可以認(rèn)為,李杲對心肝也是比較重視的,很具有個人特色。之所以未提心之脾胃虛與肝之脾胃虛,其原因在于,脾胃虛損及心者,常兼有心火內(nèi)伏。脾胃虛損及肝者,又多有氣郁在里,因而籠統(tǒng)地以虛概括之,似有牽強(qiáng)之嫌。所以李杲根據(jù)心肝二臟的特點分別以調(diào)養(yǎng)心神和疏理木郁為主要內(nèi)容而立論。從其立論的文字篇幅來看,與肺腎比較,無明顯差別,某些方面甚至詳于肺腎。而查李杲對肺腎的論述,也無特別重視之意。他在《內(nèi)外傷辨惑論·肺之脾胃虛方》 下,僅有數(shù)句論說,其后也只附有升陽益胃湯三方,在吸收轉(zhuǎn)載于 《脾胃論》 時,也未增加內(nèi)容,為全書最短的論文之一。對于腎的論述,雖在 《內(nèi)外傷辨惑論》 中有“腎之脾胃虛方”,但并無論述,只列有沉香溫胃丸及神圣復(fù)氣湯二方及方后注解,在《脾胃論》 中也只是吸收了上二方附于書末,未列專論。當(dāng)然,并不是說李杲不重視肺腎,只是借上述資料以說明他對脾胃與四臟關(guān)系并無偏重。
  脾胃與九竅之病理 李杲對脾胃與九竅的病理認(rèn)識,是在 《內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。他在著作中,引用了 《內(nèi)經(jīng)》 多條經(jīng)文作為理論依據(jù)。如 《素問·通評虛實論》: “頭痛,耳鳴,九竅不利,腸胃之所生也?!?《素問·生氣通天論》: “陽不勝其陰,則五臟氣爭,九竅不通?!?《難經(jīng)·三十七難》: “五臟不和,九竅不通?!?他在《脾胃論》 中,辟有 “脾胃虛則九竅不通論”,在 《蘭室秘藏》 與 《東垣試效方》中都有 “眼耳鼻門”,系統(tǒng)論述了脾胃在九竅病發(fā)生發(fā)展中的作用及診治方法。
  他認(rèn)為,由于生理上 “五臟之氣上通九竅,五臟稟受氣于六腑,六腑受氣于胃”,因而在病理上,脾胃內(nèi)傷則元氣不足,陰火上乘,六腑失養(yǎng),使五臟無所稟受。清陽之氣不得上升,陰精不得上奉,其與之相關(guān)的孔竅必然因之產(chǎn)生病理變化,從而總結(jié)出由脾胃內(nèi)傷、六腑失養(yǎng)、五臟無所稟受、九竅不通的病變規(guī)律。他反復(fù)指出: “胃既受病不能滋養(yǎng),故六腑之氣已絕,致陽道不行,陰火上行……故言五臟之氣已絕于外”; “脾胃既為陰火所乘,谷氣閉塞下流,即清氣不升,九竅為之不利”; “夫脾胃不足則血病,是陽氣不足,陰氣有余,故九竅不通”; “胃氣一虛,耳目口鼻俱為之病”。強(qiáng)調(diào)了脾胃在九竅病理中的作用,同時,由于各孔竅與內(nèi)在臟腑的聯(lián)系不同,因而具體到某一孔竅的病理,又往往是脾胃與其相關(guān)臟腑的共同作用。
  其一,目之病理,常與脾胃及心肝有關(guān)。首先,脾胃內(nèi)傷是目疾發(fā)生的基本原因,“心事煩冗,飲食失節(jié),勞役過度,致脾胃虛弱,心火上盛,則百脈沸騰,血脈逆行,邪害孔竅,天明則日月不明矣”。“脾者,諸陰之首也。目者,血脈之宗也,故脾虛則五臟之精氣皆失所司,不能歸明于目矣”。因而在治療上,提倡調(diào)理脾胃,養(yǎng)血安神,他說: “凡醫(yī)者不理脾胃及養(yǎng)血安神,治標(biāo)不治本,是不明正理也?!比鐚?nèi)障眼病,李杲認(rèn)為: “內(nèi)障眼得之脾胃之氣衰弱,心火與三焦俱盛,飲食失節(jié),勞役形體,心不得休息,故上為此疾”,治療則以沖和養(yǎng)胃湯,實即補(bǔ)中益氣湯之加減方。又如對視物昏花,李杲指出 “飲食不節(jié),勞役形體,脾胃不足,得內(nèi)障耳鳴或多年昏暗,視物不能”,其治療也是以健脾益氣為主,制益氣聰明湯等。
  其次,目之病理,往往是脾胃與心肝等臟腑功能失調(diào)共同作用的結(jié)果。從李杲的論述來看,主要有兩種證型,即木火乘土上犯型和木火乘土血熱型。木火乘土上犯型由心火旺,令肝木實,肝木挾火乘于脾胃,上行于目,從而產(chǎn)生目疾。他說:“少陰心之脈挾目系,厥陰肝之脈連目系,心主火,肝主木,此木火之熱盛也”; “心火旺能令母實……肝木旺,無所畏懼而妄行也,故脾胃先受之”。針對其肝木挾火乘于脾胃之病機(jī),李杲提出,在治療用藥上 “其味宜苦、宜酸、宜涼”,“諸酸主收心氣,瀉木火也; 諸苦瀉火熱,則益水也,乃加黃芩、黃連瀉中焦之火”。同時,大忌食用大熱大寒之物,“大寒之物,此則能損胃氣不行,則元氣不生,胃氣下流,胸中三焦之火乘于肺,上入腦灼髓”;“大熱之物又助火邪,此蓋不可食”。至于木火乘土兼血熱型,可以認(rèn)為是上一證型的進(jìn)一步發(fā)展。由于生理上目賴血以養(yǎng),而心肝脾共同完成血運(yùn)之功能,因此,在肝木挾火乘于脾土之時,此內(nèi)生風(fēng)熱之邪極易傷及血分,造成血熱血虧,“木火遏于有形之中”。除上述兩種證型之外,其他內(nèi)生火熱的病理狀態(tài)下,也可影響目之功能。如瞳子散大。李杲認(rèn)為,由食辛熱太甚而致內(nèi)生火熱,壯火內(nèi)傷脾胃,食氣耗血,故精散而視物不清。
  李杲這種在目之病理上以脾胃與心肝為主,在病性上以虛、火為重點的認(rèn)識,改變了以往醫(yī)家唯以調(diào)肝治目疾的傾向,充實了中醫(yī)眼科病理學(xué)和治療學(xué)的內(nèi)容。
  其二,鼻之病理,常與脾胃及心肺有關(guān)。鼻為肺所主,為心所用,但脾胃不僅對鼻有濡養(yǎng)功能,而且心肺之功能正常與否,在很大程度上也取決于脾胃。故鼻之為病,雖有在肺、在心之不同,但都以脾胃內(nèi)傷為其基本病機(jī)。首先,胃虛則營運(yùn)不利,宗氣不升,鼻失所養(yǎng)而為病。他說: “夫陽氣、宗氣者,皆胃中生發(fā)之氣也,其名雖異,其理則一。若因饑飽勞役,損傷脾胃,生發(fā)之氣既弱,其營運(yùn)之氣不能上升,邪害空竅,故不利而不聞香臭也,宜養(yǎng)胃氣,使?fàn)I運(yùn)陽氣、宗氣上升,鼻則通矣?!?其次,胃氣不足,抗病能力降低,外感之邪侵襲,鼻首當(dāng)受邪,邪氣犯鼻,呼吸不通,清氣不得正常入于心肺之脈,進(jìn)一步影響了心肺功能。他說: “因胃氣失守,寒邪客于面,鼻亦受之,心不能為用而不聞香臭,故經(jīng)曰: 心肺有病,鼻為之不利。潔古老人云: 視聽明而清涼,香臭辨而溫暖者是也,治法宜先散寒邪,后補(bǔ)衛(wèi)氣,使心肺之氣交通,則鼻利而香臭嗅矣。” 很明顯,此種鼻疾屬外感證,由于其有脾胃不足在先,又以鼻息不利為主癥,因此,李杲在內(nèi)傷證鼻病中亦予以論述。
  其三,口齒喉舌之病理,往往與脾胃及心腎有關(guān)。李杲在《蘭室秘藏》 中,有“口齒咽喉門”,門下有 “口齒論”,后羅天益整理《東垣試效方》時,將其內(nèi)容引入“牙齒門” 中。首先,口齒之病理,主要與脾胃有關(guān),旁涉手陽明大腸和足少陰腎,其中,脾胃既可以直接單純致病,又可以通過影響腎與大腸功能而間接致病。其直接致病,常出現(xiàn)在胃經(jīng)有風(fēng)邪或熱邪的狀態(tài)下,脾胃中有風(fēng)邪,可 “致使上下牙疼痛不可忍,牽引頭胸,滿面發(fā)熱大痛”; 間接致病則由于腎主水,大腸主津,而水津運(yùn)化全賴脾胃,脾胃內(nèi)傷,可導(dǎo)致水液代謝失常,或津虧液燥或水液內(nèi)?;癁闈駸?而致口齒疾患。因此,在治療上,不論虛實,均應(yīng)顧及脾胃的情況,或清或補(bǔ),以平為期。如 《東垣試效方》 中有李杲 “治風(fēng)熱牙痛治驗”,其病案如下:“劉經(jīng)歷之內(nèi),年三十余,病齒痛不可忍,須騎馬外行,吸涼風(fēng)則痛止,至家其痛復(fù)作?!?李杲問明病情后認(rèn)為: “此病乃濕熱為邪也。” 其病因、病理為,足陽明本為多氣多血之經(jīng),加之膏粱厚味,有傷脾胃,內(nèi)蘊(yùn)濕熱之邪,而為牙痛。治療則“以黃連、胡桐淚之苦寒,新薄荷葉、荊芥穗之辛涼,四味相合而作風(fēng)寒之氣,治其風(fēng)熱為主,以新升麻之苦平,行陽明經(jīng)為使……又以調(diào)胃承氣湯去硝加黃連以治其本”。由上案可以看出,即使對于濕熱實證之牙痛,李杲也是立足于祛脾胃之濕熱以取釜底抽薪之功,其治療結(jié)果是,“服之下三兩行,其痛良愈,遂不復(fù)作”。其次,舌之病理,主要與脾胃及心有關(guān)。李杲對其所論不多。再有,咽喉、廉泉在病理上與脾胃直接有關(guān)。由于生理上二者為氣津之通路,此氣由脾胃升降功能所主,此津由脾胃生化功能所化,因此病理上如果脾胃內(nèi)傷,則氣不能升降,津不能上承,就會致成咽喉與廉泉的病變。其治療,李杲強(qiáng)調(diào)宜補(bǔ)不宜瀉。
  其四,耳之病理,李杲論述較少,只在《蘭室秘藏·眼耳鼻門》 中有 “柴胡聰耳湯”,治療 “耳中干結(jié),耳鳴耳聾”,但從方中用人參、炙甘草來看,仍可體會出脾胃氣虛在其中的病理作用。
  此外,由于脾胃與其他臟腑及五官九竅的病理關(guān)系均很密切,因此,一方面脾胃常與其他臟腑一起,同時作用于某一孔竅,使其產(chǎn)生病理變化; 另一方面脾胃內(nèi)傷時,也常常不是使某一孔竅單獨致病,而是同時影響幾個孔竅的功能失常。如神圣復(fù)氣湯證,為寒水復(fù)火土之仇,上盛下虛而中氣不足之證,其臨床表現(xiàn)中多為九竅癥狀,有 “口中涎”,“不知味,食少”,“目中泣”,“目中流火”,“鼻中流濁涕不止”,“或如息肉,不聞香臭”,“耳鳴耳聾”,“牙齒動搖不能嚼物” 及二陰功能失常等等。
  李杲對脾胃與九竅之病理認(rèn)識是在生理關(guān)系的基礎(chǔ)上,結(jié)合致病因素而進(jìn)行論述的。脾胃與九竅在病理上密切相關(guān)的觀點,應(yīng)該說不是發(fā)明于李杲,而是在《內(nèi)經(jīng)》 中早已屢見不鮮,但是并未引起后之學(xué)者注意。在這種情況下,李杲將 《內(nèi)經(jīng)》 《難經(jīng)》 的有關(guān)論述進(jìn)行匯集,并充實發(fā)展為系統(tǒng)的脾胃與九竅病理理論,確有承前啟后之功。
  總之,由于脾胃與氣血津液、五臟六腑及五官九竅有著上述密切的病理關(guān)系,因此,李杲提出了著名的 “內(nèi)傷脾胃,百病由生” 的學(xué)術(shù)見解,作為其內(nèi)傷脾胃論的核心。他在《脾胃論》之首篇 “脾胃虛實傳變論” 中對其進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。他首先列舉了 《素問·五臟別論》等篇章中關(guān)于脾胃與氣血津液、五臟六腑等生理病理關(guān)系的原文八條,從而得出結(jié)論: “歷觀諸篇而參考之,則元氣之充足,皆由脾胃元氣無所傷,而后能滋養(yǎng)元氣。若胃氣之本弱,飲食自倍,則脾胃之氣既傷,而元氣亦不能充,而諸病之所由生也?!?為具體說明病從脾胃生的機(jī)理,他又從四個方面以 《內(nèi)經(jīng)》為依據(jù),進(jìn)行了分析。
  其一,內(nèi)傷脾胃易損陽氣,陽氣被擾,諸病由生。他說: “《生氣通天論》云: 蒼天之氣,清靜則志意治,順之則陽氣至,雖有賊邪,弗能害也,此因時之序,傳精神,服天氣。失之,內(nèi)閉九竅,外壅肌肉,衛(wèi)氣散解,此謂自傷,氣之削也……故蒼天之氣貴清凈,陽氣惡煩勞,病從脾胃生者一也?!?br>  其二,內(nèi)傷脾胃,陽精所降,故其人夭。李杲從生理、病理角度對《五常政大論》“陰精所奉其人壽,陽精所降其人夭”進(jìn)行了解釋,提出: “陰精所奉,謂脾胃既和,谷氣上升,春夏令行,使其人壽;陽精所降,謂脾胃不和,谷氣下流,收藏令行,故其人夭,病從脾胃生者二也。”這種以脾胃功能正常與否來解釋“陰精所奉”及“陽精所降” 的說法,是其從脾胃論出發(fā)對 《內(nèi)經(jīng)》 的發(fā)揮,頗具個人特色。
  其三,內(nèi)傷脾胃,易損少陽春升之氣。《六節(jié)藏象論》云: “脾胃、大腸、小腸、三焦、膀胱者,倉稟之本……凡十一臟取決于膽?!?李杲據(jù)上一經(jīng)文進(jìn)一步認(rèn)為,“膽者,少陽春升之氣,春氣升則萬化安,故膽氣春生,則余臟從之”,又由于少陽之氣與脾胃之功能有協(xié)調(diào)作用,胃氣之上行有賴少陽膽氣的引發(fā),少陽之氣賴胃氣充養(yǎng),故內(nèi)傷脾胃,必使少陽春升之氣不足,膽氣不升,則胃氣不得上行,故“膽氣不升,則飧泄、腸澼不一而起矣,病從脾胃生者三也”。
  其四,內(nèi)傷脾胃,氣或乖錯,津液血神皆不足?!敖?jīng)云: 天食人以五氣,地食人以五味。五氣入鼻,藏于心肺,上使五色修明,音聲能彰; 五味入口,藏于腸胃,味有所藏,以養(yǎng)五氣,氣和而生,津液相成,神乃自生?!?這就說明了脾胃化生水谷精微以充養(yǎng)諸氣,進(jìn)一步化生津血及養(yǎng)神的生理功能。李杲進(jìn)而認(rèn)為,如果脾胃內(nèi)傷,則氣之充養(yǎng)不足,氣之運(yùn)行乖亂,津血無以化,七神無以養(yǎng),則會產(chǎn)生各種病變,即所謂 “氣或乖錯,人何以生?病從脾胃生者四也”。在闡述了上述四個方面病從脾胃生的機(jī)理之后,李杲特意指出,不僅內(nèi)傷病多由脾胃而生,而且在外感病的發(fā)生過程中,脾胃內(nèi)傷也起了一定的作用,如果脾胃功能正常,形氣得以充養(yǎng),則可以抵御邪氣而不病。他說:“至于經(jīng)論天地之氣,感則害人。五臟六腑及形氣俱虛,乃受外邪,不因虛邪,賊邪不能獨傷人,諸病從脾胃而生明矣。”
  3. 陰火學(xué)說
  陰火學(xué)說為病理學(xué)說,是由李杲內(nèi)傷脾胃論衍生而來。關(guān)于陰火,李杲本人未列專論,也并未作為一種學(xué)說單獨闡述,其內(nèi)容散在于內(nèi)外傷辨惑論與內(nèi)傷脾胃論之中,經(jīng)后人對其總結(jié)歸納,而為陰火學(xué)說。
  由于對陰火的概念和病因、病機(jī),李杲論之較含混,致使后人對其理解不一,引起了關(guān)于陰火的爭議,至今未有統(tǒng)一意見。在研究李杲其人、其學(xué)說的過程中,力圖對陰火之概念、病因、病機(jī)及治法做出盡量符合李杲原著精神的歸納與評述。
  (1) 陰火概念之爭及評述
  1) 關(guān)于陰火概念之爭議
  對于陰火概念,由于李杲本人論之未清,以致眾說紛紜。
  首先,關(guān)于陰火之名詞,有人認(rèn)為,并非首創(chuàng)于李杲,而是自宋·龐安時就有之,金·張元素亦有論及,但查《傷寒總病論》,雖有 “陰”與 “火” 二字連用,但其原文為 “濕溫取足少陰水、手少陰火”,顯然,將此 “陰” 與 “火” 作為單獨名詞來理解是錯誤的。而張元素之《醫(yī)學(xué)啟源》 中,只言 “相火”、“火”,而并未言 “陰火”。因此,關(guān)于陰火之名詞,屬李杲所創(chuàng)無疑,誠如 《醫(yī)經(jīng)溯回集》所云: “名為陰火者,其東垣始?xì)e?!?br>  對于陰火,李杲屢有論述,僅《內(nèi)外傷辨惑論》與 《脾胃論》二書中,除內(nèi)容重復(fù)者外,就有18次之多。在其論述中,不僅陰火所涉及臟腑不同,而且病理表現(xiàn)亦多種多樣,致后世醫(yī)家雖肯定陰火的存在,但對陰火概念的內(nèi)涵爭論不休。
  最早對東垣陰火及火與元氣不兩立說進(jìn)行評論的是元·朱丹溪。一般認(rèn)為,朱丹溪對陰火是持否定態(tài)度的,他反對東垣火為元氣之賊的說法,但查丹溪原著,并非如此,恰恰相反,是在肯定東垣之說的前提下,認(rèn)為相火有生理、病理之分,而病理狀態(tài)下的相火即為陰火。他說: “或曰相火,天人所同,何以東垣以元氣之賊?又曰火與元氣不兩立,一勝則一負(fù)?曰: ……相火易起,五性厥陽之火相扇,則妄動矣,火起于妄,變化莫測,無時不有,煎熬真陰,陰虛則病,陰絕則死……相火之氣,經(jīng)以火言之。蓋表其暴悍酷烈,有甚于君火者也,故曰相火元氣之賊?!?因此,可以認(rèn)為,朱丹溪是將陰火理解為病理相火。其學(xué)生戴元禮更進(jìn)一步闡明了朱氏的觀點,他說: “捍衛(wèi)沖和不息之謂氣,擾亂妄動變常之謂火。” 朱、戴之觀點,實際是與東垣以元氣為生理、以陰火為病理的觀點基本吻合的,但在內(nèi)涵上略有不同,朱、戴所云之火傾向于劉河間 “五志過極則化火” 的觀點。
  明·張景岳則誤解了丹溪之原意,以丹溪否認(rèn)東垣陰火為由,提出了反駁之詞。他認(rèn)為李杲所云之陰火與相火不可混為一談?!熬嘀?正氣也,蓄為元氣”,“凡火之賊傷人火,非君相之真火。無論在內(nèi)在外,皆邪火耳。邪火可以言賊,相火不可言賊也”。
  明·李時珍對陰火卻獨有所見,他將“陰火” 與 “陽火” 相對,認(rèn)為 “火者五行之一……五行皆一,惟火有二,二者陰火、陽火也。其綱凡三,其目凡十有二”。其綱三分別為天地人三火,其中天火又有四,地火有五,人火有三,共十二。人火中,陽火有一,即 “丙丁君火也”,陰火有二,“命門相火 (起于北海,坎火也,游行三焦,寄位肝膽),三昧之火也 (純陽,乾火也)”。實際就是以心君之火為“陽火”,以命門相火為 “陰火”。這種對火的分類和看法,是將 “陰火”、“陽火”均作為生理之火的兩部位。其 “陰火” 之概念與東垣“陰火” 有本質(zhì)的不同。
  現(xiàn)代醫(yī)家更重視對陰火概念及實質(zhì)的探討,從不同角度提出了各自的看法。有從病位角度認(rèn)識的,有從病性上認(rèn)識的,更有從治療方法上反證的。概述如下:
  ①從病位上劃分陰火
  關(guān)于陰火的病位,眾說紛紜,或云在心、在脾胃、在腎,或云在上焦、在中焦、在下焦等等。
  認(rèn)為陰火在上焦之心者,其依據(jù)是,李杲有 “心火者,陰火也” 之語; 認(rèn)為陰火在中焦脾胃者,或以陰火為中焦虛陽外越,或以陰火為脾胃氣虛而兼見之虛火;認(rèn)為陰火在下焦者,或以陰火為肝腎之相火,或以陰火為下焦各有關(guān)之火 (包括包絡(luò)之火、腎火、肝火、小腸火、膽火等等),或單純強(qiáng)調(diào)腎火為陰火。又有人在上述基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為,陰火部位,并不專指某一焦,而是常常相兼為病。主張上下二焦相兼而為陰火者認(rèn)為,陰火指心火、相火和下焦包絡(luò)之火; 或認(rèn)為陰火指心火與肝火、腎火及陰血不足所致之虛火; 主張中下二焦相兼為病者認(rèn)為陰火系脾胃功能失調(diào)而引起的火; 主張上中二焦相兼為病者則認(rèn)為,陰火既非專指心腎之火,亦非專指肝腎之相火,而實質(zhì)上是一種以心脾為中心的五臟之火,其主在上而不在下,重君而不重相,本源于脾氣虛不化和心陰血失養(yǎng)。更有人進(jìn)而認(rèn)為陰火囊括了君相之火。
  ②從病性上分陰火
  對陰火病性的爭議,歸納起來,主要是圍繞兩方面進(jìn)行的,即虛、郁。而在虛性之中,又有陰、陽、氣、血虛損的不同。
  持陰火病性為陰虛觀點者認(rèn)為,陰火是陰虛火動,即陰虛內(nèi)熱之火。持陰火病性為陽虛觀點者認(rèn)為,陰火之“陰” 指本質(zhì)虛寒,“火” 指反映于體表的熱象,因為這種熱象的本質(zhì)是虛寒的,故稱為陰火。另有一種觀點則認(rèn)為陰火為中焦虛陽外越,可由多種原因引起。持陰火病性為氣虛觀點者認(rèn)為,陰火即 “氣虛有火”,是脾胃氣虛而兼見的虛火。也有人認(rèn)為陰火之形成與陰血不養(yǎng)有關(guān)。更有人籠統(tǒng)地認(rèn)為陰火就是虛火。
  持陰火病性為郁火觀點者認(rèn)為,陰火是由脾胃內(nèi)虛或七情內(nèi)傷而形成的郁火。也有人綜合了各種觀點,認(rèn)為陰火并非專指某一種性質(zhì)的火,而是泛指虛火、郁火、五志之火,或認(rèn)為陰火包括了心火、氣郁化火、營血虧虛之虛火及脾胃虛損加之勞役過度而產(chǎn)生之火等等。
  除從病位、病性上劃分外,也有從治療方法上反證的。如依據(jù)東垣用黃芩、黃連、黃柏瀉火,用羌活、防風(fēng)、柴胡、葛根散火而提出,陰火主要指實火。又如依據(jù)補(bǔ)中益氣湯等方劑中以參芪等甘溫補(bǔ)中益氣,而認(rèn)為陰火就是氣虛之火等等。
  2)關(guān)于陰火概念之我見
  李杲 “陰火” 之 “陰”,是指內(nèi)傷,是相對外感屬陽而言的; 其“火” 則指內(nèi)傷中以發(fā)熱為主要臨床表現(xiàn)的病證。因此,“陰火” 就是指內(nèi)傷發(fā)熱證,而 “陰火學(xué)說”則是系統(tǒng)討論內(nèi)傷發(fā)熱之病因、病機(jī)及診治預(yù)后的理論。這種看法,是以李杲原著中對陰陽的認(rèn)識、運(yùn)用以及有關(guān)陰火的論述為依據(jù)的。
  ①李杲對陰陽的認(rèn)識及運(yùn)用
  陰陽是事物內(nèi)部矛盾雙方的代名詞。從李杲原著記述來看,李杲也并未以陰陽局限于某種事物,而是靈活運(yùn)用于生理、病理及用藥等方面。
  第一,在生理上以陰陽代表五臟六腑。他說: “六腑屬陽為標(biāo),五臟屬陰為本?!?br>  第二,在病理上以陰陽代表內(nèi)傷與外感。
  第三,在用藥理論上,承元素之說,倡藥物升降浮沉理論,他說: “天有陰陽……溫涼寒熱四氣也。溫?zé)嵴咛熘栆?涼寒者天之陰也”?!暗赜嘘庩?辛甘淡酸苦咸五味是也……辛甘淡者地之陽也,酸苦咸者地之陰也”。進(jìn)一步對陰中之陰陽、陽中之陰陽進(jìn)行劃分,并創(chuàng)制了“藥象陰陽補(bǔ)瀉圖”。
  從上述三個方面李杲對陰陽的認(rèn)識分析,以陰陽代表五臟六腑為生理,以陰陽代表藥物性味為用藥,而陰火學(xué)說是病理學(xué)說,李杲在病理上多以陰陽代表內(nèi)傷與外感。因此,可以認(rèn)為,其陰即指內(nèi)傷。
  其依據(jù)是: 李杲在他最早的著作 《內(nèi)外傷辨惑論》 十三辨中,其首辨即為 “辨陰證陽證”,以陰陽為總綱,分別代表內(nèi)傷與外感,概括論述了二者在總的病因、病機(jī)及治療上的不同。他說: “概其外傷風(fēng)寒六淫客邪,皆有余之病,當(dāng)瀉不當(dāng)補(bǔ); 飲食失節(jié)、中氣不足之病,當(dāng)補(bǔ)不當(dāng)瀉?!?并且在 “辨陰證陽證” 開篇即論述了內(nèi)傷形成的病因、病機(jī),顯然是將內(nèi)傷作為陰證論述的。他說: “既脾胃有傷,則中氣不足,中氣不足則六腑陽氣皆絕于外……唯陰火獨旺,上乘陽分,故榮衛(wèi)失守,諸病生焉?!?也正是在這一論述內(nèi)傷形成病因、病機(jī)過程中,他第一次提到了陰火這一名詞。這是認(rèn)為李杲陰火之“陰” 是指內(nèi)傷證,陰火即指內(nèi)傷發(fā)熱的原因之一。
  ②李杲原著中對陰火的論述及分析
  據(jù)統(tǒng)計,李杲的主要著作 《脾胃論》《內(nèi)外傷辨惑論》《蘭室秘藏》《醫(yī)學(xué)發(fā)明》四書中,除內(nèi)容相同、諸書互見者外,使用 “陰火”一詞共43處,其中明確指陰火為心火者2處,為腎火者5處,為脾火者3處,為胃火者1處,為肝火者1處,為肺火者1處,為經(jīng)脈之火者6處,為五志化火者2處,為實火者1處,為虛火者6處。對《內(nèi)外傷辨惑論》和 《脾胃論》二書中有關(guān)內(nèi)容進(jìn)一步分析,在共17條言 “陰火” 的論述中,明確指為腎火者5處,指為心火者3處,指為脾火者1處,其他尚有9處雖未明確指何臟腑,但均見于內(nèi)傷證的論述之中,無一涉及外感者。并且,從中又可看出,這些陰火論述以涉及五臟者為多,絕少言六腑陰火; 而在五臟陰火中,肺腎肝心四臟之陰火又均與脾胃密切相關(guān)。因此,可以認(rèn)為,陰火為內(nèi)傷之火,常見于五臟病理,又以脾胃為中心。
  首先,對于腎之陰火,李杲論之最多。其典型論述有:
  《內(nèi)外傷辨惑論·辨寒熱》論內(nèi)傷發(fā)熱時說: “是熱也,非表傷寒邪皮毛間發(fā)熱也,乃腎間受脾胃下流的濕氣,閉塞其下,致陰火上沖,作蒸蒸而躁熱,上徹頭頂,傍徹皮毛,渾身躁熱作,須待袒衣露居近寒涼處即已,或熱極而汗出亦解?!?br>  《內(nèi)外傷辨惑論·辨勞役受病表虛不作表實治之》 中說: “或因勞役動作,腎間陰火沸騰,事閑之際,或于陰涼處解脫衣裳,更有新沐浴,于背陰處坐臥,其陰火下行,還歸腎間,皮膚腠理極虛于陽,但風(fēng)來為寒涼所遏,表虛不任風(fēng)寒?!?br>  《脾胃論·脾胃虛弱隨時為病隨病制方》 中有: “如時顯熱躁,是下元陰火蒸蒸發(fā)也?!?br>  《脾胃論·胃虛臟腑經(jīng)絡(luò)皆無所受氣而俱病論》說: “膀胱主寒,腎為陰火,二者俱弱,潤澤之氣不行?!?br>  其次是對心之陰火的論述,典型的有:
  《內(nèi)外傷辨惑論·飲食勞倦論》: “既脾胃虛衰,元氣不足而心火獨盛。心火者,陰火也,起于下焦,系于心,心不主令,相火代之,相火,下焦包絡(luò)之火,元氣之賊也,火與元氣不能兩立,一勝則一負(fù)。脾胃氣虛則下流于腎肝,陰火得以乘其土位?!?br>  《脾胃論·安養(yǎng)心神調(diào)治脾胃論》:“ 《靈蘭秘典論》 云: ‘心者,君主之官,神明出焉?!?凡怒、忿、悲、思、恐懼,皆損元氣,夫陰火熾盛,由心生凝滯,七情不安故也。心脈者,神之舍,心君不寧,化而為火,火者,七神之賊也。故曰,陰火太盛,經(jīng)營之氣不能頤養(yǎng)于神,乃脈病也……善治斯疾者,惟在調(diào)和脾胃,使心無凝滯?!?br>  關(guān)于脾之陰火,李杲不僅認(rèn)為脾本身有陰火存在,而且血虛發(fā)熱之證,也是由脾胃氣虛更傷元氣所致,“榮氣不營,陰火熾盛,是血中伏火,日漸煎熬,血氣日減”。他認(rèn)為,這也正是仲景以當(dāng)歸補(bǔ)血湯治療血虛發(fā)熱的機(jī)理所在。
  關(guān)于肝之陰火,雖未直接言明其名詞,但也有確屬肝之陰火的論述。例如《脾胃論·君臣佐使法》: “如脈弦而數(shù),此陰氣也,風(fēng)藥升陽以發(fā)火郁,則脈數(shù)峻退也。”
  其他如參術(shù)調(diào)中湯治療肺火證,升陽散火湯治療 “熱伏地中”,朱砂涼膈丸治“上焦虛熱”,黃連清膈丸治“心肺間有熱”等等,均是對肺與上焦之陰火的論述。
  由以上李杲之論可以看出,陰火并非專指某一臟腑病證,而可以見于內(nèi)傷多種病證之中。
 ?、劾铌?“陰火” 的理論淵源
  李杲陰火的提出,是以 《內(nèi)經(jīng)》 為依據(jù)的。他在 《脾胃論》 中引 《素問·調(diào)經(jīng)論》“病生于陰者,得之飲食居處,陰陽喜怒”,說明了內(nèi)傷飲食勞倦之內(nèi)傷之證,與 “病生于陽者,得之風(fēng)雨寒暑” 相對應(yīng),而為陰證。他在 《脾胃論·引仲景內(nèi)經(jīng)所說脾胃》 中重申了這一觀點。他說:“ 《太陰陽明論》 云: 太陽、陽明為表里……岐伯曰: 陽者天氣也,主外; 陰者地氣也,主內(nèi)。故陽道實,陰道虛,故犯賊風(fēng)虛邪者,陽受之; 飲食不節(jié),起居不時者,陰受之。” 進(jìn)一步,又由于 “陽受之則入六腑,陰受之則入五臟”。因此,在內(nèi)傷陰火中,又以五臟病變?yōu)橹行摹?br> ?、荜幓鹋c內(nèi)傷發(fā)熱
  如前所云,陰火即內(nèi)傷發(fā)熱。但應(yīng)該指出的是,李杲所云之內(nèi)傷發(fā)熱的范疇與現(xiàn)代中醫(yī)之內(nèi)傷發(fā)熱有原則的不同?,F(xiàn)代劃分內(nèi)外傷的原則是,凡有外感邪氣因素為病者,均歸入外感,其余為內(nèi)傷,而李杲是將所有具備內(nèi)傷因素為病者,均歸入內(nèi)傷,余為外感。因此,李杲之內(nèi)傷發(fā)熱證 (即陰火) 不僅包括了現(xiàn)在所云之內(nèi)傷發(fā)熱諸證,而且還包括了有內(nèi)傷因素兼受外邪而導(dǎo)致的發(fā)熱證,如暑傷元氣之發(fā)熱,勞役表虛而感外邪之發(fā)熱等病證。
 ?、蓐幓鹋c陰氣
  陰氣本為與陽氣相對應(yīng)的生理名詞,但李杲在運(yùn)用時,卻也常將陰火稱作陰氣。也就是將陰氣作為病理名詞,如 “脈弦而數(shù),陰氣也” 等等。
  (2) 陰火之病因
  陰火為內(nèi)傷證中一種,因此在致病原因上,凡可引起內(nèi)傷證發(fā)生的原因,均可直接成為陰火的病因。歷代諸家對陰火病因的看法也趨于一致,即以飲食失節(jié)、勞役過度及內(nèi)傷七情三方面為主,其有所分歧,也只是側(cè)重點不同,有強(qiáng)調(diào)飲食失節(jié)者,有強(qiáng)調(diào)勞役過度者,也有強(qiáng)調(diào)精神因素者。根據(jù)李杲 “飲食失節(jié)及勞役形質(zhì),陰火乘于坤土之中”,“夫陰火熾盛,由心生凝滯,七情不安故也” 等語句,三方面在陰火產(chǎn)生過程中有同等重要的作用,并且既可以一種因素單獨致病,也可以兩種以上因素交互或先后致病。而多種因素共同作用時,又常是“先由喜怒悲憂恐,為五賊所傷,而后胃氣不行,勞役飲食不節(jié)繼之”。
  還應(yīng)注意到,陰火之產(chǎn)生,除上述三方面外,外感因素在其中也具有一定的作用。如暑傷元氣并化為火熱,風(fēng)寒乘勞役過度之虛而侵襲人體進(jìn)而化為火熱等等。之所以外感病因在陰火之發(fā)生中也占據(jù)一定地位,源于李杲之陰火 (即內(nèi)傷發(fā)熱)在概念上就包含了內(nèi)傷而兼感外邪之發(fā)熱證。
  (3) 陰火病機(jī)之爭議及探討
  1) 關(guān)于陰火病機(jī)之爭議
  由于諸醫(yī)家對陰火在概念上理解不一,因此對病機(jī)的看法也各有所異,歸納起來,可分為從虛實和陰陽氣血角度認(rèn)識的兩大類。
  ①從虛實角度對病機(jī)的認(rèn)識
  在從虛與實的角度探討病機(jī)者之中,以從虛而論者占絕大多數(shù)。其中又進(jìn)一步可分為幾種不同的看法: 其一,認(rèn)為陰火之病機(jī)在于飲食勞倦,損傷脾胃,谷氣不得升浮,中焦之陽因而下陷,陽陷于下,中焦虛寒,虛陽外越而產(chǎn)生陰火。其二,認(rèn)為陰火之病機(jī)在于脾胃氣虛與心肝火旺之間的矛盾造成元氣更虛、心肝火動的現(xiàn)象。其三,認(rèn)為陰火是由于飲食勞倦,損傷脾胃,脾胃中元氣下陷,導(dǎo)致肝腎相火離位而上乘脾胃,干擾心包而產(chǎn)生。其四,認(rèn)為東垣所云之 “心火”、“相火”、“下焦包絡(luò)之火” 都是由脾氣下陷、陰火上乘而引致的 “離位相火”。其五,認(rèn)為陰是由脾胃損傷,元氣虛弱,臟腑失控,功能紊亂,陰陽不相維系而產(chǎn)生。其六,認(rèn)為陰火是脾腎功能失調(diào)的產(chǎn)物。其七,認(rèn)為陰火由谷氣下溜,無以上奉,上焦宣發(fā)之氣無所充養(yǎng),致下焦之相火失于制約,而呈如燎如焚之陰火諸證。其病本在中焦,變見于上焦。其八,認(rèn)為陰火之產(chǎn)生在于脾氣虛而致血虛,使氣無所附而虛陽亢奮,即脾虛發(fā)熱。其九,認(rèn)為陰火是由元氣虧虛而致。其十,認(rèn)為陰火是由陰血不足而產(chǎn)生等等。
  綜合上述觀點,雖有側(cè)重于氣虛、陽虛、血虛之不同,但均以脾胃虛為中心。
  從實之角度探討陰火病機(jī)者較少,且均是虛實夾雜,而未見有從純實認(rèn)識的。主要有: 其一,認(rèn)為陰火之病機(jī)在于內(nèi)傷脾胃,陰虛火盛,陰盛逼陽,肝氣抑郁。其二,認(rèn)為陰火是由于脾氣下陷,陽氣下流,肝腎之氣的升騰致脈氣之外發(fā)受制,當(dāng)升不升則氣疊于下焦,當(dāng)發(fā)不發(fā)則氣遏于血中,相對過盛的陽氣郁于下焦和百脈之中,郁久而化熱,故陰火即為邪火。其三,陰火是由于脾虛失運(yùn),濕郁而化火。其四,陰火由內(nèi)傷七情,情志化火而上沖。從以上可以看出,陰火之病機(jī)從實的角度探討者,不外三方面,即肝氣抑郁、濕邪蘊(yùn)火及情志化火。
  ②從陰陽氣血上對病機(jī)的認(rèn)識
  從陰陽角度認(rèn)識者認(rèn)為,陰火是由陽虛陰盛,陰盛迫陽而產(chǎn)生的特殊假熱現(xiàn)象,或認(rèn)為陰火即為陰虛內(nèi)熱之虛熱證。從氣血角度認(rèn)識者則提出,陰火之病機(jī)在于氣虛,氣虛反陷于下,化而為火; 或認(rèn)為是在于氣機(jī)升降失常; 或認(rèn)為陰火是由脾胃虛損,血無所養(yǎng)而致之血虛發(fā)熱等等。
  除上述從虛實和陰陽氣血角度對陰火病機(jī)進(jìn)行闡述者之外,也有人從外感的角度認(rèn)識陰火病機(jī),提出陰火是正邪相搏的結(jié)果,即陽道實,陰道虛,以外感六淫乘虛侵入人體,邪正相搏而發(fā)熱為陰火之病機(jī)。
  ③關(guān)于陰火病機(jī)之我見
  在諸家對陰火病機(jī)認(rèn)識的基礎(chǔ)上,根據(jù)李杲本人對陰火的論述,認(rèn)為陰火并非專指某一病證,它存在于內(nèi)傷發(fā)熱諸證之中。雖內(nèi)傷發(fā)熱之具體證型繁多,但其基本病機(jī)是脾胃內(nèi)傷,中氣不足而導(dǎo)致的氣火關(guān)系失調(diào)。李杲著名的火與元氣不兩立之說,實際上就是對陰火,亦即內(nèi)傷發(fā)熱病機(jī)的高度概括。他說: “火之與氣勢不兩立,故《內(nèi)經(jīng)》 曰: 壯火食氣,氣食少火,少火生氣,壯火散氣?!?又進(jìn)一步指出: “經(jīng)曰熱傷氣,又曰壯火食氣,故脾胃虛邪火勝,則必少氣,不能衛(wèi)護(hù)皮毛,通貫上焦而短少也”; “火與元氣不兩立,火勝則乘其土位,此所以病也”。
  在中氣不足而氣火關(guān)系失調(diào)這一基本病機(jī)的基礎(chǔ)上,由于陰火可表現(xiàn)于各臟腑經(jīng)絡(luò),而又以五臟為重點,因此又依陰火之部位不同而有不同的具體病機(jī)。茲仍以五臟為綱歸納,說明如下:
  第一,關(guān)于腎之陰火的病機(jī)
  根據(jù)李杲對腎之陰火的論述,腎之陰火的病機(jī)主要有脾氣下流、濕蘊(yùn)化火與勞役感寒、陰火沸騰兩個方面。
  首先,脾生理上有運(yùn)化水濕之功能,內(nèi)傷脾胃、中氣不足則水谷不化精微而水濕不運(yùn),“乃腎間受脾胃下流之濕氣,閉塞其下,致陰火上沖”。
  其次,勞役過度,內(nèi)傷元氣,并擾動“腎間陰火沸騰”,此時又由解脫衣裳或沐浴感受外來寒邪,雖陰火得以降斂而皮表又為風(fēng)寒所遏。因而,本證型以陰火而兼表虛不任風(fēng)寒為特點。
  第二,關(guān)于心之陰火的病機(jī)
  心之陰火的病機(jī),主要表現(xiàn)于心之陰火與脾胃之氣的相互作用。脾胃氣虛可導(dǎo)致心之陰火產(chǎn)生,而心之陰火也可進(jìn)一步耗傷脾胃之氣。
  首先,心君不寧,傷氣化火。心之陰火產(chǎn)生的特點就在于內(nèi)傷七情可直接 “損耗元氣,資助心火”。又由于心為君火不主令,其系在下焦,因此,一旦心君不寧,則 “相火代之,相火,下焦包絡(luò)之火”。本證型病機(jī)特點在于內(nèi)傷七情使心君不寧,引動下焦相火上乘,共同作用于脾胃,使脾胃元氣更傷。
  其次,脾胃氣虛,榮血大虧,化為陰火。血由心所主,而賴脾胃之氣以化生,脾胃內(nèi)傷則 “榮血大虧,榮氣不營,陰火熾盛,是血中伏火,日漸煎熬,血氣日減”,“心包與心主血,血減則心無所養(yǎng),致使心亂而煩,病名曰悗”。
  第三,關(guān)于脾之陰火的病機(jī)
  脾胃與陰火的直接關(guān)系,除在其他臟腑陰火化生中的病理作用之外,其本臟病理亦可直接化為陰火。現(xiàn)僅舉二例如下:
  其一,脾氣不升,陽伏化火。脾胃為氣機(jī)升降之樞,“脾以陰土而升于陽,胃以陽土而降于陰”。脾胃虛則陽氣不升,積蘊(yùn)化為病理之陰火,即所謂“熱伏地中”。
  其二,脾虛津虧,內(nèi)燥化火。脾胃為津血化生之源。脾胃對津液有著吸收與輸布的雙重作用?!皼r陽明胃土右燥左熱”,手陽明大腸與手太陽小腸皆屬于胃,胃氣虛則小腸左熱,大腸右燥?!肮驶锘鸲蛞翰荒芡!薄=蛏賱t不足以制火,“陰火乘土位,清氣不生,陽道不行,乃陰血伏火”。
  第四,關(guān)于肝之陰火的病機(jī)
  肝之陰火的病機(jī),主要在于郁,表現(xiàn)在兩個方面,一為陽郁,一為土壅木郁。
  首先,肝氣以疏達(dá)為順,不論何種原因?qū)е玛枤庥舳簧?均有可能化為陰火,從而出現(xiàn) “脈弦而數(shù)” 的典型癥狀。李杲主張以 “風(fēng)藥升陽以發(fā)火郁” 正是針對此證型而言。
  其次,土壅木郁,亦有可能化為陰火。李杲之土壅木郁,主要指內(nèi)傷飲食積滯,壅于膈上,阻礙肝氣之疏達(dá),引起木郁。因此,李杲主張以吐法引而發(fā)之。
  關(guān)于肺之陰火,有朱砂涼膈丸證、黃連涼膈丸證等。但在病機(jī)上,李杲未予明確闡述。
  除上述五臟之陰火病機(jī)之外,尚有涉及氣血津液失調(diào)之陰火及內(nèi)外合邪耗氣化火等等。前者已在五臟陰火中參互論述,后者則為李杲論陰火的特色之處,故在此姑且論之如下:
  如前所言,由于李杲對內(nèi)外傷劃分有獨特的原則,因此在內(nèi)傷發(fā)熱,亦即陰火中也包括了脾胃內(nèi)傷而外感邪氣所導(dǎo)致的內(nèi)外傷挾雜之證,主要有暑傷元氣和氣虛外感兩證型。首先暑為火熱之邪,火與元氣不兩立,暑傷元氣則一方面表現(xiàn)為發(fā)熱,另一方面表現(xiàn)為元氣不足。即 《內(nèi)經(jīng)》所謂“氣虛身熱,得之傷暑”。其次氣虛外感,以 “勞役所傷” 為前提因素,勞役所傷,元氣耗損,風(fēng)寒等外邪乘虛侵入人體,蘊(yùn)而化熱,亦可出現(xiàn)陰火的病理。
  綜合上述病機(jī)諸方面,雖各有不同,但終不離元氣不足而陰火熾盛,即氣火關(guān)系失調(diào),這也是李杲火與元氣不兩立論的立論基礎(chǔ)。
  (4) 陰火臨床表現(xiàn)的分歧及我見
  1) 關(guān)于陰火臨床表現(xiàn)的分歧
  由于對陰火概念、病機(jī)認(rèn)識上的不同,導(dǎo)致了諸多醫(yī)家在陰火癥狀認(rèn)識上的分歧。歸納起來有: 其一,認(rèn)為陰火必具脾虛氣陷和陰火上擾兩方面的癥狀。脾虛氣陷則納減,少氣懶言,怠惰嗜臥,脘腹墜脹,久泄脫肛; 陰火上擾則頭痛身熱,口苦咽干等等。其二,認(rèn)為陰火是由脾虛氣陷與心火上熾兩方面癥狀組成,其氣虛下陷癥狀同上,而心火上熾則表現(xiàn)為身熱、煩渴、頭痛、面熱、胃中灼熱及脈洪大等虛熱癥狀。其三,認(rèn)為陰火由脾胃虛弱和臟腑陰陽氣血不足癥狀所構(gòu)成。其四,認(rèn)為陰火是以一種特殊性質(zhì)的發(fā)熱為主癥,其表現(xiàn)為久熱、低熱、燥熱間歇發(fā)作等等。其他對陰火之癥狀描述的還有很多,但綜合所有觀點,都是在其各自對病機(jī)認(rèn)識的基礎(chǔ)上進(jìn)行論述的。
  2) 關(guān)于陰火臨床表現(xiàn)之我見
  將李杲有關(guān)陰火臨床表現(xiàn)的論述進(jìn)行全面分析,可以看出,陰火的表現(xiàn)并不是單一的,而是錯綜復(fù)雜的。但其中又有一定的規(guī)律可循,即所有陰火證都圍繞著氣火失調(diào)這一病機(jī)關(guān)鍵,必備兩方面的表現(xiàn)。其一,以中氣不足為中心的內(nèi)傷虛損表現(xiàn)。其二,火熱表現(xiàn)。由于病變部位與性質(zhì)之不同,其內(nèi)傷虛損以及火熱的具體表現(xiàn)形式又有很大的差異。其中特征性的有: 腎之陰火為脾氣下流、濕蘊(yùn)化火型者,表現(xiàn)為 “作蒸蒸而躁熱,上徹頭頂,傍徹皮毛,渾身躁熱作,須待袒衣露居,近寒涼處即已,或熱極而汗出而亦解”。其發(fā)熱特點是渾身躁熱作。
  心之陰火屬脾胃虛衰,元氣不足而心火獨盛者,其臨床表現(xiàn)為: “故脾胃之證始得之,則氣高而喘,身熱而煩,其脈洪大而頭痛,或渴不止,皮膚不任風(fēng)寒而生寒熱。蓋陰火上沖,則氣高而喘,身煩熱,為頭痛,為渴,而脈洪大; 脾胃之氣下流,使谷氣不得升浮,是生長之令不行,則無陽以護(hù)其榮衛(wèi),不任風(fēng)寒乃生寒熱,皆脾胃之氣不足所致也”。這里,不僅說明了本證之發(fā)熱和中氣不足的表現(xiàn)特點,而且進(jìn)行了癥狀分析。
  肝之陰火的癥狀特點,李杲只提到了“脈弦而數(shù)”。此 “弦” 說明了內(nèi)有肝郁,此 “數(shù)” 說明了內(nèi)有陰火。
  肺之陰火則表現(xiàn)為 “上焦虛熱,肺脘咽膈有氣如煙搶上”,“心肺間有熱及經(jīng)中熱” 等等。
  應(yīng)該指出的是,由于陰火所包括的病證很廣,因此,其癥狀也是因證而異、多種多樣的,上述所論之五臟陰火癥狀特點僅是就李杲所云歸納而來,臨床則隨證而異。
  (5) 陰火之治療
  李杲對陰火的治療頗有創(chuàng)造性,歷代醫(yī)家也對其進(jìn)行了歸納,雖著眼點不同,但總不離甘溫除熱、苦寒泄熱、益氣升陽等等。由于陰火為內(nèi)傷發(fā)熱之證,而內(nèi)傷發(fā)熱包括的證型及疾病甚多,因此凡根據(jù)辨證施治原則而確立的治內(nèi)傷病而有發(fā)熱的治法及方劑,均可歸入陰火治療范疇。李杲在陰火治療方面的創(chuàng)造性在于提出了前所未有的或未予以充分注意的治療方法,并創(chuàng)制了一系列行之有效的方劑。
  1) 甘溫除熱法——補(bǔ)中益氣湯
  甘溫除熱是治療內(nèi)傷發(fā)熱的重要方法之一,由李杲首創(chuàng)。探其理論淵源,早在《素問·至真要大論》 中就有 “勞者溫之,損者益之” 之法。李杲在引用這一原文時,將 “損者益之” 改為 “損者溫之”,以此強(qiáng)調(diào)內(nèi)傷之證,以 “溫” 為首要之法。另外,《金匱要略·血痹虛勞篇》 中小建中湯、黃芪建中湯等等,也滲透著甘溫除熱的成分。李杲正是在上述基礎(chǔ)上,針對脾氣虛而下流,陰火上沖之內(nèi)傷發(fā)熱證,提出了著名的甘溫除熱法。
  他在 《脾胃論·飲食勞倦所傷始為熱中論》 中指出: “內(nèi)傷不足之病,茍誤認(rèn)作外感有余之病而反瀉之,則虛其虛也。實實虛虛,如此死者,醫(yī)殺之耳。然則奈何?惟當(dāng)以辛甘溫之劑補(bǔ)其中而升其陽,甘寒以瀉其火則愈矣。經(jīng)曰: ‘勞者溫之,損者溫之?!?又云: ‘溫能除大熱?!?大忌苦寒之藥損其脾胃?!?根據(jù)這一觀點,他創(chuàng)制了補(bǔ)中益氣湯。
  補(bǔ)中益氣湯首列黃芪、人參、甘草三味,他認(rèn)為 “以上三味,除濕熱煩熱之圣藥也”。其機(jī)理在于,濕熱煩熱由脾氣下流、陰火上沖所致,而此三味藥為甘溫益氣之上品,故能 “益元氣而瀉其火邪”。另有當(dāng)歸身 “以和血脈”; 橘皮 “以導(dǎo)氣,又能益氣”; 升麻 “引胃氣上騰而復(fù)其本位,便是行春升之令”; 柴胡 “引清氣行少陽之氣上升”; 白術(shù) “除胃中熱,利腰脊間血”。
  分析本方有四方面特點: 第一,提出以參芪草甘溫益氣以祛其陰火; 其二,益氣之同時,輔以升麻引胃氣上行,以改變其胃氣下陷的病理狀態(tài),這是單純益氣之品所不能達(dá)到的效果; 第三,基于李杲本人關(guān)于少陽膽氣可引發(fā)胃氣上行的觀點,加入少陽經(jīng)之引經(jīng)藥柴胡; 第四,輔以當(dāng)歸和血,反映了李杲治療上的特點,即治氣虛之證佐以活血之品。
  正由于補(bǔ)中益氣湯有上述特點,才使本方具有甘溫除熱之效。所以,甘溫除熱絕非簡單地運(yùn)用甘溫之品,其甘溫之品之所以能除熱,其他方法的配合有著至關(guān)重要的作用。
  對于甘溫除熱之法,清·葉天士用之深有體會,他在《臨證指南醫(yī)案·腫脹門》中說: “東垣云: 胃為衛(wèi)之本,脾乃營之源,臟腑受病,營衛(wèi)二氣,晝夜循環(huán)失度,為寒為熱,原非瘧邪半表半里之證,斯時若有明眼,必投建中而愈。經(jīng)言勞者溫之,損者益之。建中甘溫,令脾胃清陽自立,中原砥定,無事更遷?!?汪機(jī)也認(rèn)為,參芪等甘溫之品,不僅可以補(bǔ)陽,尚可補(bǔ)陰。薛己則在其甘溫補(bǔ)中的基礎(chǔ)上,加以六味、八味補(bǔ)腎之品,以脾腎并重而著稱。張景岳更是在前代基礎(chǔ)上,主張陰陽并補(bǔ),補(bǔ)陰配陽,補(bǔ)陽配陰,化裁左歸丸、右歸丸、左歸飲、右歸飲等,從而完善了溫補(bǔ)學(xué)說。
  2) 升陽散火法——升陽散火湯
  本法是李杲根據(jù) 《素問·六元正紀(jì)大論》 “火郁發(fā)之” 的原理提出的,是針對多種原因引起的陽氣郁于中焦,化為陰火,耗傷津血之證而設(shè)。其代表方劑為升陽散火湯。他在《脾胃論·調(diào)理脾胃治驗》中指出: “升陽散火湯,治男子婦人四肢發(fā)熱、肌熱、筋痹熱、骨髓中熱,發(fā)困,熱如燎、捫之烙手。此病多因血虛得之,或胃虛過食冷物,抑遏陽氣于脾土,火郁則發(fā)之?!?方中以升麻、柴胡、羌活、防風(fēng)、葛根、獨活等大量升散之品升陽散火,以人參、炙甘草甘溫益氣,以生甘草、白芍酸甘以收耗散之津血。
  本方之特點在于,針對其陽郁發(fā)熱的病機(jī),以升陽散火為主,配以甘溫益氣之品。這樣,陰火得以外散,脾胃之氣得以恢復(fù)。
  考劉河間創(chuàng)雙解散,也是根據(jù) “火郁發(fā)之” 的原理而來,但與東垣對“火郁發(fā)之” 的運(yùn)用有原則的不同。劉氏之雙解散在于發(fā)火郁而清里熱,著眼于外感風(fēng)寒郁而化熱入里; 而李杲之升陽散火湯在于發(fā)火郁而補(bǔ)中氣,著眼于內(nèi)傷邪氣抑遏中焦而脾胃之氣有所損傷。二者一實一虛,一外感一內(nèi)傷,各有所治,不可誤用。
  3) 益氣驅(qū)邪法——麻黃人參芍藥湯
  益氣驅(qū)邪法之治證,為虛人外感。按現(xiàn)代觀點,應(yīng)歸入外感,而李杲據(jù)其本人的內(nèi)外傷分類方法,將此歸入內(nèi)傷證。本證而兼有內(nèi)熱者,亦屬陰火范疇,故將其列為陰火之治法之一。
  仲景麻黃湯發(fā)汗以治太陽傷寒,為醫(yī)之常法。但對脾胃久虛而內(nèi)熱,又兼感外邪者,則不適用。李杲根據(jù)仲景麻黃湯發(fā)汗之理,結(jié)合本人對脾胃內(nèi)傷及陰火的認(rèn)識,提出以麻黃人參芍藥湯主之。
  方中麻黃桂枝同用以散外寒; 人參、黃芪、炙甘草同用以補(bǔ)中益氣; 麥冬、五味子、白芍等同用以清內(nèi)火而養(yǎng)陰; 又佐以當(dāng)歸和血。
  本方之特點在于內(nèi)外標(biāo)本兼治,健脾益氣以固其本,發(fā)表散寒以治其標(biāo)。益氣驅(qū)邪法及麻黃人參芍藥湯的提出,為后世治療內(nèi)外合邪之虛人外感證,提供了典型范例。于今看來,也是對仲景外感證治理論的完善。
  關(guān)于陰火治療,值得說明的是:
  第一,上述三種治療方法,僅是就李杲治陰火的特色之處舉例而說明之。由于陰火包括了內(nèi)傷證中有火熱病理的多種病證,其中有寒、熱、虛、實的不同,因此其治法也是多種多樣的。如甘寒瀉火、苦寒泄熱、補(bǔ)水制火等等。
  第二,甘溫除熱等方法為李杲治療內(nèi)傷陰火的特色之處,但并非只用甘溫,對于瀉火攻邪等方法,李杲也多有應(yīng)用。如以三黃丸治臟腑積熱; 以麥冬、生地、知母、黃柏等甘寒以滋水降火; 以黃芩、黃連、黃柏清在內(nèi)之實火; 以吐法治療食積土壅木郁之火等等。

結(jié)語


  生活在戰(zhàn)亂頻仍年代的李東垣,與劉河間、朱丹溪、張子和一起,創(chuàng)立了中醫(yī)發(fā)展史上輝煌的 “金元時期”,豐富了中醫(yī)藥基本理論與臨床治療,開中醫(yī)學(xué)術(shù)爭鳴之先河。
  本文從其時代背景、生活環(huán)境探討了其學(xué)術(shù)思想形成的客觀因素,并對其原籍問題進(jìn)行了深入的研究。
  關(guān)于東垣先生的著作,歷來爭議頗多。能集中反映其學(xué)術(shù)思想的著作有四部,即 《內(nèi)外傷辨惑論》《脾胃論》《蘭室秘藏》和 《東垣試效方》。前兩部側(cè)重對內(nèi)外傷辨惑論及內(nèi)傷脾胃論在理論上的闡述,它充實了中醫(yī)理論的內(nèi)容。而后者則側(cè)重于內(nèi)外傷辨惑論與內(nèi)傷脾胃論在臨床運(yùn)用上的闡述,它充實了中醫(yī)臨床治療學(xué)的內(nèi)容。
  對李杲的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行總結(jié)本來就是非常難辦的工作,歷代眾說不一,而對其進(jìn)行中肯公允的評價則更難。
  本文刪繁就簡,對其學(xué)術(shù)思想從“內(nèi)外傷辨惑論”、“內(nèi)傷脾胃論”及“陰火學(xué)說” 三個大的方面進(jìn)行了闡述,力圖從宏觀上把握一代宗師李東垣先生的學(xué)術(shù)主張,而不做過于繁瑣的分解,這一點符合對重要歷史人物學(xué)術(shù)主張的研究方法。
  本文對李東垣先生的生平、著作及學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了較為深入的整理、探討,旨在進(jìn)一步理清李東垣的學(xué)術(shù)來源,探討其對中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響,為后人的研究工作奠定基礎(chǔ)。
本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
李杲的脾胃內(nèi)傷論
國學(xué)講堂(920):元代名醫(yī)王好古
李杲,李東垣,甘溫除大熱,大忌苦寒之藥損其脾胃
王好古
我的脈學(xué)筆記:人迎氣口脈診法小結(jié) - 88op1的日志 - 網(wǎng)易博客
學(xué)習(xí)《脾胃論》要有重點
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服