近幾年常見有些文章說對聯(lián)“未聞有所謂聯(lián)律者”一語很驚訝。于是帶著這個(gè)問題查閱手邊一些資料，果真“未聞”，便對今之所謂聯(lián)律產(chǎn)生了懷疑，且有一種失落的感覺，便又查又想：那么，古人寫對聯(lián)遵循的又是什么呢？令人常指責(zé)某聯(lián)合律或失律的根據(jù)又是什么呢？一些聯(lián)書所列聯(lián)律、一些聯(lián)家所稱聲律又是怎么制出來的呢？于是又帶著這些問題，在小書齋里伏案讀書、信步思考，并結(jié)合自己鑒賞和寫作的實(shí)際體驗(yàn)思辯、論證，漸漸似乎理出一點(diǎn)頭緒，有了一點(diǎn)想法，又不敢肯定；近日得寬余，便以《閑庭信步話聯(lián)律》為題寫出自己不成熟的、初淺的認(rèn)識，就教于方家和聯(lián)友，希望能得出肯定或接近肯定的答案。
楹聯(lián)的本質(zhì)特征是什么？
研究聯(lián)律，首先要弄清楹聯(lián)(本文中所稱楹聯(lián)不是類稱，是傳統(tǒng)上的習(xí)慣通稱。本人習(xí)稱聯(lián)語，含對句、對聯(lián)兩大類，這個(gè)問題后文將談到)從內(nèi)容到形式，它是個(gè)什么東西。作為一種文體，又應(yīng)怎樣識別它，它區(qū)別于別的文體的顯著特征是什么。這些問題有人談過，但不明確。我現(xiàn)在的認(rèn)識是：楹聯(lián)的本質(zhì)是詞類對仗；詞類對仗是楹聯(lián)區(qū)別于其他文體的唯一特征(請注意：這里與眾不同之處是排除了聲韻對仗之說)。
對仗的含義，辭書上有兩個(gè)義項(xiàng)，一義為古代百官“對著儀仗上奏，稱對仗奏事”，這個(gè)“對著”之義與楹聯(lián)本質(zhì)無關(guān)，而“仗”之義有關(guān)，可借用；二義為“詩賦等的對偶也稱對仗”，當(dāng)取此義。
對偶，指兩人在一起。對與偶兩個(gè)字，在內(nèi)容上都含“雙”，在數(shù)目上都含“兩”，“對偶又稱對仗”是形象的借用，也是實(shí)質(zhì)的契合。古代宮中衛(wèi)隊(duì)的行列形式是儀仗，儀是偶的假借字，儀仗就是偶仗，這個(gè)偶仗的實(shí)際列法是：兩邊分列，這邊有什么，那么就有什么，這邊有幾個(gè)，那邊就有幾個(gè)，其固定的含義是：兩邊等同。“等”是物量，“同”是物質(zhì)。用對仗來比喻楹聯(lián)文體的結(jié)構(gòu)就是“兩行文字，數(shù)量相等，詞類相同”，這個(gè)比喻借用是最恰當(dāng)不過的了。因此說，對仗是楹聯(lián)的本質(zhì)特征。
對仗的現(xiàn)象，是宇宙對稱結(jié)構(gòu)規(guī)律在語言文字上的體現(xiàn)。就是說文體中的對仗是屬于宇宙對稱規(guī)律的另一個(gè)方面。這種對仗并不能反映對稱的各個(gè)方面。文學(xué)作品各種體裁都有語言對仗現(xiàn)象。但除楹聯(lián)外，都是部分對仗。駢體文中偶句較多，也有散句穿插其間，律詩、詞、曲的對偶句數(shù)量有限制，唯楹聯(lián)是通體對仗。因此，通體對仗是聯(lián)體區(qū)別于其他各體的唯一特征，獨(dú)有標(biāo)志。設(shè)問：什么是楹聯(lián)？答曰：通體對仗的文學(xué)式樣就是楹聯(lián)。
聲音有各種。“語音是語言的物質(zhì)外殼”，依附語言而存在，它不可能獨(dú)立成為對仗形式，因此音韻對仗，即平仄對仗在理論上和實(shí)踐上都是不能成立的。音韻的表現(xiàn)形式是音節(jié)，音節(jié)通過聲韻之調(diào)、轍表現(xiàn)和諧之美。韻文以四聲分平仄兩類標(biāo)志韻律，其聲調(diào)相黏、相對、相間和落腳，只表現(xiàn)和諧之韻而不呈現(xiàn)對仗之勢。因此，楹聯(lián)對仗只關(guān)詞語而與聲韻無涉。詞類對仗是楹聯(lián)的主體和靈魂，音韻只是其外殼與裝飾，至于律詩中的平仄律關(guān)乎對仗句那是律詩所有詩句對聲韻的特殊規(guī)定與要求，與對仗形式無涉(這個(gè)問題后文還要談到)。然而這個(gè)問題在楹聯(lián)界分歧很大，有種種說法，直接涉及到聯(lián)律這個(gè)熱門話題。
楹聯(lián)有沒有格律，如果有，該是什么？
“未聞有所謂聯(lián)律者”是事實(shí)，所謂聯(lián)律是當(dāng)代楹聯(lián)的話題。本來未有，現(xiàn)在卻有許多；沒有舊律卻提出建立新律；“舊律”為何，新律又是什么樣？實(shí)行了二十多年的“律”，未見有誰說不妥，卻又說有新律要產(chǎn)生……如今之聯(lián)壇，真是“剪不斷，理還亂”。本文還是從自身說起吧。
敝人在十年前出版的《中國名勝名聯(lián)鑒賞大成》一書的前言中，曾根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的聯(lián)律歸納出六條向讀者介紹。那六條是：一字?jǐn)?shù)相等；二詞類相當(dāng)；三語意相關(guān)；四句式相應(yīng)；五節(jié)奏相同；六平仄相間相對?，F(xiàn)在本人對這六條有了新的認(rèn)識：
(一)字?jǐn)?shù)相等。原文：“聯(lián)語分上下兩聯(lián)。上聯(lián)又叫出句，下聯(lián)又叫對句。兩聯(lián)字?jǐn)?shù)不管多少，都必須相等。最短的是兩字對，常見的是五、七字對，較長的有十幾、幾十、幾百字對?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)古代最長的是清代聯(lián)語大家鐘耘舫作的江津縣臨江樓聯(lián)，兩聯(lián)字?jǐn)?shù)加在一起1612字。這些長短不一的聯(lián)語上下兩聯(lián)字?jǐn)?shù)都是相等的，只有相等才能對稱?！?/font>這些話基本可以。應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)：字?jǐn)?shù)(含句數(shù))不限。這一點(diǎn)與律詩、詞、曲不同，與文(含駢體、散體)相同，卻只是對書的兩行，這又與文不同。和非格律詩、新詩一樣自由。但“不限”不是“無限”。漢字有數(shù)，屬對又不許“同字”，所以不能寫出無限長的聯(lián)，而且楹聯(lián)應(yīng)是短幅文學(xué)，長了反為不美，追求什么記錄，肯定費(fèi)力不討好。孫翁在前，且慢超過！
(二)詞類相當(dāng)。原文：“詞類相當(dāng)，是指上下兩聯(lián)對應(yīng)處詞的類別相當(dāng)。古人把詞叫字，分為實(shí)字、虛字、助字和數(shù)字等幾類。實(shí)字指字義‘有跡可指’，主要是現(xiàn)代漢語所說的名詞。又把實(shí)字分為天文、地理、時(shí)令、宮室、服飾、器具、植物、動物、人倫、人事、形體、顏色等許多小類，現(xiàn)代漢語的抽象名詞屬半實(shí)字。虛字指字義‘無形可見’，分死、生兩類，‘體本乎靜’為‘死’，主要是現(xiàn)代漢語的形容詞；‘體發(fā)乎動’為‘生’，主要是現(xiàn)代漢語的動詞，現(xiàn)代漢語的方位詞為半虛字。助字，即現(xiàn)代漢語的副詞、代詞、助詞、嘆詞等；數(shù)字，即現(xiàn)代漢語的數(shù)量詞。所謂詞類相當(dāng)就是指實(shí)對實(shí)，虛對虛，死對死，生對死，助對助，數(shù)對數(shù)。用現(xiàn)代術(shù)語說就是名對名、動對動、形對形、數(shù)對數(shù)、代對代、副對副、助對助等，需要注意的是古聯(lián)中不及物的‘生’(動詞)常跟‘死’(形容詞)相對。實(shí)詞中同類名詞相對為工對，不同類相對為寬對，借字相對為借對，借對又分借音和借義兩種(舉例略，下同)。聯(lián)語中的詞類多是上下聯(lián)相對，也允許本聯(lián)內(nèi)自相對仗，這種對法稱自對或當(dāng)句對，自對不一定要全部詞語，而多是用于聯(lián)中部分詞語之間，自對的詞也須遵照上下對的原則。自對較為靈活，便于展開思路，增加容量，因此多用于長聯(lián)。工、寬、借、自四種對法是從詞類產(chǎn)生的，因而只體現(xiàn)對的形式?！?/font>
以上說法，大致也不錯(cuò)，但有兩點(diǎn)必須說明：
1、是詞類相當(dāng)(或說相同、一致)不是詞性相同或一致。這個(gè)問題很嚴(yán)重，必須澄清。詞類相當(dāng)這一條，當(dāng)時(shí)一些聯(lián)書多是這么寫的，我以為對就采用了，在一些報(bào)刊上也讀到過“詞性相同”，“詞性一致”，“詞性對仗”等一些說法，我以為是印錯(cuò)了，后來讀的多了，特別是這幾年幾乎成了講對仗的流行語，眾口一詞，才知道不是技術(shù)問題。
難道詞類和詞性這兩個(gè)詞可以通用嗎？于是我便查辭書和語法書。發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)詞雖都是語法用語，概念卻截然不同。比如《現(xiàn)代漢語詞典》對“詞類”的解釋是：“詞在語法上的分類”，“現(xiàn)代漢語的詞一般分十二類”。然后舉各類詞的名稱。對“詞性”的解釋是：“作為劃分詞類根據(jù)的詞的特點(diǎn)?！辈⑴e例說：“如‘一把鋸’的‘鋸’可以能數(shù)量詞結(jié)合，是名詞；‘鋸木頭’的‘鋸’可以帶賓語，是動詞?！爆F(xiàn)查現(xiàn)代漢語語法書，知道詞類是語法單位之一，現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)分詞類、短語、句子、復(fù)句、句群等，在這個(gè)系統(tǒng)中沒有“詞性”一說，在“詞類”一節(jié)講的是詞類的劃分，各類詞的名稱、語法特征等，也沒有詞性一說。關(guān)于詞類與詞性的關(guān)系，當(dāng)前流行的現(xiàn)代漢語書都沒有論述。六、七十年代出版的胡裕樹先生主編的《現(xiàn)代漢語》在《詞的分類》一節(jié)中有一小目：“詞類和詞性”。說：“分類是以全體詞作對象的，得出來的結(jié)果是詞類；歸類是以個(gè)別詞作對象的，得出來的結(jié)果是詞性”。又說：“從分類的角度看，各類詞都有自己的特點(diǎn)，類和類之間的區(qū)別是明顯的。從歸類的角度說，有些詞語常具備兩類或兩類以上的語法功能，這就是詞的兼類?！辈⑴e“代表”一詞為例，說明有時(shí)作名詞有時(shí)作動詞的兼類特點(diǎn)，這與辭書上關(guān)于詞性的定義解釋是一致的。
這兩個(gè)意義完全不同，用法也完全不同的詞怎么會在說明“對仗”一個(gè)問題時(shí)同樣運(yùn)用呢？于是我又帶著這個(gè)問題查閱有關(guān)著作。我根據(jù)一些文章的線索查到王力先生主編的《古代漢語》和《詩詞格律》等書，發(fā)現(xiàn)原來在同一本著作中闡述對仗知識時(shí)，確實(shí)同樣出現(xiàn)過。如在《詩詞格律》中講過“詞的分類是對仗的基礎(chǔ)”、“對偶的一般規(guī)則是名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，副詞對副詞”、“同類的詞相為對仗”等，接下又說“不同詞性的連綿字一般還是不能相對的”等。在《古代漢語》第四分冊講“唐詩的對仗”時(shí)說：“字面對仗也就是詞類相同的互為對仗，名詞對名詞……同類的詞相對是工對……”同書第三分冊講“駢體文的結(jié)構(gòu)”時(shí)說：“駢偶注意句子結(jié)構(gòu)的對稱，從另一角度來看，也就是注意詞語的相互配對，原則總是名詞對名詞……被看作是一類相互配對……被認(rèn)為同屬一類相互對仗?！边@里顯然也是指詞類對仗，但接下又說：“作者不以句法結(jié)構(gòu)和詞性相對為滿足……”現(xiàn)在我們已無法了解這兩個(gè)詞混用的原因，也無法了解作者對“詞性”含義的理解，但有一點(diǎn)還很清楚；作者凡在闡述定義、原則是多用“詞類”一詞，在敘述注意事項(xiàng)、說明運(yùn)用情況時(shí)多用“詞性”一詞，而且多是用“詞類”在前，用“詞性”在后，其含義和用法多不一樣。如果“詞性”的概念如辭書和語法書上所說，是“作為劃分詞類根據(jù)的詞的特點(diǎn)”、“是以個(gè)別詞作為對象”，那么各類詞怎么會“詞性一致”(或相同)，怎么會“相互配對”呢？顯然是誤用。詞性一詞在現(xiàn)代語法書中，用時(shí)的含義都與辭書的釋義一樣，只是在一些介紹格律詩對仗或修辭中對偶知識時(shí)，有的與詞類一詞混用，出現(xiàn)率雖多，但顯然多是互相借用、襲用和沿用。
令人不解的是：這兩個(gè)意義用法完全不同的詞這么長期混用、誤用，總沒有人提出疑義或異議，這原因恐怕是：1、有的名家名著這樣混用過，以為可以通用。2、沒有查對過二詞在意義和用法上的不同，或者沒有注意到混用的情況。3、認(rèn)為詞性和詞類是一個(gè)意思兩種說法。但也有人用“詞性”是自覺的，還以為是新知識代替舊知識。如有的以為古代沒有“詞性”這個(gè)詞，才用“字類”、“對類”；現(xiàn)在在聯(lián)律中引入“詞性”概念“是歷史進(jìn)步的必然”，用“詞性”代替“字類”、“對類”可以使詞語更嚴(yán)密更合理等等說法就不對了。因?yàn)檫@種說法沒有理論根據(jù)，也不符合實(shí)際。古代漢語講的字類就是現(xiàn)代漢語講的詞類。如前所述，詞性一詞的含義與字類不同，也與詞類不同。古代漢語關(guān)于詞的分類及類別與現(xiàn)代漢語差不多，在現(xiàn)代漢語語法中從沒見過說詞性是指詞的各類，不指詞類，怎么能對仗呢？如說“詞性一致”、“詞性相同”那當(dāng)是指在語法中某些詞的特點(diǎn)或功用一致、相同，與詞的類別無類。
從古至今，根本不存在“詞性對仗”現(xiàn)象，所以在講聯(lián)律時(shí)，應(yīng)徹底剔除詞性對仗、詞性一致、詞性相同等一類說法，統(tǒng)用詞類對仗、詞類相當(dāng)或相同、一致的術(shù)語。
2、是詞類相當(dāng)，不是詞類相同。楹聯(lián)中對仗的主詞多是同類的，特別是處于關(guān)鍵位置的詞對得都很工。那為什么不說詞類“相同”而說“相當(dāng)”呢？因?yàn)樵趯?shí)際屬對中對仗的詞確實(shí)有一些是不同類的，對得不甚工的，而這些都是被允許的。比如：形容詞可以同不及物動詞對，一些數(shù)量詞可以同方位、處所、時(shí)間、顏色等特殊名詞相對，虛詞中各類有的可以互為對仗，有些可兼類、活用的詞對時(shí)可不同類，短語中心詞對得很工，而它的連帶成分或修飾部分的詞不一定很工，這種情況常出現(xiàn)在對句之首或尾。現(xiàn)在為實(shí)詞的副詞多可與虛詞對，判斷詞“是”也可與虛詞中的一些詞對，現(xiàn)代漢語中的代詞也多可以與虛詞對，有些連綿詞也常與合成詞中的某些類相對，今人屬對多用現(xiàn)代漢語詞類，而聯(lián)語中又常用文言詞，這樣古今詞類不相同部分就可能出現(xiàn)詞類不對即異類相對的情況。
詞類對仗是聯(lián)語的主體和標(biāo)志，是格律，應(yīng)嚴(yán)要求，但聯(lián)語的文學(xué)性又很強(qiáng)，如一味墨守成規(guī)，拘泥于板塊，有時(shí)并不高明，有時(shí)被指為“失對”之處恰恰是神來之筆，這在古今名人名聯(lián)中都是有成例的。所以只要詞類相當(dāng)(工，又允許不甚工)就可以了，但工者畢竟是絕大多數(shù)，是律的主體，因而稱“詞類相同”或“一致”也是可以對的，知道還有允許不工的情況在內(nèi)就行了。
(三)語意相關(guān)。原文：“聯(lián)語雖是上下兩聯(lián)，但兩聯(lián)的意思必須有關(guān)聯(lián)，毫不相干的兩個(gè)意思是不能組成一聯(lián)的。語意相關(guān)的情形有種種，可以組成不同的聯(lián)語(下舉正對、反對、平對、串對之例略)?！?/font>這些說法雖然也不錯(cuò)，但現(xiàn)在的認(rèn)識：這一條可以不用?，F(xiàn)由有二：
1、“語意相關(guān)”的要求，不是楹聯(lián)所獨(dú)有的，任何文體的寫作，相連兩句語意都須相關(guān)，不相關(guān)則達(dá)意不成文。詩、詞、曲的第二句可以與第一句不相關(guān)嗎？律詩的第二聯(lián)可以與第一聯(lián)不相關(guān)嗎？文章的句與句、節(jié)與節(jié)、段與段之間的內(nèi)容可以不相關(guān)嗎？相關(guān)才成文成章。各體要求一樣，豈獨(dú)聯(lián)語？
2、而聯(lián)語確有不相關(guān)的情況，這一點(diǎn)僅是聯(lián)語的特點(diǎn)，別的文體則不可。比如平對、上下聯(lián)各說一事，兩聯(lián)之間可能沒有語意或邏輯上的聯(lián)系，但與特定的人事有關(guān)聯(lián)。山東聊城海淵閣是清代藏書家楊以增的家廟和藏書樓，其樓聯(lián)是：“食薦四時(shí)新俎豆；書藏萬卷小瑯?gòu)帧！?/font>上聯(lián)寫祭祖，下聯(lián)寫藏書，聯(lián)語各說各的，是副切人切事的好聯(lián)。近見報(bào)載二聯(lián)，也不能因上下聯(lián)意無關(guān)而判為“非聯(lián)”。一副是：“江邊多綠樹；集上滿春蔬?！?/font>此聯(lián)上下句意確不相關(guān)，但如是作者站在自家門前，見江景和附近集景，即景生情，有感而撰一聯(lián)貼于自家的門楹作為春聯(lián)有何不可？說不定過往行人還會夸贊幾句呢。另一副是：“動物園中看動物；圖書館里借圖書。”這應(yīng)是一副巧對，巧在重言。一般巧對只注重字面上求工整，不一定關(guān)乎內(nèi)容。此聯(lián)從詞類上看對得較工，是一副不錯(cuò)的巧對。
語意不相關(guān)而稱為對句的還有“無情對”。無情對是專門表現(xiàn)不相關(guān)的事物而成的，有人說無情對內(nèi)容也相關(guān)，如相關(guān)，即不是無情對了。我們還應(yīng)注意到，許多聯(lián)語局部詞語多含有無情對，有情對中無情對，往往會收到意想不到的效果。
根據(jù)以上兩點(diǎn)：“語意相關(guān)”不為楹聯(lián)獨(dú)有，又有語意不相關(guān)的聯(lián)對存在，所以此條不能定為規(guī)律。
(四)句式相應(yīng)。原文：“句式相應(yīng)，是指兩聯(lián)中對應(yīng)的句子形式相同?，F(xiàn)代漢語的句子形式分主謂式、動賓式、動補(bǔ)式、介賓式、聯(lián)合式、偏正式等，這種句式也稱詞組或短語，是構(gòu)成句子的主要形式，這些形式在聯(lián)語中也必須是對應(yīng)出現(xiàn)(下例略)?！?/font>現(xiàn)在認(rèn)識：此條也可不用。理由很簡單：因?yàn)榇嬖谠S多句式不相應(yīng)的聯(lián)語。由于語意表達(dá)和詞類對仗、平仄協(xié)調(diào)的需要，屬對時(shí)，聯(lián)句常有省略、節(jié)縮、倒裝(前置、后移)等情況，句子各成分之間自然不能按正常語序安排，句式也就相應(yīng)發(fā)生變化，這就可能出現(xiàn)上下聯(lián)句式不相應(yīng)的情況，如報(bào)上所爭論的毛公聯(lián)句“牢騷太盛防腸斷；風(fēng)物長宜放眼量”就是這樣。此聯(lián)上句是順承關(guān)系的復(fù)句，第一分句“牢騷太盛”為主謂句：牢騷(這里作名詞)為主語，盛(形容詞)為謂語，太(副詞)為狀語。第二分句“防腸斷”為省主句(省主語“你”)，防(動詞)為謂語，腸斷(主謂短語)為賓語。全句的意思是：牢騷太盛了，(你)防備腸子斷。下句為單句，也是省主句。量(動詞)為謂語，帶兩個(gè)狀語：放眼(動賓短語)，長宜(狀中短語，“長”為副詞，經(jīng)常；“宜”為能愿動詞，應(yīng)當(dāng))。風(fēng)物(名詞)為賓語(前置)。這個(gè)句子的意思是：(你)經(jīng)常應(yīng)當(dāng)放開眼界去看看風(fēng)物(一個(gè)地方的風(fēng)土人情或景物)，也可以說“對于風(fēng)物，(你)……”。由此可見，上下聯(lián)句式并不一致。在聯(lián)語中這類情況很多，盡管句式不相應(yīng)，但對仗的詞類還是很相當(dāng)?shù)摹Ｓ纱艘部芍溃壕涫较鄳?yīng)，詞類對仗相當(dāng)；句式不相應(yīng)，詞類對仗也相當(dāng)。“詞是最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的語言單位，是構(gòu)成短語的句子的備用單位”。那么，詞類對仗完全可以包括句式對仗，所心“句式相應(yīng)”與否不影響聯(lián)語對仗，這一條就可以不提了。
句式相應(yīng)，也有稱為“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的，駢體文和散文中的對偶句就常這樣要求。聯(lián)語對仗嚴(yán)格，又以詞為基礎(chǔ)，一般提詞類對仗不提結(jié)構(gòu)對仗。結(jié)構(gòu)的概念含義很廣，它包括構(gòu)成聯(lián)語各個(gè)語法單位：詞、短語、單句、復(fù)句、句群和語段等，其結(jié)構(gòu)形式更為復(fù)雜，僅就單句而言，它的層次關(guān)系就很復(fù)雜。如果是長聯(lián)，還可能出現(xiàn)復(fù)句、句群等多重關(guān)系的復(fù)雜聯(lián)句，就更難以一一對應(yīng)了。另外，不拘結(jié)構(gòu)形式，也是創(chuàng)作的需要，作為文學(xué)體裁的聯(lián)語，它和駢體文、散文中的對偶句不同，結(jié)構(gòu)要求既嚴(yán)謹(jǐn)又靈活，作者在選詞造句時(shí)可能運(yùn)用各種文學(xué)表現(xiàn)形式和語言修辭方式，其句型語式，豐富多彩，變化多端，不可能拘泥于定型的結(jié)構(gòu)順序和格式，這樣才能撰寫出優(yōu)美的富于表現(xiàn)力的聯(lián)句。因此，結(jié)構(gòu)相應(yīng)與否并不重要，只要詞類相當(dāng)，就會出現(xiàn)生動精彩的工切之對。
(五)節(jié)奏相同。原文：“節(jié)奏，又稱音步。從音樂方面說是指拍節(jié)，從寫作方面說是指句讀，從朗讀方面說，是指停頓。聯(lián)語句式不論長短，都有一定的節(jié)奏，而且必須是上下聯(lián)節(jié)奏相同，也就是說讀起來必須是拍節(jié)一致且停頓在一個(gè)地方，這樣才能在音韻上顯出和諧對稱的美感(舉例略)?！边@說法也沒大錯(cuò)。但現(xiàn)在的認(rèn)識是：此條也應(yīng)取消。因?yàn)楣?jié)奏，即拍節(jié)停頓的地方，在語法上往往與詞、短語或句子的結(jié)構(gòu)，也就是句式相關(guān)，那么，“句式相應(yīng)”即可不提，“節(jié)奏相同”與之一樣，自然也就不必提了。
以上五條要求，作為格律只提一、二兩條就夠了，后三條已包含在第二條里了。
(六)平仄相間相對。原文：“平仄，古漢語平、上、去、入四聲的簡稱。平聲稱平，上聲、去聲、入聲稱仄?，F(xiàn)代漢語平聲分陰平(第一聲)陽平(第二聲)，仄聲包括上聲(第三聲)，去聲(第四聲)，入聲已不存，分別納入平、上、去三聲之中。平仄相間，是指當(dāng)句內(nèi)字的平聲和仄聲間隔交替出現(xiàn)。平仄相對，是指對句相應(yīng)位置的字的平聲和仄聲相反對立。而且，在一般情況下，上聯(lián)最末一字(句腳)必須是仄聲，下聯(lián)最末一字必須是平聲(舉例略)。”這段話和大多數(shù)聯(lián)書比較看，最重要的缺欠，是沒指出所謂平仄必須是由兩字之音組成一拍節(jié)的平仄格式，而本人現(xiàn)在所要反對和推翻的正是用這種固定的平仄格式規(guī)范聯(lián)語。我們有充分理由拒絕使用這種格式，從聯(lián)語起源和發(fā)展看，聲韻不是聯(lián)語本質(zhì)特征，對聲韻的要求始終未成定式。
文學(xué)是語言的藝術(shù)，研究文學(xué)體式的起源必須也應(yīng)該從語言入手。因此，我一直認(rèn)為聯(lián)語起源于古人口語中的對語。由于它是兩句，可長可短，形體簡單，形成也就最容易，所以我認(rèn)為聯(lián)語比任何文學(xué)體式的出現(xiàn)都早。人類有了語言，也就開始孕育聯(lián)語了。人們說話時(shí)，稍加修飾就可能形成對語?！皵嘀瘢m(xù)竹；飛土，逐肉?！闭f它是最早出現(xiàn)的口頭詩，不如說它是已具芻型的聯(lián)語更貼切。我認(rèn)為，可能是由于口頭中出現(xiàn)了對語，使人聽了不僅有較強(qiáng)的表現(xiàn)力，還有美的感受，所以后來人們在作詩寫文章時(shí)才有意使用對語。于是《詩經(jīng)》中才有了“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”；《尚書》中才有了從“滿招損，謙受益”，《老子》中才有了“有無相告，難易相成”等的對語，這種對語發(fā)展到了后來就成了駢儷、對偶等語言文學(xué)的表現(xiàn)形式。這種生動靈活的對語，一方面在漢賦、古詩等文體內(nèi)發(fā)育成長，一方面從口語、詩文中獨(dú)立出來，形成一種新的文學(xué)式樣——對句。這時(shí)間當(dāng)在漢末及兩晉，據(jù)常江先生發(fā)掘和研究，晉代至少有五副對句被保存下來：“云間陸士龍；日下荀鳴鶴?！薄扒嘌?qū)⒍?；兩豬共一槽。”“天下殺英雄，卿復(fù)何為爾；俊士填溝壑，余波來及人?！薄皬埼菹玛愂?；袁道上行殯?！薄皩帪樘m摧玉折；不作蕭芳花榮?！?/font>這五副對句，從形成的故事里可以看出都是應(yīng)對和自對之作，即有高士在“清談”、“辯論”時(shí)“勿作常談”的雋語和佳話，又有時(shí)人(平民)“調(diào)”出的諷言和諺語，這就充分體現(xiàn)了對句聯(lián)語的本色和雅俗共賞的特點(diǎn)。
五副對句，有奇字對、偶字對，有一句對、二句對：具備了聯(lián)語字?jǐn)?shù)不限、句數(shù)不限的特征。對句中運(yùn)用了正對、反對、平對、串對、工對、寬對、借對、自對等各種對法，出現(xiàn)了人名、地名對，方位、顏色對，數(shù)字、量詞對，成語、諺語、俗語對，還使用了兼類、諧音、借代等修辭方法，表達(dá)了歌頌、諷諭、戲噱等的思想感情和生活情趣。總之，凡聯(lián)語所具有的本質(zhì)特征和功能都被步體現(xiàn)出來了。
對句的出現(xiàn)標(biāo)志著一種新文體——中華聯(lián)語正式誕生，在聯(lián)語發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義。研究這些對句，我們還可以發(fā)現(xiàn)，這種對句的方式是由一人說出或?qū)懗錾暇洌闪硪粋€(gè)人說出或?qū)懗鱿戮?，或是自出自對，從而形成對語，獨(dú)立運(yùn)用，主要表現(xiàn)為詞類相同或相當(dāng)。至于聲韻并沒有形成相間相對的規(guī)律。未成規(guī)律，不等于不講究聲韻的和諧。這五副對句而言，聲韻首先體現(xiàn)在句腳。第二副是一副平聲對的諧韻句，其余四副都是平仄對，且不拘于上仄下平。對句的聲韻在創(chuàng)作過程中會不斷發(fā)展變化，但基本格式，本質(zhì)特征已形成。
此后對句的發(fā)展，有三條走向：
一是走自己的路，保持了本色。
對句持續(xù)沿著應(yīng)對、自對的特征發(fā)展下去，它的斐然成果在清梁章鉅編的《巧對錄》中有集中的輝煌的顯現(xiàn)。梁氏的《巧對錄序》開篇便說：“余捐《楹聯(lián)叢話》，多由朋好錄貽，而巧儷駢詞，亦往往相連而及。余謂是對也，非聯(lián)也。語雖通而體自判，因別裁而存之篋?！鼻易栽u曰：“書雖不多，而甚可啟發(fā)文心，旁資談助。不可不公諸同好?！绷菏鲜堑谝粋€(gè)重視對句并把它別裁一體的文壇高人?！肚蓪︿洝氛m(xù)集共十卷，還有補(bǔ)錄若干，集古今巧對之大成，其中有些巧對至今膾炙人口。這些巧對取之廟堂之高、市井之野，高官、幼童出口作對；經(jīng)書典籍，集句成偶。工整巧趣，開智益聞，廣泛流傳在口頭上書本里。凡錦口雅言、俚唇俗語，盡展英姿，漢語之風(fēng)騷，對句獨(dú)領(lǐng)！即今之新標(biāo)題書面聯(lián)語、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)語之大張旗鼓，亦古對句遺風(fēng)之新尚也；其前途大有可觀，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過舊標(biāo)題對聯(lián)和其他舊體。古今對句，仍堅(jiān)持詞類工巧之本色，于聲韻調(diào)和諧而不拘定式，逞自由亦不失規(guī)矩。詞工巧，聲協(xié)調(diào)，詞與聲相映成趣，這是對句的最高境界。
二是走向?qū)嶋H，成就了對聯(lián)，仍不失本色。
對句的另一條重要途經(jīng)是被應(yīng)用于實(shí)際，進(jìn)化成聯(lián)。清代以前有對句一詞沒有對聯(lián)一詞，將對稱聯(lián)者從梁章鉅始。梁氏將懸刻在楹柱的“帖”稱楹聯(lián)。帖，古人將字寫在布帛上叫帖，書疏也叫帖，書在楹柱上叫楹帖，可見聯(lián)之意取于帖。梁氏在《楹聯(lián)叢話》中說“楹聯(lián)之興，肇于五代之桃符”，“至推而用之楹柱，蓋自宋始”，“大賢無不措意于此”。梁氏將這些聯(lián)語分十門(可概括為題、贈、賀、挽四類)絕稱楹聯(lián)，楹聯(lián)之稱，自此始，延續(xù)至今。稱楹聯(lián)而不稱對句，或說將聯(lián)與對分立，意在強(qiáng)調(diào)實(shí)用：“凡殿廷廟宇之間”各有懸掛，“名公巨卿、鴻儒碩士”之間，常有“品題投贈”。這懸掛、題贈便是實(shí)用，而這些實(shí)用之聯(lián)句，其本質(zhì)特征仍是對句所體現(xiàn)的，是對句成就了楹聯(lián)。楹聯(lián)，后又通稱對聯(lián)，是對句走向?qū)嶋H的成果，是對句走向成熟走向輝煌的標(biāo)志。這一長足進(jìn)步是中國對聯(lián)發(fā)展史上的里程碑。這個(gè)里程碑樹立的時(shí)間當(dāng)在五代之前。孟昶之題桃符當(dāng)是春聯(lián)之始，“推而用之楹柱”也不從宋人始，有實(shí)例表明，題贈賀挽這聯(lián)初唐已見。對句進(jìn)化成聯(lián)于此時(shí)當(dāng)是可信的。
五代后蜀廣政末(公元964年)春節(jié)，后蜀主孟昶以學(xué)士撰詞“非工”，自命筆題桃符：新年納余慶，嘉節(jié)號長春。此聯(lián)對仗詞類工而平仄未諧?？梢娒弦詫W(xué)士撰詞“非工”指的是詞義而非聲韻。這是當(dāng)時(shí)的一副工對，而千年之后，有人開“對聯(lián)醫(yī)院”，曾以今之“平仄律”診第一副春聯(lián)為病聯(lián)！
我們考查梁氏叢話中的楹聯(lián)，仍表現(xiàn)詞類對仗這一本質(zhì)特征。梁氏選聯(lián)和評聯(lián)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是“工切”二字。工，指詞類對仗工整；切，指聯(lián)語所寫內(nèi)容與人或事貼切。至于聲律，梁氏絕少提及。叢話中所選對聯(lián)在聲韻上常有不合當(dāng)時(shí)流行之聲律(即律詩的平仄格式)，其中有二、四字連平或連仄相對者，對句和自對句中有同平或同仄對者，尾者有非上仄下平者，皆不論是非優(yōu)劣。
《楹聯(lián)叢話》卷一“故事”門選《朱子全集》卷后所附聯(lián)語，其中有：
松溪縣學(xué)明倫堂聯(lián)
學(xué)成君子，如麟鳳之為祥，而龍虎之為變；
德在生民，如雨露之為澤，而雷霆之為威。
此聯(lián)四個(gè)主要名詞為對，平仄未諧，且最后一句數(shù)字連平。
漳州書舍聯(lián)
十二峰送青排闥，自天寶以飛來；
五百年逃墨歸儒，跨開元之頂上。
此聯(lián)第三字為意節(jié)點(diǎn)，平對平，尾字上平下仄。
贈學(xué)士聯(lián)
東墻倒，西墻倒，窺見室家之好；
前巷深，后巷深，不聞車馬之音。
此聯(lián)句腳皆三仄對三平。但以上三聯(lián)句腳處平仄皆對。以后各卷，元、明、清各代，屢見此類聯(lián)語，梁氏皆不論。全書只有一處，見一篆書集對，聯(lián)尾出現(xiàn)仄對仄情形，才評曰：“惜字句未能勻稱，平仄亦尚未諧耳?！笨梢娏菏现恢芈?lián)語句腳之平仄相對，而句中平仄“相間相對”是否不同。
宋、元、明、清時(shí)代，近體詩聲律平仄式盛行，律詩又定為科舉科目之一，還有為作律詩而編寫的《聲律啟蒙》、《笠翁對韻》及詩鐘游戲、幼童對課訓(xùn)練等，可以說到處都是平平仄仄，仄仄平平，而那些名流碩士竟違此律而逆行，直到清末康有為撰聯(lián)仍是這樣：戊戌八月，戊申八月；我公萬年，我皇萬年。今人馬蕭蕭老先生近作：兀理領(lǐng)冪理，雞聲催書聲。均堪稱正格工對。這個(gè)事實(shí)說明什么呢？它說明：當(dāng)時(shí)(以至后來)人們并沒有把近體詩的聲律用于屬對，對聯(lián)本身也沒有形成固定聲律，人們唯一遵守的就是詞類對仗，而對仗的標(biāo)準(zhǔn)也只是“工切”一條。這又說明，對句成就了對聯(lián)之后仍不失本色，這便是對聯(lián)的傳統(tǒng)，今天制定聯(lián)律，應(yīng)研究和繼承這個(gè)傳統(tǒng)。
三是被律詩引進(jìn)，銬上了聲律枷鎖，間離了本色。
對句形成之后，被各體看好，紛紛引進(jìn)。南北朝時(shí)，駢體引進(jìn)，用為大量偶句；唐律、宋詞、元曲引進(jìn)，用為定數(shù)對仗句；元雜劇引進(jìn)，用為題目、正名，明話本、章回小說引進(jìn)，用為回目。對句充實(shí)并美化了各體，增強(qiáng)了各體的表現(xiàn)力和可讀性，特別是在駢體里得到了充分的發(fā)揮，使王勃的《滕王閣序》、杜牧的《阿房宮賦》、劉禹錫的《陋室銘》名垂千古?！罢菍β?lián)成就了駢文和律詩”(涂懷珵語)。而被律詩引進(jìn)，因強(qiáng)調(diào)聲律而被活活的束縛住。
我們換個(gè)角度看律詩的結(jié)構(gòu)：它僅是一首四句的五言或七言的古詩，中間插入兩副對句，然后用一條平仄律捆綁起來，再加上一個(gè)平聲韻。這種新的結(jié)構(gòu)最閃光的部分是中間兩副對仗句，最牢固束縛的是四種平仄式及必須押平韻。這也就使對句間離了引進(jìn)時(shí)只是詞類對仗的本色；帶上了聲律的枷鎖。當(dāng)人們再把她從律詩中領(lǐng)出來時(shí)，好像是活潑的大姑娘變成了拘謹(jǐn)?shù)男∠眿D，還說這是標(biāo)準(zhǔn)對聯(lián)。于是，“對聯(lián)是從律詩中派生出來”的說法有了，于是“對聯(lián)是聲韻文學(xué)”的說法有了，于是詩律就是聯(lián)律的做法也有了，凡是律詩所有的律條：以兩個(gè)字為一音步的平仄式，上仄下平的收尾“鐵律”，不能犯孤平，避免三平調(diào)，也不能出現(xiàn)三連仄，犯了必須拗救，又有什么正格、變格之分，等等，凡律詩有的規(guī)矩全搬到對聯(lián)身上，就這樣，“未聞有所謂聯(lián)律”的“聯(lián)律”便造出來了?？诳诼暵曊f聯(lián)與詩不同，又異口同聲說聯(lián)與詩一律。因此，當(dāng)今通行的聯(lián)律基本上是詩律的改裝，并以此來判定古今聯(lián)之是非正誤，結(jié)果常是以是為非，為正為誤?！吨袊鴮β?lián)大辭典》所用關(guān)于聯(lián)律的辭條幾乎全是詩律的專名，并要用來指導(dǎo)對聯(lián)的創(chuàng)作，即所謂“帶著枷鎖跳舞”。時(shí)至今日，聯(lián)人談聯(lián)盡用律詩理論，還舉詩句為例來證明聯(lián)律，聯(lián)句成了詩句的附屬。這十足地表現(xiàn)了聯(lián)壇的幼稚和軟弱，聯(lián)人的悲哀和無奈。
制定聯(lián)律誠然要從臨近文體吸取一些有益的經(jīng)驗(yàn)，合理的內(nèi)核。比如我們可以從詩律中吸納一些詞類對仗的經(jīng)驗(yàn)，理清哪些必須堅(jiān)持，哪些不須，哪些允許從寬，哪些不許；在平仄格式上哪些可以吸收，哪些不可，哪些應(yīng)該注意哪些不該。決不能全盤接受，原封不動照搬過來。特別是律詩的平仄格式，實(shí)踐證明于創(chuàng)作有害，已害了詩體本身不能再害聯(lián)體。
那么平仄格式到底有什么害處呢？是不是最完美的聲律呢？
1、聲律平仄式規(guī)定兩個(gè)字為一個(gè)音步，限制了創(chuàng)作的用詞量。按照平仄式的規(guī)定創(chuàng)作時(shí)只能選用同平或同仄的雙音詞，這就有大批的一平一仄或一仄一平的雙音詞被排除，幸而古人在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)弊病，提出所謂“一、三、五不論”的從寬要求，但仍有許多多音詞被限制，如三音詞要根據(jù)尾字音配上一個(gè)合律的字而可能割裂詞義，四音詞則必須二、四字的平仄相對才可用，否則永遠(yuǎn)與律詩無緣，至于五音以上的詞語只能望詩門而興嘆。古語以單音和雙音詞為主，古時(shí)社會生活又比較簡單，律詩創(chuàng)作尚可維持，而今天就力不從心了。我們只要稍稍考察一下就會發(fā)現(xiàn)，唐律、宋詞、元曲的用詞量非常有限，常用詞被重復(fù)使用，而今人創(chuàng)作的舊體詩、詞、曲也多在重復(fù)使用那此舊詞，缺乏時(shí)代感，究其原由之一，便是舊聲律限制的后果。如果我們今天再沿用舊聲律，一些應(yīng)運(yùn)而生的新詞匯因平仄而不能用于詩、聯(lián)之中，那不是現(xiàn)實(shí)拋棄了你，而是你自絕于現(xiàn)實(shí)了，還有活路嗎？
2、舊律平仄之式表達(dá)的聲韻并不是最美，并不是唯一的和諧。長期以來，許多人一直一致認(rèn)為，舊律平仄式使詩韻更和諧，達(dá)到完美的程度。什么叫和諧？就聲韻來說，指配合得適當(dāng)和勻稱。整齊一律的平仄式只能表現(xiàn)勻稱，至于“適當(dāng)”則未必，如前所說，它限制了詞語的運(yùn)用就不適當(dāng)，它把語言機(jī)械地?cái)嚅_交替，這樣的聲音不能準(zhǔn)確的反映語言的意義和人的感情，就更不適當(dāng)。因此說，平仄聲韻之和諧只限于勻稱，只利于反映舊式生活的吊板與僵化，而不適于以生動活潑的語調(diào)反映豐富多彩的新生活。單調(diào)、平穩(wěn)、枯燥的平平仄仄再也招喚不回舊日的風(fēng)光了。這是舊體文學(xué)必將走的衰敗末落的自然規(guī)律。
聲韻的和諧美是多方面的：自由的古體詩，格律的詩、詞、曲，偶句、散句、文言、白話，都有各自的特殊美，但不是唯一的美。聯(lián)語的體式結(jié)構(gòu)具有整散結(jié)合、文白相間、雅俗共賞的特點(diǎn)，其語義應(yīng)是深廣厚重又淺顯明晰，其聲韻就是風(fēng)雅又時(shí)尚，是歷史的沉積聲，又是時(shí)代的流行曲，是文人墨客的筆下吟，又是百姓大眾的心中歌。讀能夠上口，誦能夠倚聲。應(yīng)是新生活的前奏，不為舊梁苑的尾聲。楹聯(lián)的聲韻應(yīng)更美更活。因此，不能反映如此構(gòu)想的“平仄相間相對”這一條理應(yīng)改進(jìn)，間隔、交替不需要人為地劃定。創(chuàng)作始終處于自由狀態(tài)，選詞造句，盡情任意發(fā)揮。
聯(lián)語句法、節(jié)奏又與律詩不盡相同，又常有偶字、領(lǐng)字、同旁、同音、重字、反復(fù)、回文等特殊對法，不能也不應(yīng)受固定平仄格式限制，應(yīng)以語(詞、短語、句子)義定音步，即“以意節(jié)作基本元素”(康斯馨語)，其規(guī)定應(yīng)如江蘇陳樹德先生所說的“半聯(lián)內(nèi)平仄安排不限，對句則根據(jù)出句步步緊跟”，可將這句簡化為“出句不計(jì)，對句緊跟”八個(gè)字：不計(jì)，指出句平仄相間的音節(jié)數(shù)(音步、義(意)節(jié))不計(jì)，根據(jù)語義文理隨意發(fā)揮；緊跟，指對句緊跟出句音步(義節(jié)點(diǎn))平仄相反而對。這樣既有規(guī)律可循，又隨人意所欲，真正做到了形式為內(nèi)容服務(wù)，死律為活人所用。也只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)“天下無語不成對”的理念。
因此“平仄相間相對”這一條只提“平仄相對”即可。“相間”是自然產(chǎn)生的，不應(yīng)固定。至于聯(lián)尾平仄安排，也應(yīng)打破上仄下平的“鐵律”?？陬^或書面對句以出句為上句，可平可仄；實(shí)用對聯(lián)一般就上仄下平，方便識別，特殊情況當(dāng)根據(jù)聯(lián)意而定。這樣的規(guī)定，實(shí)用面很寬：原有律詩對仗句的平仄式，現(xiàn)行聯(lián)律的平仄竿，以及馬蹄韻，都已包含在內(nèi)，愿意使用的可以繼續(xù)使用。如果這條聲律可行，那么原六條就可改為三條了。這三條可列出這樣一個(gè)公式：
字?jǐn)?shù)相等·詞類相當(dāng)+平仄相對=聯(lián)律
加號前二條體現(xiàn)聯(lián)語的本質(zhì)特征，是聯(lián)語的本色和標(biāo)志，是聯(lián)語的主體和靈魂；加號后一條是屬對時(shí)對聲韻的要求和規(guī)定。這樣表示，表明它不代表聯(lián)語的本質(zhì)特征，也不是識別聯(lián)語的標(biāo)志，目的是削弱聲律對意律的統(tǒng)領(lǐng)和影響。制定聯(lián)律應(yīng)以楹聯(lián)自身發(fā)展和古今聯(lián)作為依據(jù)，不應(yīng)以律詩中對仗句結(jié)構(gòu)為標(biāo)竿。這個(gè)聯(lián)律是從聯(lián)語史上總結(jié)出來的，符合古今聯(lián)語的創(chuàng)作實(shí)際，是古今聯(lián)人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。楹聯(lián)不是吟唱文學(xué)而是閱讀文學(xué)，這個(gè)聯(lián)律明確地體現(xiàn)了這個(gè)區(qū)別。公工只是個(gè)形式，即使不列出這個(gè)公式也應(yīng)在理論和實(shí)踐上有這個(gè)認(rèn)識。楹聯(lián)只有一律，只遵一律，不能有通聯(lián)、格聯(lián)，嚴(yán)聯(lián)、寬聯(lián)，正格、變格之分。楹聯(lián)要從格律文學(xué)向自由文學(xué)傾倒，由舊體向新體靠近，面向大眾，適應(yīng)新形勢，才有前途。不論定出怎樣一個(gè)聯(lián)律，都應(yīng)該基于這種認(rèn)識，而且還應(yīng)該堅(jiān)持以下兩點(diǎn)：
1、聯(lián)律條款不宜繁鎖，用語應(yīng)簡明，易記，好用。六條太多，律詩才四條，聯(lián)律最好兩、三條。余德泉先生說：“對仗工整和平仄協(xié)調(diào)，是對聯(lián)規(guī)則的兩大要素。”可說是抓住了要害。但應(yīng)指出：平仄不是要素，任何以平仄為前提的格律都是本末倒置。陳樹德先生提出的三原則：結(jié)構(gòu)相同、詞性一致、平仄相對。一、二條內(nèi)涵有部分重復(fù)，可合歸一條。常治國先生提出的聯(lián)格文則五條：字?jǐn)?shù)相等、詞性對品、平仄對立、辭法對應(yīng)節(jié)律對拍、形對義聯(lián)，與六條基本相同，只是說法不一，也可合為三條(即前三條)。因此，我建議用三條最合適最好。也決不能建立以聲律為基礎(chǔ)的對聯(lián)譜。詞譜、曲譜已成昨日黃花，今日豈可效尤？
2、必須用普通話新四聲取代古四聲。我不想說憲法規(guī)定公民應(yīng)說普通話，也不想從理論上闡述幾條理由，我只說：用古聲是沒道理的。講聲韻是為了協(xié)調(diào)和諧，今之所用古聲，如平水韻離現(xiàn)在已九百多年了，佩文韻也有三百多年了，一百多個(gè)韻部已經(jīng)發(fā)生了很大變化?？梢哉f，今天沒有一個(gè)人能讀出準(zhǔn)確的古音，你用了讀不出聲的古聲怎么協(xié)調(diào)和諧？特別是古入聲字，現(xiàn)在只能從書本上指出哪是入聲字卻讀不出聲來。比如常見的德、學(xué)、國、白等都知道是古入聲字，讀出來卻是平聲，與之相對的必也是平聲，實(shí)際讀聲平對平，協(xié)調(diào)嗎？和諧嗎？心里默認(rèn)有什么實(shí)際意義，自欺欺人罷了！新聲，是國家根據(jù)語言學(xué)家論證后定的標(biāo)準(zhǔn)音，作為性靈的“人”，豈能拒之“口”外！簡化字、新四聲是人類進(jìn)化、社會進(jìn)步的產(chǎn)物，海外人士多能理解，混跡于普通人之間的海內(nèi)智識之士何苦在早已不存在的古死人的聲音里掙扎煎熬叱？古人尚能擯棄唐韻、廣韻而用平水韻，今人反不能棄古聲而用新聲，豈非咄咄怪事？甚至有的以為記住了幾百個(gè)入聲字，會用(？)自己讀不聲的平水韻是高雅、有學(xué)問的表示，那就更讓普通人啼笑皆非了！還聽說有位長者對一個(gè)倡用新聲的后生說：“等我們老輩走了之后，你再去呼吁吧！”這話說得太讓人唏噓了，我也是個(gè)年過古稀之人，可我真不愿與“我輩”同流，我要耳聰目明的和廣大青年一起呼吁，信心百倍地聽著看著新聲廣布天下！
“聲律應(yīng)同時(shí)代新”(李學(xué)文語)，我呼吁老年人帶頭用新聲，呼吁中楹會領(lǐng)導(dǎo)帶頭用新聲。在聯(lián)律中我們要名正言順地用新聲，趕緊終止舊聲。過去實(shí)行雙軌制，實(shí)際還是舊聲占主導(dǎo)地位。說是“允許用新聲”，叫用新聲的人“用括號標(biāo)明”，好像新聲是非法的，這種做法是錯(cuò)誤的。大家應(yīng)知道，從國家公開宣布推廣普通話那天起，就意味著終止了舊聲，確立了新聲的法定地位。舊聲是非法的，但學(xué)術(shù)問題不能用法律解決，愿意用舊聲的“應(yīng)該被允許，但要用括號注明”這樣做才對。我們要理直氣壯地使用新聲，并指出用舊聲是沒有道理的，是沒用實(shí)際意義的。用什么是個(gè)人自由，但組織者、法人不能要求用舊聲而抵制或限制新聲，這個(gè)道理應(yīng)該清楚。用不用舊聲，也不是繼承和不繼承傳統(tǒng)的問題，新生的代替陳舊的是歷史發(fā)展、社會進(jìn)步的表現(xiàn)。用公元紀(jì)年代替舊歷，用簡化字取代繁體字，用新四聲代取代舊四聲是社會進(jìn)步、學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果，是先進(jìn)文化勝利的標(biāo)志。舊四聲可能被代替，卻不會消滅，還會在一定范圍內(nèi)、在一些方面的發(fā)揮作用，但是不會再重新盛行起來。
“楹聯(lián)復(fù)興是歷史的必然”(劉育新語)。楹聯(lián)美好，楹聯(lián)有用，楹聯(lián)有廣闊的發(fā)展前途。“盡快建立有歷史依據(jù)簡單易行、有別于詩詞，足以保持對聯(lián)藝術(shù)特色的楹聯(lián)格律，當(dāng)務(wù)之急(常江語)。制定幾條可行的聯(lián)律規(guī)范楹聯(lián)創(chuàng)作是十分必要的。應(yīng)該充分肯定，現(xiàn)今流行的格律，對當(dāng)代楹聯(lián)發(fā)展起到了開拓性的作用。在缺乏聯(lián)語自身理論的艱苦時(shí)刻，一些聯(lián)家從律詩借鑒一些知識技能創(chuàng)建自己的聯(lián)律，這種精神是難能可貴的。我們已經(jīng)看到并將永遠(yuǎn)記住像常江先生、余德泉先生和已故去的陸偉廉先生，他們的楹聯(lián)理論，特別是他們提出的獨(dú)具特點(diǎn)的聯(lián)律，對聯(lián)界的貢獻(xiàn)和影響，我真誠希望這些專家學(xué)者在楹聯(lián)理論建設(shè)中有新的建樹。本人通過重新學(xué)習(xí)、認(rèn)真思考，對過去關(guān)于聯(lián)語的認(rèn)識有所堅(jiān)持，有所放棄，希望能和聯(lián)友一道有新的建樹和貢獻(xiàn)。
在學(xué)習(xí)過程中，我在《中國楹聯(lián)》、《對聯(lián)文化》、《中國楹聯(lián)報(bào)》上讀過許多好文章，像《對建立對聯(lián)格律的幾點(diǎn)思考》(明月伴清月)、《對聯(lián)定位芻義》(唐祖閎)、《聯(lián)壇八?！?陳木華)、《關(guān)于聯(lián)格文則的幾點(diǎn)意見》(常治國)、《對聯(lián)的起源、藝術(shù)特征和格律》(陳樹德)等，受到很大啟發(fā)。本文中的許多觀點(diǎn)、關(guān)鍵詞以及擬定聯(lián)律三條的公式，都是博采眾議的結(jié)晶。今天發(fā)表出來也是想進(jìn)一步集思廣益，接受批評。對本文不吝示教者當(dāng)尊為師長，面斥函批者當(dāng)引為摯友，并愿同心合力，共推期盼已久的聯(lián)律閃亮面世！
聯(lián)系客服
