在清代，袁枚“性靈說”的評價遭遇了奇特的現(xiàn)象，那就是以他的去世為分水嶺，褒貶分明。生前，他廣受贊譽，被推為詩壇盟主，時人都趨之若鶩；他去世后，非議和斥責(zé)之聲迭起，大有全盤否定之勢。何以會有如此涇渭分明的正負(fù)兩極評價呢？ 袁枚能在同時代眾多文人中脫穎而出，一方面是他具有絕世的天才且善加利用發(fā)揮，另一方面則是和他廣泛的社會活動有關(guān)。惲敬在《孫九成墓志銘》中提及:“子才以巧麗宏誕之詞動天下，貴游及豪富少年，樂其無檢，靡然從之。其時老師宿儒與為往復(fù)，而才辨懸絕，皆為所摧敗，不能出氣且數(shù)十年?！贝送猓蛩耪Q不羈的個性和善于與各種人交際，對普通人才情的大加稱贊和為之宣揚之功，也促使其詩能在市民社會中廣為傳播。但袁枚言行舉止常與傳統(tǒng)禮教不符，特別是他廣攬女子為徒，再加上寫了大量艷情詩，早已為當(dāng)時文人訾議，遭到嫉恨，卻也只能服膺從之。學(xué)界大都認(rèn)為袁枚是在死后才開始遭到如此對待。其實，在他晚年兩次被趕出隨園時已有“山雨欲來風(fēng)滿樓”之勢。章學(xué)誠和袁枚是同時代在學(xué)術(shù)上可稱得是通才的并肩者，卻是最先給予袁枚最猛烈抨擊的。他的《詩話》、《書坊刻詩話后》、《題隨園詩話》、《婦學(xué)》、《婦學(xué)篇書后》都為攻擊袁枚之作。譚獻《復(fù)堂日記》的抨擊激烈程度稍遜于章學(xué)誠，成為批袁枚的第二號人物。批袁枚的主要有洪亮吉《北江詩話》、錢默存《談藝錄》、錢泳《履園譚詩》、凌廷堪《校禮堂詩集》、王昶《湖海詩話》、江藩《漢學(xué)師承記》、周錫溥與秦小峴《安愚齋詩文集》。這些文人的攻擊策略大致相同，即“因人論詩”:他們以傳統(tǒng)士大夫的道德評價和舊禮教詆毀袁枚的人品、到詩作再到詩論，遂有全盤否定的意圖。對此，郭紹虞先生大致歸納為四種原因，很是全面:一、是袁枚放誕風(fēng)流的舉止，于舊禮教不容，從而輕視他的詩和詩論；二、王昶、沈德潛等人認(rèn)為袁枚的詩“淫哇纖佻”，也就是多艷體詩，被正統(tǒng)派不相容，使得詩論也受牽連。三、抨擊袁枚的詩話沒有嚴(yán)格選擇標(biāo)準(zhǔn)和原則，收錄詩歌太濫。四、當(dāng)時考據(jù)學(xué)風(fēng)正盛之時，袁枚的治學(xué)多有謬誤和淺薄之處，不易為人推重。 當(dāng)然，給予袁枚正面評價的也大有人在。這批文人大都與袁枚有往來，或是同時代的文學(xué)大家，或為其隨園弟子，如杭士駿、姚鼐、孫星衍、袁谷芳、錢大昕等。從地域上來看，尤以袁枚的生活范圍江浙一帶為重。蔣湘南《游藝錄》:“袁簡齋獨倡性靈之說，江南江北靡然從之?！庇谠兜牟徽撌菙郴蛴?，他們因圍繞袁枚論戰(zhàn)都或多或少受其詩論影響。這在洪亮吉《北江詩話》、趙翼《甌北詩話》、蔣士銓《忠雅堂詩集》、張問陶《船山詩草》等都可有所發(fā)現(xiàn)?！ ♂槍υ丁靶造`說”在域外的影響，王英志曾有相關(guān)論文研究清乾嘉時期其在日本和朝鮮的縱向影響。就袁枚詩論在日本和朝鮮漢學(xué)圈的影響而言，主要是隨當(dāng)時這兩國文學(xué)思潮的變化使其接受有變，可謂“因勢論詩”，暫不知在其他地域或國家的傳播與接受情況是否也是如此，有待進一步研究?！ ∏宕腥瘴幕涣黝l繁，特別是江戶時代(1603－1849)后期，清人詩集傳入日本有數(shù)百本，漢學(xué)成為日本顯學(xué)。18世紀(jì)的日本漢學(xué)界也先后經(jīng)歷了尊唐詩和重宋詩的極端，隨后有人既反對尊唐、也反對崇宋的門戶之見，出現(xiàn)了所謂的“折中派”。袁枚詩學(xué)正適合他們批評日本復(fù)古派的需要，故日本漢學(xué)界主流對袁枚以褒揚為主。日本學(xué)者松村昂曾統(tǒng)計，從1791－1859年，袁枚的《隨園詩話》、《小倉山房集》、《小倉山房尺牘》等都陸續(xù)傳入日本。日本學(xué)者的詩論受袁枚性靈說的影響，程度不一。大洼天民著有《詩圣堂集》，他的“吐自己之胸懷”、“真詩”、“活”等都與袁枚性靈說相合。日本江戶后期著名的歷史學(xué)家與世人賴山陽1828年所作《論詩絕句二十七首》，經(jīng)考證后被認(rèn)為與袁枚的《仿元遺山論詩三十八首》關(guān)系密切。此外，還有廣瀨旭、加藤弘庵、菊池五山、梁川星嚴(yán)、中島松隱、何野鐵兜等接受袁枚影響?！ ≡对姼韬托造`說在日本盛行的同時，也有負(fù)面評價:(一)針對當(dāng)時日本詩壇一味推崇袁枚的批評，賴山陽對清代其他大家，如朱彝尊、王士慎等人視而不見大為不滿。此類批評與袁枚無直接關(guān)系。(二)貶低和否定袁枚的詩和詩話，認(rèn)為無價值，如菊池海莊《論詩絕句二十首》。(三)長野確的《松陰快談》與國內(nèi)洪亮吉、章學(xué)誠批袁枚持同論調(diào)?！ ≡对妼W(xué)在朝鮮王朝后期的影響不及日本深廣，受歡迎程度也不及日本，但仍是有一定的反應(yīng)。朝鮮大約在18世紀(jì)的乾隆后期對袁枚著作發(fā)生興趣。方濬師《隨園先生年譜》、蔣敦復(fù)《隨園軼事·高麗使臣購〈隨園集〉》等記載中都有提到朝鮮人對袁枚著作引進的熱情。17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉朝鮮出現(xiàn)了進步文學(xué)流派，稱為“北學(xué)派”。其代表者樸趾源及他的學(xué)生和袁枚詩論頗有相通之處。對袁枚大加非議的代表金正喜，因是翁方綱的弟子，其詩學(xué)觀深受老師影響。韓國學(xué)者崔日義認(rèn)為:一是袁枚不像王士慎、沈德潛有詩歌選集。當(dāng)時印刷術(shù)不發(fā)達(dá)，漢文典籍不能普遍流通。二是袁枚不在燕京活動，使得來中國的朝鮮學(xué)者沒有辦法與他結(jié)交，只能間接了解?！ ?作者單位:廈門大學(xué)人文學(xué)院)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
