抗擊疫情，李伯謙先生為大家說(shuō)古史觀
一、當(dāng)前對(duì)古史的質(zhì)疑與評(píng)價(jià)趨勢(shì)
對(duì)中華文明的起源，歷代思想家皆曾有所思考，但科學(xué)研究，發(fā)端于民國(guó)時(shí)期的古史辨運(yùn)動(dòng)。
顧頡剛
（1893-1980）
傅斯年
（1896-1950）
郭沫若
（1892-1978）
即便中國(guó)學(xué)者孜孜以求，但是仍然面臨諸多質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)中國(guó)的古史研究有很多批評(píng)意見(jiàn)，并不完全是出于學(xué)術(shù)角度，而是有很復(fù)雜的背景。
1
對(duì)傳世文獻(xiàn)中的后代追述，尤其是還有不少神話的色彩的記載如何對(duì)待，是論證方法中尚無(wú)解的。
2
后世文獻(xiàn)的記載，對(duì)夏商周三代的年代關(guān)系記載多有抵牾，也很難全面地表述中國(guó)早期發(fā)展的歷史，對(duì)上古社會(huì)的形態(tài)認(rèn)識(shí)也多有分歧。
3
歐美的大部分學(xué)者和部分日韓學(xué)者甚至至今仍然懷疑夏朝、商代早期是否為真正存在過(guò)。信任文獻(xiàn)則屬于“民族主義”支配下的非科學(xué)研究。
夏商周斷代工程、探源工程
=民族主義傾向&編年史主義傾向
羅泰
貝格立
對(duì)傳世文獻(xiàn)的關(guān)注=關(guān)注“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”
&背離考古學(xué)純潔性、局限考古學(xué)研究的廣泛可能
類似的論調(diào)在近年來(lái)十分盛行，這種說(shuō)法在強(qiáng)調(diào)所謂考古學(xué)“獨(dú)立性”和“純潔性”的同時(shí)，否定了考古學(xué)復(fù)原古代歷史和史料獲取的核心功能與目的，割裂了考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系。
同時(shí)，對(duì)傳世文獻(xiàn)不加論證和研究地忽視或者否定，這種研究態(tài)度本身就不是認(rèn)真科學(xué)的態(tài)度。
對(duì)于中國(guó)歷史的研究，中國(guó)的學(xué)者要有學(xué)術(shù)自信，更要有定力，不能因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)和方法論的差異而迷失研究方向。
除了上述意識(shí)形態(tài)和方法論角度對(duì)古史傳說(shuō)的質(zhì)疑外，還有一些是對(duì)上古史研究具體過(guò)程或具體結(jié)論的不同研究意見(jiàn)。
學(xué)術(shù)研究與探索的道路上，不同學(xué)者在具體研究時(shí)，對(duì)同一問(wèn)題產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)，這是學(xué)術(shù)研究的常態(tài)。不能因?yàn)橛袑W(xué)術(shù)分歧而否定研究本身。
二、夏文化的相關(guān)問(wèn)題
夏商周斷代工程的核心問(wèn)題就是夏文化和夏代考古的研究，在斷代工程期間，這一問(wèn)題有分歧。但在隨后的近二十年間較少被討論。近年來(lái)，這一問(wèn)題突然再次成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。其中固然有許宏、孫慶偉新研究爭(zhēng)論的導(dǎo)火索作用，但很大程度上仍然是既往學(xué)術(shù)分歧的延續(xù)。
關(guān)于夏文化的討論，最近的熱點(diǎn)集中在夏是否存在，是否是“信史”，能否以現(xiàn)有的資料和方法論證和識(shí)別。以及對(duì)待夏是不是“有條件的不可知”或者夏是否僅是晚周以降文獻(xiàn)中的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。但在考古學(xué)界內(nèi)部，并沒(méi)有形成爭(zhēng)議，反而是在非考古學(xué)者為多的知識(shí)界。
孫慶偉
許宏
中國(guó)早期王朝的研究，基點(diǎn)始于殷墟。
殷墟的發(fā)掘，使中國(guó)上古史研究，有了可以對(duì)其他遺物和 “古墟”年代、性質(zhì)判斷的依憑和“度量”。
夏文化研究“希望在于開(kāi)辟新的史料來(lái)源”，必須以考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)與研究為核心。在二里頭遺址發(fā)現(xiàn)以前，二里頭文化就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了，但當(dāng)時(shí)，它被稱為“洛達(dá)廟類型”。在當(dāng)時(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為這種文化是商代的遺存。
韓維周
1950年韓維周先生發(fā)現(xiàn)了鄭州有早于殷墟的商代遺存；1955年安金槐發(fā)現(xiàn)了城墻，由此開(kāi)始了鄭州城“隞都”說(shuō)的探索。
鄭州商城的城墻被確認(rèn)后，幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為這就是文獻(xiàn)記載的商代中期都城“隞都”。
1959年，徐旭生“夏墟”調(diào)查發(fā)現(xiàn)二里頭遺址。
二里頭遺址發(fā)現(xiàn)后，考古所洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)和河南省的文物部門(mén)立即進(jìn)行了接續(xù)工作。
1
考古所豫西六縣調(diào)查；
2
考古所對(duì)二里頭進(jìn)行發(fā)掘；
3
河南省文物工作隊(duì)派出“劉胡蘭小隊(duì)”也在二里頭進(jìn)行發(fā)掘。
二里頭工作隊(duì)歷任負(fù)責(zé)人
趙芝荃
（1960~1980）
鄭光
（1980~1998）
許宏
（1998至今）
二里頭工作隊(duì)主要工作者
方酉生 殷瑋璋
陳國(guó)梁
趙海濤
高天麟
張立東
對(duì)于二里頭遺址，在1980年代以前，比較普遍的認(rèn)識(shí)是，這就是商湯所都的“亳”，也就是所謂“西亳”。
當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界將洛達(dá)廟遺址一類的遺物看做是早商時(shí)期的。同時(shí)，在文獻(xiàn)上又有偃師是湯都西亳的記載。特別是在偃師二里頭遺址的中期（即以后分為四期的第三期）發(fā)現(xiàn)有兩座宮殿建筑基址以后，更認(rèn)為這是湯都西亳時(shí)的實(shí)物見(jiàn)證。
對(duì)于這種說(shuō)法，二里頭遺址的發(fā)掘者們其實(shí)內(nèi)心是有不同看法的。
直到1970年代末，學(xué)術(shù)界比較一致的意見(jiàn)是，夏代早期遺存是河南龍山文化晚期，夏代晚期遺存是二里頭文化的一、二期。
直到1977年以前，沒(méi)有人明確提出，二里頭文化與夏代有關(guān)，二里頭遺址與夏都斟鄩有關(guān)。
早年我不敢以夏文化來(lái)命名二里頭文化，是考慮到夏朝的有無(wú)還沒(méi)有最后的定論，學(xué)術(shù)界特別是考古學(xué)界大多主張龍山文化是夏文化，而我又沒(méi)有任何論文發(fā)表。在此我不敢獨(dú)樹(shù)一幟，過(guò)早地提出全新的見(jiàn)解。
——鄒衡（2001）
對(duì)于二里頭和夏文化研究的認(rèn)識(shí)分歧，從1977年以后就開(kāi)始正式形成了，大體而言，有幾種看法：
1
二里頭遺址偏晚的一部分屬于“西亳”，偏早的一部分屬于夏代晚期；
2
二里頭遺址全部屬于夏代；
3
二里頭遺址是夏代晚期都城“斟鄩”。
二里頭發(fā)掘與研究的先輩
學(xué)者認(rèn)識(shí)分歧如此巨大，但二里頭文化究竟是什么樣子呢？
二里頭文化以?shī)A砂深腹罐和鼎為主要炊器。
夏代早期的遺存可能源自河南龍山文化晚期。
介于河南龍山文化晚期到二里頭文化
之間的過(guò)渡形態(tài)新砦階段的陶器。
二里頭文化典型器物分期演變規(guī)律：
1
中口深腹罐由折沿、矮鼓腹、平底到卷沿、瘦高腹、圜底；
2
圓腹罐由高領(lǐng)瘦腹到矮領(lǐng)圓腹，花邊口沿作風(fēng)由多漸少；
3
盆形鼎由深腹到淺腹。
衛(wèi)星影像所見(jiàn)二里頭遺址
絕大多數(shù)中國(guó)學(xué)者和大部分國(guó)外學(xué)者認(rèn)為二里頭遺址是夏代后期的都城——斟（zhen）鄩（xun）。
由于人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)，在尚缺乏直接文字證據(jù)的情況下，探源工程目前尚無(wú)法對(duì)這一問(wèn)題確證，但傾向于認(rèn)為二里頭遺址是夏代晚期都城，遺址所代表的二里頭文化為夏文化（晚期有可能進(jìn)入了商紀(jì)年）。
二里頭遺址的宮殿建筑和宮城城墻，從二期至四期修建的，無(wú)一例外，朝向都是北偏西。
1
從宏觀聚落布局看，始建于第三期的夯土基址、宮城城墻及周圍大路等都延續(xù)使用到第四期最末階段”；
2
四期晚段，新建的6號(hào)基址，圍垣作坊區(qū)的北墻得以加固，鑄銅與綠松石作坊還在使用；均未見(jiàn)早于毀滅性破壞的跡象。
二里頭遺址中心區(qū)布局演變過(guò)程示意
非但建筑，二里頭文化的很多墓葬朝向也基本上也是北偏西。
另一個(gè)可以比較的例證，是二里頭與商系統(tǒng)的祭祀用牲不同。二里頭遺址的祭祀用牲，基本上以豬為主。
商系統(tǒng)的文化，以殷墟為起點(diǎn)向前追溯，有早商時(shí)期的二里岡文化和相當(dāng)于夏時(shí)期商人的遺存下七垣文化（先商文化）。下七垣文化創(chuàng)造了一整套自己的日用陶器。
下七垣文化各類型人群則以鬲為主要炊器。
輝衛(wèi)型
漳河型
保北型
隨葬陶器以陶鬲為中心
劉莊M218隨葬陶器
偃師商城與鄭州商城相同，方向也是北偏東。
洹北商城與殷墟遺址群平面圖
鄭州東里路河務(wù)局M6
三、如何看待古史傳說(shuō)，如何認(rèn)識(shí)《五帝本紀(jì)》——上古史料的三個(gè)來(lái)源
史學(xué)或者史料的來(lái)源有三：
1
從口、耳相傳到文字記載的文獻(xiàn)史學(xué)系統(tǒng)；
2
以田野調(diào)查、發(fā)掘?yàn)樘卣鞯慕脊艑W(xué)系統(tǒng)；
3
從摩爾根蒙昧、野蠻、文明到馬克思原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)的社會(huì)學(xué)人類學(xué)系統(tǒng)。
既往認(rèn)為“五帝”的說(shuō)法，是戰(zhàn)國(guó)中晚期形成的，但這一說(shuō)法的出現(xiàn)可能更早。
《禮記·樂(lè)記》“武王克殷，及商，未及下車而封黃帝之后于薊，帝堯之后于?！?/p>
《史記·周本紀(jì)》“武王追思先圣王，乃褒封…黃帝之后于祝，帝堯之后于薊”
近百年的考古學(xué)發(fā)展為中國(guó)早期文明勾勒了發(fā)展模式。
蘇秉琦先生依據(jù)中國(guó)新石器時(shí)代考古材料提出的考古學(xué)文化區(qū)系類型、古文化—古城—古囯、古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)理論，與傳統(tǒng)文獻(xiàn)對(duì)上古中國(guó)的描述有高度契合之處。
新石器時(shí)代考古的發(fā)現(xiàn)，證據(jù)證明，而非證偽，傳世文獻(xiàn)記載的傳說(shuō)，中國(guó)的古史傳說(shuō)時(shí)代的發(fā)展歷程，有其淵源，絕非想象和杜撰。
蘇秉琦
中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段
古史未必是神話，傳說(shuō)也未必沒(méi)有真相。歷史的探索就是去偽存真的研究過(guò)程。研究需要從不同的方向、不同的角度探索，不可帶有偏見(jiàn)地輕易否定任何可能性。
歷史研究，以往往往是分散、孤立的進(jìn)行?？诙鄠鞯轿墨I(xiàn)記載的文獻(xiàn)史學(xué)系統(tǒng)，未能很好的將兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析；考古學(xué)系統(tǒng)，因?yàn)榘l(fā)掘資料的零散，不能夠較完整地反映歷史全貌；社會(huì)學(xué)人類學(xué)系統(tǒng)，往往是借助近代或現(xiàn)存的文化人類學(xué)資料，其研究成果可以作為史學(xué)研究的參考，而不能代替歷史本身。只有將三者密切結(jié)合起來(lái)研究，才能夠接近復(fù)原更真實(shí)的歷史。
作者：李伯謙
感謝黃碧雄先生的大力支持！
編排：李巖 代雨彤
聯(lián)系客服
