且說(shuō)上午寫(xiě)了“沒(méi)有必要尋找失蹤的被救者”日志后，又在電腦前呆坐了好久，一邊呆坐一邊看相關(guān)新聞，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上還是絕大多數(shù)人呼吁要盡力找出失蹤的被救者。
聯(lián)想到幾年前一窩蜂地批判范跑跑，最后發(fā)現(xiàn)那些鋪天蓋地的批判是一場(chǎng)鬧劇，不僅沒(méi)有提高整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，反而還暴露出了很多批判者的思維不健全。
于是我想，在被救者失蹤不肯露面的這件事情上，我的思維健全么？那些在網(wǎng)上強(qiáng)烈呼吁的人思維健全么？我還真的說(shuō)不清楚。
不妨改變一下場(chǎng)景，假如被救者和施救者都活著上岸，我想有極大可能被救者不會(huì)失蹤，相反也許和施救者結(jié)為世交。這當(dāng)然是一件皆大歡喜的事情。
可現(xiàn)實(shí)情況是，施救者不幸遇難。這對(duì)于被救者無(wú)疑是一筆很大的人情債，在內(nèi)心深處當(dāng)然對(duì)逝者無(wú)限感激。
然而，在人情債的操作層面上，被救者將面臨一場(chǎng)考驗(yàn)，即經(jīng)濟(jì)利益和道德的權(quán)衡取舍的考驗(yàn)。
假如被救者一直在場(chǎng)，宣稱自己獲救完全是逝者的功勞。這種情況下雖然被救者得到了良心上的解脫，但要支付一筆不菲金錢補(bǔ)償。并不是逝者的家屬索要，而是約定俗成的社會(huì)規(guī)范。
也許被救者覺(jué)得付不起補(bǔ)償金，所以選擇了良心受譴責(zé)而逃避支付補(bǔ)償金，于是失蹤后一直不敢露面。
雖然事后逝者的家屬宣稱沒(méi)有任何別的要求，只要求對(duì)著逝者說(shuō)聲謝謝，但是逝者的家屬宣稱之前，被救者心里考慮的我想是補(bǔ)償金和良心譴責(zé)的權(quán)衡取舍的。
還是一句老掉牙的話，我也在以往的日志里說(shuō)過(guò)多次，經(jīng)濟(jì)學(xué)是廣義的人類行為學(xué)。當(dāng)我們用抽象的道德去批判一個(gè)人的行為時(shí)，是不是設(shè)身處地為當(dāng)事人想過(guò)，當(dāng)事人的一些不道德行為是不是因?yàn)橐恍┥鐣?huì)規(guī)范的不合理？假如有法律規(guī)定，凡見(jiàn)義勇為者在見(jiàn)義勇為的過(guò)程中造成的損失由國(guó)家補(bǔ)償，請(qǐng)問(wèn)被救者會(huì)失蹤么？或者說(shuō)失蹤的概率有多大？
早幾年，有司機(jī)朋友對(duì)我說(shuō)，假如在路上撞傷了人，沒(méi)有撞死，如果可能，就索性再撞一下把人撞死，一次性出點(diǎn)錢一了百了，別留著傷殘，沒(méi)完沒(méi)了的支付撫養(yǎng)費(fèi)，后患無(wú)窮。記得我第一次聽(tīng)到這個(gè)說(shuō)法很震驚，經(jīng)過(guò)司機(jī)的解釋后，我才知道是不合理的賠償規(guī)則造成司機(jī)的殘忍。不知道這幾年來(lái)，有關(guān)車撞人的賠償規(guī)則改變沒(méi)有。
最后聲明，我并不是為被救者辯護(hù)，而且我上午在日志里也希望他能主動(dòng)露面。我的意思是，現(xiàn)實(shí)中的一些不道德行為是不是因?yàn)槟承┲贫鹊牟缓侠?，?dāng)某些制度不合理時(shí)，抽象的道德批判是蒼白無(wú)力的。我不否認(rèn)人是道德人，但是絕大部分人在絕大部分程度上是經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)人有根據(jù)現(xiàn)成的制度規(guī)范最大化自身利益的本能。
聯(lián)系客服
