——趙洪鈞《中西醫(yī)結(jié)合二十講》之第三講
九、五行學(xué)說的理論價值
五行學(xué)說的理論價值，在于形成了一個以五臟為核心的、臟、腑、器官相合而又互相制約（即五行生克乘侮）的理論體系。又通過五色附五行、五味附五行提出色診理論和五味補瀉理論。
除經(jīng)絡(luò)學(xué)說之外，中醫(yī)理論中沒有比五行學(xué)說更復(fù)雜、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧恕o論認(rèn)為建立這一體系所用的邏輯方法多么不可靠，我們還是要承認(rèn)，這是人類大膽地聯(lián)想、通過概念和推理建立理論的一種可貴的嘗試。只靠當(dāng)時有限的觀察常識，不借助五行，古人怎么能把五臟、六腑（五行學(xué)說中只容得下五腑）、面色、五官、皮膚、肌肉、骨骼、二陰甚至毛發(fā)等聯(lián)系到一起呢？也不可能有五色診法，不可能有五味補瀉學(xué)說。若對看西方古代的四體液說，理論價值不可與五行學(xué)說同日而語。
運氣學(xué)說則更龐大，那是同時運用陰陽、五行、六氣形成的體系。
然而，即便看不到五行學(xué)說的邏輯缺陷、不管其概念預(yù)設(shè)的隨意性，我們?nèi)詰?yīng)看到它的一個大毛病。這就是，在五行學(xué)說中，臟腑、器官等人體各部分之間，沒有信息通道。特別是，五臟之間沒有互相聯(lián)系從而發(fā)生作用的中介。即便金克木是無條件的，它們一旦相遇即發(fā)生，但不能遠(yuǎn)距離（即不接觸又沒有中介）相克。假如問：肺怎么克肝呢？我們總不能說那是遙控的。
總之，單靠五行學(xué)說，人體還不是一個整體。所以，從整體觀念角度看，五行學(xué)說不如經(jīng)絡(luò)學(xué)說重要。人們可能會說，中醫(yī)理論是一個整體，五行學(xué)說與經(jīng)絡(luò)學(xué)說等不能分離。那么我們要問：經(jīng)絡(luò)的主體是六對，而且也是人體的組成部分，也與臟腑相配，五行怎么去統(tǒng)帥經(jīng)絡(luò)呢？就很難回答了。
五行學(xué)說的另一個缺陷，是五臟及其統(tǒng)帥的六腑等臟腑器官之間的關(guān)系太簡單。固然，人體是一個整體，任何一臟的病理生理都會影響其他臟器。但是，各臟器以及全身各器官之間的關(guān)系，并不像五行生克關(guān)系那樣簡單。按五臟生克的理論，任何病證都可以通過調(diào)整一個臟器來解決。這樣就失去了診治疾病的特殊性。近來，已經(jīng)有不少人從控制論的角度說明這一點。其實，醫(yī)學(xué)家不必借用這種新理論就能明白這一點，而且更接近實際，故筆者認(rèn)為不必運用那種新學(xué)說。
五行學(xué)說有無特別出色之處呢？據(jù)筆者看，它最出色的成就是，推演出了腎臟和膀胱的關(guān)系。我們知道，中國古人沒有發(fā)現(xiàn)輸尿管，氣化學(xué)說講尿生成，是在小腸氣化直達膀胱，這樣，膀胱不能和腎有關(guān)系?？墒?，五行學(xué)說通過腎屬水將膀胱和腎聯(lián)系到一起了。于是，盡管腎乃作強之官、主封藏、主骨、主生長發(fā)育和性功能等，沒有三焦、肺、脾等器官的調(diào)節(jié)水液的功能，后來卻成了管水的主角兒。
其余凡是沒有觀察常識作基礎(chǔ)，單靠五行生克推演出來的理論都是不可靠的。五行學(xué)說在實際應(yīng)用中的失敗，其理論根源即在于此。
十、五行學(xué)說在實踐上的失敗
學(xué)習(xí)、研究了一輩子中醫(yī)，自認(rèn)為也運用了一輩子五行學(xué)說診治疾病的人，很可能不會發(fā)現(xiàn)、或不愿意承認(rèn)五行學(xué)說在實踐上是失敗的。換言之，臨床實踐中不能照搬五行學(xué)說。
以最重要的治則而論，有一個教條叫“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實脾”。當(dāng)代醫(yī)家有幾個人是這樣治病的呢？肝陽上亢、肝氣不舒、肝胃不和等，難道不去潛肝陽、疏肝氣、調(diào)肝胃嗎！即便是肝脾不和，導(dǎo)致脾不健運，難道只實脾就百事大吉了嗎？實際上，后人（包括當(dāng)代醫(yī)家）治肝胃不和，是先要調(diào)整肝，或緩肝急、或疏肝解郁等等。
在診斷方面，色診的理論依據(jù)，即五色借助五行附五臟。當(dāng)代臨床醫(yī)家，大概也沒有人照搬這種診法。我們在張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》中，在金元醫(yī)家代表作中，在《溫疫論》、《溫病條辨》、《葉天士溫?zé)嵴摗贰ⅰ夺t(yī)林改錯》等幾乎一切中醫(yī)后世名著中，都看不到古人重視五行色診，多數(shù)人基本上不用這種診法。
五味補瀉是基于五行學(xué)說的一大推論。按說它能統(tǒng)帥藥理、方劑和治則。實則漏洞很多。當(dāng)代中藥學(xué)已經(jīng)放棄了五味所入或五味補瀉學(xué)說。
在藥理方面，試查一下歷代本草和當(dāng)代中藥學(xué)，有哪一味藥是嚴(yán)格按五味所入歸經(jīng)的呢？
在方劑方面，有幾個方子可以完全用五行生克、五味所入之說解得通呢？獨參湯治血脫，難道可以用五行學(xué)說解通嗎？
總之，五行學(xué)說在實踐上是失敗的。
十一、結(jié)語
綜上所述，五行學(xué)說在滲入中醫(yī)學(xué)之前，作為一種樸素的元素論，有其哲學(xué)上的進步意義。因為，此說畢竟是用物質(zhì)之間的關(guān)系解釋世界，告別了神學(xué)和迷信。作為科學(xué)方法的起源，在理論上也有一定的價值。中醫(yī)學(xué)引進它之后，對于完成理論體系也有過在當(dāng)時影響很大，對后世也影響深遠(yuǎn)的作用。學(xué)中醫(yī)者，對其體系的信心，部分來源于此。但是，由于這種學(xué)說一開始在預(yù)設(shè)概念上的隨意性，特別是太隨意地使用比類取象這種本來或然性很大的推理方法，致使該學(xué)說離開對象的實際結(jié)構(gòu)和變化過程越來越遠(yuǎn)。其結(jié)果必然是不能有效地、嚴(yán)密地解釋對象，不足以據(jù)以此解決它預(yù)定要解決的問題，在實踐上必然失敗。
無論我們對五行學(xué)說有多么深的感情，都不宜盲目捍衛(wèi)它。至于怎樣揚棄它，或者徹底地改造它，可以討論。但應(yīng)避免無謂的意氣之爭。對如何取舍，還須審慎，但是，似應(yīng)向當(dāng)代青年、特別是在校生說明它的嚴(yán)重缺陷。
最后，若問：你是否贊同立即廢除五行學(xué)說呢？答案是：不。理由有二：
其一，單靠陰陽理論，只能構(gòu)造兩極模型，不足以形成更復(fù)雜的人體結(jié)構(gòu)模型。不管五行說有多少缺點，它在中醫(yī)理論體系形成過程中確有重大作用。沒有這個超硬核的吸附作用，就沒有成套的臟府學(xué)說。即便我們不取生克乘侮說，也應(yīng)該承認(rèn)五臟六府、五臟五府和六臟六腑說（與陰陽合流的結(jié)果），對總體把握內(nèi)臟機能是有幫助的?！安囟粸a”，“瀉而不藏”發(fā)展到“六府以通為用”，至今仍有實用意義。西醫(yī)對此強調(diào)不夠。
其二， 作為一個人體構(gòu)造理論模型，五臟五府或五臟六府學(xué)說，仍有存在的價值。只要中醫(yī)存在，這一模型無疑還要保存，而且用以指導(dǎo)臨床實踐。即或不從中醫(yī)出發(fā)，它仍然有意義。醫(yī)生在實際工作中，并非總要全面而細(xì)致地，運用全部當(dāng)代生理和病理學(xué)認(rèn)識問題。運用西醫(yī)理論，有時也要簡化人體。中醫(yī)的臟腑學(xué)說，就是一個很值得參考的理論模型。
那么，五行對中醫(yī)理論的意義到底在哪里呢？
《內(nèi)經(jīng)》說：“天地之間，六合之內(nèi)，不離于五，人亦應(yīng)之。非徒一陰一陽而已?！?/span>
故拙見以為，引進陰陽學(xué)說之后，為構(gòu)筑人體理論模型，中醫(yī)真正需要的是“五”，而非“五行”本身。然而，那時候恰好有、而且只有這一個現(xiàn)成的理論。借為框架，就自然而然了。
正如現(xiàn)在還有人說（所謂生物全息論）：人體的宏觀構(gòu)造基于“五”。手足各有五指，四肢連頭項也是五支。豎看頭、胸、腹、膝上、膝下共五節(jié)。不能說這樣借用“五”，對認(rèn)識人體沒有幫助。胸腹腔內(nèi)的主要器官，大致十個左右。陰陽結(jié)合五行，分器官為臟府。此種模型與實際就相差不很遠(yuǎn)。
當(dāng)然，全盤借用五行，就難免很牽強。試想：說心屬火，由常識聯(lián)想還可通——心通紅、多血又熱氣騰騰。肝屬木就無法聯(lián)想。若說肝喜調(diào)達，其他臟府可以不調(diào)不達嗎！所以，把五行本身原有之意基本剔除之后，才是中醫(yī)所取之意。凡把五行原意、特別是生克乘侮拿來說明醫(yī)理，必然矛盾重重。
可見，廢除五行生克可以討論，但五行之“五”不能廢除。否則，中醫(yī)只能按陰陽學(xué)說建立兩極人體理論模型，不能建立更復(fù)雜的人體理論模型。
附：1949年以來的五行之爭
1949年以來的五行之爭，大體上有兩次。第一次主要發(fā)生在1956～1957年，1961～1962年又略有反復(fù)。第二次，從1978年直到最近。
一、第一次五行之爭
這次爭論的背景有二。
一是我國醫(yī)學(xué)界剛剛批判過王斌、賀誠的錯誤的中醫(yī)政策。再對中醫(yī)作某些批判，是頗為敏感而且為人所忌諱的問題。
二是毛澤東號召“百花齊放，百家爭鳴”。
總之，這時候批判五行，意味著批判中醫(yī)，不大合時宜。但還是有人首先對五行發(fā)難。
很多青年同道大概不知道，“百花齊放，百家爭鳴”數(shù)月之后，緊接著是“反右派”運動。許多在“鳴放”過程中，放出“毒草”來的“牛鬼蛇神”被定為“右派”。這場運動的表現(xiàn)形式，與“文化大革命”相反。前者始終自上而下，后者在很大程度上表現(xiàn)為自下而上。它們的后果都影響深遠(yuǎn)。
中醫(yī)界的某些人，被定為右派的原因之一，就是對五行持否定態(tài)度。所以，中醫(yī)問題在我國近現(xiàn)代史上，常常和政治斗爭、思想斗爭聯(lián)系在一起。這是我國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化交融過程中，不可避免的沖突現(xiàn)象。任何民族或國家，在現(xiàn)代化過程當(dāng)中，都要付出代價。
有點意外的是，解放后最先貶斥五行的是郭沫若。他說：
“現(xiàn)存的《黃帝內(nèi)經(jīng)》把一些陰陽五行的玄理附會在醫(yī)理里面，恐怕是有所為而作。不幸原意隱晦，竟束縛了中國的醫(yī)學(xué)2000多年，一直到現(xiàn)在都還不能盡量擺脫。”（郭沫若.青銅時代.人民出版社，1954:287～288）
醫(yī)界最先批判五行的是章次公。他的文章“從太炎先生'論中醫(yī)與五行說’談起”，載于1956年《新中醫(yī)》雜志第十期。章次公和章太炎有師生之名分，醫(yī)學(xué)方面出自陸淵雷之門，學(xué)術(shù)上確實一直對五行持否定態(tài)度。大概由于是全國政協(xié)委員，他這位解放后批判五行學(xué)說的發(fā)難人，沒有被定為右派。然而，此后，章氏及其代表的一個流派長期無聞。不久，章氏逝世。
這種影響，甚至波及近代極有成就，而且真正最先同余云岫論戰(zhàn)的中醫(yī)理論家惲鐵樵——因為陸淵雷出自惲氏之門。解放后，惲氏的重要創(chuàng)見被普遍接受，而且寫進教科書，然而，除筆者外，從未有人高度評價其創(chuàng)見。其著作也無一種再版。
章次公認(rèn)為：“五行說在中國醫(yī)學(xué)上，應(yīng)該早予揚棄”?！爸嗅t(yī)的好處決不在五行生克的理論方面，五行生克也指導(dǎo)不了中醫(yī)的臨床實踐。……例如中醫(yī)用大黃除實，當(dāng)歸止痛，是事實。這是根據(jù)五行生克的理論指導(dǎo)臨床實踐呢？還是遵循張仲景辨證用藥的法則治療疾病的呢？很顯然的，與五行說完全沒有關(guān)系。推之一切針灸按摩等也是如此。”他還引用多家近代人的看法。因為有關(guān)文獻已經(jīng)很難看到，這里轉(zhuǎn)引兩家。
章太炎說：“謂中醫(yī)為哲學(xué)醫(yī)，又以五行為可信，前者則近于辭遁，后者實令人笑耳?！仍跊堋夺t(yī)學(xué)讀書記》舉客難五行論，語亦近實，在涇欲為舊說掩護，不得不文飾其詞?！蛧L謂，藏府血脈之形，昔人粗嘗解剖而不能得其實，此當(dāng)以西醫(yī)為審。五行之說，昔人或為符號，久之妄言生克，遂若人之五藏，無不相孳乳，亦無不相賊害者。晚世庸醫(yī)，借為口實，則實驗可以盡廢，此必當(dāng)改革者也?！?/span>
劉師培（清末官僚兼學(xué)者）說：“文王孔子，不奉五行，故《易經(jīng)》一書，無一語涉及五行。西漢焦京之流，以《易經(jīng)》說災(zāi)異，雜糅五行之說，已與經(jīng)文相違，而鄭玄之注《周易》也，則以金木水火釋四象；馬融做注，復(fù)以四時生五行說系辭。宋儒作先天后天圖，至謂何河圖洛書皆以五行為主，可謂歧中之歧矣。……是治經(jīng)之士，以五行配合醫(yī)術(shù)，說各不同。蓋《靈樞》、《素問》均言五行，儒生以其與洪范、月令相似也。遂以儒生所傳五行，附合醫(yī)經(jīng)，更以醫(yī)經(jīng)之言，入之儒書之注。此古醫(yī)學(xué)賴經(jīng)生而傳者也?！?/span>
章次公還引了華北國醫(yī)學(xué)院《四診要訣講義》編者富雪廠的話。因查找不易，略摘幾句：
“五行生克實為醫(yī)術(shù)障礙……余未冠時，即承家學(xué)，究心脈法。誦習(xí)經(jīng)驗，垂數(shù)十年，自問于醫(yī)學(xué)稍得門徑。竊思著成一書……五行腐說，鏟除凈盡；精義至言，足以醫(yī)醫(yī)，乃授之學(xué)者，而告之曰：此黃帝仲景之家法，亦吾之家法也，珍之珍之?！?/span>
章文一出，立即有人商榷。當(dāng)時已為衛(wèi)生部中醫(yī)顧問的秦伯未，沒有正面撰文反駁，卻在討論“辨證論治”的文章中說：
“中醫(yī)的最高理論，應(yīng)該屬于'陰陽’、'五行’和'營衛(wèi)氣血’等等，它經(jīng)過長時期的指導(dǎo)臨床實踐，充分表達了中醫(yī)的整體觀點。如果不了解'陰陽’，不會理解矛盾統(tǒng)一；不了解'五行’不會理解有機的聯(lián)系和制約的關(guān)系；不了解'營衛(wèi)氣血’，不會理解整體的生理和病理的變化。最近，有人公然發(fā)表否定'五行’的文章，并附和沒有中醫(yī)臨床經(jīng)驗的人表示堅決反對。這種錯誤的思想，倘從某些廢醫(yī)存藥的路線來看是不足奇怪的。痛惜的是，作為一個中醫(yī)，對中醫(yī)本身學(xué)術(shù)如此淺薄，同時對于馬克思列寧主義的理論茫無所知，不免令人齒冷?！保ㄇ夭?中醫(yī)“辨證論治”概說.江蘇中醫(yī)，1957.(1):2～6）
此次爭論，公開發(fā)表的文章不足十篇。由于五行學(xué)說固有的缺陷，批判五行的文章大多比較充實。維護者則多勉強。以下試摘兩家論點。
“提到五行，就要牽涉到'生克’。說五藏相生，縱然未必正確，大體上還說得過去?！f到五藏相克，那就不對了?！凇督饏T要略》，說是見肝有病，知道將要傳脾，就先實脾。這種說法，還沒有什么大問題?？墒?，底下又說什么，補脾為的傷腎；腎傷了就不能克心，心強大了就去傷肺；肺傷了就不能克肝，這樣肝病就好了。為了治肝，卻傷了腎、肺。真是治一經(jīng)，傷兩經(jīng)，哪能有這個道理。清代的程林先生，在他的《金匱直解》里說：'愚謂見肝補脾則可。若謂補脾則傷腎，腎可傷乎？火盛則傷肺，肺可傷乎？然則，肝病雖愈，又當(dāng)準(zhǔn)此法以治肺、治腎，五藏?zé)o寧日也?！仍跊芟壬凇督饏T心典》里也說：'果耳，則是所全者少，而所傷者反多也。且脾得補，而肺將自旺，腎受傷，必虛及其子。何制金之有哉。’又，唐立三先生在《吳醫(yī)匯講》里也說：'無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然后使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經(jīng)。且于治法亦隔四藏，迂回極矣?！保ê孪９?我對五行生克的看法.江蘇中醫(yī)1957(3):7～9）
“我們對事物的了解，必須掌握其本質(zhì)方面進行探討。如果只從事物的概念想象去了解，往往所得結(jié)論是不全面、不正確的，章先生在這篇文章中的主要錯誤，是把陰陽家方士的'五行’學(xué)說和中醫(yī)的'五行’學(xué)說不加區(qū)別而等同起來了。并且引證了一些和中醫(yī)無關(guān)的古今文家論述陰陽家讖緯家的'五行’觀點，來反對中醫(yī)中的五行學(xué)說。這是'風(fēng)馬牛不相及的?！保ㄍ跏扛?對章次公先生論五行生克的幾點不同意見.新中醫(yī)藥，8（8）：29）
接著，批判五行的看法，被上綱上線了。于是，再無法爭鳴。比如有人如下說：
“郝希光先生一文，從它的全部內(nèi)容來看，絕對不是學(xué)術(shù)上的爭鳴問題，而是夸大缺點，抹殺事實，動搖中醫(yī)的基本的問題。說得具體一點，它完全是余云岫消滅中醫(yī)謬論的翻版，違反黨的整理發(fā)揚中醫(yī)的政策的。試為逐條揭發(fā)如下?！保ǘ」獾?對郝希允先生“我對五行生克的看法”一文的批判.江蘇中醫(yī)，1957（4）：17）
在這次爭論之初，有一位“年逾花甲”的西學(xué)中的先生，這樣看陰陽五行說：
“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，首須深信陰陽、五行學(xué)說不是玄學(xué)，而是以宇宙為研究對象，從不斷地觀察中體認(rèn)出來的。運用這種學(xué)說，可以說明宇宙間一切客觀事物的本質(zhì)，以及它們之間盈虛消長的運動發(fā)展規(guī)律?！保ń鹫b鎜.我對祖國醫(yī)學(xué)運用陰陽五行的體會.江蘇中醫(yī)，1956（1）：1～2）
陰陽學(xué)說是可以使人深信的，讓當(dāng)代人深信五行學(xué)說則很困難。何況古人就不是深信不疑呢！
這場爭論并未完全停止。1961年，部分西學(xué)中人員提出，臟腑學(xué)說是中醫(yī)的理論核心，又引起爭議。結(jié)果是，確認(rèn)陰陽、五行學(xué)說等是中醫(yī)理論的核心，才算告一段落。在當(dāng)時的大氣氛中，有人敢于提出五行存廢問題，說明醫(yī)學(xué)界的理性思維辨是不可能完全沉寂的。
二、第二次五行之爭
1978年之后的五行爭論，持續(xù)至今。其背景是改革開放政策，引起中醫(yī)政策的調(diào)整。這次理性躁動，倒是先由非中醫(yī)學(xué)者利用“三論”闡述“五行”等中醫(yī)理論的科學(xué)性。最近仍有類似文章。由于文獻很易看到，筆者不想再詳細(xì)交代。
聯(lián)系客服
