作者丨丁四新，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授。

原文載丨《中國哲學(xué)史》，1996年第3期。

  “易一名而含三義”，自《易緯·乾鑿度》以來，各家稱引略有不同，而其解釋也紛然不一。《乾鑿度》云:“易者易也，變易也，不易也?！绷簞⒕ㄗ中?biāo)）《世說新語·文學(xué)》注，引鄭玄《序 易》云：“易之為名也，一言而函三義，簡易一也，變易二也，不易三也?！鼻迦嘶輻澋热灾？追f達(dá) 《論易之三名》引鄭玄《易贊》及《易論》云:“易一名而含三義，易簡一也，變易二也，不易三也?！?不同的是，簡易一詞被引為易簡。今人則少有照顧前人的理解，認(rèn)為“易一名而含三義”，是說在變易過程中，包含著不可變易的規(guī)律，變易中有不易，所以是簡易;現(xiàn)象是復(fù)雜的，而規(guī)律是簡單的，是易于認(rèn)識和掌握的。這種解釋是以“變易——不易——簡易”的邏輯順序來理解的，已完全淪入現(xiàn)代語境中，與原意少有干涉。有鑒于此，本文立論的一個(gè)目的就是試圖把掩蓋的真相還原岀來，把紛然淆亂的解釋清理出一個(gè)發(fā)展序列，以便人們更好地認(rèn)識到它的表達(dá)形式和內(nèi)涵的真實(shí)變化。
 

一、《乾鑿度》及鄭注對“易一名而含三義”的解釋

對“易一名而含三義”的理解，自是不能離開對“易”字的把握?？傆?jì)古今諸家對“易”字的解釋，深深淺淺已有七、八種之多。1一般是通過字形結(jié)構(gòu)與象形分析來析取字義的，只有“易一名而含三義”則對此法不甚關(guān)注,它直接通過賓語對主詞的意義賦予，來求得“易”義。“易一名而含三義”的說法出自《易緯·乾鑿度》（簡稱《鑿》）。為方便計(jì),《鑿》文中有關(guān)“三義” 的論述連同鄭注（括號內(nèi)）一齊引出：

孔子曰：“易者易也，變易也，不易也。管三成為道德苞籥。”（管，統(tǒng)也。德者，得也。道者，理也。籥者，要也。言易道統(tǒng)此三事，故能成天下之道德。故云包道之要籥也。）

易者，以言其德也。通情無門，藏神無內(nèi)。（傚易無為，故天下之性，莫不自得也。） 光明四通，傚易立節(jié)，（傚易者，寂然無為之謂也。）大地爛明，日月星辰布設(shè)；八卦錯(cuò)序，律歷調(diào)列，五緯順軌，（五緯，五星也。）四時(shí)和栗孳結(jié)，（孳，育也；結(jié)，成也。）四瀆通情，優(yōu)游信潔；（水有信而清潔。）根著浮流，（根著者，草木也；浮流者，人兼鳥獸也。）氣更相實(shí)，（此皆言易道無為，故天地萬物，各得以通也。）虛無感動(dòng)，清凈炤明，（炤，明也。夫惟虛無也，故能感天下之動(dòng)；惟清凈也，故能炤天下之明。）移物致耀，至誠專密，（移，動(dòng)也。天確爾至誠，故物得以自動(dòng)；寂然皆專密，故物得以自專也。）不煩不撓，淡泊不失，此其易也。（未始有得，夫何失哉？）

變易也者，其氣也。天地不變，不能通氣。五行迭終，四時(shí)更廢。君臣取象，變節(jié)相和，能消者息，（文王是也。）必專者??；（殷紂是也。）君臣不變，不能成朝，紂行酷虐，天地反（不能變節(jié)以下賢也。）文王下呂，九呈見。（文王師呂尚，遂致九尾狐瑞也。）夫婦不變，不能成家，妲己擅寵，殷以之破，（不變節(jié)以逮眾妾也。）大任順季，享國七百。此其易也。
 
不易也者，其位也。天在上，地在下，君南面，臣北百，父坐子伏，此其不易也。
 
故易者,天地之道也，乾坤之德，萬物之寶，至哉易，一元以為元紀(jì)?。ㄌ斓刂?，萬物聽紀(jì)。）2
 
《鑿》文云“易（A）者易（B）也，變易也，不易也。管三成為道德苞籥”3按鄭注的理解，是“言易道統(tǒng)此三事，故能成天下之道德”，用今天的話說得更明白些，就是易（A）統(tǒng)包易（B）、變易和不易三義，這三義是天下的根本道理，貫穿于萬事萬物之中?！惰彙肺募班嵶?jù)茲“三義”而說易，并認(rèn)為“三義”之間不是簡単并列的，春中其（B）義最為關(guān)鍵。

先看易（B）義。“易者以言其德也”，其德就是“寂然無為”（“傚易無為”）的“虛無”、“清凈”本體,即“通情無門，藏神無內(nèi)”、“不煩不撓，淡泊不失”之意。德又可訓(xùn)為得，“未始有得，夫何失哉”，不得不失，本然而已。因此德肯定的是本體的本然狀況（“無”），有一種凝聚、貫通的力量。但同時(shí)由德而得是本得、自得；得是體性的稟受、獲得，強(qiáng)調(diào)的是德的展開、生發(fā)的一面。何以自 得？鄭注云：“傚易無為，故天下之性，莫不自得也?！弊缘闷鋵?shí)就是“虛無感動(dòng)”、“清凈用明”和 “天確爾至誠”的結(jié)果。鄭注云：“天確爾至誠，故物得以自動(dòng)；寂然皆專密，故物得以自專也?！庇衷疲骸耙椎罒o為，故天地萬物，各得以通也?！蓖?，正是由德而得，從無到有的生生過程。

具體說來，《鑿》及鄭注對易（B）義的理解，有四個(gè)相互連貫的方面。其一如前面指出的，認(rèn)為本體無為虛 無，“不煩不撓，淡泊不失”，其自性不假外求，自本自根，這就規(guī)定了由德而得是一個(gè)自得自為 的過程。其二認(rèn)為“誠”、“神”是本體的內(nèi)在規(guī)定，是從無入有，及事物運(yùn)動(dòng)變化的原因?！惰彙吩疲骸巴ㄇ闊o門，藏神無內(nèi)?！薄巴ā?、“藏”點(diǎn)明了虛無本體內(nèi)蘊(yùn)著運(yùn)動(dòng)的因素，“門”、“內(nèi)”指明了相對運(yùn)動(dòng)的分析，“無門”、“無內(nèi)”則表明本體即“情”、“神”本在的“家”，在此“家”中，“情”、“神”呈現(xiàn)虛無凝靜的自持狀態(tài)?！扒椤薄ⅰ吧瘛奔仁沁\(yùn)動(dòng)的本在，運(yùn)動(dòng)的實(shí)體，也是貫通有、無二界的內(nèi)在力量。在《說卦》注中，鄭玄認(rèn)為：“共成萬物，物不可得而分，故合謂之神?！保ā稘h上易》）《系辭》云：“知變化之道者，其知神之所為乎？”但是本體的內(nèi)在力量只能由本體來規(guī)定，《鑿》文及鄭注把這種終極的力量規(guī)定為“誠”、“誠則神矣”，“誠”的終極力量通過“情”、“神”使由德而得的化生結(jié)構(gòu)具體展現(xiàn)開來。其三認(rèn)為“神”從無入有，由德而得的運(yùn)動(dòng)是有法則的?！惰彙吩啤肮饷魉耐?，傚易立節(jié)”，“傚易”，鄭注為“寂然無為之謂也”;節(jié)有法則、名節(jié)及規(guī)律的意思。

正因?yàn)樘摕o本體先在地確立了萬有運(yùn)動(dòng)的法則，所以從無入有，從微到顯，才是一個(gè)“光明四通”的展開過程。最后在“神”的下降運(yùn)動(dòng)過程中，還必須設(shè)置質(zhì)料因的因素，本體方能化生、構(gòu)造一現(xiàn)實(shí)的世界，并使本體自身不致由虛無墮入空無。于是《鑿》提岀“氣”的范疇與“氣更相實(shí)”的命題?！皻狻钡姆懂牥▋蓚€(gè)方面，一面指實(shí)然之氣，形下之氣，指質(zhì)料者本身;一面指虛然之氣，形上之氣，指質(zhì)料因而言。正因?yàn)榭蓮馁|(zhì)料因上指“氣”,所以能從理上、形上對“氣”進(jìn)行規(guī)定。本體內(nèi)涵之氣,就是這種理上、形上之氣?！惰彙芳班嵶⒂职汛藲猓ā疤字畾狻保┙Y(jié)構(gòu)化為太初、太始、太素三者渾然未離之氣（“渾淪之氣”），并以“氣更相實(shí)”的命題使形上之氣轉(zhuǎn)入形下之氣。總上諸論，可知在易（B）義中已包含變易、不易之義。

再看變易一義?！惰彙吩?“變易也者，其氣也?！贝藲怆m不排斥形上的規(guī)定，但更多指形下之 氣，亦即天地判分后的陰陽之氣。朱熹在《周易本義》中曾明確地指出陰陽之氣屬于形而下者， 正同此處之意。變易的特性與此氣的運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。沒有變易，則氣不能流通。天地、 五行、君臣、夫婦，由自然而人生,或變通或迭更，或相和或相反,率皆此一氣之作用。

最后看不易一義。“不易也者,其位也。”這里的“位”是指抽象的禮則和名位,具有恒常性。“位”和“節(jié)”不同，“位”強(qiáng)調(diào)的是恒常不變的圖式、天理，“節(jié)”強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)下的、暫時(shí)持有的“身分”。不變節(jié)相和，則上下無以交變,一氣不能貫通，內(nèi)不能成己，外不能成物，日新之義,湮沒不顯；不立“位”之常理，則天地淪，乾坤毀，綱常廢而人倫亂，亦無以見易矣。

綜上分析,《鑿》“易一名而含三義”實(shí)具有很深的哲學(xué)道理和較嚴(yán)格的邏輯層次，它的精神實(shí)質(zhì)正如鄭注所云:“易道（理）統(tǒng)此三事（義），故能成天下之道德。故云包道之要籥也?！敝档米⒁獾氖?《鑿》文最后認(rèn)為:“易者，天地之道也，乾坤之德，萬物之寶。至哉易，一元以為元紀(jì)！”這似乎是對“易一名而含三義”的進(jìn)一步收束和點(diǎn)睛。鄭玄沿著這一思路，更以“天地之元'解釋 “一元”，認(rèn)為天地（乾坤）與萬物是“元”與“所紀(jì)”的關(guān)系，即認(rèn)為天地之道、乾坤之德是萬物的根本，而萬事萬物全都遵紀(jì)天地、乾坤一元之道而周流不止，反過來萬事萬物之道則可以管籥包藏于乾坤一元之中。這時(shí)乾坤大義被凸顯出來，即所謂“乾坤其易之門”、“其易之編”之義。這一根本精神也貫徹到鄭易體系之中。
 

二、鄭玄易學(xué)對“易一名而含三義”的理解

鄭玄對“易一名而含三義”的理解，大致有三個(gè)方面的背景，其一是本于《易傳》，尤其是《系辭》上下篇，闡發(fā)易理。其二是他受到《鑿》文“三義”的影響,孔穎達(dá)就曾在《論易之三名》中說 “鄭玄依此義作《易贊》及《易論》”。其三鄭玄為漢末人，他在博通焦、京、費(fèi)、馬等人的易學(xué)思想 時(shí)，也很可能兼釆同代人的易注。鄭玄《易贊》及《易論》4云：

易一名而含三義，易簡一也，變易二也，不易三也。故《系辭》云：“乾坤其易之缊邪？”又云：“易之門戶邪？”又云：“夫乾確然示人易矣，夫坤僵然示人簡矣”;“易則易知，簡則易從”。此言其易簡之法則也，又云：“為道也屢遷，變動(dòng)不居，周流六虛，上下 無常，剛?cè)嵯嘁?，不可為典要，唯變所適?！贝搜皂槙r(shí)變易，出入移動(dòng)者也。又云：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁??！贝搜云鋸堅(jiān)O(shè)布列，不易者也。據(jù)此三義而說易之道，廣矣！大矣！5

可以說，鄭玄非常重視乾坤二卦之義。他引《系辭》云：“乾坤其易之塩耶？”又曰：“易之門戶耶？'塩即蘊(yùn)，有精蘊(yùn)、本質(zhì)義。這是說乾坤是易的精蘊(yùn)與本質(zhì)，易道蘊(yùn)藏于乾坤大義之中。“門戶”一詞，在此被高度象征化、哲理化，與“缊（蘊(yùn)）”的意義同，所以《系辭》說：“是故闔戶謂之坤， 辟戶謂之乾。一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通?！薄伴T（戶）”有極強(qiáng)的隱喻義和暗示性，從“門 內(nèi)”到“門外”，存在著一個(gè)需要探究的雙重結(jié)構(gòu),并且具有展開、化生的意謂，由此易道之結(jié)構(gòu)及人們的認(rèn)識法則也被涵攝進(jìn)來，這就是孔子所云“誰能出不由戶，何莫由斯道”之謂。但同時(shí)也存在著一個(gè)由“門外”到“門內(nèi)”的復(fù)變運(yùn)動(dòng)，即“反者道之動(dòng)”的意思，強(qiáng)調(diào)反本，這是中國哲學(xué)與思維的特質(zhì)。鄭玄以乾坤作為解易的根本，正是《系辭》易學(xué)精神的反映與延伸。由此下貫, 鄭玄進(jìn)一步闡釋了“易一名而含三義”的具體內(nèi)涵，并認(rèn)為“依此三義而說易之道，廣矣！大矣！”

先看易簡一義。鄭玄《易贊》及《易論》引《系辭》云：“夫乾確然示人易矣，夫坤嗤然示人簡矣”，“易則易知，簡則易從”，并云“此言易簡之法則也。”鄭玄所引所論，雖然沒有直接點(diǎn)破“易簡”的涵義,但為我們譯解“易簡”之義提供了相應(yīng)的線索和語境?！断缔o》云:“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功。有親則可久，有 功則可大?？删脛t賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡而天下之理得矣。天下之理得而成位乎其 中矣?！贝硕挝淖志哂袀鹘y(tǒng)句法的典型特征：既相類屬又相對應(yīng)。依上下文看，“乾以易知，坤以簡能”具有承上啟下的中介作用，并且在整個(gè)語境中是關(guān)鍵句?！扒砸字钡摹耙住保皇侨菀椎囊?，這從下文“易則易知，簡則易從”句，能夠很容易推敲岀來。又帛書本“易則易知，簡則易從”后二“易”字皆作“傷”字，足見“易則易知”前后二“易”字是相互區(qū)別的?！扒砸字ひ院喣堋?，表明乾與易，坤與簡有一種緊密的依賴關(guān)系，而易簡之義遠(yuǎn)比今人想象的深刻得多?？追f達(dá)在《疏》中直截指岀：“上'乾以易知，坤以簡能'論乾坤之體性也。'易則易知，簡則易從’者，此論乾坤既有此性，人則易可仿效也?！笨追f達(dá)在此把“易則易知”前后兩“易”字區(qū)別開來， 并深刻地指出，乾坤與易簡是“乾坤其體”、“易簡其性”的關(guān)系。既然易簡是乾坤體性，那么此體性具體說來指的是什么呢？

回答這一問題，我們需要根據(jù)鄭玄提供的線索來追査《易傳》本文。鄭玄《易贊》引《系辭》云:“夫乾確然示人易矣，夫坤隨然示人簡矣?！贝_，《說文》云：“磐石也?！?由磐石之象可闡釋出“確”有堅(jiān)剛義。鄭注《易傳·文言》“確乎其不可拔”云：“確，堅(jiān)高之貌。拔, 移也?！庇纱丝磥磬嵭舱J(rèn)為“確”有堅(jiān)剛之義。今人嚴(yán)靈峰認(rèn)為“確”表示剛直，亦得其要。6隤, 孟喜易注作退，音通;退者進(jìn)退之退。所以“確”、“隤”如闡釋開來正是陽剛陰柔、陽進(jìn)陰退之義。而由原句的意思與結(jié)構(gòu)可知，乾一確一易或坤一隤一簡三者有內(nèi)在緊密的關(guān)聯(lián)，由此 “乾”、“易”與“坤”、“簡”可以分別從“確然”、“隤然”二詞獲得某種新的理解。又《系辭》下云：“夫乾，天下之至健也，德行恒易以知險(xiǎn)。夫坤，天下之至順也，德行恒簡以知阻。”由此可知乾德行恒易，坤德行恒簡，且易簡與乾坤至健至順之性密切相關(guān)。

《系辭》云：“夫乾，其靜也專，其 動(dòng)也直，是以大生焉。夫坤，其靜也翕，其動(dòng)也辟,是以廣生焉。廣大配天地，變通配四時(shí)，陰陽之義配日月，易簡之善配至德。”所謂“易簡之善配至德”,表明易簡為乾坤的根本特性，并于此特性中又能兼攝其它諸特性。而乾坤二卦自身亦有互相涵攝之性，所謂“夫乾，其靜也專，其動(dòng) 也直”、“夫坤，其靜也翕，其動(dòng)也辟”，這即是說乾坤皆有動(dòng)靜之性,不過一者專直，一者翕辟，但實(shí)際上專直與翕辟義同，因此乾坤都有動(dòng)靜、專直或翕辟之性，即乾坤二卦在此特性上是互相 涵攝、融通的，并沒有什么絕對的區(qū)別。

綜上所言，正如《系辭》所云：“乾坤其易之門邪？乾陽物也，坤陰物也,陰陽合德而剛?cè)嵊畜w，以體天地之撰,以通神明之德。”所謂乾坤之性，所謂易簡之義，是指以陰陽觀念為總則，由此衍釋出來的一系列特性,如剛?cè)帷?dòng)靜、專直、翕辟、健順、消息、進(jìn)退等等。所以鄭氏所謂“易簡”并非簡單容易之義，是頗為明白的。鄭氏的理解還可以在荀爽、虞翻諸人的易注中得到佐證。虞翻注“乾以易知，坤以簡能”云：“陽見稱易，陰藏為簡。簡，閱也。乾息昭物，天下文明，故以易知，坤閱藏物，故以簡能矣?！?又注“易簡而天下之理得矣”云:“易為乾息，簡為坤消，乾坤變通，窮理以盡性，故天下之理得矣! ”②虞氏之注正是從陰陽觀念，從乾坤體性岀發(fā)來解釋“易簡”之義的，簡而言之即“易為乾息，簡為坤消”;不過他的特別之處又在于訓(xùn)簡為閱，閱，閉藏之義，相對地易有開顯義。又荀爽注《系辭》“易簡之善配至德”云：“乾德至健，坤德至順，乾坤簡易，相配于天地，故易簡之善配至德?！雹圮髯⒁舱J(rèn)為易簡與乾坤體 性有內(nèi)在的關(guān)系。由此看來，鄭玄以乾坤體性、陰陽觀念理解易簡之義，大概受漢末時(shí)風(fēng)眾勢的 影響。而且也一直影響到孔穎達(dá)、李鼎祚等的易注。今人牟宗三、嚴(yán)靈峰也大體同此意見，足見 此種見解之不謬，乃至于千百年后仍有回響。但牟、嚴(yán)二人對乾坤其體與易簡其性不加區(qū)別，卻是有悖《系辭》原意及鄭易理解的。8

再看變易一義。鄭玄引《系辭》：“其為道也屢遷，變動(dòng)不居，周流六虛，上下無常，剛?cè)嵯?易，不可為典要,唯變所適。”并評述道:“此言從時(shí)變易，岀入移動(dòng)者也?！弊円子梢缀喴涣x開出， 指的是陰陽二氣的變化，即陰陽為一純動(dòng)，無間隔、無滯留、變者無常。雖然變易是指易道的“屢遷”、“不居”、“周流”的“唯變所適”的純動(dòng)，但“出入移動(dòng)”是必需時(shí)間、必需場所的，只不過就變易而言，易體無所滯留,而場所也似乎被擱置起來。變易一義對時(shí)間性的需要，《易贊》則明言 “從時(shí)變易”，“從時(shí)”正是變易的精髓所系。時(shí)間之外，場所（或位）的重要性就是不易所 要言明的。但言變易并非否定不易，在變易的論述中分明留有“六虛”、“上下”等“不易”的痕跡, 因此變易的“從時(shí)”結(jié)構(gòu)離不開不易的空間（位）結(jié)構(gòu)。

最后看不易一義。鄭玄引《系辭》云：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣，動(dòng)靜有常, 剛?cè)釘嘁?。”并評論道:“此言張?jiān)O(shè)布列，不易者也?！彼^張?jiān)O(shè)布列即《鑿》云之“位”，亦即恒常之結(jié)構(gòu)。從鄭氏引文看，其張?jiān)O(shè)布列包括宇宙系統(tǒng)和卦爻系統(tǒng)兩個(gè)方面，“天尊地卑”、“卑高以 陳”、“動(dòng)靜有?！倍紝儆谟钪娼Y(jié)構(gòu)上的張?jiān)O(shè)布列;相應(yīng)地“乾坤定矣”、“貴賤位矣”、“剛?cè)釘嘁印?則屬卦爻結(jié)構(gòu)方面的張?jiān)O(shè)布列。宇宙結(jié)構(gòu)決定卦爻結(jié)構(gòu)，卦爻結(jié)構(gòu)模擬宇宙結(jié)構(gòu)，并在此二重結(jié)構(gòu)中灌輸了一種倫常秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此《系辭》之論實(shí)際上是三重結(jié)構(gòu)。在這三重結(jié)構(gòu) 中,唯一氣之貫穿。又鄭玄注“天尊地卑，乾坤定矣理高已陳，貴賤位矣”云:“君臣尊卑之貴賤, 如山澤之有高卑也?！弊ⅰ皠?dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁樱?“雷風(fēng)也，陽動(dòng)陰靜，剛?cè)嶂當(dāng)嘁??！弊ⅰ胺揭灶?聚，物以群分”云:“謂水火也。”由此注可知,鄭玄的理解基本上同于我們以上的分析，不過著重點(diǎn)偏在以八卦注易。清人張惠言在《周易鄭氏義》中對鄭玄的這段注文特加牽引發(fā)揮，認(rèn)為：“尋此注之義，乾坤簡易也，山澤雷風(fēng)不易也，水火變易也。何以信之？震、兌、巽、艮偏得乾坤之性, 故高卑動(dòng)靜不可變易?？搽x得乾坤中和，日月法天周流六虛，故能消息。雷風(fēng)山澤以生成萬物, 此之謂變易也。變易無位，不易元吉兇也?！逼渲泻喴滓辉~從劉峻、張惠言之傳，當(dāng)為易簡。張氏之論更偏從八卦義蘊(yùn)論易，但于此中申彰易簡、變易、不易及乾坤之義，頗得鄭玄“易一名而含三義”及“乾坤其易之編”、“易之門”的真諦。千古易學(xué)，余音不絕！

總上分析，可知鄭玄所謂易簡、變易、不易三義，都從不同角度反復(fù)闡明乾坤體性之大義. 即“乾坤其易之綿”、“易之門戶”之謂。乾坤不僅是八卦·六十四卦之綱首.天地.陰陽之純象， 而且乾坤體性蘊(yùn)包“易一名而含三義”之義。易簡一義重在對乾坤體性的概括，變易一義重在論述陰陽二氣的“從時(shí)變易，出入移動(dòng)”，不易一義重在說明宇宙、社會(huì)與卦爻系統(tǒng)的一種“位”（結(jié)構(gòu)）的關(guān)系。反過來可以說鄭玄是以乾坤為核心重釋“易一名而含三義”的，并進(jìn)而以“三義”解說整個(gè)易道易理。簡而言之，鄭玄是以與“易一名而含三義”緊密相聯(lián)的乾坤觀來重構(gòu)他的整個(gè)易學(xué)體系的。這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在他晚年的著作《易贊》、《易論》、《序易》和《周易注》中。

三、鄭玄之后易簡釋義的變遷

  “三義”之中易簡一義最為關(guān)鍵。由于它有深刻的易學(xué)內(nèi)涵.且在隨后的解釋中很容易被歪 曲而流于俗論，所以本節(jié)著重考察鄭玄之后易簡釋義的流變。

鄭玄之后，崔覲、劉貞簡等認(rèn)為“易一名而含三義”是:“易者謂生生之德，有易簡之義；不易者言天地定位，不可相易；變易者謂生生之道，變而相續(xù)?！笨追f達(dá)闡釋此種觀點(diǎn)認(rèn)為，其釋“易者易也”為“簡易之義，無為之道”，音“易”為難易之易，與鄭玄的看法一致，符合《緯》文“不煩不 擾，淡泊不失”之義。周簡子等則認(rèn)為:“易者易代之名，凡有無相代,彼此相易，皆是易義。不易 者常體之名，有常有體，無常無體,是不易之義。變易者相變改之名，兩有相變，此為變易?！迸c 崔、劉相比較，周簡子對“易者易也”的解釋與他們根本不同，周氏音“易”為“亦”，認(rèn)為“凡有無 相代，彼此相易，皆是易義”，這其實(shí)是把“易”一義換成了“變易”一義，所不同者不過一在“有無 相代”上立言，一在“兩有相變”上立言，完全失去了“易者其德也”的體性闡述，所以孔穎達(dá)對周 氏等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈抨擊，認(rèn)為：“此義云易者換代之名，待奪之義，因于《乾鑿度》云'易者，其德也'，或沒而不論，或云德者得也;萬法相形，皆得相得，不顧《緯》文'不煩不擾'之言所謂用其文，而背其義,何不思之甚！9但不能不指出的是，孔穎達(dá)對“易一名而含三義”的理解也發(fā)生了某些誤會(huì),我們將在后面談到。入魏晉，玄風(fēng)大興。晉韓康伯注“易簡”，發(fā)揮“不煩不撓，淡泊不失”及“寂然無為”的思想。其注“乾以易知，坤以簡能”云：“天地之道.不為而善始，不勞而善成，故曰易簡?！弊ⅰ耙缀喍煜轮淼靡印痹疲骸疤煜轮恚挥捎谝缀?，而各得順其分位也?！?注“天下之理得，而成位乎其中矣”云：“成位至立象也。極易簡.則能通天下之理;通天下之理. 故能成象并乎天地。言其中,則并明天地也?！?0韓康伯之注直承玄風(fēng)而來,其對“易簡”一義的 詮釋,可以說把它推到籠罩一切的地步。他的注更近《鑿》文義理，而與鄭玄《易贊》諸文的理解 頗有差異?？追f達(dá)是清楚這一差異的，他的任務(wù)是如何重新理解這一命題,并把二者統(tǒng)一起來。

擴(kuò)展開來,就是如何理解易或易簡之義，如何把《鑿》（及鄭注）、鄭氏《易贊》諸文及韓康伯易注 統(tǒng)一起來。從《論易之三名》來看，孔氏實(shí)以“有從無出”、“理則包無”和“易理備包有無”等觀點(diǎn) 來統(tǒng)一三者的差別的。他說:“蓋易之義唯在于有，然有從無出,理則包無，故《乾鑿度》云；'夫有形生于無形，則乾坤安從而生？故有太易，有太初，有太始，有太素。'”“蓋易之義唯在于有”,這幾乎是對鄭玄《易贊》諸文的思想作了全盤肯定?！叭挥袕臒o岀，理則包無”，這既是對有無相互依賴關(guān)系的肯定,也是對《鑿》（及鄭注）文思想的支持。而“易理備包有無”則抹平了二者間的分裂與差異,加固了彼此間的聯(lián)系韌帶。

但是另一方面，孔穎達(dá)對“易簡”一義的解釋，由于過于偏重《緯》文和韓注，對《易贊》釋“易 簡''的特殊內(nèi)涵幾乎沒有注意。此外，孔氏之論也曾多次把“易簡”寫成“簡易”一詞，并或多或少 認(rèn)為是簡單容易之義，亦不免于流俗的影響。在《論易之三名》中，他轉(zhuǎn)接前人意見認(rèn)為：“皆以《緯》稱'不煩不擾，淡泊不失'，此明是簡易之義，無為之道。故易者易也，作難易之音。”與此相關(guān)的是他引《緯》文“傲易立節(jié)”時(shí)把“效易”一詞換成了“簡易”（而鄭注云、效易者無為之謂 也”）。從《疏》來看，這種傾向也頗為明顯：“乾以易知者，易謂易略無所造為，以此為知,故日乾以易知也。坤以簡能者，簡謂簡省凝靜，不須繁勞，以此為能，故曰坤以簡能也?！笨资显诶^承“無所造為”、“不須繁勞”的傳統(tǒng)理解時(shí),增益了“易略'、“簡省”之意?？磥砜资蠈Α耙缀啞币辉~的理 解具有雙重意思，既有“不煩不擾，淡泊不失”（“無所造為”）的“無”的一面，也有“易略”、“簡省”的“有”的一面。而這種雙面理解,為后世紛亂之言開啟了方便之門。

孔氏之后，玄風(fēng)漸消，儒學(xué)漸興。宋程伊川《易傳序》以“體用一源，顯微無間”的觀點(diǎn)取代了孔氏“易理備包有無”的易學(xué)觀。程氏宣揚(yáng)“天理”之體用無間，但可惜的是在“易簡”一義的理解 上，他把體性的一面懸置起來，而轉(zhuǎn)向其字面意思偏壓，這就是所謂“平易故人易知，簡直故人易從”，易即平易，簡即簡直。伊川的理解反射的是新儒家易知易行的理性光芒。與程氏相比， 朱熹的學(xué)問顯得謹(jǐn)慎、理智得多：“乾健以動(dòng)，即其所知，便能始物而無所難，故為以易而知大始。坤順而靜，凡其所能，能從乎陽而不自作，故為以簡而能成物?！?1又說:“人之所為,如乾之易，則其心明白而人易知。如坤之簡，則其事要約而人易從。易知?jiǎng)t與之同心者多，故有親。易 從則與之協(xié)力者眾,故有功。”12朱熹博采前人之義,從心理兩路并重發(fā)展新儒家的學(xué)說，卻又 并不忽視乾坤易簡體性的闡發(fā)，同時(shí)把“平易”、“簡直”之義揉入其中。

有明一代，儒風(fēng)一變，心學(xué)興漲。于是象來知德之流以良知良能來解“易簡”一義:“易知者，一氣所到，生物更無凝滯，此 則造化之良知，無一毫之私者也，故知之易。簡能者，乃順承天，不自作為，此則造化之良能，無 一毫之私者也，故能之簡。蓋乾始坤成者，乃天地之職司也。使為乾者用力之難，為坤者用力之 煩,則天地亦勞矣。惟易乃造化之良知，故始物不離。惟簡乃造化之良能，故成物不煩也?！?3來氏之注頗有陸象山“宇宙即吾心，吾心即宇宙”或孟子所云“萬物皆備于我”的雜糅百家、博采眾 說的心學(xué)風(fēng)范，一面他以良知良能填充易簡其性，另一面也兼含簡單容易之義。明末學(xué)風(fēng)一變， 王夫之在《周易外傳》中已僅言能所關(guān)系，而不談乾坤易簡之性了。西學(xué)東漸，隨著現(xiàn)代漢語語 言的日益泛西方化，易簡一義原所具有的深刻內(nèi)涵已完全遮斷了，代之在西方邏各斯精神的主宰下，時(shí)人的理解只剩下赤裸裸的一層外衣，內(nèi)里充斥的不過是純概念的邏輯思考。

注 釋：1.參見黃壽祺，張善文《周易研究論文集》第一集，北京師大出版社1987年版；易繼業(yè)《易理述要》，臺(tái)北黎明文化事業(yè)股份有限公司1988年版，鄧立光《象數(shù)易鏡原》，巴蜀書社1993年版，張善文《周易入門》,《中華易學(xué)》第181期.
2.引自黃奭輯本《易緯》。
3.為方便計(jì)，對引文中兩“易”字特加A、B字母以示區(qū)別。
4.張舜徽先生認(rèn)為，“論”是“侖”的借字，是（集）合簡策的意思，即是整理遺文?！百潯?是表明、申演其義的意思，即是注釋古書。見張舜徽:《鄭學(xué)叢著》，齊魯書社1984年6月第1版，第7頁。
5.引文最后一句，據(jù)〈世說新語》劉氏注補(bǔ)，其他引自孔穎達(dá)《論易之三名》。劉峻《世說新語·文學(xué)》注引鄭玄《序易》 曰，“易之為名也,一言而函三義，簡易一也，交易二也，不易三也。《系辭》曰：'乾坤易之蘊(yùn)也，易之門也。'又曰：'乾確然示人易矣，坤隤然示人簡矣'，'易則易知，簡則易從’。此言其簡易法則也。又曰：'其為道屢遷，變動(dòng)不居，周澄六虛，上下無常，剛?cè)嵯嘁?，不可為典要，唯變所適。'此則言其從時(shí)出入移動(dòng)也。又曰：'天尊地卑，乾坤定矣,卑高以 陳，貴賤位矣，動(dòng)靜有常，刖柔斷矣。'此則言其張?jiān)O(shè)布列，不易也，據(jù)此三義而說易之道,廣矣！大矣!”劉氏與孔氏引文相較，雖其大意相同,但對照《系辭》原文，其中不確切、不規(guī)范的地方尤多，他把“易簡”引為“簡易”，顯是他的輕松隨意造成的。故本文論鄭玄“易一名而含三義”，以孔氏引文為主。
6.嚴(yán)靈峰《無求備齋易學(xué)論集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。
7.②③引自李鼎祚《周易集僻》。
8.牟宗三《周易的自然哲學(xué)與道德函義》，臺(tái)北文津出版社1988年版；嚴(yán)靈峰《無求備齋易學(xué)論集》第177頁.
9.以上崔覲、劉貞簡、周簡子及孔穎達(dá)諸人的觀點(diǎn)，俱見孔穎達(dá)《論易之三名》，《宋本周易注疏》，中華書局1988年影印版。
10.上引韓注均見樓宇烈：《王弼集校釋〉下冊，中華書局1980年版。
11.朱熹（周易本義》。
12.朱熹《周易本義》。
13.來知德《易經(jīng)來注圖解》（《周易集注》）