在司法實(shí)踐中，主要注意以下兩點(diǎn)：
一是要與有關(guān)的變?cè)煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票行為區(qū)分開來(lái)。所謂變?cè)煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票是指在真增值稅專用發(fā)票的基礎(chǔ)上或者以真增值稅專用發(fā)票為基本材料，通過(guò)挖補(bǔ)、剪貼、涂改、揭層等加工處理，使原增值稅專用發(fā)票改變數(shù)量、形態(tài)和面值的行為。有的通過(guò)變?cè)煲愿淖償?shù)字從而達(dá)到偷、漏稅的目的，取得和虛開增值稅專用發(fā)票一樣的效果?，F(xiàn)行刑法對(duì)變?cè)煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的行為如何認(rèn)定處理沒(méi)有明確規(guī)定，因而對(duì)變?cè)煨袨榈臍w屬便產(chǎn)生了分歧。
一種意見認(rèn)為，變?cè)斐潭炔皇呛艽?，牟取非法利益較小的不以犯罪論處。一種意見認(rèn)為，變?cè)斐潭炔淮?，以偷、逃稅賦或出售為目的，獲取非法利益較大的以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處；變動(dòng)程度較大，獲取非法利益較大的以偽造增值稅專用發(fā)票罪論處；變動(dòng)程度小，情節(jié)輕微的可不以犯罪論處。
還有一種意見認(rèn)為所有的變?cè)煨袨槎紤?yīng)視為偽造行為。從理論上講，我們認(rèn)為第二種意見較為合理。首先，變?cè)煨袨榕c偽造行為畢竟有所不同。變?cè)煨袨槭窃谡嬖鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的基礎(chǔ)上，用剪貼、挖補(bǔ)、拼湊等方法加以改造；而偽造則是仿照增值稅專用發(fā)票的基本內(nèi)容、專用紙、熒光油墨、形狀等形式，使用印刷、復(fù)印、描繪、拓印等各種制作方法，非法制造假增值稅專用發(fā)票，據(jù)以冒充真增值稅專用發(fā)票的行為。無(wú)論是從社會(huì)危害方面還是從人倫情理方面來(lái)看，偽造較變?cè)鞇毫?，因而在處理上亦?yīng)體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待原則。
其次，以增加抵扣稅款為目的，輕微變?cè)煸鲋刀惏l(fā)票數(shù)字，此客觀行為與虛開行為大同小異，二者危害結(jié)果是一樣的，皆使國(guó)家稅款流失。但在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)按第三種意見執(zhí)行。理由是：最高人民法院1996年10月17日發(fā)布的《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造或者非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，對(duì)于變?cè)煨袨榘凑諅卧煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票行為認(rèn)定處理。因此，在沒(méi)有新司法解釋出臺(tái)的情況下，我們?nèi)砸獏⒄者@一解釋貫徹執(zhí)行。
二是虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的未遂問(wèn)題。有人認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的目的是為了非法抵扣稅款，如果行為人僅虛開了增值稅專用發(fā)票而沒(méi)有非法抵扣稅款，則應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。因?yàn)槲覈?guó)刑法第205條第4款已明確規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。行為人只要實(shí)施上述四種行為中的一種，且達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，即可構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。所以從立法的角度可以看出，虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是行為犯，而非其他犯罪類型。因此，只要行為人虛開了增值稅專用發(fā)票，即使沒(méi)有能夠抵扣稅款，仍屬犯罪既遂，而不能認(rèn)定為未遂。那么虛開增值稅專用發(fā)票犯罪有無(wú)未遂形態(tài)？我們認(rèn)為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪一般不存在未遂，但如果行為人在虛開過(guò)程中，還沒(méi)來(lái)得及將虛開發(fā)票行為完成即被查獲，這種情況是可以認(rèn)定為未遂的
聯(lián)系客服
