這是一起令人揪心的惡性案件。
近日,杭州市一座高層住宅樓起火,在300平方米的豪宅里,女主人和三個孩子被燒死。孩子的年齡,分別是11歲、9歲和6歲。據(jù)34歲的保姆歸案后供述,是自己縱火。
價值千萬的豪宅,兒女齊全、其樂融融的幸福,隨著一把突如其來的“陰火”,頃刻間化作了一縷黑煙。很難想象,當男主人看到眼前“家破人亡”的凄慘一幕,會是何等的撕心裂肺。人們也不禁在心中疑惑,保姆究竟與這家人有什么深仇大恨,竟然要下如此狠手。
然而,從披露信息看,這家人對保姆即便稱不上“恩情似?!?,卻也是“有情有義”。比如,保姆月薪是7500元,買菜可以開雇主豪車;聽說保姆買房缺錢,雇主一次借給她10萬元;發(fā)現(xiàn)保姆偷了自己價值30多萬的手表,還說“您別這樣做,缺錢就開口”,并沒有追究報案,只是讓她兩天后離開……
這種付出與回報的強烈反差,很容易讓人想起“農(nóng)夫與蛇”。事發(fā)后,譴責保姆“薄情寡義”、“忘恩負義”者,委實不少。有的還主張,保姆之前就有涉賭的劣行,家政公司“甄別不力”、“甩手不管”,應(yīng)當承擔過錯責任。有的則認為,高檔樓盤救火設(shè)施不全,物業(yè)公司救火不及,也有一定責任等等。但容易被忽視的,還有“混淆不清”的個人與法律邊界。
根據(jù)費孝通先生的學(xué)說,中國傳統(tǒng)的社會,是鄉(xiāng)土社會,或可稱熟人社會,人與人之間,形成的是如同水波一樣的“差序格局”;與維系這種特定結(jié)構(gòu)相應(yīng)的,是“禮治”而非“法治”。所謂“禮治”,是一種貫穿日常生活的文化傳統(tǒng),與法治社會的最大不同,是前者不需要外在力量的推動,主要依靠個人自覺遵從。
從人類歷史看,由“集體”到“個體”,由“禮治”到“法治”,這種“合”“分”的過程,乃是文明進步的大勢。在歐洲,通過文藝復(fù)興、思想啟蒙運動,喚醒了個體權(quán)利意識,帶來了資本主義的勃興;在中國,西風東漸下的社會現(xiàn)代化,伴隨著城鎮(zhèn)化的推進、鄉(xiāng)土社會的解體,也勢必帶來一場個體與法律邊界的“革命”。
然而,社會的現(xiàn)代變遷,并非“一蹴而就”。很多時候,人們穿上了時髦“外衣”,卻仍在無意識地為“傳統(tǒng)”埋單?;乜础氨D房v火案”,在出事的一家人和保姆之間,原本是基于合同形成的雇傭關(guān)系,也是一種現(xiàn)代意義上的法律關(guān)系;他們所居住的豪宅,另設(shè)“保姆電梯”,目的是讓雇主生活與家政服務(wù)“涇渭分明”。但現(xiàn)實卻是,他們的個體與法律邊界依舊“模糊”。
他們就像是一個傳統(tǒng)的“大家庭”,雇主給予保姆很多“優(yōu)厚”待遇,可以說超出了雇傭關(guān)系的范圍,甚至不無“溫情”?;蛟S,在一些人看來,何必要把人際關(guān)系變得那么冰冷呢?問題是,徒有所謂“情義”,罔顧基本權(quán)利和義務(wù),法律意義又在哪里?
我們看到,即便是保姆涉嫌盜竊,甚至數(shù)額巨大,仍在以傳統(tǒng)“禮法”私下處置,卻忘了公民法律義務(wù),忘了所處環(huán)境已不再是“熟人社會”。不可否認,在傳統(tǒng)社會,人與人之間非常熟識,不僅降低了法律需要,也化解了陌生人的危險性。今天,無論是雇主一家,還是家政公司,都難以對保姆做到“知根知底”,時移勢遷仍以“禮”相待,而不是依“法”以對,難免要嘗到苦果。
熊熊的大火,不應(yīng)燒掉個體與法律的邊界。痛定思痛,一場喧囂的人間悲劇過后,更應(yīng)深刻反思,這個轉(zhuǎn)型變遷的社會,個體和法律的邊界,如何能更加清晰,更加穩(wěn)定。
(鳳凰評論原創(chuàng)出品,版權(quán)稿件,轉(zhuǎn)載請注明來源,違者必究?。?/strong>
鳳凰評論微信
掃描微信
關(guān)注鳳凰評論
鳳凰評論出品
欄目合作:all_opinion@ifeng.com
聯(lián)系客服