曹 琳 賀志明
（湖南司法警官職業(yè)學院 湖南長沙 410131）
[摘要]法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式，也是法律職業(yè)的從業(yè)者勝任法律職業(yè)的必要條件。法學教育對法律人專業(yè)素養(yǎng)培育的一個非常重要的方面就是使學生養(yǎng)成和改善法律思維方式，為法律職業(yè)輸送合格的人才。長期以來，我國法學教育中缺少了對學生法律思維能力教育的自覺，導致了法學教育的法律思維方式價值被忽視的結(jié)果。
[關鍵詞]法律思維方式;培育;缺失;調(diào)整
一、法律思維方式與其他思維方式的分殊
（一）概念辨析
在哲學的視野里，思維，一般來講是指人的認知活動，亦即思考問題的過程，通常叫“想事”。關于思維方式，我國學者作出的較規(guī)范的解釋有：“思維方式是思維主體在實踐活動基礎上借助于思維形式來認識和把握對象本質(zhì)的某種手段、途徑和思路，并以較為固定的習慣的形式表現(xiàn)出來?！薄八季S方式是一定時代人們的理性認識方式，是人的各種思維要素及其結(jié)合按一定的方法和程序表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的定型化思維樣式，是主體觀念地把握客體，即認識的發(fā)動、運行和轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機制和過程?！痹谧钔ㄋ椎囊饬x上是“怎樣想”的問題。
法律思維一般是指法律共同體思考法律問題和以法律作為尺度來思考社會問題的認知活動。它包括兩個方面：即主體對法律的思考和主體用法律來思考問題。正如
筆者認為，法律思維方式應是法律共同體在對法律的認知過程中，由各種思維要素及其結(jié)合按一定方法和程序所表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的、定型化的思維樣式，它是內(nèi)化于法律人頭腦中的一種思維定勢。法律思維方式包括以下幾個基本方面：法律思維要素，即構(gòu)成思維活動的基本因素，如思維主體、思維對象、思維工具等；致思趨向，即思維運行的基本價值指向；運思方法即思維進行的具體途徑；思維視野，即思維的時間和空間視野；思維的架構(gòu)即指思維主體的知識結(jié)構(gòu)和法律語言操作程序和技巧等，法律思維方式是這幾方面的有機統(tǒng)一。法律思維和法律思維方式這二者的區(qū)別在于，法律思維強調(diào)的是思考的過程，而法律思維方式的內(nèi)涵則在于強調(diào)思考的樣式。從法學教育對于準法律人法律素養(yǎng)培育的價值方面來看，該價值主要體現(xiàn)為法律思維方式的打造。
（二）法律思維方式與其他思維方式的分殊
由于思維方式是“一個民族心理素質(zhì)和學術(shù)范式的表征”，它“沉淀在人們的思維習性和心理素質(zhì)之中”，因此，法律思維方式更能反映法律自身的文化積習和性格，也更能說明在思維領域法律與其他思維的分殊點。
法律思維要素是構(gòu)成法律思維方式的基礎，離開法律思維要素，法律思維方式則不能形成。法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最基本的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就從這兩方面反映出來。
(1)法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學研究、傳播者(法學家)共有的智慧資源，它是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在的精神力量。由于社會分工的細化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到了對職業(yè)外的世界茫然和無知，因此社會迫切需要一個認知法律的共同體，“這時，幾乎在所有的社會都出現(xiàn)了一個界限明確并形成獨立階層的集團，即法律專家”。他們壟斷了法律的理性認識活動，法律思維也成了這個共同體共有的意義世界。這與人類的其他思維形式如哲學思維和藝術(shù)思維等不同：哲學等思維主體雖然也應是具有認識能力及相應思維結(jié)構(gòu)的人，但它并不具有法律思維所具有的主體的專門性、整體性和職業(yè)性。也就是說，上述思維主體完全可以以個體獨特的思維視角自由地進行思維活動，并力求思維的個性化。因而從古至今，我們尚不能發(fā)現(xiàn)什么名著、名畫、名作是由某一專門的群體共同完成的。
(2)法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史?？疾烊祟惿鐣砂l(fā)展的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)法律演進的歷路是由簡單到復雜、非理性到理性、非專業(yè)化到專業(yè)化的過程。昂格爾曾把法律演變概括為三個階段：即習慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說：“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復山現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認這種模式產(chǎn)生了應當?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我將稱其為習慣法或相互作用的法律。”他認為，習慣法不具有公共性、實在性和準確性。因此，法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它是“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”，具有公共性與實在性。因而法律成為能夠被思考的問題和思考社會問題的尺度。第三個階段是法律秩序，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的完成為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別哲學、藝術(shù)等其他思維方式的標志之一。例如，哲學思維方式與法律思維方式的不同，在于它“以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”，“哲學乃是一種特殊的思維方式，——在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識。所以哲學思維無論與一般思維如何相同，無論本質(zhì)上與一般思維同是一個思維，但總是與活動于人類一切行為里的思維，與使人類的一切活動具有人性的思維有了區(qū)別”。因此，哲學思維對象是一種應然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。藝術(shù)思維對象是人的感情世界，揭示人的感情、性格的復雜性和多變性是文學藝術(shù)的主要功能。人的感情世界具有神秘性、模糊性，這與法律的實證性、明確性是完全不同的。
二、法律思維方式培育的忽視
長期以來，我國法學教育中缺少了對學生法律思維能力教育的自覺，導致了法學教育的法律思維方式價值被忽視的結(jié)果。分析這種現(xiàn)象的原因，包括理論認識、知識傳授的傳統(tǒng)、教育制度和法律思維能力教育自身特點等方面。
（一）理論認識方面的原因
學界對于法律思維的關注僅僅是最近幾年的事情。隨著我國法治進程的推進，許多學者開始認識到法律思維與法律制度規(guī)范一樣，也是法治實現(xiàn)的一個重要條件。
(二)傳統(tǒng)方面的原因
我國法學教育有著注重傳授知識的教育傳統(tǒng)，傳授知識成為我國法學教育的主要目標。法學教育的主要環(huán)節(jié)都是圍繞著知識的傳遞、知識的記憶、知識的考察而展開。課堂教學是法學教學的主要環(huán)節(jié)，而我們的全部課堂教學大都集中于知識的傳授；教學的目標是要求學生記住老
(三)法學教育與法律職業(yè)脫節(jié)的制度原因
從法學教育與法律職業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系上講，法學教育是法律職業(yè)的守門人。但在我國，這兩者之間一度幾乎完全脫節(jié)。法律職業(yè)的入門資格與是否接受過正規(guī)法學教育無關；法學教育也不以培養(yǎng)職業(yè)法律家為目標，所以專注于理論知識的傳授，忽略了法律職業(yè)所需要的技能與思維方式的培養(yǎng)。
法學教育與法律職業(yè)脫離的后果之一是不能為學生的法律思維能力的養(yǎng)成提供合理的知識結(jié)構(gòu)。法律思維方式所依存的知識結(jié)構(gòu)中即包括法律概念、原理、規(guī)范等理論知識，也包括經(jīng)驗型知識。而經(jīng)驗型知識恰恰是被我國法學教育經(jīng)常忽略的內(nèi)容。遠離了法律實踐的單純理論說教，很難形成適應法律職業(yè)需要的法律思維方式。這就是法律職業(yè)常常指責法學教育所培養(yǎng)的學生只是半成品的原因。
(四)法律思維方式價值目標本身性質(zhì)的原因
如果說知識教學是法學教育的一項“顯性”的目標，那么思維能力的培養(yǎng)則是一項“隱性”的目標。相對來講，顯性目標的實現(xiàn)較隱性目標的實現(xiàn)容易一些。因為顯性目標的實現(xiàn)有課程計劃、教科書、課堂講授等外在的客觀條件作為保障，還有方便的檢測手段；而隱性目標的實現(xiàn)則孕育于顯性目際實現(xiàn)的過程之中，所以要實現(xiàn)這一目標除了有賴于科學的課程設置，更需要教育者的主觀努力，特別是教師的積極態(tài)度、教學藝術(shù)和克服困難的精神幾為關鍵。法律思維方式培養(yǎng)困難的這一特點，直接影響了從事法學教育的院校、從事法學教學的教育者更傾向于顯性目標的選擇。自然，隱性目標—法律思維方式的訓練成為法學教育失卻的、被人忽略的價值目標。
三、法律思維方式培育的自覺調(diào)整
（一）教學重心由傳授知識向思維能力訓練的轉(zhuǎn)變
實現(xiàn)法學教育由知識傳授向思維能力培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變是彌補目前法學教育對學生思維能力訓練欠缺的首要任務。知識的傳授是法學教育的一個重要價值—基礎性價值，但不是法學教育的惟一價值，更不是最終價值。知識教學的過程不應成為“教育儲蓄”的代名詞，通過知識的傳授達到能力的培養(yǎng)才可以說是完成了外在的、客觀的知識內(nèi)化為理智的過程。所以，要實現(xiàn)對學生法律思維方式的教育，就必須從僅注重于知識傳授的誤區(qū)中走出來，將思維能力的訓練作為法學教育的重要目標。赫欽斯曾經(jīng)說過：“理智的美德是由理智能力的訓練而獲得的習慣。一種受適當訓練的理智，一種適當形成習慣的理智是一切領域里都能夠起著很好作用的理智。因此，不論學生是否注定從事于沉思的生活或現(xiàn)實的生活，由理智美德的培養(yǎng)所組成的教育是最有用的教育?！比绱耍覀円部梢哉f重視法律思維能力培養(yǎng)的法學教育才是最有用的法學教育。因為，訓練學生學會思考法律問題，會比讓他們記住現(xiàn)成的知識能更好地為將來從事實際工作做好準備。
(二)課程設置合理化
法律思維方式的形成依賴于合理的知識結(jié)構(gòu)這一硬件系統(tǒng)。所以，培養(yǎng)學生的法律思維方式，還必須從課程設置方面入手。只有課程設置合理、科學才可能為學生合理的知識結(jié)構(gòu)奠定基礎。法律思維所依賴的知識結(jié)構(gòu)根據(jù)不同的標準可以作不同的解析。從專業(yè)與非專業(yè)的角度，所謂合理知識結(jié)構(gòu)應該是專業(yè)與非專業(yè)知識的合理配置；從國內(nèi)與國外的角度，所謂合理的知識結(jié)構(gòu)就應當是國內(nèi)法知識與國外法知識的合理配置：從規(guī)則與方法的角度，所謂合理的知識結(jié)構(gòu)應當是規(guī)則知識與方法知識的合理配置；從事實與價值的角度，所謂合理的知識結(jié)構(gòu)應該是事實知識與價值知識的合理配置；從理論與實踐的角度，所謂合理的知識結(jié)構(gòu)應當是理論知識與實踐知識的合理配置。從宏觀的角度來看，對學生法律思維方式形成影響最為直接的知識配置是規(guī)則知識與方法知識、理論知識與實踐知識。我國目前各法學院系的課程設置在前述兩種知識配置方面存在偏誤。普遍存在的問題是規(guī)則知識重于方法知識，理論知識重于實踐知識。
法律思維方式的形成既有賴于概念、原理、規(guī)范等理論方面的知識，也有賴于事實和經(jīng)驗方面的知識。
從課程沒置的角度來看，我國法學教育的理論層次的課程占據(jù)主導地位，而實踐課程明顯不足。雖然在目前教學實踐中為加深對概念、原理、規(guī)范的理解，有時也會參考一些案例，但這些遠遠不足以法律思維方式對實踐知識的需要。因此，在課程設置方面，增加實踐課程設置的比例，對于法律思維方式的培養(yǎng)來說是一項刻不容緩的任務。當然，我國所承襲的大陸法系法律傳統(tǒng)決定了理論知識在法學教育中的主導地位，增加實踐課程決不是放棄理論教學，完全用實踐課程替代理論課程。增加實踐課程使兩者保持合理比例是我國法學教育改革的可行性辦法。
(三)教學方法的改革
法律思維能力是法律思維方式的軟件系統(tǒng)。法學教育要達到培育法律思維方式的目的更重要的任務是訓練學生的思維能力。思維能力的形成除依賴于知識基礎之外，還依賴于法學教育對學生進行自覺的思維能力訓練，為學生思維能力的形成提供的理性空間。
法學教育要真正為思維能力訓練提供平等對話的理性空間，一方面對教師的素質(zhì)提出廠更高的要求。東吳法學院院長(1949)
另一方面，對教師的教學方法的選擇與運用也提出了理性的要求。著名的教育家夸美紐斯曾說過：“教學藝術(shù)所需要的也不是別的，只不過是要把時間、科目和方法巧妙地加以安排而已?！庇鴮W者阿什比也闡述過同樣的觀點：“大學教育的試金石不是講授偉大真理，而是用什么高明的方法來講授偉大真理。所以，講授什么不及如何講授更重要?！笨梢娊虒W方法的選擇與運用對于學生法律思維能力的培養(yǎng)亦非常重要。就目前來看，課堂教學形式中的講授法和案例教學法對法律思維能力的影響最直接。由于這兩種教學法形成于不同的法律傳統(tǒng)，即以教師為主導系統(tǒng)闡述法律知識原理的講授法形成于大陸法系國家的成文法法律傳統(tǒng)；以對案例的分析討淪為中心的案例教學法產(chǎn)：塵』：普通法系國家的判例法傳統(tǒng)，因而導致了這兩種教學法對于法律思維能力培養(yǎng)的不同路徑。
“有同樣訓練和經(jīng)驗的人們趨向于以同樣的方式觀察事物。”不同的訓練方法造就了不同的思維傾向。講授法的教學過程是一個從一般到具體的演繹過程，目的是通過系統(tǒng)地講授法律原理，使學生通過廣泛的相互聯(lián)系的概念和原理了解各種假設的法律狀態(tài)，培養(yǎng)學生清晰的理論洞察力，從而較容易地運用邏輯來推定法律。而案例教學法的教學過程是一個從個別到 —般的歸納的過程，它通過從具體的案例分析中獲得普遍接受的法律規(guī)則或原則方式，來培養(yǎng)學生的觀察、分析、概括法律問題的能力、類比推理能力、表達能力等。基于不同傳統(tǒng)之上的這兩種教學法在不同的國度沿著不同的路徑致力于同一個目的-----培養(yǎng)學生的法律思維能力。就講授法來說，任何采用講授法的國家，其教學目的絕非僅僅使學生掌握大量的知識信息；就案例法來看，采用案例教學法的國家的法學教育目的也不是要學生記住某個具體的案例，“而是通過重點性的判例教學，把律師職業(yè)中必須具備的知識能力、思維能力和獲取信息能力有機地融合在整個的教學過程中，加強了能力的訓練，通過學生對判例法知識的深化處理，如實際操作，獨立思考，共同交流等，最大限度地使知識本身轉(zhuǎn)化為一種認識法律的能力，這種能力賦予廠知識的無限創(chuàng)造性，能夠使知識本身不斷地增殖，以保持律師職業(yè)生涯對知識創(chuàng)新連續(xù)性的需要?！?span lang="EN-US">
但任何一種教學法都不是完美無缺的，講授法和案例法也一樣。在對思維能力的訓練方面，講授法與案例法具有互補的傾向。比如，講授法對知識系統(tǒng)性、完整性的價值恰恰是判例法所欠缺的。韋伯曾指出：“法律教學的純經(jīng)驗的運作總是僅僅得出從個別到個別，而永遠得不出從個別到一般的定理，然后才能從這些定理去演繹單一的因素。毋寧說，它著迷于言詞，它把言詞應用、解釋和延伸得面面俱到，使之適應需要，另一方面，只要這還不夠，它就乞靈于'類推’或技術(shù)上的杜撰。”波斯納指出：“在諸如美國這樣以判例為導向的法律體制中，法學教授所做的就是閱讀司法意見并試圖從諸多案件中發(fā)現(xiàn)其中的基本格局?！麄兪紫瘸两诰唧w案件，這是起點?！迸欣▽W生主動探索和發(fā)現(xiàn)的精神的訓練價值又是講授法最容易忽視的，“填鴨式”、“灌輸式”成為講授法的替代詞語。因此多年來，我國法學教育的方法改革一直將重點置放于案例教學法的引進上。
成文法的法律傳統(tǒng)決定了我國法學教育方法的改革不可能全盤引入案例教學法，而只能立足于我國的本土資源進行科學的嫁接。正如美國法學家龐德所言：“案例方法亦有其特殊境遇及目標的限制?！币虼?，案例教學法的引進如同法律移植一樣，只有經(jīng)過調(diào)適與整合，使之適合于我國法學教育的土壤，使之與講授法相融合，揚長避短，才能形成一種合理的法學教學方法體系，也才能發(fā)揮課堂教學對學生思維能力的訓練作用。
法學教學方法的改革更應該檢討、反思我們固有的教學方法—講授法。其實講授法本身就是一個很寬泛的概念，它可以被區(qū)分為一般講授法和啟發(fā)式講授法。啟發(fā)式講授法又包括引導式、推理式、對比式等等。啟發(fā)式講授法可以啟發(fā)學生的心智、激發(fā)學生發(fā)現(xiàn)問題的能力即所謂的問題意識。而人們所質(zhì)疑的講授法的諸多弊端，在一定程度上是將一股講授法(填鴨式教學)作為講授法的全部之故。因此，改進講授法的路向就是變一般講授法為啟發(fā)式講授法，實現(xiàn)對學生問題意識----發(fā)現(xiàn)問題能力的培養(yǎng)。從一定意義上說，提出問題比解決問題更重要，提出一個有價值的問題可能會開辟一個新的領域，而解決問題需要的只是一些技巧。將類似蘇格拉底教學法式的對話和討論融入講授法之中，無疑有助于對學生問題意識的培養(yǎng)。
哈佛大學
主要參考文獻
1．張維真.現(xiàn)代思維方法的理論與實踐[M].天津人民出版社,2002.
2．張保生.法律推理的理論與方法[M].中國政法大學出版社,2000.
3．張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京大學出版社,1999.
4．陳金釗.法律解釋的哲理[M].山東人民出版社,1999.
5．林酷.法律思維學導論[M].山東人民出版社,2000.
6．葛洪義主編.法律方法與法律思維 (1) [M].中國政法大學出版社,2002.
7，孫曉樓.法律教育[M].中國政法大學出版社1997年.
8．楊欣欣主編.法學教育與診所式教學方法[M].法律出版社2002.
9．[美)R．M．昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律[M].吳玉章、周漢華, 譯.譯林出版社,2001.
10.[美)理查德.A.波斯納.超越法律[M].蘇力,譯.中國政法大學出版社,2001.
作者簡介:
曹 琳(1971-),女，湖南湘鄉(xiāng)人，碩士，湖南司法警官職業(yè)學院副教授，研究方向：應用邏輯學,倫理學;
賀志明（1963—），男，湖南長沙人，湖南司法警官職業(yè)學院教授,中國法律邏輯研究會常務理事,湖南省高職德育教學研究會副會長兼秘書長,研究方向：應用倫理學,邏輯學.
聯(lián)系客服
