轉(zhuǎn)自搜狐自媒體公號“有狐”江歌案終局，法律與人情仍然是各自為陣
按語：
“江歌案宣判之后，依然有自媒體號在胡扯陳世峰律師，信息完全錯誤，但還是十萬?。這個扭曲的現(xiàn)象是國內(nèi)輿論一直以來的固有表現(xiàn)。不是基于事實、完全煽動情緒的公號文，在江歌案中收割流量，卻對聚焦事實沒有絲毫幫助。判決給江歌案的法律部分畫上一個句號，但正如大家所見，輿論依舊沒有好轉(zhuǎn)——那些曾經(jīng)那錯誤事實、虛假故事來煽動的咪蒙們不為所動，繼續(xù)他們的流量收割，而且繼續(xù)大有所獲。一直以來，似乎都有一個論調(diào)，將微信用戶視作更高級的讀者，實際上這么多事例看下里，完全不是這么回事。大量的十萬?交的是智商稅。腦子很珍貴，要記得保護(hù)。”
持續(xù)數(shù)天庭審的江歌案今天宣判，兇手陳世峰被東京地方法院判刑20年。這個結(jié)果沒有超出求刑20年的檢方立場，有賴國內(nèi)密集報道對日本司法規(guī)則的普及，這個判決也不出人們預(yù)料。法律部分就此畫上句號，可此案中掀動的人情與不忿仍在輿論波濤中久久不息。
從始至終，江歌案都被愛憎強(qiáng)烈的輿論情緒所環(huán)繞。輿情的起伏跌宕大致可以劃出幾個階段：第一階段是江歌媽媽江秋蓮與劉鑫由媒體促成見面之前，第二個階段是兩人見面與開庭之前，第三階段是整個庭審期間。有理由相信，非死刑的判決后會引發(fā)第四階段輿論。
在第一個階段，輿論集中在江歌媽媽與劉鑫之間的緊張沖突，前者泄露劉鑫家地址，采取了私人復(fù)仇的手段向劉鑫及其父母進(jìn)行攻擊，劉鑫的本能反抗將自身處于道德洼地。江歌案給兩位女性造成極度沖擊，兩下狠狠撕扯，都采取了自以為最能傷害對方的方式。
媒體促成江秋蓮與劉鑫見面，從現(xiàn)在看來，恐怕是劉鑫最應(yīng)該感到后悔的決定之一。這次見面江秋蓮對劉保持了道德的壓制，劉鑫處于要“解釋一切”的位置上，她的所有言辭都被用來強(qiáng)化輿論中對她的惡意猜測。輿論厭惡劉鑫的情緒之強(qiáng)烈，會讓人忘掉陳世峰才是那個殺人的人。
在這兩個階段中，實事求是地講，對劉鑫的輿論審判建立在某些虛假、卻又很關(guān)鍵的信息建構(gòu)上。比如，有女性媒體人虛構(gòu)陳世峰的權(quán)貴家世，暗示陳家與劉鑫達(dá)成私下交易，用屢試不爽的“權(quán)貴壓迫”想象煽動輿論。后續(xù)的報道證偽了這個信息，但輿論不可重來。
劉鑫與江秋蓮見面后，自媒體大號咪蒙發(fā)布了最具煽動性的檄文，將厭憎劉鑫的輿情推到最高點。在高漲的悲情與義憤之下，江歌遭到陳世峰殺害在門前的某些故事被虛構(gòu)出來。“江歌為劉鑫擋刀”“劉鑫鎖門讓陳世峰殺江”等版本，徹底將劉鑫打入萬劫不復(fù)的境地。
江歌案的輿論無論充斥多少虛構(gòu)的事實，但它的審判在日本。第三階段對庭審報道得到了日本法庭的某種寬容。但這些報道又分化成兩類，一是據(jù)實報道，嚴(yán)格區(qū)分庭審言論與最后判決；而另外一種則有意混淆，用包括陳世峰和辯護(hù)律師的言辭來“呼應(yīng)”第三階段中對劉鑫的輿論審判。
一個不爭的隱含事實是，誰都知道日本司法不會受到中國輿論的干預(yù)，而且有堅實的理由與判例可以預(yù)測陳世峰不會被判死刑。在這種局面下，對劉鑫厭憎的一支輿論竭力在法律之外尋求道德鞭笞，將劉鑫與江歌之死建立因果關(guān)系。即使日本判決出來，這個趨勢不會自動消失。
劉鑫是不是毫無瑕疵？當(dāng)然不是。江歌卷入陳劉之間陰沉的關(guān)系糾葛中，毫無心機(jī)地出謀劃策，被陳世峰視作與劉復(fù)合的障礙。江歌不是劉鑫所殺，但因劉鑫而死，這一點無可否認(rèn)。問題只在于，迄今為止劉鑫所承受的道德審判乃至于實際的威脅，與她的責(zé)任是否相稱？
道德高地上已經(jīng)擠滿了譴責(zé)劉鑫的人，包括咪蒙甚至要為江歌申請烈士的女權(quán)人士，這些人似乎已經(jīng)達(dá)成了默契：既然日本司法無法干預(yù)，那就將法律的部分切割、拋棄，專注于對劉鑫進(jìn)行道德審判。在這些人的做法中，法律不再是法律，而道德必須要像法律那樣行使有力懲罰。
對陳世峰的庭審，經(jīng)過中國媒體的報道，可以透明的部分幾乎透明。司法運作的克制與專業(yè)，令人印象深刻。無論是兇手方面利用國內(nèi)輿論，試圖將劉鑫制造成污點證人，還是日本律師對案件的專業(yè)解讀，乃至于今天的判決，最終都見證了法律歸于法律、道德恪守本分的法治場景
然而，要將法律與道德嚴(yán)格界定的法治現(xiàn)場帶回中國語境，面臨諸多難以逾越的鴻溝。不能穩(wěn)定輸出公平的司法，為輿論干預(yù)提供了空間。這種輿論可以斡旋的空間，有時候會有好的結(jié)果，有時候又有壞的報應(yīng)。輿論與司法的互動非常中國化，這是江歌案輿論潮涌的原理所在。
這一現(xiàn)象，在今年已有前例，除了江歌案中的輿論喧囂，“辱母殺人案”中也有類似。借高利貸的是不是可恨，討債人死傷是不是活該，輿論干預(yù)成功改變了審判方向，重判從輕。而在輿論涉入的李文星之死中，網(wǎng)站的道德過錯與法律責(zé)任至今無解，輿論沒有得到回報。
日本作為江歌案的審判主場，因為司法的成熟運作，其國內(nèi)輿論反應(yīng)反而不甚強(qiáng)烈。冷靜在日本，喧騰在國內(nèi)，看似是輿論烈度的差別，本質(zhì)上是法治成色的懸殊。今年以來，華人在包括日本、美國等法治國遭遇的謀殺案件，輿論嘩然都在國內(nèi)顯現(xiàn)，已能反復(fù)說明問題。
法律無外乎人情，這是調(diào)劑法律與道德比例的常見說法，也是輿論審判在說服自己“沒有干預(yù)司法”時常用的理由。相較于一個法治理想，這當(dāng)然是不正常的。但在可預(yù)見的時間里，輿論風(fēng)雷與司法現(xiàn)實的雜處仍將繼續(xù)。江歌案中日本司法與國內(nèi)輿論的冷熱并置，就是很好的證明。
江歌案中日本司法的成熟運行，最好的結(jié)果是爭取那些持有中間立場的人們，既不被傾向顯著的輿論帶著走，也能超脫觀察它里面形形色色的人等，讓他們對真正的法治抱以不死的期待。但對那些用虛假事實制造輿論的人來說，他們?nèi)耘f會用非死刑的判決，保衛(wèi)其虛弱的立場。
總之，江歌案可能是迄今為止唯一一件完整展現(xiàn)了輿論變動的司法案件，日本的法律執(zhí)行以專業(yè)面貌輸入這場異常喧嘩的輿論中，輿論反應(yīng)如何，沒有一致的答案。更關(guān)鍵在于，它讓我們見識到，在不涉及公權(quán)時，陷入是非陣營的平民群體，如何制造輿論、如何互相欺騙、如何研判真相，以及如何自處。
2017/12/19
題圖當(dāng)代水墨，作者新浪微博：@禿頭倔人
聯(lián)系客服
