此外，如果刑事訴訟和民事訴訟針對(duì)的是同一侵權(quán)行為，“先刑后民”會(huì)導(dǎo)致在先的刑事判決認(rèn)定被告人侵權(quán)并構(gòu)成犯罪，而在后的民事審判中卻認(rèn)為被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，民事判決如果要和已經(jīng)生效的刑事判決保持一致就必然會(huì)導(dǎo)致兩起錯(cuò)案，而如果直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)又會(huì)和生效刑事判決相矛盾。
以知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件為例。在這類案件中，不能實(shí)行“先刑后民”，反而只能實(shí)行“先民后刑”，才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪均是侵權(quán)行為達(dá)到一定程度后對(duì)同一行為判令承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)上再科以刑事處罰的問題，這種案件的民刑交叉問題不同于一般刑事案件因犯罪行為可能同時(shí)引起的民事?lián)p害賠償問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是其處理的首要前提是對(duì)權(quán)屬、侵權(quán)能否成立等民事問題的判斷。其次，這類案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于對(duì)案件專業(yè)性事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體法上的專業(yè)性問題的法律適用，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件并不因?yàn)樵V訟程序的不同而有明顯的差別。在考慮案件審理分工時(shí)，對(duì)這類案件性質(zhì)的考慮要重于程序性的選擇。再次，實(shí)行民事附帶刑事訴訟有利于權(quán)利人和刑事司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件審理進(jìn)程適時(shí)提出刑事自訴?或者決定是否將案件作刑事公訴案件移送處理。此外，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，一般而言，如果侵權(quán)人承擔(dān)了民事責(zé)任如賠償損失、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或者標(biāo)識(shí)、賠禮道歉等足以對(duì)權(quán)利人予以救濟(jì)又沒有嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的，就沒有必要再由國家司法機(jī)關(guān)出面追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。最后，這類案件起訴時(shí)往往侵權(quán)行為還在繼續(xù)而且證據(jù)難以收集，從提供及時(shí)有效救濟(jì)的角度而言，首先需要的是通過訴前禁令制止侵權(quán)行為的繼續(xù)和通過訴前證據(jù)保全來發(fā)現(xiàn)和固定侵權(quán)證據(jù)，而這些措施目前還只能也只有在民事訴訟中采取，以單純的刑事訴訟或者刑事附帶民事訴訟的形式均是做不到的。
其實(shí)，對(duì)于刑民交叉案件，無論是實(shí)行“先刑后民”、“先民后行”還是實(shí)行“刑民并行”，都有一定的合理性和可行性，但每一種規(guī)則又不能涵蓋所有刑民交叉案件。不同的刑民交叉案件的基本屬性不盡相同，其具體做法也應(yīng)有所不同。具體而言：（１）當(dāng)因刑民交叉案件引起的民事訴訟和刑事訴訟的處理結(jié)果不會(huì)引起矛盾，也不會(huì)產(chǎn)生相互影響和相互依賴，孰先孰后并不影響兩種訴訟順利審結(jié)時(shí)，人民法院就應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，對(duì)民事訴訟和刑事訴訟分別進(jìn)行審理。例如，在一起票據(jù)詐騙案中，甲公司將巨款存入乙商業(yè)銀行，在存款期間，該商業(yè)銀行的職員丙利用職務(wù)便利，偽造并調(diào)換甲公司在銀行的預(yù)留印鑒等手續(xù)，騙取了甲公司在乙銀行的全部存款。在存單到期時(shí)，甲公司要求乙銀行支付存款，乙銀行發(fā)現(xiàn)丙的票據(jù)詐騙行為，拒不支付。在此情況下，甲公司對(duì)乙銀行提起的民事訴訟與對(duì)丙追究刑事責(zé)任的票據(jù)詐騙犯罪案件并不存在相互影響和相互依賴的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)并行審理。（２）當(dāng)因刑民交叉案件引起的民事訴訟和刑事訴訟發(fā)生沖突，民事訴訟的處理結(jié)果必須以刑事訴訟的處理結(jié)果為前提時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行“先刑后民”。例如，甲對(duì)乙提起離婚訴訟，在訴訟過程中，發(fā)現(xiàn)乙可能存在重婚嫌疑，乙與甲所謂的婚姻關(guān)系可能是乙的重婚行為所致，那么，則需要等待刑事訴訟審理乙是否存在重婚罪后，才能繼續(xù)審理該離婚訴訟。（３）當(dāng)因刑民交叉案件引起的刑事訴訟的處理結(jié)果必須以民事訴訟的處理結(jié)果為前提時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行“先民后刑”，如上述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。
三、刑民訴訟的沖突處理
１．訴訟時(shí)效的沖突
我國刑法規(guī)定了５年、１０年、１５年、２０年四種犯罪追訴時(shí)效，而我國的民法通則規(guī)定，當(dāng)事人的權(quán)利被侵害的，訴訟時(shí)效一般是２年，因此，對(duì)于犯罪行為所造成的物質(zhì)損害賠償問題，可能會(huì)出現(xiàn)矛盾情形：單獨(dú)提起民事訴訟適用民法的訴訟時(shí)效，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效；提起刑事附帶民事訴訟適用刑法的訴訟時(shí)效，則在時(shí)效之內(nèi)。如何處理這種情形呢？
單獨(dú)提起的民事訴訟受民事訴訟法調(diào)整，完全應(yīng)適用民事訴訟法的一般規(guī)定，因此，單獨(dú)提起的民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵從民事訴訟法規(guī)定的一般時(shí)效。倘若案件審理適用的是“先刑后民”原則，從最大限度保護(hù)被害人利益、打擊犯罪來考慮，被害人在刑事案件審結(jié)后單獨(dú)提起的民事訴訟，可以按照訴訟時(shí)效中止事由來對(duì)待。
２．證據(jù)制度的沖突
從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)與民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如何看待這個(gè)問題呢？
問題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，如：在證明對(duì)象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實(shí)，一般作為免證事實(shí)，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢(shì)”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無罪、罪輕罪重，除個(gè)別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)特殊侵權(quán)行為還實(shí)行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對(duì)刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。
筆者認(rèn)為，可以從以下方面入手協(xié)調(diào)兩套證據(jù)制度之間的沖突：
其一，必須賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，允許被害人以另案起訴的方式獲得救濟(jì)。在這種情況下，刑事訴訟與民事訴訟獨(dú)立進(jìn)行，分別適用各自的證據(jù)制度，自然無證據(jù)制度沖突的問題。
其二，從訴訟效率的角度考慮，也應(yīng)當(dāng)允許被害人選擇刑事附帶民事的方式獲得救濟(jì)，甚至在個(gè)別情況下應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制刑事附帶民事模式的適用。在事實(shí)認(rèn)定方面，基于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟的事實(shí)，筆者建議確立以下幾個(gè)原則：１．已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，無需當(dāng)事人另行舉證；２．已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實(shí)仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對(duì)象；３．刑事訴訟中所收集到的證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，可視為當(dāng)事人向法庭所提交的證據(jù)，以最大限度保護(hù)被害人的合法權(quán)益。上述三點(diǎn)也可以適用于另案起訴的民事訴訟當(dāng)中。
３．判決的沖突
如前所述，刑事訴訟與民事訴訟的證據(jù)制度的不同，由此引發(fā)刑事判決與民事判決認(rèn)定的事實(shí)可能出現(xiàn)不一致的情形。那么，刑民判決之間在事實(shí)的認(rèn)定上有無約束力呢？
由于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)刑民判決的預(yù)決力問題上，可以作出以下處理：其一，就同一事實(shí)，民事判決在先，刑事判決在后，刑事判決中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。其二，就同一事實(shí)，刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為民事判決的依據(jù)。但是，必須注意的是，這也并非絕對(duì)，在刑事判決宣告無罪的情況下，不能將刑事判決認(rèn)定的事實(shí)簡單地一概運(yùn)用到民事判決之中，這是因?yàn)椋罕桓娌怀袚?dān)刑事責(zé)任并不意味著就一定不承擔(dān)民事責(zé)任。
（２）民事判決的糾正
在民事判決生效以后才發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑從而展開刑事追訴，其結(jié)果就可能發(fā)生民事判決與刑事判決的沖突，出現(xiàn)民事判決明顯錯(cuò)誤的問題。例如，在單位貸款案件中，生效的民事判決書認(rèn)定貸款合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行；而在后來的刑事訴訟中，法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人犯有貸款詐騙罪。在這種情況下，如何處理呢？
對(duì)此，目前主要有兩種觀點(diǎn)：其一，主張根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序，撤銷在先的民事判決；其二，主張由法院作出補(bǔ)正裁定，建立修正判決的裁定制度，以維護(hù)司法統(tǒng)一、判決權(quán)威，方便被害人免受訟累。
其實(shí)，所謂民事裁定，是指法院對(duì)民事訴訟中的程序問題以及個(gè)別實(shí)體問題所作的具有訴訟法上約束力的判定。民事裁定主要解決程序問題。而在刑民判決沖突的情況下，需要撤銷在先的生效民事判決，這顯然不屬于訴訟中的程序問題，而涉及對(duì)案件實(shí)體問題的最終處理，因此，以裁定的方式撤銷生效民事判決，顯然不妥。反過來，倘若允許以裁定的方式撤銷生效民事判決，又如何維護(hù)生效民事判決的權(quán)威性、嚴(yán)重性？生效的民事判決具有既判力，不能隨意撤銷，若需撤銷，只能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行，才有理有據(jù)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 江 偉 中國人民大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士生 范躍如
聯(lián)系客服
