訴訟契約”內(nèi)涵的應(yīng)有之義，也是當(dāng)事人的選擇主義與處分主義這一私法自治原則在公法領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò) 展。忽視程序選擇權(quán)的保障，在程序設(shè)置上沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟中的程序主體地位，既容易造成當(dāng)事人 程序利益的缺失，也容易誘發(fā)當(dāng)事人對實(shí)體裁判結(jié)果認(rèn)同度的降低。 內(nèi)容摘要 Abstract3 引言 1 一、民事訴訟
速裁機(jī)制概述 面對法治語境下人們?nèi)找嬖鲩L的司法需求,人民法院圍繞“公正與效率”目標(biāo),本著“司法為民”宗旨, 不斷反思自己的司法職能,大力改革司法機(jī)制,積極創(chuàng)新司法方法,努力克服普遍存在的案多人少矛盾,最大 限度地解決訴訟案件,化解糾紛矛盾。 “
速裁”正是在民商事經(jīng)濟(jì)活動日益蓬勃，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和人們權(quán)利 意識不斷增強(qiáng)等諸多因素作用下所引發(fā)的民商事案件急劇增加、法院司法資源捉襟見肘的緊張沖突的背景 下，探尋程序正義與結(jié)果正義、公正與效率之間的最佳契合點(diǎn)這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生 ,在全國各地法院,尤 其是基層法院的司法實(shí)踐中被廣泛嘗試和探索，在一些中級法院中也運(yùn)用于二審和再審程序中。 當(dāng)前理論法學(xué)界和實(shí)證主義法學(xué)界對于
速裁機(jī)制的歸屬問題仍然存在著爭議。在原有的簡易程序不能 充分體現(xiàn)立法者立法意圖和目的的情況下，期望通過程序的適當(dāng)分流與簡化提高訴訟效率、合理配置司法 資源。簡易程序雖然對于簡化案件審理過程、提高訴訟效率、合理配置司法資源、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益 起到了一定的積極作用。但是現(xiàn)實(shí)中的種種原因?qū)е挛覈喴壮绦虻倪m用比例很小，因而并未實(shí)現(xiàn)立法者 原有意圖。 目前我們正在實(shí)踐著的
速裁機(jī)制并不是獨(dú)立于民事訴訟法中規(guī)定的“簡易程序”和“普通程序” 之外的“第三種程序”,而是在我國民事訴訟法規(guī)定的簡易程序無法適應(yīng)實(shí)際需要的情況下,結(jié)合審判實(shí)際, 對其進(jìn)行的一種大膽改良或者是一種很大程度的替代。這種自發(fā)的“法外”改革是符合現(xiàn)實(shí)需求,非常具有 生命力的,因而也是一種有益的改革。筆者不贊同這樣一種觀點(diǎn)，即
速裁程序就是簡易程序或者是簡易程序 的再簡化。案件的類型化同樣需要與之相適應(yīng)的糾紛解決程序。不可否認(rèn)，
速裁程序是從簡易程序進(jìn)一步 發(fā)展而來，在
速裁程序的實(shí)際運(yùn)作中，亦能看到許多簡易程序的影子，但這種關(guān)系并不能阻擋案件類型化 的洪流。
速裁程序由于更為適合較小型糾紛和迫切需要迅
速裁判的案件，從而適宜把其歸類為一種較為獨(dú) 立的訴訟程序，猶如國外的小額訴訟程序較之簡易程序與普通程序。因?yàn)楹喴壮绦虻某绦騼?nèi)容對于較小型 糾紛而言仍顯復(fù)雜，而且從當(dāng)下的實(shí)際情況看，司法改革之所以要探索新的程序形式，正是因?yàn)楝F(xiàn)行法律 規(guī)定的簡易程序和普通程序不能滿足日益增多的案件涌人法院的狀況。具言之，首先，
速裁程序相較簡易 程序更為廉價、簡易與快捷。費(fèi)用相當(dāng)性原理使得許多小型糾紛與現(xiàn)行簡易程序無法契合，簡易程序的許 多規(guī)定仍顯繁雜與高價，
速裁機(jī)制大大提高了其解紛的效率，節(jié)約了司法資源，也減輕了當(dāng)事人的訟累。 同時，避免使用晦澀艱深的法言法語，在程序中可以使用更為簡便的談話方式，給當(dāng)事人一種代人感，拉 近法院與當(dāng)事人以及當(dāng)事人之間的距離，從而更有利于糾紛的徹底解決。其次，
速裁程序的調(diào)解前置與職 權(quán)探知。誠然， 《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》明確要求了 6 類案件需要先 行調(diào)解，然而，簡易程序中調(diào)解的功能設(shè)置仍有可商榷之處。1而反觀
速裁程序，其靈活的調(diào)解機(jī)制與前述 簡易程序中調(diào)解的設(shè)置大有不同。例如，據(jù)筆者的調(diào)研，西城區(qū)法院的
速裁庭現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)立案時的調(diào)解，即 在案件還沒有進(jìn)人法院的時候，法官就在組織調(diào)解的進(jìn)行;而且，庭審后的調(diào)解也為其所重視。這種多樣態(tài) 的調(diào)解機(jī)制必然能夠適應(yīng)
速裁程序本身快捷、低廉的特點(diǎn)。 同時， 無論是
速裁中的調(diào)解還是最終的裁判， 其更多的強(qiáng)調(diào)法官的職權(quán)運(yùn)用， 減少當(dāng)事人之間的對抗， 使得“為權(quán)利而斗爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀闄?quán)利而溝通” 。強(qiáng)化法官的職權(quán)，弱化當(dāng)事人的主體性，使得
速裁程序第一，簡易程序中調(diào)解的設(shè)置階段不科學(xué)，不能適應(yīng)簡易程序要求隨機(jī)調(diào)解的特點(diǎn)。調(diào)解與判決設(shè)置在同一階段，使得訴 訟調(diào)解制度簡易高效、訴訟成本低的制度優(yōu)勢未體現(xiàn)出來，而且容易導(dǎo)致調(diào)解被虛置。第二，調(diào)解反悔權(quán)設(shè)里時間與簡易程 序追求的效率原則相沖突。 第三， 民事訴訟法對調(diào)解與審判的實(shí)體合法性標(biāo)準(zhǔn)要求同一， 即調(diào)解必須在 “事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上， 分清是非”的進(jìn)行。這樣的規(guī)定無提限制了調(diào)解制度功能的發(fā)揮。有關(guān)簡易程序中調(diào)解的功能設(shè)里相關(guān)問題之論述，參見 上海市高級人民法院編： 《中國民事簡易程序的改革與完善》 ，法律出版社 2004 年版，第 133 一 135 頁。11 更傾向于非訟法理的運(yùn)用，從而加深了其與普通程序和簡易程序的背離。而這種背離，更是彰顯了
速裁程 序作為一種因案件的類型化而較為獨(dú)立的解紛程序的地位和作用。
速裁程序也正是在這樣的一種范疇與界 限中才能得到更進(jìn)一步的發(fā)展。
速裁機(jī)制的含義 “
速裁” ，顧名思義就是“快
速裁決”“快
速裁判”的簡稱，在當(dāng)前全國各地的法院改革中對其稱謂 、 也可謂是仁者見仁、智者見智，真有點(diǎn)審判造法的嫌疑，一些稱謂也在各地的法院系統(tǒng)中展開。 “
速裁 制度” 、“
速裁程序” 、 “
速裁機(jī)制” 人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008） ， 》 （以下簡稱 《二五綱要》， ） 2 最高院將其表述為“
速裁程序制度” 筆者在百度等搜索引擎中輸入
速裁等關(guān)鍵詞，出現(xiàn)最多的稱謂則是 。 裁裁機(jī)制，英文搜索 “immediate judgment mechanism”卻沒有發(fā)現(xiàn)英文原刊，3 可見這一稱謂是中國學(xué) 者獨(dú)有而并不具有共通性。4這也體現(xiàn)了理論界對此研究還處在萌芽階段，這項(xiàng)改革還處在實(shí)踐探索階段， 各地的法院也缺乏清晰認(rèn)識，實(shí)踐進(jìn)度也不相同。一些早期[實(shí)行法院雖然已經(jīng)取得了階段性成效，但都沒 有形成一定的體系， 很難推動改革的進(jìn)一步深入， 更重要的缺乏理論支撐， 凡此必將嚴(yán)重阻礙改革的步伐。 因此，首先應(yīng)當(dāng)從概念上把握“
速裁”的內(nèi)涵和外沿，明確界定“
速裁”究竟是一種制度還是一種民事訴 訟程序，并明確界定它和簡易程序、普通程序的區(qū)別與聯(lián)系，為其合理化的建構(gòu)提供理論支持并進(jìn)一步控 究其理論深意，使其更好地指導(dǎo)審判實(shí)踐。 綜觀國內(nèi)外制度千差萬別，差別不在于制度的核心目的，而在于它們追求在合理的時間內(nèi)以能夠 支付的成本提供正確判決的方式。盡管過分遲延和高額成本對于司法制度的效能具有嚴(yán)重的負(fù)面影響， 它們卻長期盤踞在大多數(shù)民事司法制度之中。各國都信誓旦旦地要努力減少遲延和成本，卻很少有國家 在達(dá)到宜人的平衡方面取得哪怕只是不大的成功。 法院的功能不僅是根據(jù)法律和事實(shí)決定案件，而且要保障有限的民事司法制度資源在所有尋求司法 /正義的人們之間公正地分配。 因此， 法官必須保證給予個體爭議的資源與個案的復(fù)雜性和重要程度成比 例， 為此法官必須考慮的不是站在法院面前的當(dāng)事人， 而且要考慮所有其他在外面排隊等候的人。 所以， 司法控制的目標(biāo)是避免不必要的成本和遲延， 保障法院的資源受到經(jīng)濟(jì)/節(jié)約的安排。 這種分配正義的哲 學(xué)給民事司法管理帶來了實(shí)踐對于成本—收益以及公民資源有效管理的考慮，這種考慮在提供大多數(shù)其 他公共資源時占據(jù)很重要的位置。 然而，過分遲延和高成本的問題還不完全起因于過時的程序哲學(xué)或缺乏司法控制的訴訟機(jī)制。還有 其他一些強(qiáng)有力的的致帶因素，其中一種因素是法律職業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。在英國和其它普通法國家，法律 服務(wù)是以小時計費(fèi)的，律師在程序的延長中存在強(qiáng)大的利益。在德國，訴訟成本是固定的，但高居不下 的上訴率卻部分根源于上訴能為律師提供有利可圖的回報。 并不是說民事司法管理的所有病灶都是由法庭實(shí)踐造成的，但也不能不論法律職業(yè)的實(shí)踐的確發(fā)揮 了重要作用。非常清楚的是，除非改變某些實(shí)踐，否則通過能動的法院管理可能帶來的收效甚微，即使 有一種新的、進(jìn)步的分配正義的哲學(xué)引導(dǎo)也是枉然。這在某種程度上已成為廣泛的共識。然而僅僅變化 并未輕易地發(fā)生，因?yàn)檫@是訴訟文化的范圍，它是對社會和經(jīng)濟(jì)刺激的回應(yīng)。然而改變作為當(dāng)前問題之 根源的社會—文化因素的愿望卻似乎付諸闕如。5 (二)
速裁機(jī)制的特征最高人民法院在《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008） 》中明確提出：在民事簡易程序的基礎(chǔ)上建立
速裁程序制度， 規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審理方式、裁判文書樣式等，作為人民法院 2004 年至 2008 年司法改革的一 個主要內(nèi)容。 3 對“
速裁”通用翻譯為“immediate judgment” ，并將其作為學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的關(guān)鍵詞。筆者在此認(rèn)為譯作“immediate jurisdiction”更為恰當(dāng)。Judgment 側(cè)重于強(qiáng)調(diào)審判、判決；而 jurisdiction 側(cè)重于司法權(quán)和審判權(quán)。后者更強(qiáng)調(diào)法官在審判中 權(quán)利的運(yùn)用，而前者強(qiáng)調(diào)法官的個人判斷力，這將會導(dǎo)致法官對案件的審判不能做到居中審判，不能保證司法的權(quán)威性。 4 最高院將其表述為“
速裁程序制度” ，從文義解釋來看，它既是一種程序也是一種制度。但綜觀有關(guān)
速裁機(jī)制方面的文章， 觀點(diǎn)有二：要么是將其作為獨(dú)產(chǎn)于普通程序和簡易程序的一種獨(dú)立程序；要么就將其作為簡易程序的再簡化和替代。 5 [英] 阿德里安 A.S.朱克曼主編： 《危機(jī)中的民事司法—民事訴訟程序的比較視角》 ，傅郁林等譯，北京：中國政治大學(xué)出版 社，2005 年版，第 45 頁。22 根據(jù)上文對
速裁機(jī)制概念的界定，明確了
速裁機(jī)制的定位，并結(jié)合各地對
速裁機(jī)制運(yùn)行的司法實(shí)踐， 可以對
速裁機(jī)制的特征做以下幾點(diǎn)歸納: 第一，適用范圍界定。6
速裁機(jī)制的受案范圍與其他民事訴訟審判程序有所不同，普通程序受理一般的 民商事案件，簡易程序受理案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件，但現(xiàn)行法律及 司法解釋對簡易程序所作規(guī)定的范圍太窄，而各地司法改革實(shí)踐中對簡易程序的適用范圍過寬，有些訴訟 標(biāo)的的金額逾 600 萬元也適用簡易程序， 這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國外關(guān)于受理民事案件的最高限度；7程序設(shè)計的前 提是保證案件質(zhì)量，是否適用簡易程序要以案件的繁簡程度來定；在適用時應(yīng)考慮地區(qū)差異，體現(xiàn)適當(dāng)?shù)?靈活性；而
速裁機(jī)制的受案范圍有其特定性。雖然根據(jù)各地的實(shí)際情況有所不同，但總體來看，主要適用 于訴訟標(biāo)的額較小，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，原被告雙方同時到庭解決糾紛，以及雙方 當(dāng)事人協(xié)議選擇
速裁機(jī)制的簡單民商事案件。8 第二，適用審級的限定。普通程序不僅適用于基層人民法院的一審程序，也適用于二審和再審程序， 簡易程序則只能在基層人民法院和派出法庭適用， 但是不能用于二審和再審程序， 從目前各地的實(shí)踐來看，
速裁機(jī)制主要適用于基層人民法院和派出法庭的一審程序，但也有法院在二審程序中適用該機(jī)制，例如上 海二中院就制定了《二審
速裁合議庭辦案細(xì)則》 ，而且基本上在
速裁機(jī)制可以上訴和二審、再審達(dá)成了共 9 識。 第三，案件的繁簡分流。案件排期只是一種似是而非的表達(dá)，這一措施其實(shí)是一種權(quán)宜之計。從案件 的評估到收集證據(jù)再到準(zhǔn)備出示證據(jù)是必須花費(fèi)很多時間的，但做出判決占用的時間就要短得多，從整個 制度看來是在機(jī)敏而明智地運(yùn)轉(zhuǎn)的。10納入
速裁范圍的案件，不進(jìn)入排期開庭的流程管理，立案庭一般在 立案當(dāng)日將案件移送
速裁庭，或者雙方當(dāng)事人都在場的情況下，可由
速裁庭法官當(dāng)場進(jìn)行調(diào)解或判決，而 其他程序一般要先進(jìn)入排期，再分派給各業(yè)務(wù)庭審理。其功能主要有：①簡化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程。 ②促使當(dāng)事人補(bǔ)充訴訟文件，及時解決糾紛。③通過迅速的判決，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，以保證當(dāng)事人權(quán) 利的救濟(jì)。 第四，簡化審理程序。送達(dá)問題是實(shí)踐中影響訴訟效率的一個值得關(guān)注的問題。盡管根據(jù)我國民事訴 訟法的規(guī)定，我國采取職權(quán)送達(dá)模式，送達(dá)是法院的職責(zé)；但是當(dāng)事人有協(xié)助的義務(wù)。
速裁機(jī)制是在簡易 程序的基礎(chǔ)上設(shè)立的，因此其審理程序更加簡化，從立案到審判的過程也更加靈活，例如以電話、捎口信 等簡便方式為主要送達(dá)方式，在當(dāng)事人同時到庭的情況下直接進(jìn)行審理，簡化法庭調(diào)查和辯論，強(qiáng)調(diào)一次 開庭、簡化法庭記錄，在送達(dá)方式上充分使用協(xié)議送達(dá)、推定送達(dá)、代理人送達(dá)、信托送達(dá)等多種方式。11第五，審理周期短。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，普通程序的審理周期是 6 個月，經(jīng)批準(zhǔn)還可以延長， 簡易程序的審理周期是 3 個月，相比普通程序已大大縮短。為了加快速度，體現(xiàn)效率，
速裁機(jī)制在審理周江偉主編： 《中國民事審判改革研究》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社，2005 年版。書中北京市高級人民法院督導(dǎo)室“關(guān)于 擴(kuò)大適用民事簡易程序范圍的調(diào)研報告”中指出了下列兩個情況之一的，就不適用簡易程序：①法律或者最高院司法解釋明 確規(guī)定，不能適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?；②該案件有重大政治影響、?jīng)濟(jì)影響的案件，不能適用簡易程序?qū)徖怼＞唧w有： ① 破產(chǎn)案件；②起訴時被告下落不明的案件；③不服勞動爭議仲裁委員會裁決提起訴訟的案件；④一方當(dāng)事人人數(shù)眾多的共同 訴訟案件；⑤發(fā)回重審或再審的案件；⑥適用簡易程序在 3 個月內(nèi)不能審結(jié)的案件；⑦在本轄區(qū)有重在影響的、復(fù)雜疑難的 新類型案件；⑧各基層法院院長或?qū)徟袉T會認(rèn)為不能適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?7 參見復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授章武生在 2002 年中國訴訟法學(xué)會民事簡易程序論題綜述上所作的有關(guān)簡易程序的適用范圍的綜 述，原載《人民法院報》2002 年 11 月 26 日。 8 參見中國政法大學(xué)教授楊榮新、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李浩、中國政法大學(xué)教授陳桂明在 2002 年中國訴訟法學(xué)會民事 簡易程序論題綜述上所作的有關(guān)簡易程序的論點(diǎn)， 其中陳桂明對簡易程序的適用范圍還進(jìn)行了劃分： ①以爭議的標(biāo)的金額為 劃分標(biāo)準(zhǔn)，具體可參照國外和港臺地區(qū)的做法；②以案件的性質(zhì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，如借貸類、房屋租賃類等類型案件經(jīng)實(shí)踐證明 并不復(fù)雜，完全可以適用簡易程序；③尊重當(dāng)事人的約定，但法院要告知當(dāng)事人選擇簡易程序的后果。詳見《人民法院報》 2002 年 11 月 26 日。 9 在
速裁機(jī)制沒有成熟的情況下，對于如何處理“
速裁”不“速”的問題，筆者對適用于上訴以及二審、再審會導(dǎo)致訴訟程 序更加復(fù)雜的狀況擔(dān)憂。 10 See M.Cantat,“L’administration de la justice”,in la Justice,cahiers francais 251(Pairs : La Documentation Francaise ,1991),49-55. 11 江偉主編： 《中國民事審判改革研究》 ，北京：中國政治大學(xué)出版社，2003 年版，第 237 頁。63 期上比簡易程序進(jìn)一步縮短，一般規(guī)定在一個月內(nèi)審結(jié)，在雙方當(dāng)事人放棄答辯期或達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況 下，甚至要求幾天就審結(jié)。第六，法官職權(quán)的加強(qiáng)。當(dāng)事人對法律的知曉程度有差異，要加快訴訟進(jìn)程， 法官就必須對當(dāng)事人進(jìn)行必要的訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮訴訟指揮權(quán)，
速裁機(jī)制在這方面表現(xiàn)得尤為突出，免費(fèi)獲 取司法救濟(jì)原則意味著當(dāng)事人能夠免費(fèi)將案件訴諸法院導(dǎo)求糾紛的解決， 當(dāng)事人被賦予了這樣的權(quán)利。12例 如有的法院通過指導(dǎo)當(dāng)事人填寫《當(dāng)事人告知書》 ，由其自愿決定是否放棄答辯期，以此縮短審理周期。13 第七，當(dāng)事人處分權(quán)的限制。要堅持充分保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、有利于法院查明案件事實(shí)、分清 責(zé)任的原則；要堅持既方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又方便人民法院進(jìn)行審判的原則。當(dāng)事人的處分權(quán)與法院的 審判權(quán)相對，
速裁機(jī)制在加強(qiáng)法官職權(quán)的同時，勢必會在一定程度上限制甚至剝奪當(dāng)事人的處分權(quán)，雖然 這看似與民事訴訟原理相悖，但出于
速裁機(jī)制適用對象的特殊性以及提高訴訟效率的考慮，也是相對合理 的。 (三)
速裁機(jī)制與其它相關(guān)程序的比較 所有的程序制度都追求正義的實(shí)現(xiàn)。因此我們在本書討論每一制度的時候都可以理所當(dāng)然地這么想。 顯而易見是的不同的程序制度以不同的方法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。無論制度之間的差異微小或巨大，比較都是必 14 須的。我們觀察別人是為了評價自己。 筆者運(yùn)用規(guī)范比較來闡述
速裁機(jī)制與其它程序進(jìn)行一個比較型分 15 析，找出它們的共性與個性； 對這些法律上要完成相同任務(wù)、相同功能的事物進(jìn)行比較，比較的出發(fā)點(diǎn) 和基礎(chǔ)是社會所面臨的各種問題或需要，然后研究所比較的國家或事物對應(yīng)對這種社會問題所采取的解決 16 17 方法， 并深入分析各種程序背后所隱藏的那些法律文化，從而更好地理解這種法律體系。 各種訴訟程序 的發(fā)展都是響應(yīng)時代發(fā)展的需求，都是追求訴訟正義、提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本這樣一個訴訟程序進(jìn) 化的歷史進(jìn)程。
速裁機(jī)制與簡易程序的比較 理論界有個誤區(qū)， 認(rèn)為簡易程序的設(shè)計只服務(wù)于少數(shù)案件， 其實(shí)簡易程序在國外用得很普遍， 據(jù)統(tǒng)計， 美國 95%的世事案件是不經(jīng)開庭審理而結(jié)案的，英國不經(jīng)開庭結(jié)案也高達(dá) 98%。對于簡易程序如何簡化問 題，陳桂明認(rèn)為有三種辦法：①普通程序中哪些環(huán)節(jié)最費(fèi)時，簡易程序就應(yīng)對這些程序作簡略；②哪些環(huán) 節(jié)對案件質(zhì)量影響不大的，就對這些環(huán)節(jié)作簡略；③當(dāng)事人愿意簡化哪些環(huán)節(jié)，法院就從其約定。因此首 先必須厘清簡易程序的概念實(shí)質(zhì)，為
速裁機(jī)制的研究作好理論和實(shí)務(wù)上的準(zhǔn)備。 學(xué)界對于簡易程序這一概念的理解不一，以章武生教授為代表，認(rèn)為簡易程序分為以下幾種 :一種是 傳統(tǒng)意義上的民事簡易程序，既包括狹義的民事簡易程序，也包括小額訴訟的簡易程序，兩者未作劃分 ; 第二種是狹義的民事簡易程序， 也稱普通意義上的民事簡易程序， 不僅排除了民事訴訟中的其他簡易程序， 也排除了小額訴訟這種更為簡易化的簡易程序;第三種是小額訴訟的簡易程序，又稱為小額訴訟程序，通 常是指從民事簡易程序種分離出來的更加簡易化的程序;第四種是最廣泛意義上的民事簡易程序，這種簡 易程序是民事訴訟中所有簡易化程序的總稱。西南政法大學(xué)張怡同學(xué)認(rèn)為，章教授的觀點(diǎn)是在借鑒國外對12 13See .M.Capelleti(ed.),Accs a la justice et etat-providence , preface by Rene David (Paris :Ecomomica,1984). See Art 700 of the new Civil Procedural Code. 14 [英] 阿德里安 A.S.朱克曼主編： 《危機(jī)中的民事司法—民事訴訟程序的比較視角》 ，傅郁林等譯，北京：中國政治大學(xué)出 版社，2005 年版，第一編。 15 在傳統(tǒng)的比較法中，占主導(dǎo)地位的比較方法是規(guī)范比較。它認(rèn)為比較法就是對不同國家的法律規(guī)范體系的比較或具體法 律規(guī)范的比較。規(guī)范比較的基本步驟是，首先在被比較的各個國家的法律淵源中尋找對應(yīng)的或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范，然后對這些 對應(yīng)或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范進(jìn)行比較。 16 功能比較方法，是德國學(xué)者茨威格特和科茲等在批判規(guī)范比較方法的過程中提出一種新的比較方法。功能比較方法認(rèn)為， 在法律上只有那些完成相同任務(wù)、 相同功能的事物才是可以比較的。 比較的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是社會所面臨的各種問題或者需要。 比較的基本步驟， 首先在所比較的國家中找出人們共同遇到的社會問題或需要， 然后是研究所比較的國家對這種社會問題或 者需要所采取的法律解決方法，即有關(guān)法律規(guī)范、程序和制度，最后是對這些法律解決方法進(jìn)行比較。 17 文化比較方法是近一二十年來比較法學(xué)者所倡導(dǎo)和支持的比較方法。 它認(rèn)為法律是一種文化現(xiàn)象， “是表達(dá)或者傳遞意思， 即人們對世界、社會、秩序、正義等問題上的看法、態(tài)度、情感、信仰、理想。一些從形式上或功能上看似相同或類似的法 律，可能實(shí)質(zhì)上隱含著深刻的文化差異。因此，要理解一種法律體系，必須深入把握其背后的文化底蘊(yùn)” 。以上關(guān)于三種比 較方法的闡述轉(zhuǎn)引自黃文藝： “論當(dāng)代西方比較法學(xué)的發(fā)展” ，載《比較法研究》2002 年第 1 期，第 1-3 頁。 4 簡易程序定義的基礎(chǔ)上歸納總結(jié)得出的，但為了與
速裁機(jī)制有一個清晰的對比，應(yīng)該從第二種意義上界定 簡易程序，即專指民事訴訟法 5 個條文和《簡易程序若干規(guī)定》中的程序，不包括小額訴訟程序、督促程 序以及其他局部適用的簡易化程序。
速裁機(jī)制的設(shè)立和推行主要是因?yàn)楹喴壮绦蛉圆荒芫徑鈱徟袎毫?，?沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案多人少的矛盾比較突出，因此，設(shè)計一種比簡易程序還要簡化的程序來緩解訴訟壓力 18 已迫在眉睫。從這個意義上來說，
速裁機(jī)制具有與簡易程序不同的獨(dú)特性: 第一，在法律依據(jù)上，簡易程序有我國民事訴訟法及司法解釋的具體規(guī)定，簡易程序有成熟的法律規(guī) 范。
速裁機(jī)制是當(dāng)前法院訴訟程序改革的熱點(diǎn)，雖然最高院在《二五綱要》和《三五綱要》中都有提及， 但尚未形成法律規(guī)范，目前針對
速裁機(jī)制只規(guī)定了改革的原則和方向，各地也基本處于試點(diǎn)摸索和相互借 鑒階段，整個機(jī)制尚未走向成熟，這也是為什么會成為當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界熱捧的原因。 第二，在案件受理范圍上，簡易程序適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的案件，在 《簡易程序若干規(guī)定》第一條中排除了五種情形，采取的是概括式和排除法相結(jié)合。
速裁機(jī)制則一般采取 列舉法和排除法相結(jié)合為主，經(jīng)驗(yàn)判斷法為輔的選案模式。雖然各地根據(jù)實(shí)際情況，在
速裁機(jī)制工作辦法 中規(guī)定了略有不同的適用范圍，但總體來看，主要是以案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的額大小來進(jìn)行劃分。 第三，在案件流轉(zhuǎn)程序上，簡易程序一般要進(jìn)入排期，然后再分派給各業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理。而納入
速裁 范圍的案件，不進(jìn)入排期開庭的流程管理，立案庭一般在立案當(dāng)日將案件移送
速裁庭，或者雙方當(dāng)事人都 在場的情況下馬上由
速裁庭法官進(jìn)行調(diào)解審理，負(fù)責(zé)立案受理的立案庭、負(fù)責(zé)
速裁案件審理的
速裁庭、負(fù) 責(zé)一般案件審理的業(yè)務(wù)庭，既互相獨(dú)立又互相配合，真正實(shí)現(xiàn)了立案、審理、宣判、執(zhí)行的一條龍服務(wù)。 第四， 在審理程序上，
速裁機(jī)制設(shè)立了比簡易程序更加簡化的程序， 從立案到審判的過程也更加靈活， 電話送達(dá)使用頻率較高，調(diào)解和裁判不再徑渭分明，文書制作更加簡化，當(dāng)事人甚至可以在自愿基礎(chǔ)上放 棄部分權(quán)利，如“對審判人員和書記員不申請回避”“放棄 15 日的書面答辯期”“同意舉證期限于首次 ， ， 開庭前屆滿” 。 第五， 在審理期限上， 簡易程序 3 個月的審理期限， 與適用
速裁機(jī)制的審理期限相比顯得還過于漫長，
速裁一般要求一個月之內(nèi)的審理期限，提倡當(dāng)天立案、當(dāng)庭調(diào)解或宣判、當(dāng)庭制作并送達(dá)法律文書。 總而言之，
速裁程序的設(shè)計， 有效的解決了因現(xiàn)行法律程序設(shè)計的缺陷而導(dǎo)致的解決案件類型的失衡， 19 滿足了當(dāng)事人接近正義的愿望，有利于社會整體正義的實(shí)現(xiàn)。 小額訴訟程序 隨著民事經(jīng)濟(jì)糾紛和訴訟數(shù)量的與日俱增，對法治的推崇導(dǎo)致了對司法的高度重視與期待，市場的急 速發(fā)展則將各種糾紛與矛盾帶進(jìn)了法庭。盡管國家對司法的投入不斷增加，訴訟的增長仍不可惜避免地給 法院造成了相當(dāng)大的壓力，也給正在進(jìn)行的民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革帶來了種種難題。西方國家醞釀多年的 小額訴訟程序開始受到法律界的關(guān)注。 小額訴訟程序，是指立法上為了案件審理的簡便、迅速和經(jīng)濟(jì)，針對請求小額金錢或者其他替代物或有價 20 證券的訴訟所規(guī)定的一種審理程序。 日本著名法學(xué)家小島武司對美國的小額法院作過深入的專門研究， 他認(rèn)為所謂小額法院（Small Claims）實(shí)際上具有兩重含義，事實(shí)意義上的小額法院作為一種簡易法院或 一審法院，在世界各國以不同的形式始終存在著，屬于程序構(gòu)造多元化的范疇；另一種則是“理想型小額 法院” ，這是一種世界各國在當(dāng)代司法改革中追求的一種新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序，它本身是一種正 在發(fā)展的、處于“求完成”狀態(tài)的事物。然而，在現(xiàn)實(shí)存在或正在建立的小額訴訟程序中，一般很難將這 兩重含義的小額程序截然區(qū)分開來。小島武司教授認(rèn)為理想型的小額法院“少而又少” 21而在我國民事訴 。 訟理論和實(shí)踐中，對這兩種意義上的小額法院或小額訴訟程序通常未作嚴(yán)格區(qū)分，往往將小額訴訟程序等 同于簡易程序或簡易程序的再簡化，并將這種簡易化作為提高訴訟效率的根本途徑之一。張怡： 《民事訴訟
速裁機(jī)制研究》 ，重慶·西南政法大學(xué)，2009 年，第 6 頁。 “整體正義”的概念由日本學(xué)者小島武司教授提出。他指出： “社會每一個角落能否都得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，正義的總量—— 也稱整體正義，是否能達(dá)到令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，這才是衡量一國司法水準(zhǔn)高低的真正尺度” 。參見[日]小島武司等著，汪祖興 譯， 《司法制度的歷史與未來》 ，法律出版社 2000 年版，第 35 頁。 20 常怡主編： 《比較民事訴訟法》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002 年版，第 608 頁。 21 小島武司： “小額執(zhí)行改革的建議——來自對紐約州改革草案的思考” ，林劍鋒譯，載陳剛主編： 《比較民事訴訟法》第 1 卷，比較民事訴訟法研究所 1999 年版，第 47 頁。18 195 實(shí)際上，小額訴訟程序可分為廣義與狹義兩種，前者與一般簡易程序并無嚴(yán)格區(qū)別，在習(xí)慣上以訴訟 標(biāo)的額人微言輕劃分地方法院和上級法院管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的大陸法系國家，兩者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡易程序 有所不同而已。在這個意義上， ，各國的地方法院或簡易法院，如法國的小審法院、22德國的地方法院23以 及簡易程序都屬于小額訴訟程序的范疇。當(dāng)代小額訴訟程序（即狹義小額訴訟程序）此時作為一種新型程 序應(yīng)運(yùn)而生，其建立不僅是基于對民事案件進(jìn)行分流處理，減輕法院負(fù)擔(dān)的一種構(gòu)想；同時也在于實(shí)現(xiàn)司 法的大眾化， “通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)” 。 當(dāng)代的小額訴訟程序與
速裁機(jī)制具有以下相同點(diǎn)和區(qū)別性特征： （1）小額訴訟程序較傳統(tǒng)的依據(jù)訴訟標(biāo)的額或糾紛的性質(zhì)及復(fù)雜性進(jìn)行劃分的簡易程序而言，其適用范 圍更加單純化，基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛（也可以在一般侵權(quán)、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故糾紛中采 用） ，通常被設(shè)立為獨(dú)立于一般民事訴訟程序的特別程序，在美國，24“小額訴訟請求程序是一種用以允許 普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢訴訟請求的訴訟程序” 25
速裁機(jī)制的適用范圍并不限于債權(quán)債務(wù)糾 。 紛，其適用范圍更大，主要根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小和案件性質(zhì)來確定。 （2）適用的審判機(jī)構(gòu)。應(yīng)設(shè)立專門的
速裁機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在可內(nèi)設(shè)于人民法院，將來應(yīng)成為獨(dú)立的審判機(jī) 構(gòu)。這主要是因?yàn)?b style="background-color: rgb(160, 255, 255);">速裁程序具有一定的非訟色彩，與其他訴訟程序的審判理念、審判方式不同。而域外小 額訴訟在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有所不同，一種方式是設(shè)立專門的小額法院 (小額法庭)，例如英國早在 1973 年就設(shè) 立了專門的小額法庭，美國大部分州也設(shè)立了小額法院，另一種方式是利用現(xiàn)有的簡易法院(或簡易法庭) 的設(shè)置，由這些法院的法官審理小額民事糾紛，例如日本《民事訴訟法》規(guī)定在簡易法院內(nèi)可以請求依據(jù) 小額訴訟審理及判決，又如，臺灣地區(qū)《民事訴訟法》規(guī)定，小額訴訟案件由地方法院簡易庭獨(dú)任法官來 審理。 （3）程序簡便、完全按照常識化的方式進(jìn)行運(yùn)作。 “小額訴訟請求程序所追尋的理想是不需法律技巧 26 的簡易和效率” 其程序的簡便表現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié)： 。 起訴和答辯可以采用法院制定好的表格， 也可以口頭進(jìn)行；可以在休息日甚至晚間開庭，不進(jìn)行證據(jù)開示；不設(shè)陪審團(tuán)；簡化證據(jù)調(diào)查；甚至無需 法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由。因?yàn)檎麄€程序都是在非正規(guī)的方式中進(jìn)行，當(dāng)事人一 般不需律師即可操作。此外，小額程序一般不允許反訴，可以缺席判決，而且一般不準(zhǔn)許上訴（或在三審 制情況下不得就二審判決上訴） 。而
速裁機(jī)制與之不同的是，對證據(jù)應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，必要是法院依職權(quán)取證； 法庭記錄不可少，必須記錄判決結(jié)果和理由，但可不寫明案由和庭審過程；對裁決不服可以上訴，對律師 代理尊重當(dāng)事人自行訴訟制度，意思自治。 （4）起訴次數(shù)在一定時間和同一法院受到限制。不少國家為了確保小額訴訟程序使用的廣泛性，即 廣大社會公眾都可以使用這個程序，而不被一些人獨(dú)占使用。所以在小額訴訟程序的利用上，對原告的起 訴次數(shù)作有專門限制，目的是為了防止小額法庭成為“債權(quán)者的集資工廠” 27例如，按照日本民事訴訟法 。 的規(guī)定，一個原告在同一簡易法院每年依據(jù)小額訴訟程序請求審理、裁判的次數(shù)不得超過 10 次。不僅如 此，在提起請求時，就必須向法院申報在該年度內(nèi)依據(jù)小額訴訟請求審理及裁判過的次數(shù)。這種規(guī)定在美 國許多州的小額訴訟程序中，以及其他國家也都在類似規(guī)定。而
速裁機(jī)制沒有次數(shù)方面具體的限制。 但二者又有相同之處： （1）注重調(diào)解。二者都采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方 式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語” ，而是循循善誘、積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的 和解，在聽取了雙方當(dāng)事人主張之后，往往會在他們爭執(zhí)不下時，直接提出賠償建議。法國小審法院因其 前身是治安法院，素有注重調(diào)解的傳統(tǒng)，因此， “重和解就成了小審法院審理一審民事案件訴訟程序上的 28 一大特色” 即使是美國的法官，在小額訴訟程序中往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動提問并提 。法國的小審法院只受理 3 萬法郎以下的民事案件，其前身是治安法官制度，設(shè)在都市各區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不僅受理各類民事案 件，而且專屬管轄消費(fèi)者破產(chǎn)案件。 23 德國地方法院（初級法院）管轄 1500 馬克以下的一切案件，以及有關(guān)租賃、旅館與旅客、貨運(yùn)、家畜、撫養(yǎng)費(fèi)、非婚生 子女等方面的糾紛。 24 See Small Claims Court Overview, from http://www.co.sammateo.ca.us/smclaims.dir/overview.htm. 25 [美]杰弗里.C.哈澤德、米歇爾.塔魯伊： 《美國民事訴訟法導(dǎo)論》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社 1998 年版，第 173 頁。 26 [美]杰弗里.C.哈澤德、米歇爾.塔魯伊： 《美國民事訴訟法導(dǎo)論》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社 1998 年版，第 173 頁。 27 [日]小島武司等： 《司法制度的歷史與未來》 ，汪祖興譯，北京：法律出版社，2000 年版，第 25 頁。 28 張衛(wèi)平、陳剛： 《法國民事訴訟法導(dǎo)論》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997 年版，第 17 頁。226 出和解方案。還有一些小額法院則專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。 （2）二者都具有十分明確的價值取向，即低成本和高效率。美國的小額訴訟程序完全免費(fèi)或只收取 約 20 美元的訴訟費(fèi)。無需律師費(fèi)和鑒定等費(fèi)用，不僅原告從中受益，不致因高成本而放棄自己的小額權(quán) 31 利；也使被告的負(fù)擔(dān)得以減輕。通過一次從十幾分鐘到數(shù)小時的審理， 就可以工勞永逸地解決糾紛，討 回自己“微不足道”的權(quán)利。另一方面，法院在處理小額糾紛時，也盡量將訴訟成本限制在最低限度。 （3）從形式和性質(zhì)上看，
速裁機(jī)制與小額訴訟程序?qū)嵸|(zhì)上處于訴訟與非訟程序之間。但又與各種法 32 院附設(shè)的非訴訟程序（ADR） 存在明確的區(qū)別。同時又與傳統(tǒng)的非訟程序有許多相通之處，接近與融合的 趨勢加大了與普通程序的背離。 3
速裁機(jī)制與即決判決（Summary Judgment） 經(jīng)常被譯為“簡易判決”的即決判決程序是英美等普通法系國家民事訴訟法上的概念，簡易判決是庭 審前的判決之一，它是指不必經(jīng)過充分的開庭審理或者不經(jīng)過開庭審理，當(dāng)事人獲得過且過的關(guān)于案件實(shí) 體問題的終局的有拘束力的判決。簡易判決也可以指法院形成這種判決的程序，即簡易判決程序。它在美 國民事訴訟程序中居于特別重要的地位。這一制度起源于英國 1855 年“票據(jù)交易法案” （the Bills of Exchange Act）,這一法案允許根據(jù)某些類型的商業(yè)證書提出請求以加快債務(wù)的執(zhí)行后來在美國聯(lián)邦和各 州擴(kuò)大到可適用于除某些侵權(quán)案件和違背婚約的訴訟案件以外的幾乎所有普通法案件。這一程序把形形式 式問題與實(shí)質(zhì)問題區(qū)分開來，加速對訴訟實(shí)質(zhì)問題的確定，在進(jìn)行完整審理之前剔除虛假或完全沒有根據(jù) 的請求或防御，使一方當(dāng)事人通過引入外部證據(jù)卻可證明有沒有需要陪審團(tuán)審理的事實(shí)問題，如果有，是 什么事實(shí)問題。當(dāng)辯論認(rèn)定沒有事實(shí)問題時，法官得以直接根據(jù)當(dāng)事人在訴狀 /聲明中提出的主張就法律 問題作出動議人勝訴的判決。 即決判決規(guī)則規(guī)定，法庭只有權(quán)確定是否有爭議需要審判，而不是解決這一爭議，判決對動議的支持 起到吸收或阻止訴因和爭點(diǎn)排除的作用，因此，如果是否存在重要的事實(shí)問題不能確定，做出即決判決不 是適當(dāng)?shù)摹Ｆ溥m用條件是，案件的事實(shí)問題不存在實(shí)質(zhì)性的爭議，而僅有法律上的爭議。簡易判決的主要 目的是為了避免不必要的庭審，同時還起到了簡化訴訟程序的作用。
速裁機(jī)制與即決判決在程序設(shè)立的目的都是為了簡化訴訟程序，確保案件迅速解決，節(jié)約司法資源， 減少訴訟成本。其主要區(qū)別在于：首先二者適用的階段不同：即決判決屬于審前準(zhǔn)備程序中法院的一種判 定，不必經(jīng)過充分的開庭審理或者不經(jīng)過開庭審理就能直接對案件做出實(shí)體判決，而適用
速裁機(jī)制必須保 證程序的正當(dāng)性，必須從立案到審理的全過程都要走完，只不過可以適當(dāng)簡化中間程序。其實(shí)，適用的審 級不同：即決判決的適用審級較
速裁機(jī)制范圍廣，前者在民事訴訟的一審、二審和再審中都可適用，而速 33 裁機(jī)制一般只能在基層法院和派出法庭審理簡單民商事案件時適用，只有少數(shù)適用于二審。 再次，在程 序流轉(zhuǎn)中：即決判決是否審理應(yīng)在庭審前，可以不開庭或者不充分開庭就可以進(jìn)行實(shí)體審理，而
速裁追求 實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一， 這實(shí)際上是一個取舍的過程， 因?yàn)樾蕸Q定了二者只能是一個矛盾的統(tǒng)一體，
速裁不能解決的案件不是駁回，而是再轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。最后，兩者適用范圍不同：即決判決適用 范圍一般是雙方當(dāng)事人對事實(shí)無爭議，僅僅對法律適用有不同意見的案件，而
速裁機(jī)制一般適用于對簡單 民商事案件的事實(shí)有爭議的案件，且符合案件的受理?xiàng)l件，例如缺乏事項(xiàng)管轄權(quán)或管轄地不適當(dāng)、程序不 充分或送達(dá)程序不充分、侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利等情況，就不可以納入
速裁審理的范疇。2930[日]小島武司： “美國小額法院的現(xiàn)狀” ，林劍鋒譯，載陳剛主編： 《比較民事訴訟法》第 1 卷，第 62 頁。 所謂調(diào)停前置主義，是指小額訴訟正式審理前，必須稱經(jīng)過由獨(dú)任法官或替代法官，以及其他司法輔助人員主持的調(diào)停， 調(diào)停不成時，才進(jìn)行審理。在美國的一些州的小額法院，由調(diào)停解決的小額訴訟案件，可以達(dá)到 40%。詳見[日]小島武司： 《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》 ，陳剛等譯，北京：法律出版社，2001 年版，第 128 頁。 31 在美國，據(jù)統(tǒng)計，每名法官每天平均審理 19 件小額訴訟并做出判決，而法官花在第 1 件案件處理上的時間約為 18 分鐘， 見[日] 棚瀨孝雄： 《糾紛的解決與審判制度》 ，王亞新譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，第 275 頁。 32 ADR 即各種非訴訟糾紛解決方式（包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等）的統(tǒng)稱，又譯為代替性糾紛解決方式等，詳見范愉： 《非訴 訟糾紛解決機(jī)制研究》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000 年版。 33 根據(jù)筆者現(xiàn)在所收集到的資料中發(fā)現(xiàn)：有的學(xué)者認(rèn)為
速裁機(jī)制不僅一審、二審中可以用，甚至于在再審中也可以運(yùn)用‘’ 。 因?yàn)榧热豢梢陨显V，可以進(jìn)行程序的流轉(zhuǎn)，必然可以運(yùn)用于所有的審級，只是中間程序是否簡化而已。29 307 法理基礎(chǔ)
速裁機(jī)制是在一定的理念基礎(chǔ)上根據(jù)不同的價值取向進(jìn)行設(shè)計的， 這種價值理念并非單一， 僅僅用 “公 正與效率的衡平”難以涵蓋其全部內(nèi)容。其對司法“效率”的追求，并非以縮短審理期限或提高結(jié)案率為 標(biāo)準(zhǔn)，這種“效率”的涵義是多元的、主體的、不同側(cè)面對不同特色加以表現(xiàn)的“效率” ，同時，這種合 理設(shè)計和適用并不必然以損害司法正當(dāng)性為代價，相反，其以人合乎理性的規(guī)范使案件各入其道，使
速裁 機(jī)制的正當(dāng)化在司法資源與司法需求的劇烈沖突中獲得現(xiàn)實(shí)可能性。 1．
速裁機(jī)制簡易化與正當(dāng)化 程序的正當(dāng)化是指按照正當(dāng)程序的一般要求來設(shè)計和建構(gòu)訴訟程序。程序正當(dāng)化理念源于 1215 年英 國大憲章中的“正當(dāng)程序”條款，經(jīng)過上個世紀(jì)六七十年代西方學(xué)者的深入研究和美國“正當(dāng)程序革命” 的發(fā)展，正當(dāng)程序已成為判斷訴訟過程是否符合程序公正的重要依據(jù)。
速裁機(jī)制絕非簡單的“削繁就簡” ， 而是在簡化程序環(huán)節(jié)，提高訴訟效率的同時，遵循正當(dāng)程序的基本原則，如程序參與原則、中立原則、對 等原則、程序公開原則、程序及時原則等，
速裁機(jī)制的
速裁是經(jīng)過科學(xué)化的設(shè)計保持正當(dāng)化程序的簡化。
速裁機(jī)制的正當(dāng)化體現(xiàn)了訴訟公正的價值，機(jī)制的簡易化體現(xiàn)了效率的價值，正當(dāng)化是簡易化的前提和基 礎(chǔ)，簡易化是正當(dāng)化的載體和實(shí)現(xiàn)方式。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，程序簡易化優(yōu)先程序的正當(dāng)化，因?yàn)閺脑V訟 本身而言， “時間不僅是單獨(dú)的維度，而且是影響判決公正的一個因素” 。訴訟的遲延會引發(fā)錯誤，如導(dǎo)致 證據(jù)消滅或惡化。為了在最大限度內(nèi)減少錯誤的風(fēng)險，程序正義要求必須確保在證據(jù)仍然鮮活時就進(jìn)行審 34 35 判。 因而從“正義”這個司法終極目標(biāo)上講，缺乏效率的審判可能使正義的價值喪失殆盡。 公正有利于 促進(jìn)效率。在民事訴訟過程中適用公正的程序和做出公正的裁判結(jié)果，就可以避免因訴訟不公正而引起的 不必要的司法資源的浪費(fèi)。同時，敗訴的當(dāng)事人也因?yàn)樾欧J(rèn)同訴訟公正性而會自覺履行發(fā)生法律效力的 法律文書。這在客觀上就大大降低了國家的司法成本和當(dāng)事人的訴訟成本，從而提高了訴訟效率。所以我 們可以說，公正是第一性的，效率是第二性的。正如格言所說“：公正是訴訟的靈魂與生命。 ”訴訟公正 是社會正義的底線。一次錯誤的判決比多次錯誤的實(shí)例為害更大。因?yàn)檫@些錯誤的實(shí)例不過弄臟了水流， 而錯誤的判決則把水源敗壞了。盡管如此，我們也不能只求公正，不顧效率，這在理論上是片面的，在實(shí) 踐中也是不可能的。因?yàn)椤八痉ㄙY源的有限性從總體上限制了司法部門對正義的絕對追求” 。我們在追求 36 程序公正的同時還應(yīng)該注重程序效率，盡量利用有限的司法資源解決更多的糾紛。 然而，正如前所述， 在面臨二者進(jìn)行取舍時，應(yīng)該將程序公正擺在首位，作為優(yōu)先選擇的對象。因此，有必要確立一個最低限 度的公正標(biāo)準(zhǔn)，在任何情況都不可低于它，切記在程序簡易的同時絕對不可丟棄程序公正。 37 2.訴訟成本與訴訟收益 訴訟作為一種特定的社會行為，需要支付一定的成本。一般說來，人們在準(zhǔn)備提起訴訟時都會理智地齊樹潔、王建源： “民事司法改革：一個比較法的考察”《中外法學(xué)》 ， ，2000 年第 6 期，第 648 頁。 錢斌、李青春： “模式與選擇：我國簡易判決制度構(gòu)建及規(guī)則設(shè)計”《現(xiàn)代司法理念與審判方式改革》 ， ，第 625 頁。 36 劉文杰： “民事訴訟簡易程序中的訴訟公正與訴訟效率”《法制與社會》 ， ，2009 年第 4 月，總第 200 期。 37 關(guān)于維權(quán)成本與侵權(quán)成本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，見陳寶： “訴訟成本的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”《科教文匯（政法行政），2008 年 4 ， 》 月（下旬刊） 。作者對維權(quán)成本與侵權(quán)成本的關(guān)系做出了分析，但筆者對這個公式的權(quán)威性無法肯定。訴訟成本有三部分構(gòu) 成,可以用公式表示為:Y=aS+bL+cJ,Y 表示總的訴訟成本,S 表示先期支付的成本,L 表示倫理成本,J 表示機(jī)會成本,a,b,c 表示三 個不同的系數(shù),維權(quán)成本可以表示為:Y(維)=aS(維)+bL(維)+cJ(維);侵權(quán)成本表示為:Y(侵)=aS(侵)+bL(侵)+cJ(侵)。同時要考慮 最終的“利益”賠償,用 P 來表示。不論是維權(quán)者還是侵權(quán)者,Y 與 P 之間的差值是衡量她們行為“有效”還是“無效”的標(biāo) 準(zhǔn),而這又最終取決于法院的判決。具體而言,法院的判決結(jié)果有三種情況,(1)維權(quán)方勝訴,(2)侵權(quán)方勝訴,(3)雙方互有勝負(fù)。 再 據(jù)《辦法》第二十九條訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)規(guī)則“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民 法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。所以,在此三種判決下,Y(侵)與 Y(維)之間存在如下的轉(zhuǎn)換關(guān) ” 系:(1)如維權(quán)方勝訴,aS(維)中的訴訟費(fèi)用由侵權(quán)方承擔(dān),P 也能夠得到賠償。實(shí)際上只有 bL(維)是由維權(quán)者自己承擔(dān)即實(shí)際維 權(quán)成本,其他的費(fèi)用負(fù)擔(dān)都是由侵權(quán)方來承擔(dān)的,所以,就維權(quán)者而言訴訟是否有效是由 bL(維)與 P 的大小來確定的;就侵權(quán)方 而言,實(shí)際的侵權(quán)成本是 Y=Y(侵)+aS(維)+P,從雙方的對比來看,顯然侵權(quán)成本遠(yuǎn)大于維權(quán)成本。 (2)如侵權(quán)方勝訴,法院判決是公正的,則不存在侵權(quán)問題,所以,訴訟費(fèi)用由維權(quán)方承擔(dān),并要承擔(dān)對方有關(guān)的一些訴訟費(fèi)用,此 種情況下,維權(quán)者實(shí)際已轉(zhuǎn)化為侵權(quán)者了,一種訴權(quán)的濫用。所以,維權(quán)成本 Y=Y(維)+aS(侵),而 P=0,故此維權(quán)行為無效。 (3)如雙方互有勝負(fù),則可以分解為(1)、(2)兩種簡單模型分析,此處不贅。確定行為最終是否有效仍然是通過對分解后的 Y(總) 與 P(總)的關(guān)系來確定的。 從以上的分析中,無論在那種情況下,在訴訟中表現(xiàn)最為活躍的因素始終是 bL,因?yàn)樗c cJ 之間存在 邊際效應(yīng)關(guān)系,所以對于勝訴方而言,實(shí)際成本完全可以用 bL 來表示,而 aS 永遠(yuǎn)是侵權(quán)方的成本范圍。34 358 對訴訟所要耗費(fèi)的成本以及訴訟可能給自己帶來的收益做出預(yù)測，并對二者加以權(quán)衡比較 。 “無論審判能 38 夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望” 。 嚴(yán)格、復(fù)雜、專業(yè)化程度較高的程序雖然有助于維護(hù)或形成程序或規(guī)則，卻意味著高昂的訴訟成本、漫長 的訴訟進(jìn)程和專深的法律素養(yǎng)，意味著當(dāng)事人接近司法（access to justice）的難度加大，同時對于當(dāng) 事人而言，程序本身的復(fù)雜或簡易并不一定意味著程序保障權(quán)滿足，只有當(dāng)程序的繁簡成為一種可選擇、 可處分的對象時，程序保障才真正成為其預(yù)設(shè)受益人的“權(quán)利” 。追求不需要法律技巧的司法平民化為目 標(biāo)的簡易判決制度的產(chǎn)生自然成為當(dāng)事人根據(jù)自己的需求選擇放棄普通程序的更多程序保障。訴訟程序越 復(fù)雜，訴訟周期就越長，訴訟費(fèi)用就越高。如果當(dāng)事人所支付的勞力、時間和費(fèi)用所消耗，當(dāng)事人所期待 的經(jīng)濟(jì)利益也就得到不實(shí)現(xiàn)。此時，即使裁判是正確的，對當(dāng)事人而言也是無意義的。
速裁機(jī)制是對于簡 易程序的簡化，并有自己獨(dú)特的特性，通過簡化案件的審理方式和審判環(huán)節(jié)等方法將訴訟主體的訴訟行為 壓縮至完成訴訟任務(wù)所必需的最低限度，大大縮短了訴訟周期，降低了訴訟費(fèi)用，充分保障了當(dāng)事人平等 地請求司法救濟(jì)的權(quán)利。 公正與效率的綜合平衡 公正和效率一直被法學(xué)界公認(rèn)為訴訟程序的兩大基本價值。就程序獨(dú)有的內(nèi)在價值而言 ,公正主要包 括法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開、程序安定等；公正在民事訴訟中居于核心地位，包括實(shí) 體公正和程序公正兩個方面。實(shí)體公正是指審判結(jié)果的公正性，其本質(zhì)就是把實(shí)體規(guī)范所確立的一般公正 39 轉(zhuǎn)化為對個人、個別案件的公正，即一般公正的個別化、具體化、實(shí)定化。 效率則體現(xiàn)為盡快立案,選用 合適的訴訟程序,及時溝通訴訟信息,法官適當(dāng)釋明以引導(dǎo)當(dāng)事人依法陳述、辯論,依法及時制止、矯正當(dāng) 40 事人不當(dāng)訴訟行為等。程序公正是指法律自身或者法律實(shí)施活動過程的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。 程序公正的實(shí)質(zhì) 在于當(dāng)事人間的程序性權(quán)利義務(wù)是分配是合理的、恰當(dāng)?shù)摹Ｋ杂械膶W(xué)者指出，公正就是要對國家與公民 的利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶猓沟脗€人能夠與作為追訴者的國家進(jìn)行平等的理性抗?fàn)?。效率是指司法資源在程 序中的合理配置問題，即投入民事訴訟活動中的司法資源與所得成果的比例，民事訴訟的效率價值要求以 41 一定的司法資源的投入換取盡可能多的訴訟收益。 具體而言，就是要求提高單位時間內(nèi)的有用工作量， 加速程序的運(yùn)作效率，節(jié)約訴訟成本，避免案件拖延，減少案件積壓。在
速裁機(jī)制中公正與效率是這兩大 價值是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。在
速裁機(jī)制中,效率自是題中本義,因?yàn)?b style="background-color: rgb(160, 255, 255);">速裁機(jī)制就是為應(yīng)對訴訟爆炸、訴訟遲延、訴 訟昂貴等問題而漸成潮流的。只是
速裁機(jī)制是否導(dǎo)致公正的流失則成為爭議的焦點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為 ,
速裁 追求效率與便捷,這不可避免地導(dǎo)致公正的減損甚至犧牲。另有一些學(xué)者則發(fā)出了反對的聲音:
速裁機(jī)制的 簡略與省化都不致?lián)p害程序的公正,仍然符合正當(dāng)程序理念的根本所在,能夠保障程序的公正。傅郁林教授 就認(rèn)為,簡易程序?qū)λ痉ü撤N程度的“犧牲”絕不是當(dāng)事人被迫的、單向的、非理性的、或沒有利益 回報的,相反,在價值多元的社會形態(tài)中,合理設(shè)計和恰當(dāng)適用的簡易程序恰恰通過滿足當(dāng)事人多元需求而 維護(hù)司法的正當(dāng)性。實(shí)質(zhì)上,從總體而言,簡易程序并不必然導(dǎo)致公正流失，
速裁機(jī)制正是基于這樣的理念 而創(chuàng)設(shè)的。正如日本學(xué)者小島武司提出的“整體正義”的概念和章武生教授指出的“整體正義最大化”的 標(biāo)準(zhǔn)那樣,如果
速裁機(jī)制的設(shè)置能夠?qū)崿F(xiàn)整體正義最大化的目標(biāo),它同樣能實(shí)現(xiàn)正義價值。
速裁機(jī)制中程序 的簡易化與正當(dāng)化并不是非此即彼,不可逾越。絕對意義上而言,效率與公正的沖突是不可避免的,如若一 味糾纏于絕對意義的不可調(diào)和則對于任何制度的引介都是毫無意義的。在普通程序與簡易程序可以被選擇 的情況下,理性的當(dāng)事人都會做出適合于他們需要的選擇,如果當(dāng)事人不認(rèn)為程序是公正的,他們將難以認(rèn) 同其合法性；只要有可能,他們會極力回避該程序；如果被強(qiáng)迫采納該程序,他們也不會甘愿接受其結(jié)果。 在這點(diǎn)上,章武生教授認(rèn)為簡易程序中當(dāng)事人對程序保障的心理預(yù)期會相對低一些,程序公正的局部減損 是可以容忍和接受的。竊以為,在可以選擇的情況下,人們選擇簡易程序是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為它賦予了普通程序 所不能給予他們的東西,包括效率,也包括公正。正義存在于每個人的心中,如果當(dāng)事人認(rèn)為他們所選擇的 簡易程序帶來了公正,我們又為何固執(zhí)地認(rèn)為它是公正的減損或犧牲呢?由此可見，簡易程序本身并不會犧38 39 40 41[日] 棚瀨孝雄： 《糾紛的解決與程序》 ，王亞新譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996 年版，第 266 頁。 李修源： 《司法公正理念及其現(xiàn)代化》 ，北京：人民法院出版社，2002 年版。 陳光中、汪偉： 《訴訟法論叢》 （第 1 卷） ，北京：法律出版社，1998 年版，第 48 頁。 張文顯： 《法哲學(xué)范疇研究》 ，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001 年版。 9 牲公正,關(guān)鍵在于簡易程序如何設(shè)置。我們所要設(shè)計的優(yōu)良的
速裁機(jī)制簡易程序能夠選準(zhǔn)一個度,盡可能多 滿足一些利益,既無損于公正,也無損于效率。這個度就是追求訴訟可以實(shí)現(xiàn)的最大化的綜合效益。在程序 效益問題上,存在以理查德·A·波斯納為代表的一元經(jīng)濟(jì)效益論和包括德沃金、邁克爾·D·貝勒斯在內(nèi) 的綜合效益論兩種不同的觀點(diǎn)。我國有學(xué)者持綜合效益論,也有學(xué)者主張只能從經(jīng)濟(jì)層面上確定程序效益 的內(nèi)涵。 我認(rèn)為,效益和效率的用語應(yīng)有所區(qū)別,如果效益和效率的概念完全同一的話,我們就沒有必要討論訴 訟效益而直接可用訴訟效率取而代之。當(dāng)然,訴訟效益在經(jīng)濟(jì)層面上的意義是主要和重要的,但從訴訟程序 的運(yùn)行效果而言,它涵蓋的就不僅是經(jīng)濟(jì)效果,還有政治、文化、倫理、道德等多方面的效果,具體說來包 括民主政治的發(fā)展,社會秩序的和諧,法治狀況的進(jìn)步,公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及義務(wù)的履行等等。這是考察訴 訟效益時必須關(guān)注的,這些方面的整合體現(xiàn)的是一種現(xiàn)代社會的司法理想,在訴訟效益的平衡調(diào)整中,公正 朝著更高質(zhì)量邁進(jìn),效率也在向更大程度提高。
速裁機(jī)制體現(xiàn)的綜合效益價值使訴訟公正與效率能夠統(tǒng)一 協(xié)調(diào)。
速裁機(jī)制的理論構(gòu)想與實(shí)踐差距 作為新生事物,雖然
速裁模式至今受到一些學(xué)者對其存在基礎(chǔ)的質(zhì)疑,但其在完善民事簡易程序方面 作出的有益嘗試,逐步得到了各方面的認(rèn)可。原最高人民法院院長肖揚(yáng) 2004 年在全國法院加強(qiáng)基層建設(shè)會 議上要求,“全國基層法院要在擴(kuò)大簡易程序的適用方面加大力度……有條件的基層人民法院以及派出人 42 民法庭要設(shè)立
速裁庭或
速裁法官……” 就可以說是對
速裁模式的一種肯定。而《若干規(guī)定》的出臺,也為 構(gòu)建
速裁模式提供了理論基礎(chǔ)。
速裁模式可以說認(rèn)為是簡易程序是一個部分,它集中辦理適用簡易程序是婚姻家庭、借款、買賣、房 屋租賃等案件以及雙方當(dāng)事人都愿意迅速解決的其他案件。在確保公正的前提下,突出效率取向,在辦案過 程中,通過簡化訴訟程序,縮短辦案周期,強(qiáng)化庭審功能,推行當(dāng)庭結(jié)案,改革訴訟文書而快速審理案件,實(shí) 現(xiàn)
速裁周期不超過一個月。其優(yōu)點(diǎn)是更加快捷便利、經(jīng)濟(jì)快速、高效,便民親民,在筆者調(diào)研的基層法院的
速裁庭,人均年結(jié)案數(shù)可以達(dá)到 200 件以上。 當(dāng)然,
速裁模式的推行也存在一些障礙。比如
速裁的簡便性,快捷性對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要 求,
速裁程序的設(shè)置目前也還處于摸索階段等,相信其必能在實(shí)踐中得到逐步的完善,成為民事簡易程序的 43 重要組成部分。 托爾斯泰說：“理想是指路明燈，沒有理想，就沒有堅定的方向，沒有方向就沒有生活”，中國古人 也說：“志不立，天下無可成之事”、“志不立，如無舵之舟、無銜之馬”等等?？梢?，對
速裁機(jī)制的定 位是多么的重要。下面就來看看來自一線實(shí)踐中的報告： 一、我國法院
速裁程序改革的制度設(shè)計特點(diǎn) 綜觀法院的
速裁程序改革，其制度設(shè)計的內(nèi)容具有以下幾個方面的特征、 (一)
速裁案件的適用范圍 44 程序的簡化程度與程序的適用范圍是互動性的，
速裁程序是對簡易程序的進(jìn)一步簡化適用，因此， 探究適于
速裁審理的案件范圍，實(shí)質(zhì)上也就是要明確簡易程序的適用范圍問題。盡管學(xué)界對我國簡易程序 45 的適用范圍應(yīng)該選擇何種立法模式加以確定存在不同的觀點(diǎn)， 但對擴(kuò)大簡易程序的適用范圍已經(jīng)達(dá)成共 識。從上文筆者所總結(jié)的
速裁程序特點(diǎn)來看，
速裁程序中審理形式的非正式化，法官職權(quán)的主動介入，鼓 勵、支持當(dāng)事人本人訴訟，注重調(diào)解，裁判文書的格式化及送達(dá)文書的簡化等，無不與小額訴訟的特點(diǎn)相全國基層法院 60%適用簡易程序快審快判》 ，新華社濟(jì)南 2003 年 7 月 1 日電· 羅艾： “試論民事訴訟簡易程序及其改革”《成都行政學(xué)院學(xué)報》 ， ，2005 年 4 月，第 13 卷第 2 期。 44 張晉紅： “完善民事簡易程序適用范圍的立法分析”《廣東商學(xué)院學(xué)報》 ， ，2005 年第 3 期，第 74 頁。 45 有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以糾紛的類型作為簡易程序?qū)徖戆讣膭澐謽?biāo)準(zhǔn)；有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來劃分財產(chǎn)案 件的范圍，再以例舉方式劃出若干類案件，這些案件不論標(biāo)的額大小，一律適用簡易程序，在這兩類案件以外的案件，可以 由當(dāng)事人協(xié)議約定來適用程序；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，確定簡易程序適用范圍應(yīng)該采用：法定數(shù)額式+法定案件例舉式+當(dāng)事人意 定式+法定反向排除式；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，確定簡易程序適用范圍在立法上應(yīng)采取的模式是法定數(shù)額式+法定概括式+法定反向 排除式。42 4310 吻合。因此，筆者認(rèn)為，明確
速裁程序?qū)徖戆讣姆秶?，最根本的還是要在立法上合理界定普通程序與簡 易程序的界限，并于簡易程序之外設(shè)置獨(dú)立的小額訴訟程序。不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)觀念對簡易程序的理解，而 應(yīng)對現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定的簡易程序作更加寬泛地解讀，持一種開放性的態(tài)度來看待簡易程序的適用范 圍。將基層法院適用的簡易程序劃分為三個層次，即小額訴訟的簡易程序、一般的簡易程序和審判組織為 46 獨(dú)任制的普通程序。 而適于
速裁程序?qū)徖淼陌讣秶?，?yīng)該限定為小額訴訟案件；除小額訴訟案件外， 案情簡單，用簡易程序足以處理的案件；督促程序案件；案情并不簡單，但基于當(dāng)事人合意，對簡捷、快 速審理有特殊要求的普通案件。 各地法院的規(guī)定主要包括:一是案件標(biāo)的較小，如青島南市區(qū)法院規(guī)定為 5 萬元以下的錢債案件，北京 朝陽區(qū)法院規(guī)定為 10 萬元以下的經(jīng)濟(jì)糾紛；二是事實(shí)清楚、爭議不大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；三是原、被 告雙方同時到庭解決糾紛；四是雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇
速裁程序。 (二)相關(guān)期限的縮短 47 從目前各地法院
速裁程序的運(yùn)行狀況看，審理時間短是最為突出的一個特點(diǎn)。 據(jù)《海南特區(qū)報》12 月 16 日報道，在?？谑心硡^(qū)法院
速裁案件現(xiàn)場，一名獨(dú)任審判員只用了不到 30 分鐘的時間，就審結(jié)了一宗 變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案和一宗房屋產(chǎn)權(quán)證糾紛案，并在休庭后 10 分鐘之內(nèi)向這兩宗案件的當(dāng)事人當(dāng)庭送達(dá)了 調(diào)解書。這兩起案件的當(dāng)事人從收到起訴書到簽收法院制作的調(diào)解書，所用時間不到 3 天。為了充分體現(xiàn)
速裁程序之快捷性，一些法院還專門規(guī)定了適用
速裁程序?qū)徖戆讣淖铋L期限。例如，重慶市永川法院要 求
速裁程序在 10 日內(nèi)結(jié)案。該院自推行
速裁程序以來，三名法官
速裁案件五百余件，平均審理周期為 6. 8 天。如上海浦東新區(qū)法院規(guī)定，立案組當(dāng)日將案件移送
速裁組，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的，立案組應(yīng)當(dāng)在 當(dāng)日將案件移送調(diào)查保全組，調(diào)查保全組應(yīng)當(dāng)在立案之日起 3 日內(nèi)完成保全工作，并將案件移送
速裁組， 48
速裁法官接到案件后應(yīng)立即對案件實(shí)施快速處理，一般應(yīng)在 20 個工作日內(nèi)審裁完畢。 (二)起訴和傳喚方式的簡便 適用
速裁程序的案件，可根據(jù)案件的需要，擬制格式訴狀，供當(dāng)事人起訴時使用，以體現(xiàn)“司法為民” 的審判宗旨。傳喚方式以電話、梢口信等簡便方式為主要送達(dá)方式，且開庭時間靈活機(jī)動，可以由當(dāng)事人 向法官電話預(yù)約。同時，開庭地點(diǎn)也不一定都在法院。一些基層法院的巡回法庭在辦案過程中，法官可以 根據(jù)案件需要實(shí)施異地開庭，地點(diǎn)甚至可以在當(dāng)事人家里、地頭田間。除正常工作時間開庭外，如果確實(shí) 需要在周末或下班后開庭的，法官也可以安排，還可以在節(jié)假日和夜間開庭。采用協(xié)商、預(yù)約等方式確定 49 開庭時間、地點(diǎn)。推行
速裁程序的目的在于方便當(dāng)事人打官司。 (四)庭審程序簡化 由于適用
速裁的案件主要是以《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第 14 條例 舉的六類案件為多，將庭前調(diào)解作為
速裁審理的必經(jīng)程序也是法院的基本做法，并強(qiáng)調(diào)庭前調(diào)解。在開庭 前，采用捎口信、電話、傳真、電子郵件等靈活方式征求當(dāng)事人是否愿意調(diào)解的意見，各方當(dāng)事人均同意 調(diào)解的，隨即發(fā)送調(diào)解通知書。當(dāng)事人均到庭的，則立即適用簡易程序進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議的，46章武生： “我國民事簡易程序的建構(gòu)和完善” ，載于《中國民商法律網(wǎng)》之程序法學(xué)。 關(guān)于立案受理和舉證時限問題，也深受質(zhì)疑。第一，由立案人員直接根據(jù)案件情況決定是否納入快速審裁范圍，就是對47當(dāng)事人不公正的體現(xiàn)，對原告方來說.同樣的案件有可能因教額的不同，有的被納入快速審裁范圍，有的適用簡易程序，如 何體現(xiàn)法律的統(tǒng)一?時被告方來說，會受到與簡易程序案件的被告不同的待遇，如何體現(xiàn)法律的公平？第二，按
速裁程序?qū)?理的案件，如何確定舉證期限，如何與最高法院證據(jù)規(guī)定的相關(guān)制度街接?這也是遇到的實(shí)務(wù)問題。也將成為本文討論的重 點(diǎn)。48趙春蘭、揭明： “我國民事
速裁程序適用過程須明確的幾個問題”《 政治與法律》 ， （司法實(shí)務(wù)） ，2008 年第 1 期。 有作者對此產(chǎn)生了質(zhì)疑：如用電話等簡便方式通知被告應(yīng)訴，征求時答辯期的意見，告知權(quán)利義務(wù)等、若被告電話通知49時同意答辯期內(nèi)開庭，開庭時不同意，法院能否強(qiáng)行開庭?若被告未到庭能否缺席審判?若法院作出判決后，被告上訴否認(rèn)上 述電話通知的內(nèi)容而法院又無書面筆錄，上級法院是否應(yīng)以程序違法發(fā)回重審?另外，對于申請財產(chǎn)保全和調(diào)查的，調(diào)查保 全法官應(yīng)當(dāng)在接案后的 3 日內(nèi)執(zhí)行完畢。但這必須具備一個前提，即被調(diào)查人或協(xié)助執(zhí)行人能找到且積極配合，這在審判實(shí) 踐中并不多見。 11 如當(dāng)事人明確表示不能提出新的事實(shí)和證據(jù)的， 則直接作出判決。 在法庭調(diào)查中， 對無爭議的事實(shí)不調(diào)查， 相互承認(rèn)的事實(shí)免于舉證和質(zhì)證。在法庭辯論中，對無爭議的案件事實(shí)和適用法律無異議的不進(jìn)行相互辯 論。這種“一步到庭”的審判模式，強(qiáng)化了庭審功能，突出了
速裁程序“短、平、快”的特色。 同時，
速裁法官庭前用電話等簡便方式與當(dāng)事人聯(lián)系，告知訴狀內(nèi)容，征求被告時答辯期的意見，了 解雙方對案件處理的態(tài)度，召集雙方開庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解前告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)和主持調(diào)解的審判人 員.對當(dāng)事人不申請回避的，可直接進(jìn)行審理。同時簡化法庭調(diào)查和辯論，強(qiáng)調(diào)一次開庭，簡化法庭記錄， 重點(diǎn)記明當(dāng)事人爭議的事實(shí)和當(dāng)事人和解、自認(rèn)、放棄權(quán)利等涉及實(shí)體權(quán)利的意思表示，對雙方當(dāng)事人無 爭議的事實(shí)，一般情況下不再調(diào)查，相互承認(rèn)的事實(shí)不舉證、不質(zhì)證。法官可根據(jù)案情指定舉證期限，舉 50 證質(zhì)證原則上一次終結(jié)。
速裁案件由
速裁法官一人審理。 并且進(jìn)入
速裁程序的大部分民事案件，均為雙 方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大、焦點(diǎn)集中的案件，當(dāng)事人一般沒有委托律師參與訴訟，這就要求 承辦案件的法官依法履行釋明義務(wù)，以彌補(bǔ)當(dāng)事人在相關(guān)法律知識和訴訟知識上的欠缺，保障當(dāng)事人的知 情權(quán)。在審理過程中，
速裁案件法官均能運(yùn)用通俗易懂的方式介紹和釋明有關(guān)法律，使當(dāng)事人進(jìn)一步了解 51 與案件有關(guān)的法律規(guī)定，幫助當(dāng)事人消除一些錯誤的理解。 (五)法律文書的簡化 調(diào)解結(jié)案的案件，一般當(dāng)場發(fā)給調(diào)解書，調(diào)解書省略事實(shí)部分，僅載明案由和調(diào)解協(xié)議，判決書對雙 方無爭議的事實(shí)可以簡寫。同類型案件或集團(tuán)糾紛制作格式化的庭審筆錄或裁判文書。 多數(shù)法院根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭編寫的《民事簡易程序訴訟文書樣式及適用說明》，專門 制作了適用于
速裁程序的庭審筆錄、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、民事調(diào)解書、民事判決書、領(lǐng)取裁判文書通知 書、 當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書等裁判文書的電子文檔模版， 用時只需要填寫上相應(yīng)的內(nèi)容從電腦中打印即可。 對于準(zhǔn)予撤訴、離婚糾紛調(diào)解和好、其他民事案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議、駁回起訴和當(dāng)庭宣判的案件，當(dāng)即制作 結(jié)案法律文書并當(dāng)庭送達(dá)。
速裁審理中，通過簡化裁判文書制作，當(dāng)庭送達(dá)裁判文書等，為當(dāng)事人提供了 極大便利，也節(jié)約了法官在審理案件過程中花費(fèi)的時間和精力，提高了辦案效率。 (六)程序的轉(zhuǎn)換 如上海浦東法院規(guī)定，
速裁機(jī)構(gòu)審理的案件，原則上不能移送業(yè)務(wù)庭審理。情況特殊需移送業(yè)務(wù)庭審 理的，須經(jīng)所在庭庭長審核，報請分管院長審批，且最遲在立案之日起的 30 日內(nèi)將案件移送業(yè)務(wù)庭。速 裁案件有下列情形之一，且未進(jìn)入實(shí)體審理的，經(jīng)所在庭庭長審批后，應(yīng)當(dāng)最遲在立案之日起 30 日內(nèi)將 案件移送非
速裁業(yè)務(wù)庭審理:1.當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議;2.需要審計、鑒定、評估、檢測;3.當(dāng)事人堅持要 52 求答辮、提起反訴、變更訴訟請求;4.需要追加當(dāng)事人;5.無法送達(dá)法律文書。 有作者對此產(chǎn)生了質(zhì)疑， 試想案件立案后，轉(zhuǎn)
速裁，其間原告申請保全，經(jīng)保全完畢后，經(jīng)
速裁法官通知，被告不同意答辯期內(nèi)開 庭，案件轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)庭審理、那么此案件的流轉(zhuǎn)程序是這樣的:立案法官——
速裁法官——財產(chǎn)保全法官—— 速
速裁法官——立案法官——業(yè)務(wù)庭，一件本來很簡單的案件，經(jīng)過這六次流轉(zhuǎn)，是利民、便民？還是擾 民、煩民？是節(jié)約成本呢？還是浪費(fèi)資源?況且案件尚未進(jìn)入實(shí)體審理，若是案件進(jìn)入
速裁程序的實(shí)體審 理，如果原告變更訴訟請求，被告提起反訴或申請追加當(dāng)事人或案件需要審計、鑒定、評估，案件再進(jìn)行 流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖恚?b style="background-color: rgb(160, 255, 255);">速裁還能“速”嗎?第二，若案件轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖?，是否需要重新送達(dá)應(yīng)訴 等庭前準(zhǔn)備手續(xù)?舉證期限如何確定，是否需要重新指定?原
速裁程序經(jīng)過的審理程序是否有效？是否應(yīng)重 新開始?第三，
速裁程序的案件審限從何計算，若超過簡易程序的審理期限，責(zé)任在誰?50這一結(jié)論的來源在參考了趙春蘭、揭明： “我國民事
速裁程序適用過程須明確的幾個問題”《 政治與法律》 ， （司法實(shí)務(wù)） ， 2008 年第 1 期和張晉紅： “完善民事簡易程序適用范圍的立法分析”《廣東商學(xué)院學(xué)報》這兩篇文章的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。 ， 51 這就是說，在
速裁機(jī)制中允許法官依職權(quán)裁量和依法理行釋明，并宣稱這是法官的義務(wù)，見張晉紅： “完善民事簡易程序 適用范圍的立法分析” 。筆者擔(dān)心這樣的做法可能會違背程序正義的要求。有些做法可能與我們的立法宗旨背道而馳。 52 周洪生： “民事訴訟
速裁程序改革之局限性探討”《觀點(diǎn)薈萃》 ， ，第 92 頁。 12 從以上內(nèi)容可以看出，
速裁程序改革的實(shí)質(zhì)是在《民事訴訟法》規(guī)定的簡易程序之外，另設(shè)訴訟程序， 以犧牲當(dāng)事人的部分訴訟權(quán)利來達(dá)到提高辦案效率之目的。筆者認(rèn)為，
速裁程序在制度設(shè)計的理念上有失 公正，制度設(shè)計的內(nèi)容上有失規(guī)范，存在一定的局限性。 二、
速裁程序改革之局限性 (一)
速裁程序啟動的前提與基礎(chǔ)于理不合 首先，以訴訟標(biāo)的順確定適用簡易程序和
速裁程序的分流機(jī)制，不科學(xué)、不合理。很多時候，這些標(biāo) 準(zhǔn)并不能真正反映案件的難易程度，大標(biāo)的案件未必復(fù)雜，“一元錢官司”可能復(fù)雜、疑難、社會影響巨 大。而且，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和當(dāng)事人訴訟的出發(fā)點(diǎn)各不相同.標(biāo)的順 1 萬元的訴訟在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá) 地區(qū)屬于小順訴訟，而在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則可能是大標(biāo)的案件。也有的當(dāng)事人訴訟的目的并非為了金錢，而 是“爭口氣”、“討說法”，此類訴訟往往爭議很大。另外，立案部門按照案件標(biāo)的順大小直接依公權(quán)力， 確定適用
速裁程序，本身就不符合《民事訴訟法》規(guī)定，是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種侵害。 其次，對于雙方當(dāng)事人同時到庭請求解決糾紛的適用標(biāo)準(zhǔn)，一是此類案件數(shù)童極少，鮮見有雙方當(dāng)事 人“攜手”到法院打官司的。二是近年來，此類案件雖有上升的趨勢，但更應(yīng)分析其深層的原因.而不能 簡單的以
速裁了之。據(jù)筆者調(diào)查，隨看當(dāng)事人法律素質(zhì)的增強(qiáng)和訴訟技巧的提高，有不少當(dāng)事人利用法院 判決這一合法的途徑來規(guī)進(jìn)法律、掩蓋其非法的目的。如有些離婚案件的當(dāng)事人為了逃進(jìn)債務(wù)，將對產(chǎn)轉(zhuǎn) 給其中一人，攜手到法院辦理假離婚;有些農(nóng)村離婚案件當(dāng)事人辦理假離婚是為了躲進(jìn)計劃生育部門的追 查，多生一個小孩。又如一些改制企業(yè)為了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，通過與新企業(yè)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由新企業(yè)向法院 起訴，原企業(yè)無異議，最終由法院判決，原企業(yè)持法院判決書或由法院執(zhí)行將原企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)給新企業(yè)， 造成原企業(yè)的債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益。 對于上述案件的審理，如果法院適用
速裁程序，幾天甚至幾分鐘結(jié)案，則恰好給這些企業(yè)或個人以可 乘之機(jī)，這些單位和個人的非法目的一旦致落，將給法院工作造成很大的被動。因此，對于雙方當(dāng)事人同 時到庭請求解決糾紛的案件，筆者堅決反對適用
速裁程序快審快結(jié)。 第三，原、被告雙方合意選擇適用
速裁程序，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代訴訟契約中的程序選擇權(quán)理論在審判實(shí)踐 中的具體運(yùn)用。程序選擇權(quán)近年來一直被理論界和實(shí)務(wù)界所看好，然而，我國當(dāng)前的審判實(shí)踐中，其功能 的實(shí)現(xiàn)是非常有限的，一是當(dāng)事人厭訟的情緒仍然存在，即使是買賣的雙方，也是因被通于無奈，雙方矛 質(zhì)已到了白熱化程度才選擇訴訟，一對激烈的矛質(zhì)體出現(xiàn)在法庭上，程序選擇達(dá)成一致合意的可能性就不 會很大;二是一旦雙方當(dāng)事人選擇
速裁程序，對被告的不利往往大于原告，作為被告同意選擇
速裁程序的 可能性較小;即使是作為原告，為了充分行使訴訟權(quán)利，減少效訴風(fēng)險，其選擇簡易程序的比例也要高于
速裁程序。 最后，以案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大作為適用
速裁程序?qū)徖淼幕A(chǔ)容易導(dǎo)致庭審功能的 弱化，重蹈“先定后審”的及橄。因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟一般原理，事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確， 爭議大小只有經(jīng)過當(dāng)事人陳述舉證并經(jīng)開庭質(zhì)證和答辮才能確定，立案法官如何確定上述標(biāo)準(zhǔn)?看似簡單 的一張欠條，欠款人往往會有多種抗辮理由或多個反駁證據(jù)，而這些都必須在庭審中才能查明，立案法官 能直接決定適用
速裁程序嗎?如果案件不經(jīng)開庭就已事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，開庭審理 豈不多此一舉?被告的訴訟權(quán)利還有何保障，程序公正如何保證？這也是簡易程序改革需要解決的基本問 題。 從目前各地法院推行民事案件
速裁程序所取得的效果看，
速裁程序之積極意義是不言而喻的。但各地 法院對簡單民事案件適用
速裁程序?qū)徖?，畢竟是在借鑒其他國家簡易法院、小額法庭的做法基礎(chǔ)上的一種 實(shí)踐先行的有益嘗試，各地人民法院對
速裁程序的運(yùn)作中既有共性的地方，也存在一定的差異，甚至不乏 一些隨意性的做法。如何對之規(guī)范化操作加以引導(dǎo)才是最關(guān)鍵的。筆者試就
速裁程序適用中尚須進(jìn)一步明 確的幾個問題談一些看法。 1．
速裁審理的組織機(jī)構(gòu) 從目前各地法院審理
速裁案件組織機(jī)構(gòu)看， 主要有兩種做法， 一種是單設(shè)獨(dú)立于其他業(yè)務(wù)庭的
速裁庭，13 另外一種是在民庭內(nèi)設(shè)立
速裁工作組。
速裁法官一般也都經(jīng)過適當(dāng)?shù)奶暨x，由辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，有很強(qiáng)的現(xiàn) 場應(yīng)變能力的法官承辦
速裁案件。應(yīng)該說這兩種做法在目前都是可行的，但從進(jìn)一步規(guī)范
速裁程序運(yùn)作的 層面看，筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)置統(tǒng)一規(guī)格的
速裁組織機(jī)構(gòu)，即獨(dú)立的
速裁庭，由專門的法官負(fù)責(zé)
速裁案件的審 理。自立案環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流后，直接將適宜
速裁的案件移交給
速裁庭。
速裁審理過程中，如果出 現(xiàn)不能繼續(xù)適用
速裁程序?qū)徖淼那樾?，則應(yīng)該交給非
速裁部門適用簡易或普通程序繼續(xù)審理?，F(xiàn)有的民事 訴訟制度中，基層人民法院審理第一審民事案件時，同一法官既可審理簡易案件，也可審理普通案件，如 果再兼顧到
速裁案件的審理，則不利于審判人員的專業(yè)化，也難以發(fā)揮訴訟的最佳效益。只有對簡易程序 進(jìn)行合理的層次上的劃分，并輔以審判人員專業(yè)化的分工，才能優(yōu)化司法資源，提高訴訟效率。 2．
速裁案件的審判模式 目前各地法院在
速裁審理中采取的審判模式大體上是一致的，即對于符合
速裁審理的案件，只要雙方 當(dāng)事人同時到庭的，法官即啟動庭前調(diào)解程序，調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)庭發(fā)送調(diào)解書；調(diào)解不成的，采用“一步 到庭”的審判模式，當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證、當(dāng)庭裁判、當(dāng)庭送達(dá)。這種調(diào)解為主的審判模式，既能體現(xiàn)
速裁程序 的高效性價值，又能使糾紛得以徹底的解決，符合
速裁程序設(shè)置的本旨。但在提高訴訟效益的同時，程序 正當(dāng)性的一些基本原則，如當(dāng)事人程序主體原則、法官中立原則、程序公開原則等也應(yīng)得到保障。在調(diào)解 型審判模式下，應(yīng)正確處理好當(dāng)事人自愿與法官積極引導(dǎo)的關(guān)系，兼顧程序的簡易化與程序的正當(dāng)化，由 此才能實(shí)現(xiàn)調(diào)解功能的最大化，真正做到案結(jié)事了。 4．法官訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人程序選擇權(quán)的協(xié)調(diào) 53 一項(xiàng)司法程序存在的合理性，體現(xiàn)在訴訟主體的認(rèn)同運(yùn)用和法官的正確方便運(yùn)作之中。
速裁程序之 所以得到廣泛的推行，并在司法實(shí)踐中能夠獲得當(dāng)事人較好的評價，取得良好的社會效益，是因?yàn)槠淦鹾?了當(dāng)前司法工作“公正與效率”的主題。筆者認(rèn)為，在
速裁程序的運(yùn)行中，正確處理好法官訴訟指揮權(quán)與 當(dāng)事人程序選擇權(quán)之間的關(guān)系，力求兩者的協(xié)調(diào)，是確保
速裁程序良性運(yùn)行的核心問題。推動
速裁程序高 效、快捷運(yùn)轉(zhuǎn)的一個重要原因在于該程序賦予了法官更多的管理訴訟的權(quán)力，但法官權(quán)力的擴(kuò)張不應(yīng)與當(dāng) 事人權(quán)利的保障相沖突。
速裁審理的時間短是一個突出特點(diǎn)，對那些不屬于當(dāng)事人雙方同時到庭立即就能 啟動庭審程序的案件來說，應(yīng)當(dāng)確實(shí)保證有一個合理的就審期間，以便被告準(zhǔn)備答辯和到場應(yīng)訴。在現(xiàn)行 民事訴訟法沒有對送達(dá)訴狀與言詞辯論期日之間這一時間作明確規(guī)定的情況下，筆者認(rèn)為，
速裁案件的就 審期間至少應(yīng)有 3 日，除特殊情況外一般最長不應(yīng)超過 10 日。 5．對
速裁程序的司法救濟(jì) 盡管
速裁審理中程序進(jìn)一步簡化，案件也多數(shù)以調(diào)解結(jié)案，但對于那些判決結(jié)案的
速裁案件，如果當(dāng) 事人不服裁決結(jié)果，依法提出上訴，法院必須要保障當(dāng)事人的上訴權(quán)。鑒于民事訴訟法中缺乏小額訴訟程 序的規(guī)定，小額案件的一裁終局制度不能當(dāng)然適用于
速裁審理的案件。這類案件當(dāng)事人如果提出上訴的， 從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，不妨采用二審書面審的形式處理，對書面審確實(shí)無法適用的少數(shù)案件采用開庭審 理。符合再審條件的案件，當(dāng)事人有權(quán)啟動再審程序。針對
速裁程序運(yùn)作中嚴(yán)重違反法定程序，以及審判 人員在審理案件中的徇私舞弊、枉法裁判行為，人民檢察院有權(quán)依法抗訴。 6．適用
速裁程序?qū)徖淼拿袷掳讣氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 雖然訴訟費(fèi)用不是人們考量是否尋求司法救濟(jì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但據(jù)研究，在現(xiàn)代社會，當(dāng)事人實(shí)效性接 54 近司法救濟(jì)的障礙主要便是訴訟的經(jīng)濟(jì)成本。 法院推行
速裁程序的目的就是通過簡化不必要的程序環(huán)節(jié)， 節(jié)約司法資源，節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低適用
速裁程序?qū)徖戆讣脑V訟費(fèi)用的收取標(biāo) 準(zhǔn)，為民眾便利地利用司法掃清障礙。根據(jù)《人民法院訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》的規(guī)定，凡是財產(chǎn)權(quán)益爭議案 件，不滿 1000 元的都要收取 50 元的案件受理費(fèi)，超過 1000 元的則按照比例遞減收取。盡管 50 元并不算 多，但對于那些標(biāo)的額僅有幾十元或者幾百元的小額糾紛來說，也完全有可能使權(quán)利人放棄尋求司法救濟(jì) 的機(jī)會。筆者認(rèn)為，既然
速裁程序的運(yùn)作更多地是借鑒了他國小額訴訟制度的優(yōu)點(diǎn)，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，也應(yīng)詹菊生： “簡易程序是訴訟法律關(guān)系主體的共同選擇——一個基層法院民事審判中簡易程序適用情況的調(diào)研報告”《法律 ， 適用》 ，2006 年第 3 期，第 26 頁。 54 張榕： “完善我國小額訴訟機(jī)制的若干思考——兼論民事簡易程序的完善”《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2005 年第 3 期，第 116 ， 頁。5314 合理借鑒國外好的做法，案件受理費(fèi)只按件征收，不再以訴訟標(biāo)的金額為征收依據(jù)，同時，對于經(jīng)調(diào)解撤 回起訴的案件，案件受理費(fèi)應(yīng)全額退回。 7．加強(qiáng)對
速裁程序運(yùn)作的監(jiān)督與管理 各地法院在推行
速裁程序的過程中追求的價值目標(biāo)是一致的，但在具體做法上有一定的差異，如在案 件審結(jié)期限、機(jī)構(gòu)設(shè)置、
速裁案件如何分流等方面各有各的一套做法。既然
速裁程序的推行是源自于司法 實(shí)踐的探索，這一過程中必然也會出現(xiàn)一些不甚妥當(dāng)?shù)淖龇?，因此，必須加?qiáng)對程序運(yùn)作過程的監(jiān)督與管 理，明確規(guī)定
速裁案件質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和法官權(quán)責(zé)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，健全對
速裁案件的管理規(guī)定或
速裁案件工作機(jī) 制，使
速裁程序的運(yùn)行有章可循。 李萍(青島市市南區(qū)法院
速裁中心庭長):我院在 2007 年初建立
速裁機(jī)制,成立
速裁中心,制定了《關(guān)于推行 民商事案件
速裁制度和集中送達(dá)保全制度的規(guī)定》,將具備以下條件的民商事案件納入
速裁調(diào)處范圍:即事 實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、雙方爭議不大、送達(dá)方式簡便 ,雙方當(dāng)事人均要求法院快速 審理的案件。立案庭立案后,
速裁中心立即與立案銜接,對案件進(jìn)行初步審查,將適宜
速裁的案件于 1 個工 作日內(nèi)分配到辦案法官手中。辦案法官可以采取電話、手機(jī)短信、捎口信和傳真等簡便靈活的方式通知當(dāng) 事人,安排調(diào)解和開庭時間。
速裁中心的工作特點(diǎn)可總結(jié)為〃四快〃,即:分案快、送達(dá)快、保全快、裁判 快。
速裁案件以調(diào)解結(jié)案為主,
速裁中心開展工作至今,所審結(jié)案件的調(diào)解和撤訴率,一直保持在 85%左右。 裴全華(江蘇宜興法院院長):我們宜興地處較為發(fā)達(dá)地區(qū),民商事糾紛案件居高不下,人少案多的矛盾較為 突出,我們院黨委經(jīng)過調(diào)研論證,在 2002 年 6 月率先成立了
速裁庭,經(jīng)過六年的實(shí)踐,取得了較好的法律 效果和社會效果,引起了各方面的關(guān)注。今天《中國審判》雜志社來我院舉辦研討會,這為法院
速裁機(jī)制的 健康發(fā)展起到了推動的作用。 薛阿平(江蘇宜興法院副院長):我院在
速裁方面的具體做法是:1.圍繞公正效率,確立務(wù)實(shí)觀念。一是找準(zhǔn) 主要矛盾;二是充分調(diào)研論證;三是形成改革共識。2.堅持科學(xué)創(chuàng)新,大膽設(shè)立簡易案件審判庭。一是統(tǒng)一 思想,明確改革方向;二是成立簡易案件審判庭,劃定審判范圍;三是根據(jù)情況變化,成立交通事故簡易庭。 3. 創(chuàng)新工作方法,完善工作制度,確保工作成效。一是充分體現(xiàn)簡便、快捷;二是充分體現(xiàn)便民服務(wù);三是充分 體現(xiàn)調(diào)解原則。王劍平(上海一中院立案庭審判長):借鑒我國民事訴訟法簡易程序的規(guī)定以及民事訴訟法適用意見第 188 條的規(guī)定,我院將簡單案件的范圍界定為:1.當(dāng)事人對原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和法律適用均無明確異議的上 訴案件；通常為了拖延時間,對原審判決表示不服,請求撤銷原判,依法予以改判,但無具體理由的。2.當(dāng)事 人對認(rèn)定事實(shí)無異議,僅認(rèn)為原判定性或者適用法律不當(dāng)?shù)纳显V案件。3.雖然有爭議但爭議事項(xiàng)單一或上 訴請求和理由簡單的上訴案件。4.當(dāng)事人對原審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和法律適用均提出異議,但提出的 理由明顯不能成立的上訴案件。5.法律關(guān)系不復(fù)雜,事實(shí)清楚、責(zé)任明確、爭議金額不大的案件。6.一審 法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣潪楹唵伟讣?.一審不予受理、駁回起訴和管轄異議的裁定案件。 林麗娟(福州中院審判員):福州兩級法院沒有專門的
速裁法庭,一般當(dāng)事人立案的時候立案法官就會動員 當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,如果可以調(diào)解的話在立案庭就達(dá)成調(diào)解協(xié)議,那么案件就不會流轉(zhuǎn)到審判庭來。立案庭不 能調(diào)解的話,案件就會按正常程序流轉(zhuǎn)到審判業(yè)務(wù)庭,業(yè)務(wù)庭一般都是按簡易程序?qū)徖?一般不規(guī)定舉證期 限。 金新華(金華市婺城區(qū)法院院長):我院
速裁工作的體會是四個字:一是“廣”字,即擴(kuò)展
速裁案件的范圍;二 是“簡”字,即收案手續(xù)從簡,批案程序從簡,裁判文書從簡。三是“快”字,即快收案、快移送、快送達(dá)、 快處理;四是“嚴(yán)”字,即簡而不亂,速而不差。 凌欣(廣東高院研究室法官):廣東法院一直把
速裁機(jī)制作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。司法為民最根本的15 就是要便民,我們廣東法院特點(diǎn)最突出的就是案多人少,
速裁正是解決這一矛盾的辦法。
速裁最關(guān)鍵的是如 何解決當(dāng)事人的訟累,提高打官司的質(zhì)量。目前突出的問題:一是有些法院單獨(dú)成立
速裁庭的條件已經(jīng)具備, 但由于種種原因還沒有成立;二是當(dāng)庭宣判率還有待于提高。 體會與觀點(diǎn) 徐捷(成都市錦江區(qū)法院
速裁庭庭長):我們在
速裁改革中的體會:1.效率和效率意識是
速裁機(jī)制中的核心 和重點(diǎn)。2.案件審理的快速、簡化要因案而異,并非絕對。3.
速裁機(jī)制改革需要在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展。 改革中一些問題可能會在實(shí)踐中逐步反映出來,其中的一些矛盾需要認(rèn)真的審視和權(quán)衡。 王立省(西安市雁塔區(qū)法院副庭長):
速裁的好處在于:1.成本較低,社會資源耗費(fèi)較小。2.
速裁程序往往將 糾紛解決得較為徹底,能夠較為有效地化解矛盾沖突。3.
速裁程序可以促使審判資源的合理配置。4.
速裁 制度有利于推進(jìn)和諧社會的建設(shè)。5.
速裁機(jī)制為法院處理案件提供了新的平臺。 范偉(成都市武侯區(qū)法院立案庭庭長):目前很多法院都在運(yùn)用
速裁來審理民事案件,根據(jù)就是各地法院自 己制定的規(guī)則,這就造成了一定的差異性。
速裁的審理期限一般都在 3 天至 30 天不等,機(jī)構(gòu)、人員也不相 同,有些法院由專門人員審理,有些法院放在民庭審判。我認(rèn)為:1.不應(yīng)限制
速裁案件的審理類型。2.應(yīng)明 確
速裁的機(jī)構(gòu)與人員。由立案庭的某些法官來審理,雖然有其便利之處,但與立案庭的職責(zé)不符,同時也損 害了相關(guān)的司法管理。 3.
速裁機(jī)制相關(guān)匹配制度應(yīng)健全。 從實(shí)踐出發(fā),
速裁期間應(yīng)界定在 7 日至 15 日為宜。 陳顯明(重慶榮昌法院副院長):目前各法院對
速裁適用案件的范圍有兩種標(biāo)準(zhǔn),一是案件性質(zhì),一是案件標(biāo) 的額。對于當(dāng)事人來說,公正與否并不以標(biāo)的額的大小來定。綜合分析下來,
速裁機(jī)制的適用范圍還是以案 件性質(zhì)作標(biāo)準(zhǔn)為宜。夏敏(江蘇高郵法院研究室副主任):
速裁之“速”講的是“效率”,而“裁”則指的是 “裁判”,司法的公正性主要體現(xiàn)在“裁”字上。
速裁既然是司法權(quán)行使的一種方式,就必須具有程序正當(dāng) 性。目前有一種認(rèn)識傾向,認(rèn)為調(diào)解結(jié)案最接近案結(jié)事了目標(biāo),而以裁判方式結(jié)案則總感覺留有后患,這種 認(rèn)識傾向在
速裁中同樣存在。所以法院
速裁的案件中有相當(dāng)一部分是采用調(diào)解方式結(jié)案,有人甚至認(rèn)為 目前法院的“
速裁”已名不符實(shí),應(yīng)該叫“速調(diào)”才是。這是目前我國多元化解決紛機(jī)制尚未制度化,而法 院內(nèi)部調(diào)審也未在制度上有效分離的情況下必然存在的現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的眼光來看待
速裁機(jī)制在整 個司法制度演進(jìn)過程中所發(fā)揮的階段性作用,切忌盲目擴(kuò)張它的功能,過渡放大它的預(yù)期;要對
速裁機(jī)制與 現(xiàn)行民事訴訟法的關(guān)系保持清醒的認(rèn)識。站在法治的立場上講,沒有所謂突破程序正義的實(shí)質(zhì)正義,
速裁機(jī) 制只是在程序法框架內(nèi)對簡易程序的能動運(yùn)用。 趙旭忠(陜西西安中院調(diào)研科長):構(gòu)建
速裁機(jī)制,首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)訴訟提速,但也應(yīng)充分考慮審判公正的 程序保障。結(jié)合訴訟理論和
速裁機(jī)制運(yùn)行實(shí)踐,我認(rèn)為
速裁制度構(gòu)建的精神應(yīng)為:案件的特定化+當(dāng)事人訴 訟程序適用意思自治+訴訟程序的簡化。重點(diǎn)應(yīng)在以下幾方面展開制度建構(gòu):1.適用案件范圍。2.適用法院 及審判機(jī)構(gòu),適用的法院應(yīng)當(dāng)包括基層法院和中級法院。3.適用審級。
速裁程序應(yīng)可適用于上訴、審判監(jiān) 督程序。4.程序啟動。可以分為法定(規(guī)定)和當(dāng)事人選擇兩類。5.庭審方式?？捎煞ü俑鶕?jù)具體案件特點(diǎn)、 當(dāng)事人訴訟能力等情況決定適當(dāng)?shù)耐彿绞健?陶遠(yuǎn)鳴(江西吉安中院院長):在實(shí)踐中,案多人少的矛盾在沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比較突出,其實(shí)行審前 調(diào)裁確有提高效率的內(nèi)在需要,與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法院審判工作現(xiàn)狀相符。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),有些 法院案源不多,在強(qiáng)化內(nèi)部管理的基礎(chǔ)上,現(xiàn)有的審判人員完全可以在法定期限內(nèi)審結(jié),實(shí)行審前調(diào)裁盡管 對提高審判效率有一定的拉動作用,但與其實(shí)施的成本相比,其實(shí)施的必要性超前于現(xiàn)實(shí)需要。所以,設(shè)置 審前
速裁機(jī)制,應(yīng)結(jié)合各地法院的實(shí)際情況進(jìn)行權(quán)衡。 馮麗萍(昆明中院研究室副主任):我們認(rèn)為,
速裁機(jī)制對于人民法院提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本、從根本 上化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了確實(shí)有著不可低估的作用,并且不僅僅適用于基層法院,對于中級法院的部分審 判業(yè)務(wù)同樣能夠發(fā)揮有效作用。同時可以肯定的是,目前我們正在實(shí)踐著的
速裁機(jī)制,并不是獨(dú)立于民事訴16 訟法中規(guī)定的“簡易程序”和“普通程序”之外的“第三種程序”,而是在我國民事訴訟法規(guī)定的簡易程 序無法適應(yīng)實(shí)際需要的情況下,結(jié)合審判實(shí)際,對其進(jìn)行的一種大膽改良或者是一種很大程度的替代。這種 自發(fā)的“法外”改革是符合現(xiàn)實(shí)需求,非常具有生命力的,因而也是一種有益的改革。 呂雪峰(安徽寧國法院院長):
速裁到底有沒有法律依據(jù),我用兩句話來評論:
速裁的第一個依據(jù)就是訴訟法 簡易程序的特殊程序;第二,這種簡易程序的特殊應(yīng)用應(yīng)當(dāng)取得當(dāng)事人的同意,征得當(dāng)事人的意思認(rèn)可。這 個簡易程序的特別化說穿了就是
民訴法的訴訟實(shí)踐。
速裁到底是簡易程序的特別程序還是庭前準(zhǔn)備程序的 特別程序,只要從定位上找準(zhǔn),我看它的體制就好定位了。如果從簡易程序的特別程序來說應(yīng)該定位在
速裁 庭,如果把他作為審判庭前準(zhǔn)備程序的特別程序,就應(yīng)該定位在立案庭是最合理,但未必要用
速裁庭的名 稱。 謝開紅(福建莆田中院副院長):對于
速裁機(jī)制的法律定位,我個人認(rèn)為
速裁機(jī)制既不是司法另外創(chuàng)設(shè)的程 序,同時也不是對簡易程序的再簡化,我認(rèn)為
速裁機(jī)制屬于簡易程序中的特殊程序,應(yīng)該從立法的角度賦予 它一種獨(dú)立的程序價值。有觀點(diǎn)認(rèn)為
速裁機(jī)制會損害一方的利益,損害公平,我認(rèn)為不會這樣。對于簡單的 案件運(yùn)用非常簡單的程序就能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,過于復(fù)雜的程序是對審判資源的浪費(fèi)。 黃玉春(四川彭州法院副院長):民事簡易程序與
速裁機(jī)制存在著區(qū)別:1.民事簡易程序是成熟的法律規(guī)范,
速裁機(jī)制是法院訴訟程序的改革熱點(diǎn),尚未形成法律規(guī)范。2.民事訴訟程序?qū)γ袷潞喴壮绦蜃髁司唧w規(guī)定, 而目前針對
速裁機(jī)制只規(guī)定了改革的原則和方向。3.民事簡易程序一般由獨(dú)任法官審理,
速裁機(jī)制沒有該 項(xiàng)限定,且大多法院成立
速裁庭、
速裁組,既可以采取合議庭也可以采取獨(dú)任庭進(jìn)行
速裁。4.審理期限上,
速裁機(jī)制往往要求低于 3 個月內(nèi)審結(jié),有些法院出臺的
速裁機(jī)制原則規(guī)定在 1 個月內(nèi)審結(jié)甚至?xí)r間更短;可 見民事簡易程序注重一個“簡”字,而
速裁機(jī)制注重一個“速”字。 問題與思考 陳靖宇(無錫中院研究室主任):目前
速裁存在的問題:一是在程序當(dāng)中由于欠缺法律依據(jù),以致出現(xiàn)非民事 化的傾向,如有些判決書缺少法律條文。二是程序選擇權(quán)的保護(hù)問題。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有部分基層法院在適用
速裁程序過程中有侵犯被告方程序選擇權(quán)的情況。三是公正與效率上也存在問題。比如說被告答辯期 15 天,這是法律規(guī)定的,但有的法官也不征詢被告是否放棄答辯期的權(quán)利,就直接縮短被告的答辯期。四是與 其他程序的銜接也存在問題。一種是由原承辦人轉(zhuǎn)為普通程序,另外一種是移送給民庭按普通程序?qū)徖怼?我們認(rèn)為:在目前情況下進(jìn)行改革要遵循現(xiàn)有法律的規(guī)定,在現(xiàn)有法律的框架下進(jìn)行改革,要符合當(dāng)事人程 序上的選擇權(quán)。 施源林(浙江寧波中院副院長):關(guān)于
速裁機(jī)制的探索,寧波兩級法院是從 2003 年開始的。從我們的實(shí)踐來 看,有兩大問題值得進(jìn)一步思考:1.要在理論上更好地回答
速裁機(jī)制的定位問題。2.要從實(shí)踐上考慮兩個方 面問題:一是如何更好地維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán),特別是被告的訴權(quán);二是
速裁機(jī)制如何更好地和其他審判機(jī)制 相銜接。 馮媛(濟(jì)南中院正處級審判員):法院
速裁機(jī)制改革的現(xiàn)狀:1.
速裁程序機(jī)制定位于對民事訴訟簡化程序的 進(jìn)一步運(yùn)用。2.對于能夠適用
速裁程序案件的類別僅作了一些原則性的界定。3.
速裁審判組織的設(shè)置較為 靈活多樣。4.
速裁案件的訴訟文書出現(xiàn)了填充式、格式化比較多的情況。5.承辦法官對于案件結(jié)果的獨(dú)立 權(quán)大大擴(kuò)張。不足:1.缺乏社會認(rèn)同。由于
速裁機(jī)制改革是各法院自發(fā)實(shí)施的,模式分層,并且其針對的主 要對象是訴訟能力較低的人群。2.缺乏來自于審判機(jī)制內(nèi)部的配合。17 冉崇高(重慶五中院研究室主任):從
速裁審理機(jī)制運(yùn)行的情況看,當(dāng)前存在幾個亟待解決的問題。一是
速裁案件回轉(zhuǎn)問題。二是
速裁案件送達(dá)問題。三是
速裁改革的發(fā)展方向問題。究竟是將
速裁最終形成一種 獨(dú)立運(yùn)行的訴訟程序,還是僅將其作為簡易程序的一種審判方式,實(shí)踐中并未對此達(dá)成一致。目前主要是在 內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上根據(jù)實(shí)際情況的需要作了相應(yīng)的調(diào)整和完善,并未觸動當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化,而按照程 序法的基本原理,當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不同,則形成不同的訴訟程序,
速裁改革進(jìn)一步深化還需要從體制、機(jī)制 上進(jìn)一步完善。 路保文(上海奉賢法院民一庭庭長):我院 2006 年 5 月開始嘗試
速裁機(jī)制,在民庭內(nèi)部設(shè)立了一個快審組,專 門審理一些簡易的民事案件。在案件的類型和文書的制作方面,我們感覺不存在大的問題。我們面臨的最 大問題,是程序上的問題,如無法送達(dá)以及答辯期、舉證期的問題等,這些給我們
速裁組帶來一定的困難。 期待立法層面能制定一些解決我們實(shí)際困難的東西。 吳廣(天津高院研究室副主任):天津市從 2003 年開始推行
速裁機(jī)制,目前看來,主要存在以下困難和問題: 一個是內(nèi)部動因不足,可能去年實(shí)施的訴訟費(fèi)受理辦法是一個因素。第二是用列舉法列舉的一些案件在一 定期限內(nèi)出現(xiàn)萎縮。第三,從當(dāng)事人或者社會認(rèn)知度來看社會的動因也有待于提升。第四,有一些規(guī)則上的 支持或者說規(guī)則上的一些缺失也帶來了這項(xiàng)機(jī)制的運(yùn)行困難。我們認(rèn)為:一是我們在建立任何一項(xiàng)機(jī)制過 程中,應(yīng)當(dāng)把人民法院的定位問題和所處的社會職能作用考慮進(jìn)去;二是現(xiàn)在社會需求的無限性和法院自 身能力的有限性的平衡點(diǎn)問題也有待于考慮;三是在推行任何一項(xiàng)審判方式改變中,既應(yīng)該把我國長期積 累下來的優(yōu)良司法傳統(tǒng)做一些發(fā)掘,同時對我們自身在解決糾紛當(dāng)中有多大的能力,我們儲備的資源究竟 有多大能量,都應(yīng)當(dāng)和社會、民間、行政進(jìn)行對比,綜合起來去考慮,另外還需要一些必要的規(guī)則方面的支 持。 溫珍奎(江西高院副處長):我認(rèn)為法院
速裁機(jī)制存在三個問題:1.理論認(rèn)知不統(tǒng)一。2.
速裁機(jī)制功能識別系 統(tǒng)不明朗。一是
速裁案件特性不突出;二是
速裁程序的內(nèi)容實(shí)際上是簡易程序的簡約化;三是
速裁程序的實(shí) 現(xiàn)優(yōu)勢不明顯。3.
速裁機(jī)構(gòu)多元化,一種是立案庭模式,一種是
速裁庭模式,還有一種是業(yè)務(wù)庭模式。從速 裁機(jī)構(gòu)來看也是多元化的。建立
速裁機(jī)制應(yīng)遵循三個原則:1.方便群眾原則,這是
速裁機(jī)制的生命力所在, 也是對簡易程序改革的原動力。2.權(quán)利保護(hù)原則:反對效率至上;充分尊重權(quán)利;平等保護(hù)權(quán)利。3.公共利 益原則:可能損害公共秩序的案件不能
速裁;可能違反公共價值的案件不能
速裁;可能涉及公共權(quán)利的案件 不能
速裁。 王小林(重慶榮昌法院院長):目前對
速裁機(jī)制存在著幾點(diǎn)誤識:一是對價值趨向的誤識。
速裁機(jī)制追求的就 是高效,這里存在著對審判價值趨向的誤導(dǎo)。二是對功能定位的誤識。
速裁機(jī)制就是盡快把糾紛解決,但司 法還有一個很重要的功能,就是控制糾紛的形成。三是對建構(gòu)根據(jù)的誤識。
速裁從經(jīng)濟(jì)角度來看就是為了 節(jié)約成本,但實(shí)際上建構(gòu)
速裁機(jī)制不能脫離我們利用程序來化解糾紛、控制糾紛的基本原理。四是對適用 對象的誤識。目前探討的
速裁還僅限于民事糾紛,其實(shí)三大審判都可適用
速裁。五是對適用主體的誤識。 糾紛解決的主體包括行政、仲裁、人民調(diào)解,不局限于法院。六是對啟動前提的誤識。法院決定的啟動方 式違反了當(dāng)事人處分權(quán)原則。七是對適用程序的誤識。將
速裁機(jī)制等同于簡易程序 ,不適用于普通訴訟程 序,其實(shí),只要
速裁機(jī)制不違反程序的基本規(guī)律,不損害訴訟主體的程序利益,均可適用于所有程序之中。八 是對案件審級的誤識。
速裁機(jī)制可以適用于一審、 二審甚至再審等各種審級之中。 九是對運(yùn)行模式的誤識。 不一定必須要有專門機(jī)構(gòu)。十是對結(jié)案方式的誤識。
速裁不是獨(dú)立的解決糾紛的模式 ,而是融于多元化糾 紛解決當(dāng)中的。期待與建議 馮偉漢(海南高院研究室副主任):我們認(rèn)為:1.不應(yīng)限制以
速裁方式審理的案件類型。2.合理規(guī)定
速裁方式 審理案件的時間。3.應(yīng)明確以
速裁方式審理案件的機(jī)構(gòu)和人員。4.應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。建議在民 事訴訟中確立
速裁程序,目前所探索的
速裁方式是各地法院為提高審判效率,降低訴訟成本,有效緩解案多18 人少矛盾而采取的措施,如何實(shí)施尚由法院自行決定。 羅麗萍(重慶市萬盛區(qū)法院政治處主任):完善
速裁制度的建議:1.賦予
速裁制度應(yīng)有的法律地位。
速裁 制度與民事訴訟法中的簡易程序是一種派生關(guān)系,希望
速裁制度最終能被立法所采納,成為一種簡易快速 解決糾紛的程序。2.創(chuàng)設(shè)相關(guān)匹配制度。一是簡便快捷的送達(dá)制度,并且在立案后立即征求被告是否愿意 按照
速裁程序處理等;二是庭前調(diào)解程序前置制度,在送達(dá)時聽取被告方調(diào)解意愿,縮短審理期限的意見, 引導(dǎo)當(dāng)事人主動選擇適用
速裁機(jī)制。3.完善
速裁審限機(jī)制。對
速裁不能結(jié)案的及時轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?. 制定相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則。 楊麗(四川高院研究室副主任):我覺得
速裁不外乎是在立案程序、審理程序、裁判文書制作等方面進(jìn) 行簡化,可能今后會作為一種方案或者一種制度代替或促進(jìn)簡易程序的進(jìn)一步完善。既然
速裁程序是在簡 易程序基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化,那么民事訴訟證據(jù)規(guī)則也應(yīng)該在
速裁案件中進(jìn)行相應(yīng)的簡化。 向安貴(重慶市渝中區(qū)法院研究室主任):我們認(rèn)為:第一,
速裁機(jī)制應(yīng)通過立法予以統(tǒng)一,以體現(xiàn)
速裁 程序的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。第二,
速裁程序應(yīng)以在條件具備時直接適用為主。第三,建立科學(xué)的繁簡分流機(jī)制 來推行
速裁機(jī)制的進(jìn)行。第四,案件類型化的規(guī)則是
速裁的基本保障。第五,在
速裁機(jī)制的運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng) 保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。第六,在
速裁中應(yīng)強(qiáng)化案件審查,注重
速裁案件的審理質(zhì)量,防止訴訟欺詐。 喻俊娟(云南個舊法院院長):追溯到上世紀(jì) 90 年代初,我們就已經(jīng)在做這個事情了,只不過當(dāng)時沒有用 〃
速裁〃這個詞。到現(xiàn)在為止我們法院沒有專門的
速裁機(jī)構(gòu),但我們會把
速裁的審判理念灌輸?shù)礁鱾€法官 的審判理念當(dāng)中去。我們基層法院
速裁作為一種機(jī)制單獨(dú)列出來是沒有必要的 ,關(guān)鍵在于把它作為一種理 念灌輸?shù)矫總€法官心中就可以了。四、民事案件
速裁機(jī)制在我國構(gòu)建的展望 (一)適用范圍.............·······…… ······· (二)程序選擇權(quán)........········…… ········ (三)審判機(jī)構(gòu).........········· ········…… (四)審理和判決.....................·· ·……的涵義是多元 (五)限制救濟(jì) (一)
速裁機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ) (二)
速裁機(jī)制的定位 (三)
速裁機(jī)制的程序設(shè)計 (四)
速裁機(jī)制與法院工作的協(xié)調(diào)發(fā)展 語參考文獻(xiàn) 司法改革與程序價值—一種獨(dú)立價值的追求19 在我國過去長期的司法運(yùn)作過程中，我們只注重司法運(yùn)行的結(jié)果而忽略司法運(yùn)行的過程，所謂重實(shí)體 而輕程序。經(jīng)過多年的司法運(yùn)行反思，對世界其它國家，無論是大陸法系還是英美法系法治軌跡的借鑒， 越來越要求司法程序作為一種獨(dú)立的價值而存在，特定的程序在一定條件下決定了案件裁判的結(jié)果，程序 的設(shè)置和運(yùn)作對實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生深刻的影響。因此，任何建立和推動以法官為中心、法官、當(dāng)事人和律 師共同互約互動的司法程序，也是司法改革的重要內(nèi)容。 受大陸法系影響較多，由于照搬蘇聯(lián)模式使我國訴訟模式具有濃厚的審問式審判的特點(diǎn)。其中一個重 要的缺陷就是忽視了法庭辯論這一中心環(huán)節(jié)。 “沒有這種對抗論式的方式就沒有公正的審判，這已經(jīng)是司 55 法者必須達(dá)到的一項(xiàng)規(guī)則。 訴辯式審判的主要特點(diǎn)主要有： ” （1）要給法官拉上一層“無知之幕”56：法 官對于程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則掌握的越多越好，對于案件事實(shí)，在訴訟前期了解得越少越好。法官藏在“無 知之幕”后面，避免先入為主所造成的偏見和武斷。 （2）從庭審結(jié)構(gòu)設(shè)置上來說：雙方當(dāng)事人的訴訟地位 和訴訟權(quán)利義務(wù)平等，雙方在訴訟程序設(shè)計上辯訴力量均衡，為雙方創(chuàng)造一種公平的訴訟環(huán)境，辯論方式 受當(dāng)事人辯論的約束，讓裁判建立在雙方當(dāng)事人對抗的基礎(chǔ)上。第三，裁判的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)建立在庭審的基礎(chǔ) 上。庭審不能停留于形式上，任何裁判所依據(jù)的事實(shí)必須是通過庭審調(diào)查、辯論質(zhì)證的事實(shí)。57程 序 最高院審 適用 結(jié)民事案件總 數(shù)（件）/訴訟 標(biāo)的額（億元） 年 度 2006 年 2007 年 151 3196 673 /地方各級法 院審結(jié)一審民事 案件總數(shù)（件）/ 訴訟標(biāo)的額（億 元） 4382407 6827.8 22145000 /簡易程序 適用率一審民事 案件 調(diào)解和撤 訴率基層法 院數(shù)（個）71.26% / 1496 萬件55.06% 50.74%1092008 年133案 件 類型 年度 2006 年 2007 年婚姻家庭、遺 產(chǎn)繼承糾紛案件 （件） 1159437 593000權(quán)屬、侵權(quán)糾 紛案件 (件) 986082 2090000勞動爭議案 件） （件） 179637 600000一審民事知 識產(chǎn)權(quán)案件（件） 14056 60000 278762008 年1320636115494628622155 56 57[日] 棚瀨孝雄： 《糾紛的解決與審判制度》 ，王亞新譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，第 123 頁。 羅爾斯： 《正義論》 ，北京：中國社會科學(xué)院出版社，第六頁。 見《中國司法改革十個熱點(diǎn)問題》《人民司法》編輯部編，人民法院出版社，2003 年 11 月第 1 版，805 頁。 ， 20 一、
速裁機(jī)制存在的問題1.
速裁程序突破了現(xiàn)有法律規(guī)定 2.
速裁程序缺乏強(qiáng)制性 3.有可能出現(xiàn)法官侵權(quán)行為 4.
速裁法官的考核制度不健全對民事案件
速裁機(jī)制的思考58二、完善民事案件
速裁機(jī)制的 路徑1.確定簡易民事案件的標(biāo)準(zhǔn) 2.重構(gòu)民事訴訟簡易程序，完善調(diào)解與和解制度 3.形成特有的
速裁案件證據(jù)規(guī)則 4.完善
速裁法官的工作考核制度 5.加強(qiáng)對
速裁法官審判權(quán)力的監(jiān)督構(gòu)建一審民商事案件
速裁機(jī)制的 思考59思考之一：裁判在審前程序中的地位 思考之二：審前調(diào)裁組織的設(shè)置 思考之三：當(dāng)事人程序選擇權(quán)的行使的行使和保障 思考之四：建立激勵審前調(diào)裁的民事訴訟收費(fèi)制度 1、 進(jìn)一步擴(kuò)大簡易程序適用范圍 2、 劃分審前準(zhǔn)備階段與審理階段，并按不同的結(jié)案方式確定受理 費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 思考之五：法院相關(guān)制度的完善 （一）法院經(jīng)費(fèi)保障制度 （二）法官職業(yè)保障制度民事訴訟
速裁程序改革之局限性 探討60一、我國法院
速裁程序改革的 制度設(shè)計特點(diǎn)(一)
速裁案件的適用范圍 (二)相關(guān)期限的縮短 (二)起訴和傳喚方式的簡便 (四)庭審程序簡化 (五)法律文書的簡化 (六)程序的轉(zhuǎn)換58 59 60高慶新： “對民事案件
速裁機(jī)制的思考”《中共鄭州市委黨校學(xué)報（法律研究版），2008 年第 2 期(總第 92 期)， ， 》 。 劉惠貴、周輝： “構(gòu)建一審民商事案件
速裁機(jī)制的思考”《工作研究》 ， ，第 37 頁。 周洪生： “民事訴訟
速裁程序改革之局限性探討”《法律適用（觀點(diǎn)集萃），2007 年第 7 期總第 256 期。 ， 》 21 (一)
速裁程序啟動的前提與基礎(chǔ)于理不合 二、
速裁程序改革之局限性 (二)
速裁程序存在難以解決的實(shí)務(wù)障礙 1.關(guān)于立案受理和舉證時限 2.
速裁程序的有些規(guī)定本身就是簡易程序尚未克服的 實(shí)務(wù)障礙 3.關(guān)于
速裁案件的流轉(zhuǎn) 淺析司法實(shí)踐中的
速裁制度61一、深圳市南山區(qū)人民法院速 裁法庭實(shí)施概況（一）
速裁法庭人員配備情況 （二）
速裁法庭運(yùn)作要求 （三）
速裁法庭歷年收結(jié)案情況 （一）探索實(shí)施
速裁制度的必要性二、司法實(shí)踐中
速裁制度的特 點(diǎn)和實(shí)施效果（二）
速裁制度的特點(diǎn) （三）
速裁制度的實(shí)施效果 (一)
速裁制度的法律定位缺陷 （二）
速裁機(jī)制的社會認(rèn)知缺陷三、從
速裁制度現(xiàn)存的缺陷探 討
速裁制度納入民事訴訟法的 必要性（三）
速裁制度的立法保障缺陷 （四）
速裁制度的制度設(shè)計缺陷 （一）賦予當(dāng)事人啟動
速裁程序的程序選擇權(quán) （二）明確
速裁制度的定性與程序運(yùn)作 （三）詳細(xì)設(shè)定
速裁案件的受案范圍 （四）明確處理
速裁案件的機(jī)構(gòu)、人員配備和工作時間四、
速裁制度構(gòu)建模式探討
速裁:實(shí)現(xiàn)正義的快捷方式——— 對北侖區(qū)人民法院
速裁機(jī)制的考 察62一、
速裁機(jī)制理念及創(chuàng)設(shè)動因 二、
速裁機(jī)制運(yùn)作流程的創(chuàng)新 點(diǎn)及法理淺析 （一）處理
速裁案件的機(jī)構(gòu)設(shè)置 （二）
速裁案件的受理范圍 （三）
速裁案件的流轉(zhuǎn) （四）
速裁案件的審判過程61 62吳磊、陳靜、鵲黎峰： “淺析司法實(shí)踐中的
速裁制度”《法制與社會（司法天地），2008 年 11 月（上） ， 》 。 張怡： “
速裁:實(shí)現(xiàn)正義的快捷方式———對北侖區(qū)人民法院
速裁機(jī)制的考察”《寧波大學(xué)學(xué)報 (人文科學(xué)版) 》 ， ，2007 年 11 月。22 （五）)特別便民措施 （一）
速裁機(jī)制缺乏法律的特別保障 三、
速裁機(jī)制在實(shí)踐中面臨的 問題及改進(jìn)措施 (二)
速裁機(jī)制剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán) (三)訴訟收費(fèi)缺乏靈活性 (四)
速裁與訴訟外糾紛解決機(jī)制缺乏銜接
速裁機(jī)制的發(fā)展空間——對人民 法院實(shí)施
速裁機(jī)制的調(diào)研63一、天津、江蘇等法院實(shí)施速 裁機(jī)制的特點(diǎn)（一）適用范圍明確 （二）當(dāng)事人的選擇權(quán) （三）庭前準(zhǔn)備靈活快捷 （一）
速裁機(jī)制適用的空間有萎縮趨勢二、
速裁機(jī)制存在的問題及原 因（二）法律規(guī)定的滯后在一定程度上制約了
速裁工作的開展 （三）
速裁案件的審判效率還不夠高 （四）調(diào)解與快速審結(jié)案件的沖突 （一）總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化
速裁機(jī)制的改革和創(chuàng)新 1、逐步擴(kuò)大
速裁機(jī)制的適用三、完善
速裁機(jī)制的對策建議2、充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的重要作用 3、建立健全
速裁機(jī)制的配套制度和措施 （二）促進(jìn)
速裁與非訴訟糾紛解決方式的互補(bǔ)銜接，構(gòu)建多元化的 糾紛解決機(jī)制民事訴訟
速裁機(jī)制研究64一、民事訴訟
速裁機(jī)制概述（一）
速裁機(jī)制的概念 （二）
速裁機(jī)制的特征 （三）
速裁機(jī)制與國內(nèi)外相關(guān)程序的比較二、我國建立民事訴訟
速裁機(jī) 制的必要性 三、我國民事訴訟
速裁機(jī)制的 現(xiàn)狀(一)建立
速裁機(jī)制的價值基礎(chǔ) (二)建立
速裁機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需要 (一)創(chuàng)設(shè)
速裁機(jī)制的目的 (二)
速裁機(jī)制的實(shí)踐情況 (三)
速裁機(jī)制實(shí)踐中的問題與啟示63 64高勇： “
速裁機(jī)制的發(fā)展空間——對人民法院實(shí)施
速裁機(jī)制的調(diào)研”《調(diào)研報告》 ， ，第 88-91 頁。 張怡： “民事訴訟
速裁機(jī)制研究” ，重慶·西南政法大學(xué)，2009 年。 23 (一)
速裁機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ) (二)
速裁機(jī)制的定位 四、我國民事訴訟
速裁機(jī)制的 完善 構(gòu)建便民
速裁程序的相關(guān)理念探 尋65(三)
速裁機(jī)制的程序設(shè)計 (四)
速裁機(jī)制與法院工作的協(xié)調(diào)發(fā)展 〔一)封建時代中國社會的糾紛觀 (二)當(dāng)下中國的糾紛觀 (三)
速裁程序的特質(zhì)—合理性的探尋 合理性之一：在替代性糾紛解決方式萎縮的情形下，滿足民眾的權(quán) 威崇拜心理 合理性之二：法官主持下的調(diào)解—“劇場偶像”的再現(xiàn) 合理性之三：效率的充分追求，正義的快速實(shí)現(xiàn) (一) 擴(kuò)大現(xiàn)行訴訟程序的救濟(jì)范圍，矯正正義的分配因程序設(shè)計的一、糾紛觀的回顧:反觀
速裁 程序特質(zhì)二、
速裁程序的功能定位缺陷導(dǎo)致的失衡 （二）
速裁程序的特質(zhì)使該程序既需著眼于糾紛徹底有效的解決， 又要關(guān)注公平正義的效果 (三)作為糾紛解決的重要方式，在解紛機(jī)制的演進(jìn)中，起到連接訴 訟與訴訟外解紛方式的橋梁功能三、
速裁程序的界限 司法
速裁程序的積極意義6665 66龍小雨： “構(gòu)建便民
速裁程序的相關(guān)理念探尋”《研究生法學(xué)》 ， ，2009 年 4 月，第 24 卷第 2 期。 劉滿福： “司法
速裁程序的積極意義”《商業(yè)時代·理論》2005 年 3 期。 ， 24
