摘 要：桐城派作為有清一代最大的學(xué)術(shù)流派，雄踞清代文壇二百 余年，以一千三百多人的學(xué)者群體和極為豐富的文章創(chuàng)作與學(xué)術(shù)理論建 構(gòu)稱名至今。在現(xiàn)有的文學(xué)史框架下，為文派自身“修史”的學(xué)術(shù)嘗試 非常罕有。文派之歷史，不止是表面上一眾文學(xué)家作品和思想的羅列， 還有深藏在作品理論之下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，比如作家的成長(zhǎng)史、教育史、閱 讀史，作家群體之間的交際、爭(zhēng)論、合作與齟齬，不同派系之間的互動(dòng) 關(guān)系等等?！锻┏俏呐墒贰敷w現(xiàn)了將文派研究與文學(xué)史、文化史研究相 結(jié)合的思路。全書依托扎實(shí)的史料文獻(xiàn)和多元的史學(xué)視角，為中國(guó)重要 的古典散文流派“桐城派”譜寫了屬于文派自身的文學(xué)史。此書對(duì)桐城 派的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了詳實(shí)深入的梳理考據(jù)，回顧了近百年來(lái)桐城派研究 的學(xué)術(shù)成果，在桐城派學(xué)術(shù)史上具有里程碑意義。
關(guān)鍵詞：桐城派；文派史；學(xué)術(shù)史
三大家廿年賦寫桐城一邑神韻，八分期九章摩繪文派絕代風(fēng)華。江小角、方寧勝、朱楊三位學(xué)者，歷二十余年精心力撰《桐城文派史》2（以 下簡(jiǎn)稱“《文派史》”）終于問(wèn)世了。此書裒集浩繁史料，對(duì)桐城派在各 個(gè)時(shí)期的代表人物及其文學(xué)創(chuàng)作和文論思想進(jìn)行了細(xì)致的梳理考察。
《文派史》的歷史呈現(xiàn)是精彩且深刻的，既從狹義上勾稽了桐城派作家群體泱泱二百余年的運(yùn)行軌跡，也從廣義上展現(xiàn)了桐城派文學(xué)、桐城派 文論和桐城派學(xué)術(shù)“三位一體”的宏觀整體面貌。作為第一部真正意義 上為桐城派“修史”的研究專書，《文派史》在學(xué)術(shù)層面的價(jià)值非常值 得闡說(shuō)。
一、文學(xué)史上的嘗試與建樹 桐城派作家大多工詩(shī)文，在學(xué)理上亦有己見，因此據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，廣義上的桐城派應(yīng)包含“ 桐城文派”“ 桐城詩(shī)派”和“桐學(xué) 派” 1。但由于散文是桐城派作家最重要的文體陣地，其文學(xué)理論也基 本圍繞散文文體展開，因而將“桐城派”等價(jià)于“桐城文派”也是目前 學(xué)術(shù)界通行的觀點(diǎn)。
中國(guó)古典文學(xué)中的文派現(xiàn)象自古有之，針對(duì)文派的研究亦始終是古 典學(xué)術(shù)中的顯學(xué)。在現(xiàn)有的文學(xué)史框架下，文派往往作為特定時(shí)期文學(xué) 史的現(xiàn)象而被討論，為文派自身“修史”的學(xué)術(shù)嘗試非常罕有?！段呐?史》即體現(xiàn)了將文派研究與文學(xué)史研究相結(jié)合的思路。
《文派史》在“修史”層面用力頗深。對(duì)桐城派的綜述性研究，本 書并非首例。先行者如吳孟復(fù)先生晚年著作《桐城文派述論》，就已經(jīng) 對(duì)桐城派經(jīng)典作家、派系以及散文特色進(jìn)行了述評(píng)論考。而《文派史》 顯然不滿足于綜述研究，編寫者以三倍于吳先生述論的篇幅為桐城派修 史，在史料匯集、版本考證等方面都力求準(zhǔn)確詳實(shí)。《文派史》列舉桐 城派散文家中較有代表性的 31 人（未計(jì)算一些分支流派的作家），既考 察戴名世、方苞、劉大櫆、姚鼐等魁英人物，也涵蓋了一些被傳統(tǒng)文學(xué) 史所忽略，為精英作家盛名所掩蓋但文章實(shí)力不俗，在桐城派發(fā)展史上 有一定影響力的作家，如吳敏樹、方宗誠(chéng)、嶺西五大家等。全書在編寫 邏輯上沿用傳統(tǒng)文學(xué)史的方法，將二百余年桐城派的流衍變遷劃分為濫觴、初創(chuàng)、發(fā)展、樹幟、鼎盛、中興、轉(zhuǎn)型和式微八個(gè)時(shí)期，對(duì)各個(gè)時(shí) 期代表作家的生平、文論、散文藝術(shù)和學(xué)術(shù)思想做了詳細(xì)的介紹。這種 介紹不是對(duì)作家傳記和文論的簡(jiǎn)單堆?！帉懻咧鈱⑼┏桥勺骷?放置在清代總體的社會(huì)政治與學(xué)術(shù)文化語(yǔ)境里，力求厘清作家及其思想 的形成邏輯以便讀者對(duì)其然和其所以然都有了解。例如，方苞文論主張 “義法”，本書除闡發(fā)“義法”說(shuō)的內(nèi)容，還詳細(xì)介紹了“義法”說(shuō)與 清初崩亂之文風(fēng)、戴名世振興古文之主張、萬(wàn)季野等史學(xué)家之啟迪、《易》 哲學(xué)思想的多重關(guān)聯(lián)，使得方苞的“義法”說(shuō)不再是一個(gè)空洞的文學(xué)主 張，而是一種其來(lái)有自的文學(xué)思想逐漸演進(jìn)的結(jié)果。此外，《文派史》 還對(duì)桐城派作家的發(fā)展譜系做了系統(tǒng)性鉤沉。桐城派歷二百余年流衍， 在方苞、劉大櫆、姚鼐等主要文派人物之外，還蔓生出一批在當(dāng)時(shí)文壇 有一定聲名，對(duì)文派發(fā)展有重要意義的作家。這些作家或通過(guò)師門關(guān)系， 或通過(guò)江湖情誼，圍繞在桐城派主要人物周邊，以近似的文學(xué)及學(xué)術(shù)主 張構(gòu)成桐城派的文統(tǒng)道統(tǒng)?！段呐墒贰贩浅Ｗ⒅匚呐芍腥宋镒V系的整理， 對(duì)作家群體之間通過(guò)交游、拜師形成的紐帶進(jìn)行了詳考。例如，陽(yáng)湖派 作為桐城派的支流，其誕生的一大背景即是劉大櫆弟子錢魯斯和王灼對(duì) 惲敬、張惠言的引介?！段呐墒贰防砬辶藙⒅铃X、王，再轉(zhuǎn)到惲、張的 譜系，為桐城派和陽(yáng)湖派之間的關(guān)系繪制了清晰的圖譜。讀者不再是簡(jiǎn) 單接受桐城派的歷史外貌，而是可以清晰看到作家如何在文派的體系中 成長(zhǎng)，文統(tǒng)道統(tǒng)如何在多代作家的傳承中發(fā)展和演變?！段呐墒贰返木?寫邏輯雖不復(fù)雜，但這種內(nèi)在譜系的建立，以及對(duì)相關(guān)瑣碎史料的考據(jù) 發(fā)掘才是最見功夫的。
《文派史》的史學(xué)視角是多元的，在文學(xué)命題之外更關(guān)注到了桐城 派的文化意義。其一，《文派史》對(duì)于文化地理學(xué)的思考反映出桐城派 研究的新思路。桐城派是以地理名稱命名的文學(xué)流派，而安徽桐城這一 文化圓心，在早期的桐城派研究中卻相對(duì)受忽略。大部分專著不探討“桐城”這一地理要素，而即使如吳孟復(fù)先生的《桐城文派評(píng)述》提到了桐 城文派與桐城之關(guān)聯(lián)，也僅僅以一二頁(yè)篇幅略談桐城當(dāng)?shù)亍白x書科舉仕 宦”的民間風(fēng)氣，以及桐城人對(duì)外交流之便利，但這些特質(zhì)在中國(guó)很多 地方都有，不能解釋桐城派與桐城地理之間的緊密關(guān)聯(lián)。人文地理作為 古典文學(xué)研究的一種方向，近年來(lái)得到學(xué)界的關(guān)注。在桐城派研究領(lǐng)域， 許多學(xué)者對(duì)地理因素與文人創(chuàng)作的關(guān)系都有所考察，如拙文《地理與學(xué) 理：“小桐城”和“大桐城”之辯》，即探析了桐城地理與桐城派文統(tǒng)道 統(tǒng)之關(guān)聯(lián)1。《文派史》充分汲取當(dāng)代學(xué)術(shù)界的新思路，加意于桐城的人 文地理變遷和桐城派作家的桐城書寫。例如第一章“桐城文派淵源”， 除分析明清鼎革之際桐城地方文人群體的文學(xué)生態(tài)外，還特別單列“桐 城文派作家筆下的鄉(xiāng)情與桐城理學(xué)”一節(jié)，對(duì)桐城地理的歷史推移和自 然風(fēng)貌作詳細(xì)介紹，通過(guò)地方縣志、地方詩(shī)文選集、地方經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)和知 名人物圖譜，清晰勾勒出文化高地“地靈人杰”的面貌?！段呐墒贰穼?duì) 文化意義上的桐城做了深入考掘，關(guān)于當(dāng)?shù)匚慕虃鹘y(tǒng)和理學(xué)淵源的論述 十分出彩。書中對(duì)桐城本地的書院和其他教育機(jī)構(gòu)做考察，并統(tǒng)計(jì)桐城 望族在科舉方面取得的成就，發(fā)現(xiàn)了家學(xué)、家族以及家族之間姻親交往 對(duì)桐城籍作家成長(zhǎng)的影響。這一研究證明桐城派的誕生與發(fā)展并非純粹 的文學(xué)問(wèn)題，而是一種地方鄉(xiāng)土與社會(huì)關(guān)系共謀而成的現(xiàn)象。桐城派在 學(xué)術(shù)上推崇程朱理學(xué)，一般認(rèn)為是受到方苞的影響?！段呐墒贰吠ㄟ^(guò)查 考《桐城縣志》，發(fā)現(xiàn)桐城自明嘉靖以來(lái)就有非常深厚的理學(xué)教育傳統(tǒng)。
以方氏家族為代表的程朱理學(xué)大家在桐城講學(xué)著書，遂在地方形成 一種遵奉宋學(xué)之學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而此種風(fēng)氣恰好成為孕育桐城籍作家的大環(huán) 境。這一探索也表明桐城派的學(xué)理主張并非作家個(gè)人好惡，而是有著濃 厚的地方文化特色。通過(guò)對(duì)地方志和資料集的細(xì)致挖掘，《文派史》找 到了桐城文化地理與桐城派文人的耦合點(diǎn)，讓桐城派的歷史建構(gòu)不再限制于單純的作家作品研究。其二，《文派史》嘗試發(fā)現(xiàn)作家在文學(xué)以外 的面貌。過(guò)往的桐城派歷史梳理，不僅局限在有限的作家群體上，還往 往衹關(guān)注作家的文學(xué)身份。事實(shí)上，桐城派作家對(duì)有清一代文學(xué)、學(xué)術(shù)、 社會(huì)文化的介入是全方面的，僅從文學(xué)角度看待桐城派是對(duì)這一文派影 響力的低估?！段呐墒贰吩诰幾脒^(guò)程中有意識(shí)拓展了桐城派作家的維度。 例如，對(duì)于桐城名家方苞，書中除介紹其知名的“義法”說(shuō)，還單獨(dú)介 紹了方苞與程朱理學(xué)的關(guān)系，呈現(xiàn)了方苞對(duì)宋學(xué)的接受史，以及其作為 宋學(xué)衛(wèi)道士言辭激烈、有失斯文的一面，這在以往的桐城派歷史著作中 是少有的。又，在介紹劉大櫆和姚鼐時(shí)，本書專門探討劉、姚對(duì)清代教 育制度的影響，如劉大櫆在徽州居留十二年，通過(guò)問(wèn)政書院培養(yǎng)出一批 徽州本地文章大家，推動(dòng)徽州區(qū)域文化交流；姚鼐在蘇、皖主持書院四 十年，提出了非常體系化的人才教育理論和教育方法，對(duì)書院管理制度 多有貢獻(xiàn)，使得姚門弟子后來(lái)成為桐城派的中堅(jiān)《文派史》對(duì)桐城派文 人教育經(jīng)歷的關(guān)注，表明當(dāng)代學(xué)界正有意識(shí)拓寬桐城派歷史的建構(gòu)維度。 文派之歷史，不止是表面上一眾文學(xué)家作品和思想的羅列，還有深藏在 作品理論之下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，比如作家的成長(zhǎng)史、教育史、閱讀史，作家 群體之間的交際、爭(zhēng)論、合作與齟齬，不同派系之間的互動(dòng)關(guān)系等等。
《文派史》建立在一套更有力的歷史研究方法論上，這也使得這部 1000 多頁(yè)，百萬(wàn)字的文史著作不僅毫不枯燥，反而能為復(fù)雜繁冗的桐城文學(xué) 史提供許多別有新意的切面和視角，為桐城派研究者帶來(lái)極為有益的學(xué) 術(shù)啟迪。
二、學(xué)術(shù)史上的會(huì)通與超越
《文派史》的重要價(jià)值之一，在于對(duì)以往桐城派綜合性研究的會(huì)通 與超越。 關(guān)于桐城派的學(xué)術(shù)研究大抵發(fā)軔于晚清至民國(guó)時(shí)期。此類研究以桐 城派作家之詩(shī)文創(chuàng)作或文學(xué)理論為主，對(duì)于桐城派作為文派本身的歷史 考察相對(duì)較少。以桐城派歷史為研究對(duì)象的系統(tǒng)性著作，有姜書閣先生 的《桐城文派評(píng)述》（1928），劉聲木先生的《桐城文學(xué)淵源撰述考》（1929）， 吳孟復(fù)先生的《桐城文派述論》（2001）等幾種。姜、劉二位先生的研 究開展于 20 年代，大致處于桐城派受新文學(xué)撻伐，逐漸走向式微的時(shí)期。吳孟復(fù)先生晚年所作《桐城文派述論》汲取了 20 世紀(jì)中后期以來(lái) 桐城派學(xué)界的研究成果，在史料廣度和學(xué)理深度上都有所進(jìn)躍?？偨Y(jié)來(lái) 看，在過(guò)去近一百年，桐城派研究雖在文獻(xiàn)學(xué)、文體學(xué)、批評(píng)理論等領(lǐng) 域積累了豐碩的成果，但始終缺少一種集大成的系統(tǒng)專書，用現(xiàn)代學(xué)術(shù) 方法為文派建立起文學(xué)史的敘述話語(yǔ)。由此觀之，《文派史》的問(wèn)世， 無(wú)疑具有巨大的學(xué)術(shù)價(jià)值。
江小角等先生在桐城派研究領(lǐng)域深耕多年，《文派史》體現(xiàn)出編纂 者集大成的學(xué)術(shù)展望。在史料匯集方面，《文派史》達(dá)到了目前桐城派 文學(xué)史著作的最高高度。無(wú)論是姜先生的《桐城文派評(píng)述》還是吳先生 的《桐城文派述論》，在介紹桐城派歷史時(shí)都沒(méi)有在文獻(xiàn)上做足功夫。 姜先生評(píng)述篇幅僅百余頁(yè)，所用史料有限；吳先生述論關(guān)于桐城派的內(nèi) 容不足二百頁(yè)，且其中歷史文獻(xiàn)均不知其所出，故而二者所作在今天看 來(lái)更多屬于科普或評(píng)點(diǎn)性質(zhì)。相比之下，《文派史》對(duì)桐城派史料文獻(xiàn) 的挖掘可謂到了無(wú)所遺漏的程度。全書考輯古籍史料 261 部，大部分作 家傳記和詩(shī)文集都經(jīng)過(guò)編者或業(yè)內(nèi)學(xué)者的重新勘誤點(diǎn)校，文獻(xiàn)可信度高， 極大方便了學(xué)者的研究工作。依托扎實(shí)的史料匯集，《文派史》對(duì)于桐 城派的學(xué)術(shù)命題能展開更大的闡釋空間。以文論為例。桐城派作家以散 文名世，其文論觀點(diǎn)在古典文學(xué)理論體系中亦影響深遠(yuǎn)。一般認(rèn)為，桐 城派文論的理論基石為方苞的“義法”說(shuō)。以此為嚆矢，延伸出劉大櫆 “義理、經(jīng)濟(jì)、書卷”說(shuō)，姚鼐“義理、考據(jù)、文章”說(shuō)，姚瑩“義理、經(jīng)濟(jì)、文章、多聞”說(shuō)，方宗誠(chéng)“義理、經(jīng)濟(jì)、事實(shí)、考證”說(shuō)，曾國(guó) 藩“義理、辭章、經(jīng)濟(jì)、考據(jù)”說(shuō)等諸多變體。由于歷史久遠(yuǎn)且?guī)煶嘘P(guān) 系紛繁復(fù)雜，桐城派作家雖有近似的“文統(tǒng)”，卻在具體的“文論”層 面多有差異化的主張。
至于系統(tǒng)性探勘桐城派文論者——如賈文昭先生《桐城派文論選》曾遴選 46 名桐城派作家的文論進(jìn)行評(píng)說(shuō)——數(shù)量相 對(duì)較少?！段呐墒贰吩诮?gòu)桐城派文學(xué)史的過(guò)程中，將文論提升至與文 學(xué)創(chuàng)作并重的高度。全書各章在梳理作家生平、詩(shī)文寫作、師門傳承之 余，都單獨(dú)設(shè)節(jié)，專門介紹作家的文論主張，幾乎做到了有人必有論， 對(duì)桐城派文論的發(fā)掘細(xì)化到了一些相對(duì)邊緣的作家。關(guān)于方、劉、姚等 名家的文論，前人之述備矣，因而《文派史》有意識(shí)地選取部分不太知 名，但在文論上有所作為的桐城派文學(xué)家作為擴(kuò)充。例如在介紹方苞時(shí)， 特別考察了學(xué)界關(guān)注相對(duì)較少的方苞弟子王又樸和雷鋐，不僅陳紹二者 的古文創(chuàng)作，還特地詳述兩人的文論主張，如王又樸脫胎自方苞，加上 個(gè)人理解而產(chǎn)生的“文質(zhì)論”（質(zhì)之至者，文自生焉）、“立言有體”、“風(fēng) 雅之道源于性情”，雷鋐的“淳古沖淡”、與山川相映發(fā)等。這些作家的 文論大多屬于方、劉、姚理論的變體，但對(duì)于桐城派文論史的完備頗有 補(bǔ)充意義。其他人如王灼、管同、劉開、李宗傳、吳敏樹等，書中對(duì)其 文論都有詳實(shí)細(xì)考的介紹分析。雖然選取的敘述對(duì)象仍然以名家大派為 主，但從文獻(xiàn)的史料收集、填充和展開來(lái)看，《文派史》對(duì)桐城派史料 的整合整理已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的完成度。
#澳門大學(xué)#中國(guó)歷史文化研究中心#中國(guó)文化論叢
聯(lián)系客服
