6月15日，由復(fù)旦大學中文系與中國近代文學學會共同主辦的“‘五四’前后的中國文學與文論”學術(shù)論壇在復(fù)旦光華樓順利召開。
本次論壇匯聚近代文學研究領(lǐng)域的專家學者，同時邀請古代文學與文論、現(xiàn)當代文學方面的專家，濟濟一堂，探討“五四”前后的中國文學與文論的持守、轉(zhuǎn)型與新生。學者們從各自的學科出發(fā)，既探討了對“五四”前后的文學史書寫、傳統(tǒng)文學與文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中國文學的古今演變等宏觀問題，也對“五四”前后新舊文學流派與文學家、性別意識與報刊文學、小說的內(nèi)容與形式新變等具體個案作出析讀，呈現(xiàn)出突破文學研究“新”與“舊”的藩籬而進行“古今演變”學科對話的特點。
會議伊始，復(fù)旦大學中文系資深教授黃霖先生，中國近代文學學會會長、河南大學文學院教授關(guān)愛和先生分別致開幕詞。黃霖教授從此次論壇的選題引入，指出在“五四”運動一百周年選取這樣一個結(jié)合文學與文論的題目，所謂的“前后”既包含近代文學，也包含現(xiàn)代文學，所以大家可以就此題目暢所欲言。關(guān)愛和教授指出，近代文學學會自1982年起都是每兩年一次年會，在年會之間根據(jù)各校情況再穿插一些小而專精的討論，此次論壇就是以學會專業(yè)學者為主的小范圍討論?；仡欁孕轮袊闪⒁詠斫膶W學科發(fā)展史，復(fù)旦中文系1956屆學生曾編寫過《中國近代文學史稿》，盡管是特殊時期個人興趣指導(dǎo)下的產(chǎn)物，但正是個人興趣的帶動從而形成了后來的學科傳統(tǒng)，近代文學學科自八十年代以來有了很大發(fā)展，這離不開一批批學人的努力，復(fù)旦無疑是這一方面的成功案例。此外，黃霖老師新出的關(guān)于《金瓶梅》的著作，把學術(shù)問題通俗化、隨筆化，這對當下學科的發(fā)展和推廣，意義深遠。
黃霖教授
關(guān)愛和教授
論壇主題報告開始后，與會學者暢所欲言。就文學史和文論史的書寫等宏觀角度而言，關(guān)愛和教授將“五四”內(nèi)涵提煉為“行動的五四”、“思想的五四”和“文學的五四”三個層面，指出“五四”這樣一場廣泛的愛國運動提出了“民主”和“科學”的口號，基于此而反對舊文學是推廣民主與科學的共同需要，以致于舊文學的旗幟和民主、科學處在一種對立的狀態(tài)，最后才形成新文學占主導(dǎo)優(yōu)勢的局面。在這一背景下，正如游國恩《中國文學史》所提出的，近代文學則是從古典文學到現(xiàn)代文學的過渡，是“五四”的準備，因而具有獨特的價值，這種價值對今天文學貫通古今的研究尤為重要。華東師范大學胡曉明教授聚焦當下，探討“后五四時代”中國古代文論可能的貢獻，胡教授通過對呂思勉、王元化和饒宗頤三位大家貫通古今的學人品格的分析，指出百年來中國文論研究面對“瓜果飄零”的情狀，必須用當下的知識優(yōu)勢重新激活古代文論，才能使其重新煥發(fā)生機。復(fù)旦大學李振聲教授的《打開文解——從章太炎到王德威的文學史》一文將章太炎對文學的理解置于晚清民國的歷史語境中，提出章氏從小學出發(fā)，力圖破除從《文選》以來一直到近代阮元所確立的狹隘的純文學觀，因而為他所稱道的是劉勰提出的“泛文學觀”，使得文學能夠還原到應(yīng)有狀態(tài)，從而有無限可能性的表達空間。章太炎的思想在當時沒有得到回應(yīng)，但王德威《被壓抑的現(xiàn)代性》中揭示出晚清小說中被新文學所“壓抑”的現(xiàn)代因素，并就此批判“五四”新文學狹隘的一面，其努力建構(gòu)的文學觀念實際上和章太炎彼此接續(xù)，處在同一條延長線上，這糾正了我們對新文學原有的一些狹隘化的理解，但他硬要將“文學”嫁接到浮泛的晚清通俗文學作品上去，也不能解決問題。結(jié)合王德威近年的研究可看出，他對此問題有了更進一步的思考。復(fù)旦大學周興陸教授在反思百年文論歷程時指出其共同的理論基礎(chǔ)是以“純文學”取代傳統(tǒng)的“大文學”觀，這雖然有助于文論體系的建構(gòu)，卻擯棄了傳統(tǒng)文學觀念中有益的部分，造成了現(xiàn)代散文的衰落和對傳統(tǒng)文學認知的扭曲等嚴重后果，所以中西異同與古今演變在今天還有待梳理。
胡曉明教授
李振聲教授
曹辛華教授
陳?？到淌?br>
周興陸教授
除宏觀論述外，大部分與會學者則聚焦于五四前后的新舊文學個案，通過詳實嚴密的史實考辨揭示“五四”前后文學演變的細微變化。黃霖教授《從朱楓隱看“五四”前后的“舊派”文學家》一文以民國時期尚未引起學界足夠重視的舊派文人朱楓隱為例，指出他的文章和詩在當時含有許多新思想因素，這些思想因素不惟在時間上比胡適等新文學的鼓吹者來得早，且在思想上亦更能見出深度?；谶@個個案，結(jié)合“五四”新文學革命的展開歷程來看，革命也有一個從提倡白話到全然反對舊文學的演進歷程，所以今天重新梳理“五四”前后的文學史應(yīng)注意三點，一是新文學運動的歷史功績不容抹殺，舊派文學家的成績同樣不容遮蔽；二是不要以派論人，而要以實論史；三是不要只看到新舊矛盾的一面，而要也看到新舊統(tǒng)一的一面。認清此三點才能在中與西、古與今、新與舊的矛盾中，努力探尋相互融合的道路。上海楊浦區(qū)教育學院劉德隆教授關(guān)注了作為詩人的陳獨秀，指出陳獨秀“五四”時期寫的新詩是在《文學革命論》、《文學改良芻議》后嘗試作的，但他的新詩只是散文加標點符號換行，不知所云，從此之后再也沒有寫過新詩，都是舊體詩，展示了革命家的獨特一面。復(fù)旦大學郜元寶教授聚焦“五四”前后魯迅小說的發(fā)展情況，嘗試為魯迅現(xiàn)實主義小說的“中斷”尋找學理根源，指出小說乃魯迅“新文學活動”多元理論與實踐之一部分，絕非全部，亦非主體，魯迅小說與文章的關(guān)系值得進一步深入研究。河南大學胡全章教授和西北師范大學李生濱教授分別以梁啟超在翻譯小說方面的成就和其與近代文論嬗變的關(guān)系為題，展示了梁任公特殊的文學史地位。上海大學曹辛華教授結(jié)合自己近年所做的民國詞學文獻整理工作，指出民國舊體文學批評史建構(gòu)的可能性，尤其在建構(gòu)過程中因?qū)⑴u史與詞學研究分開進行。上海外國語大學陳?？到淌谔嵝汛蠹易⒁?，鄭振鐸早在1922年便發(fā)表整理中國文學的提議，無疑是“五四”時期強調(diào)傳統(tǒng)文論的第一人。中國社會科學院文學所的馬勤勤教授和上海政法學院的孫超教授分別以民國時期“教育小說”和通俗白話章回體小說的創(chuàng)作情況為例，揭示小說一體在“五四”前后的變化及其內(nèi)涵。中國社會科學院文學所的李思清教授結(jié)合清末《文苑傳》書寫模式的變化，在各種存世稿本的再現(xiàn)與篩選基礎(chǔ)上，提醒我們應(yīng)重新省思近年來已成定例的文學史人物譜系。贛南師范大學的吳中勝教授、大同大學的劉殿祥教授和安慶師范大學的汪孔豐教授分別梳理了“五四”前后《文心雕龍》的研究史、郭沫若和聞一多對現(xiàn)代詩學體系建構(gòu)的影響和“桐城派”與白話文運動的關(guān)系，為當下的中國文論研究的話語方向和近代文學史的書寫提供借鑒。西北師范大學的龔喜平教授揭示了晚清革命派文學的創(chuàng)作對中國文學轉(zhuǎn)型的獨特意義。福建師范大學福清分校的董俊玨教授將南社的“新舊之爭”置于新文化運動的背景中進行考察，梳理出南社成員對新舊文學之理解的變化過程。安徽師范大學的吳微教授則從教科書編寫的角度切入桐城派的文學觀念，指出教科書對桐城派具有文化符號的意義。上海大學李德強教授和長春師范大學的劉釗教授聚焦民國時期的女性文學，分別探討了民國時期報刊媒體等文學載體的轉(zhuǎn)變對女性政論文的影響，以及“五四”前后婦女報刊與新文學的性別意義，為全面理解民國文學的演變提供了女性視角。復(fù)旦大學古籍所的張桂麗教授考察了十至二十世紀中國日記文體的演變，為我們理解“五四”以后日記文體的新變提供了歷史參照。專題探討以個案展示了“五四”前后文學新舊文學演變的具體細節(jié)，為更加全面地認識近現(xiàn)代文學與文論提供了多元的參照。
劉德隆教授
李生濱教授
孫超教授
郜元寶教授
吳中勝教授
馬衛(wèi)中教授
李思清研究員
程華平教授
吳微教授
劉釗教授
陸胤教授
李德強教授
在點評與討論階段，與會學者們亦進行了廣泛而深入的交流，如復(fù)旦大學中國古代文學研究中心的黃仁生教授指出，吳中勝老師揭示出《文心雕龍》用西方的研究方法分析中國文論存在很大的不足，這對我們反思當下古代文論的建構(gòu)不無裨益；“桐城派”的文章因時而變，既與社會發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，亦提出了許多與時俱進的新觀點。復(fù)旦大學中文系段懷清教授總結(jié)到，近代文學研究的復(fù)雜性、矛盾性充分體現(xiàn)了學科本身的特點，作家、社團、報刊的研究亦有助于我們深入思考文學的價值，參與文學的理念的重建與超越，這對今天的文學與文化建設(shè)也極具意義。山東大學的李開軍教授、華東師范大學的程華平教授、上海師范大學的趙維國教授、蘇州大學的陳國安教授和北京大學的陸胤教授在主持過程中亦就相關(guān)論題進行了精彩點評。
在密集緊張的知識碰撞中，為期一天的論壇圓滿落下帷幕。
聯(lián)系客服
