文｜知衡
新書對舊書的“事增”大概有兩種：一則關(guān)于當(dāng)時事勢、古來政要和本人賢否；二來是瑣言碎事，“但資博雅”。據(jù)統(tǒng)計全書過于舊書增補(bǔ)內(nèi)容有兩千多條，不僅沒有一人兩傳，甚至一事分見數(shù)處、一文別見數(shù)卷的現(xiàn)象也少見。
唐五代十國戰(zhàn)亂時流散民間的文獻(xiàn)、手稿，到北宋時期冒發(fā)出來，并為學(xué)者史家所重視，《新唐書》便從史料收集開始下功夫。編修之一的呂夏卿在《唐書直筆》記載，《新唐書》得“今廣內(nèi)藏書之盛，傳記可以質(zhì)據(jù)”。宋祁更是甫一修撰，就叫“在館學(xué)士，人供《唐書》外故事兩件”，有益于增補(bǔ)大量史實，詳細(xì)內(nèi)容記載，尤其是晚唐的人物史事和列傳，在一定程度上做到了“事增于前”。南宋《山堂考索》記：“（《新唐書》）其述姚崇十事則得于開元之遺史；其贊房、杜則本于柳芳；其贊丘、王則本之呂溫；傳段秀實，則得子厚之文集；傳張巡、許遠(yuǎn)，則得知于李翰、韓愈；傳甄逢、甄濟(jì)，則得之于元?。焕?、郭相勉以忠義，則得之杜牧?！背酥?，《藝文志》增加了許多中晚唐內(nèi)容，數(shù)十百種超于舊書。許多列傳引用了當(dāng)時出現(xiàn)的小說、文集、碑志、政書等，可見其資料來源不囿于一處，集諸家所語，博采眾長，為內(nèi)容增色不少。
《相州晝錦堂圖軸》，明，仇英繪
前文體例部分，對于新書在志和傳上的調(diào)整大概提及一二了，新書的“事增”都是極有必要的。趙翼就曾反問，舊書沒有《兵志》，那有唐一代府兵制、募兵制放在哪個本紀(jì)合適？沒有《選舉志》，那就明經(jīng)、進(jìn)士沿革從哪考證？列傳內(nèi)不設(shè)《公主》，那柴紹之妻輔佐帝業(yè)、安樂公主弒逆、太平公主謀反就不說了么？不設(shè)《奸臣》，那李林甫、崔昭緯等人的奸邪又怎么以示未誡？舊書將武則天位列本紀(jì)，《皇后傳》便不再歸類；新書則安排其在紀(jì)、傳中兩存，將其改朔易號、用人行政的大事都放在了本紀(jì)，個人私生活行跡則放在了《武后傳》。
受到使用國史、實錄的限制，《舊唐書》未免帶上了諱述當(dāng)朝的印記。唐高祖李淵起兵“本非素志”，其子李世民與劉文靜、裴寂等人做了大量工作?！杜f書》在高祖本紀(jì)中只言“太宗與晉陽令劉文靜首謀，勸舉義兵”，《新書》則詳細(xì)描述了其中李世民如何暗地結(jié)交豪杰，聯(lián)合劉文靜，并與裴寂密謀以晉陽宮人私侍高祖逼其起事，高祖假意推脫，要懲治李世民，后又松口“吾愛汝，豈忍告汝邪？”順?biāo)浦邸Ｆ渲屑?xì)節(jié)，頗值得玩味。至起兵時，舊書只以“群盜蜂起”四字概括，新書則歷數(shù)四五十人為其列傳，看起來是煩冗了，其實反而省去了閱讀上的困惑和難度。
不僅如此，《舊唐書》資料堆砌的另一個后遺癥，便是浮于表面?；鹿賹?quán)作為唐代中后期的一大禍，自穆宗以下，皆為宦官擁立，但舊書在本紀(jì)中仍照抄舊史，記前君遺詔、嗣君即位，對宦官之禍并無探討。相比之下，新書則十分注重對唐代興衰的探索以為今用?！陡咦姹炯o(jì)》卷末論唐興盛之因，《昭宗本紀(jì)》卷末論亡國之主并非全都愚庸暴虐，《藩鎮(zhèn)魏博列傳序》論君臣幸安，姑息藩鎮(zhèn)，釀成大禍，《宦官列傳序》論“昏君蔽于所昵，英主禍生所忽”。對于北宋自真宗以來冗兵冗員，國勢日頹的氣象敲響了警鐘。肺腑良言，是史家責(zé)任的內(nèi)核，作為慶歷新政支持者的歐宋二人，責(zé)無旁貸。
因此，當(dāng)更多人認(rèn)為舊書在史料更勝一籌之時，以此為例，新書看似精簡的體量，也是有著重大革新的，實為“事增”之功。
聯(lián)系客服
