●卷十 ○《新、舊唐書》書年號(hào)各有得失各史遇一歲數(shù)改元之年，書法不一，有以最后所改之號(hào)冠于歲首，而其下仍按月書明所改號(hào)于每月之下者。顧寧人謂司馬溫公《通鑒》創(chuàng)為此例，非也，乃溫公仿宋子京《新唐書》，而《新唐書》又本之李延壽《南、北史》耳。唐以前各史，凡一歲改元者，皆以下詔之日為始，按月順書。如陳壽《魏志·三少帝紀(jì)》上書嘉平六年十月庾寅，下書正元元年十月壬辰，《吳志·三嗣主傳》上書太平三年十月己卯，下書永安元年十月壬午。沈約《宋書》前廢帝即位之次年書改元永光，八月書改元景和，十一月被弒，明帝即位，書改元泰始。劉句《舊唐書》中宗即位，正月書改元嗣圣，二月武后廢之，書改元文明，九月書改元光宅是也。此最為得實(shí)，然亦有不明析者。即如唐高宗顯慶六年三月改元龍朔，是年既以六年書歲首，而三月以后即為龍朔元年，故次年歲首即以二年起，竟似六年之后繼以二年，幾令閱者不甚了了。《南史》、《新唐書》、《通鑒》以最后所改之號(hào)書于歲首，誠(chéng)足以醒眉目矣，然又有窒礙而難行者。如宋前廢帝永光元年，正月以下永光也，八月以下景和也，十一月明帝即位，泰始也。若以最后所改之號(hào)冠于歲首，則是歲即應(yīng)書泰始元年。然其時(shí)廢帝尚在，明帝未立，何得抹煞一帝？故《南史》以廢帝后改之景和書于歲首似矣，而十一月以后則另書泰始元年，不幾于以一年作兩年乎？《南史》又懼其如此，乃于泰始元年之下書云：是歲即大明九年也。大明孝武年號(hào)，止有八年，并無(wú)九年?！赌鲜贰芳从衙寄?，只應(yīng)書是年即景和元年，乃虛架以大明九年之號(hào)，不亦誣乎？《新唐書》則并不嫌抹殺一二帝，以曲就其成例。即如睿宗即位之歲，五月以前中宗神龍年號(hào)也，六月韋氏弒中宗立少帝重茂，改元唐隆，則少帝號(hào)也，七月少帝被廢而睿宗立，始改元景云。則景云以前尚有中宗、少帝二君，何得盡行抹煞，而預(yù)書景云于歲首乎？究不如舊史書法為正。若恐所改年號(hào)不見(jiàn)歲首，如唐高宗顯慶、龍朔故事，本年既以六年起，次年又以二年起，不見(jiàn)年號(hào)，恐閱者疑誤，則不如每年歲首皆書年號(hào)，則斷不慮其瞀目矣。
按《舊書》又有自紊其例者。高宗開(kāi)耀二年二月改元永淳，若循其順書之例，則歲首應(yīng)書二年（開(kāi)耀之二年也），至二月始書改元永淳，乃是年歲首不復(fù)書二年，而即以永淳起，則又何也？及永淳二年十二月改為弘道元年，是夕帝崩，則弘道年號(hào)僅得一月，且已書于永淳二年內(nèi)矣，而《中宗紀(jì)》又特書弘道元年，另作一行，不幾于以一年作兩年乎？又武后自載初元年改十一月為正月，十二月為臘月，明年正月為一月，《新、舊書》俱循此例，故歲首起正月，次臘月，次春一月，至十月即為歲終，故歷年紀(jì)載俱無(wú)十一月之事，以十一月即次年歲首正月也。直至久視元年始復(fù)唐制。乃《舊書》萬(wàn)歲登封二年尚未復(fù)唐制，卻書十一月孫萬(wàn)斬陷瀛州屬縣，而次年又書正月，不幾于以一月作兩月乎？昭宗乾寧六年八月改元光化，而是年正月即已書光化。及光化四年四月改元天復(fù)，而是年正月即已書天復(fù)。天復(fù)四年閏四月改元天，而是年正月即已書天，不又自亂其例乎？《新書》書年號(hào)處亦有不明者?！杜f書》武后長(zhǎng)安年號(hào)只有四年，其明年即書神龍?jiān)?，以是年有張柬之等討亂，中宗復(fù)位，改元神龍也，此正合《新書》以最后所改號(hào)冠于歲首之例。乃《新書》于是年歲首反書長(zhǎng)安五年，而《中宗紀(jì)》又特書神龍?jiān)?，豈非自亂其例，且亦以一年作兩年乎？
○《新、舊唐書》本紀(jì)書法互有得失《舊唐書》書法多有不合于古者。《史記》高祖初起事稱劉季，及封沛稱沛公，王于漢稱漢王，登極始稱帝，此古法也。《舊唐書·高祖本紀(jì)》：高祖初為唐王時(shí)，秦公世民改封趙公，乃書云徒封太宗為趙國(guó)公。又高祖進(jìn)位相國(guó)時(shí)，隋帝令其立四親廟，其時(shí)高祖尚未為帝也，乃云立皇帝祖已下四廟于長(zhǎng)安通義里第。此皆書法之失者?！缎绿茣酚谇毓姆猓瑒t書徒封秦公世民為趙國(guó)公；于立廟，則書高祖進(jìn)位相國(guó)立四親廟。又《舊書》敘高祖先世處，即云皇祖虎，武德初追尊景皇帝，廟號(hào)太祖，陵曰永康；皇考丙，武德初追尊元皇帝，廟號(hào)世祖，陵曰興寧。先將武德登極追尊之號(hào)敘于此處，故于武德初難于再書，但云追謚妃竇氏為太穆皇后，陵曰壽安而已，一似登極時(shí)只追謚竇氏，而不及祖考者。《新書》則敘先世處，但書祖考本官，而于高祖即位后乃書追尊四代考妣及妃竇氏。又《舊書》太宗未為帝以前，于《高祖本紀(jì)》內(nèi)即稱太宗，固非，及太宗為帝后，則本紀(jì)內(nèi)或稱帝，或稱上可矣。乃貞觀三年又書夏四月太宗始于太極殿聽(tīng)政，皆非史法也。《新書》則《高祖本紀(jì)》內(nèi)太宗皆稱名，《太宗本紀(jì)》內(nèi)皆稱之。又高祖?zhèn)魑缓螅诩次挥跂|宮顯德殿，高祖尚在太極殿，直至貞觀三年始徙居于大安宮。乃《舊書》則于《高祖本紀(jì)》武德九年傳位后即云尊帝為太上皇，徙居宏義宮，改名大安宮，則似傳位之日即徙宮矣；而《太宗本紀(jì)》內(nèi)貞觀三年又書徙宮事，轉(zhuǎn)起人疑?！缎聲穭t《高祖本紀(jì)》內(nèi)敘明貞觀三年始徙宮，故于太宗貞觀三年太上皇徙居大安宮事自覺(jué)一覽了如。高宗上元二年皇太子弘之死，實(shí)武后殺之也?！杜f書》但書皇太子弘薨，《新書》則書天后殺皇太子弘（《舊書·弘傳》內(nèi)亦不載被鴆之事，但云上元二年從幸合璧宮，尋薨，《新書·弘傳》明書之）。《舊書》武后垂拱三年封王子成義為恒王，隆基為楚王。按成義等皆睿宗子，是時(shí)睿宗已立為帝，則其子不應(yīng)書王子?！缎聲穭t云封皇帝子隆基為楚王。又中宗之反正，乃張柬之等起兵討亂，遷武后于上陽(yáng)宮，而奉以復(fù)位也（《新唐書·李多祚傳》：敬暉等定計(jì)后，王同皎請(qǐng)?zhí)又列溟T，斬關(guān)入）。乃《舊書》云：張易之等反，皇太子率左右羽林軍桓彥范、敬暉等誅之，是日上傳皇帝位于皇太子，徙居上陽(yáng)宮，竟似中宗之自能討亂，并傳位之出自武后矣。《新書》則書：春正月，張柬之等以羽林兵討亂；甲子，皇太子監(jiān)國(guó)，大赦改元，丙午復(fù)于位。又開(kāi)元二十五年，皇太子瑛、鄂王瑤、光王琚并廢為庶人。《舊書》不言殺，則但似廢而已。《新書》則書皆殺之。史思明既降后，至德三載（即乾元元年）四月復(fù)反，舊書不書，但于是年十二月書安慶緒被王師所圍，求援于思明，思明援之，復(fù)陷魏州，一似思明未嘗反，因慶緒求援而反者?！缎聲穭t于是年夏四月先書史思明殺范陽(yáng)節(jié)度副使烏承恩以反，而后書援慶緒之事。又唐自穆宗以后八世，而為宦官所立者七君。如武宗之立，由仇士良乘文宗不豫矯詔立之也。乃《舊書·文宗紀(jì)》云：正月，上不康，詔立親弟潁王為皇太弟，權(quán)勾當(dāng)軍國(guó)事，皇太子成美復(fù)為陳王。竟似出于文宗之意矣。宣宗之立，亦由馬元贄乘武宗不豫立為皇太叔也?！杜f書》亦但云遺詔以皇太叔光王柩前即位，竟似武宗憑幾之詔矣。懿宗之立，亦由王宗實(shí)、丌元實(shí)矯詔所立也?！杜f書》但云宣遺詔立為太子。昭宗之立，亦由楊復(fù)恭當(dāng)僖宗既崩，率兵迎立之。《舊書》但云上暴疾，宣詔立弟壽王杰為皇太弟，是夕帝崩，皇太弟即位，則更似授受得其正矣，此等大事，皆不據(jù)實(shí)直書，何以示懲戒耶！《新書》一一著之，此皆《新書》書法之過(guò)于舊書者也。然《新書》書法亦有可議者?！杜f書》書秦王與薛舉戰(zhàn)，敗績(jī)?！缎聲凡谎郧赝酰苿⑽撵o及薛舉戰(zhàn)于涇州，敗績(jī)，以是時(shí)秦王臥病，文靜主戰(zhàn)而敗故也。然軍令責(zé)在主帥，豈得委之偏佐乎？既據(jù)實(shí)書偏佐主戰(zhàn)而敗矣，則偏佐之有功者亦應(yīng)據(jù)實(shí)書其姓氏，乃貞觀四年大同道行軍副總管張寶相生擒頡利可汗，《新書》則書李靖俘頡利可汗以獻(xiàn)，而張寶相不書，以靖為主帥故也。參之劉文靜書法，不幾自亂其例耶？又天寶十五載安祿山反，魯炅與賊將武令戰(zhàn)氵蚩水，敗績(jī)；哥舒翰與賊將崔乾戰(zhàn)靈寶，敗績(jī)。皆非與祿山戰(zhàn)也，而《新書》皆書與祿山戰(zhàn)。至德元年房與賊將安守忠戰(zhàn)陳濤斜，敗績(jī)，《新書》亦書與祿山戰(zhàn)。賊將阿史那承慶破潁州，執(zhí)太守薛愿，《新書》亦書祿山執(zhí)薛愿。及郭子儀敗賊將崔乾于潼關(guān)，則又書崔乾而不書祿山，則《新書》書法亦未劃一也。又《新書》于致仕、丁憂、降黜皆書曰罷。劉仁軌、許敬宗等致仕皆書罷，房玄齡以母憂去職亦書罷，姚元之出為刺史亦書罷，武三思辭司空，武攸暨辭司徒，亦書罷，遂使善去者與降革無(wú)異，何其漫無(wú)分別耶？又房玄齡以丁憂去職，未幾起復(fù)，《舊書》書法甚明。《新書》則于其丁憂也，但書房玄齡罷，繼又書玄齡起復(fù)，起復(fù)者，不終喪而授以官也，今但先書罷，則起復(fù)二字有何來(lái)歷耶？《舊書》：神龍三年七月，皇太子重俊與羽林將軍李多祚等率兵誅武三思、武崇訓(xùn)，遂引兵自肅章門入。帝登玄武樓臨軒諭之，眾散去，遂殺多祚。重俊出奔，為部下所殺。是誅三思、崇訓(xùn)后乃敗也?！缎聲返苹侍艘杂鹆直D武三思，不克死亡，則似三思等未被殺者，此又《新書》過(guò)于好簡(jiǎn)之過(guò)也。《舊書》：元和五年定州將楊伯玉為亂，拘行軍司馬任迪簡(jiǎn)。別將張佐元?dú)⒉?，迪?jiǎn)謀歸朝，三軍懼，乃殺佐元。是為亂者乃伯玉，非佐元也。而《新書》云義武兵馬使張佐元反，伏誅，則竟似佐元為亂首矣?！缎聲埡刖?jìng)鳌罚簞⒖傄运績(jī)?nèi)屬，詔以弘靖充盧龍節(jié)度使。弘靖至幽州，不能協(xié)軍情，為所囚。數(shù)日，軍士稍悔，詣弘靖謝，愿改心事之。弘靖不答，眾曰：”公不赦我矣！“遂取朱克融為留后。是軍吏之囚弘靖在先，立克融在后也。乃《新書》本紀(jì)書盧龍軍兵馬使朱克融囚其節(jié)度使張弘靖以反，則又紀(jì)、傳之自相牾也。又鎮(zhèn)州軍亂，節(jié)度使田弘正遇害，軍中推牙將王廷湊為留后?！缎聲繁炯o(jì)書成德軍大將王廷湊殺其節(jié)度使田弘正以反，蓋《新書》之意專歸罪于據(jù)位者。然首謀作難與乘機(jī)攘據(jù)究屬有間，若一概書為亂首，何以別于李茂勛等之逐帥竊據(jù)者耶？此又《新書》之錯(cuò)誤也。貞元二年四月，李希烈為其牙將陳仙奇所鴆，仙奇以淮西歸朝，詔以仙奇為淮西節(jié)度使。六月，淮西兵馬使吳少誠(chéng)殺仙奇，自稱留后，詔即以少誠(chéng)知節(jié)度留后。乃《舊書》于少誠(chéng)殺仙奇一事并不書，但云以淮西兵馬使吳少誠(chéng)為蔡州刺史知節(jié)度留后，則仙奇何往耶？《新書》既書吳少誠(chéng)殺其節(jié)度使陳仙奇，自稱留后矣，而于李希烈之死，但書李希烈伏誅，而不書仙奇殺之之事，則仙奇之為節(jié)度，因何授耶？此則《新、舊書》兩失之矣。
○《新、舊唐書》本紀(jì)繁簡(jiǎn)互有得失《舊書》主于詳明，《新書》主于簡(jiǎn)括。即如二十一帝紀(jì)，《舊書》幾三十萬(wàn)字，《新書》僅九萬(wàn)字，此其大較也。然《舊書》本紀(jì)凡生殺予奪之事皆略見(jiàn)其所由，而《新書》則必一一考之列傳而后見(jiàn)，此亦兩書之各有得失者也。今即以本紀(jì)觀之，《舊書》于太宗為秦王時(shí)，降薛仁杲，破宋金剛，走劉武周，擒竇建德，降王世充，敗劉黑闥，皆詳敘其武功，正見(jiàn)太宗年少英武，算無(wú)遺策?！缎聲纺烁饕詳?shù)語(yǔ)括之，雖本紀(jì)體貴簡(jiǎn)嚴(yán)，然登極后命將出師，皆有主帥任其功罪，自可于各列傳見(jiàn)之，未登極以前身為總帥，不詳敘于紀(jì)內(nèi)，將敘于何處耶？前史于漢高成皋、廣武之戰(zhàn)，光武昆陽(yáng)、邯鄲之戰(zhàn)，未嘗不詳敘也。又《舊書》武德元年追謚隋太上皇為煬帝，此大事也，而《新書》不書。是年李密舊將徐世以黎陽(yáng)及河南十郡降，賜姓李氏，此為世入唐之始。三年，秦王大破宋金剛，偽總管尉遲敬德降，此為敬德入唐之始?！缎聲芬嗖粫?。秦王擒竇建德、王世充，獻(xiàn)俘京師，斬建德于市，流世充于蜀?！缎聲返越ǖ路D，而流世充不書。貞觀四年李靖大破突厥，獲隋皇后蕭氏及煬帝之孫正道，送至京師?！缎聲返珪仆回?，而不書獲蕭后等事。是年帝與群臣論“隋文帝疑群臣不可信，故事多專決，朕以天下之廣，豈可獨(dú)斷以一人之慮？惟當(dāng)選天下之才，委任責(zé)成，各盡其用，庶幾于理也?！薄杜f書》書之，正見(jiàn)太宗致治之本，《新書》亦不書。十六年，詔復(fù)隱王建成為隱太子，改封海陵刺王元吉為巢刺王，此為慚德之悔。是歲高麗大臣蓋蘇文弒其君高武，此為征高麗之由?！缎聲方圆粫８咦谙毯嘣曜吠跷涫凯保崞淦?，令文武宮及外命婦送至便橋，此見(jiàn)武后權(quán)寵漸盛，《新書》亦不書。儀鳳二年，遣高麗王藏為朝鮮郡王，扶余隆為帶方郡王，各歸國(guó)安輯余眾。此二人本高麗、百濟(jì)之君，被擒入朝，至是遣還，遂世有其國(guó)，則亦一大事也，而《新書》不書。圣歷二年初為寵臣張易之、昌宗置控鶴府，尋改為奉宸府，班在御史大夫下，二幸臣之見(jiàn)于本紀(jì)始此，《新書》亦不書。中宗即位在東都，神龍二年正月始獲武后靈駕還長(zhǎng)安，《新書》亦不書。睿宗景云元年追廢韋后為庶人，安樂(lè)公主為悖逆庶人，此國(guó)法所當(dāng)書者，《新書》不書（《新書·中宗紀(jì)》謂帝崩由韋后及安樂(lè)公主進(jìn)鴆，而《安樂(lè)公主傳》反不明書其事）。玄宗開(kāi)元十三年初置廣騎，此為府兵變制之始。十七年八月五日上誕辰，百僚請(qǐng)以為千秋節(jié)，此后世誕日置節(jié)之始。二十四年始移考功貢舉遣禮部侍郎主之，此為侍郎知貢舉之始。二十八年以壽王妃楊氏為女道士，號(hào)太真，此為納楊妃之始。二十九年以幽州節(jié)度副使安祿山為平盧軍節(jié)度使，押兩番、渤海、黑水四府經(jīng)略使，此為寵任祿山之始。天寶九載祿山進(jìn)封東平郡王，節(jié)度使封王自此始。十三載祿山奏立功將士，請(qǐng)超授告身，于是權(quán)將軍者五百馀人，中將者二千馀人，此見(jiàn)祿山權(quán)寵之極。十五載肅宗即位靈武，上皇在蜀，使韋見(jiàn)素、房、崔渙赍冊(cè)書及傳國(guó)璽至，此亦肅宗正位大事?！缎聲方圆粫Ｖ恋露d上皇還自蜀，肅宗奉迎，父子相見(jiàn)，臣民悲喜之狀，《舊書》最詳，《新書》盡刪之。此等事不于本紀(jì)詳敘，將于何處紀(jì)述耶？又《通鑒》：肅宗借回紇兵收京師，與約曰：“克城之日，土地士庶歸唐，玉帛子女歸回紇?！奔笆臻L(zhǎng)安，葉護(hù)欲如約，元帥廣平王拜于葉護(hù)馬前曰：“今始得西京，若遽俘掠，則東京之人皆為賊守。愿至東京如約?！比~護(hù)即從命，百姓軍士皆泣曰：“廣平王真華夷主也?！贝苏?jiàn)代宗為太子時(shí)能屈己為民，有君人之量，宜于《代宗紀(jì)》內(nèi)詳敘，而《新書》不載。代宗廣德二年，宰臣及內(nèi)侍魚朝恩與吐蕃盟于興唐寺。德宗建中三年十一月，朱滔、王武俊、田悅、李希烈各僭號(hào)稱王，相連為逆。此何等大事，而《新書》皆不書。此皆《新書》之過(guò)求簡(jiǎn)凈而失之太略者也。又按《舊書》本紀(jì)，穆宗以前尚稍存書法，穆宗以后竟似腐爛朝報(bào)，凡內(nèi)而拾遺、補(bǔ)闕，外而刺史、觀察，其遷黜生卒亦一一書之，真不成史體。又如李紳、李德裕以吳湘獄坐貶，《宣宗紀(jì)》內(nèi)敘此案幾三千字，尤屬蕪穢?！缎聲窇推涮珶?，乃別為體例，只書宰相之除拜罷免，而方鎮(zhèn)惟軍亂易帥則書之，其他則否，是以紀(jì)載簡(jiǎn)嚴(yán)，絕無(wú)冗沓。然其例亦有時(shí)而窒礙者。如《文宗紀(jì)》太和元年詔橫海節(jié)度烏重幸討李同捷，十一月又云橫海節(jié)度使李寰討李同捷，蓋重幸卒，以宮授李寰，使討賊也?！缎聲凡惠d生卒，則一橫海也，忽而重幸，忽而李寰，觀者不幾瞀亂耶？宰相之除拜罷免，既在所必書矣，會(huì)昌元年二月以李紳為中書侍郎、同平章事，大中七年以鄭朗為中書侍郎、同平章事，以及蔣伸、高璩、劉鄴、王鐸、崔彥昭等之入相，皆一概不書，則并自創(chuàng)之例亦更多刪削，未免太簡(jiǎn)矣。至于各帝詔命及唐初九錫文、禪位詔，《舊書》一一載之，累幅不盡，《新書》盡從刪卻，一洗繁蕪，此則仿《南、北史》體例，又不可以太略議之也。然《舊書》亦有失之略而《新書》補(bǔ)其所未及者。高祖起兵，本非素志，乃太宗與劉文靜、裴寂定謀，后因寂以告高祖，并以晉陽(yáng)宮人私侍事迫之，高祖乃從。是太宗本謀不可沒(méi)也，觀劉文靜等傳可見(jiàn)?！杜f書》于高祖、太宗本紀(jì)絕不敘及，《新書》獨(dú)詳之?！杜f書》敘高祖起兵時(shí)隋室大亂，但云是時(shí)群盜蜂起，《新書》則歷敘劉武周、林士宏等四五十人，一則見(jiàn)當(dāng)時(shí)群盜鼎沸，一則群盜內(nèi)魁杰者可量為立傳，其馀則第見(jiàn)姓名于此而可不必一一立傳，是雖繁而實(shí)簡(jiǎn)也?！杜f書》但以“群盜蜂起”四字括之，而列傳中仍不為一一立傳，則諸反者大半不見(jiàn)姓名，成何記載耶？又順宗嗣位不數(shù)月即傳位，臨御日淺，本無(wú)事可紀(jì)。而其為太子時(shí)，身歷危疑，幾于廢黜，賴?yán)蠲谡{(diào)護(hù)得免。及沮裴延齡、張渠牟等入相之事，韓愈所謂天下陰受其福者。又德宗時(shí)宮市之弊最甚，順宗太子，欲諫之，王叔文曰：“恐有小人間之，謂殿下收群情?！碧又x曰：“非先生不聞此言?！贝艘嘁?jiàn)其留心時(shí)事，并樂(lè)聽(tīng)諫言之德。又《朱Г傳》：Г圍奉天，德宗危甚，皇太子督兵苦戰(zhàn)，賊乃敗。是順宗為太子時(shí)多有可紀(jì)，自應(yīng)總敘以見(jiàn)其為人。乃《舊書》并無(wú)一字。穆宗未為太子時(shí)，吐突承璀欲立豐王惲，而惲母賤，不當(dāng)立，乃立穆宗為太子。憲宗崩，陳弘志殺承璀及惲，穆宗始即位?！杜f書》亦不載。他如武后永昌元年以薛懷義為新平道大總管，延載元年又以懷義為朔方道行軍大總管，至令鳳閣侍郎李昭德為長(zhǎng)史，鸞臺(tái)侍郎蘇味道為司馬，此見(jiàn)武后寵幸懷義之極。而《舊書》俱不書。天寶十四載顏真卿起兵河北討安祿山，張巡起兵與賊戰(zhàn)雍丘，及永王反于丹徒，至德三載郭子儀等九節(jié)度之師有魚朝恩為觀軍容使，及乾元二年三月史思明殺安慶緒，此亦皆當(dāng)時(shí)大事，而《舊書》一概不書，此又《舊書》之疏略也。
○《舊唐書》多國(guó)史原文《舊唐書·武士傳》贊云：載窺他傳，過(guò)為褒詞，慮當(dāng)武后之朝，佞出敬宗之筆，凡涉虛美，削而不書。是修史時(shí)未嘗無(wú)別擇，乃仍有全抄舊文而未加勘訂者。如《唐臨傳》云：臨孫紹為給事中，先天二年，今上講武驪山，紹以修儀注不合旨坐斬。時(shí)今上既怒，乃坐紹于纛下，李邈遽請(qǐng)宣旨斬之。按先天乃睿宗年號(hào)，所謂“今上”，據(jù)《新唐書》則玄宗事也，蓋玄宗時(shí)方為太子講武也。又《徐有功傳》云：有功沒(méi)后，中宗既贈(zèng)越州刺史，今上踐祚，竇希請(qǐng)以己官讓有功子忄侖，以報(bào)舊恩澤?！锻跎辖饌鳌芬嘤小敖裆稀弊?，皆謂玄宗也?！陡]威傳》：竇氏自武德至今，再為外戚，一品三人，三品以上三十馀人，尚主者八人，女為王妃六人。其所謂“今”，亦謂開(kāi)元時(shí)也?？梢?jiàn)此四傳皆玄宗時(shí)國(guó)史原文，故曰今上也?！蛾惿儆蝹鳌罚捍谝婧翊儆?，上即位，累加尚書。所謂“上”者，德宗也?！肚h(huán)傳》：環(huán)以戰(zhàn)功加特進(jìn)太常卿，上初嗣位，土番入寇，環(huán)又破之。所謂“上”者，亦德宗也。此又皆德宗時(shí)國(guó)史原文也。他如《郭元振傳》云：筑定遠(yuǎn)城，為行軍計(jì)集之所，至今賴之。五代修史時(shí)定遠(yuǎn)城久屬塞外，何云至今賴之？此亦必開(kāi)元中國(guó)史原文也。又《崔元翰傳》李公在滑臺(tái)，辟元翰為從事。按史傳例皆書名，豈有稱公者？此亦必崔氏志傳原文也。
顧寧人謂《舊唐書·職官志》稱唐曰皇朝，曰皇家，曰國(guó)家，《經(jīng)籍志》稱唐曰我朝，以為修史諸臣不忘唐朝之厚意。不知皆唐國(guó)史原文，不及改訂耳，非修史者故存忠厚也。近日王西莊又謂此書修于后唐，后唐自以繼唐后，故以唐為本朝，并非因仍唐代史官之筆。此亦曲為之說(shuō)。后唐時(shí)而猶以玄宗、德宗為今上乎？此非國(guó)史原文乎？
○《舊唐書》編訂之失《舊書》列傳七十二卷既有楊朝晟，乃九十四卷又有楊朝晟，五十一卷既有王求禮，乃一百二十七卷又有王求禮?？计涫论E，實(shí)系一人兩見(jiàn)，并非兩人偶同姓名者。又列傳目錄韋安石下有韋況，而傳中竟無(wú)況?！俄f安石傳》末謂其兄叔夏另有傳，然列傳中竟無(wú)《韋叔夏傳》。編訂如此，則修史之草率可知。又張士貴，唐初功臣，乃編入高宗時(shí)諸將程務(wù)挺等傳內(nèi)。元獻(xiàn)楊皇后在楊貴妃之前，乃編在貴妃后。此皆《舊書》之失當(dāng)者?！缎聲防畈场⑴猁?、李中敏、李甘、白居易皆元和、長(zhǎng)慶時(shí)人，乃編在張柬之等五王之前，此又《新書》之失。○《新唐書》改訂之善《舊唐書》無(wú)《兵志》，則有唐一代府兵、廣騎等制于何紀(jì)載？無(wú)《選舉志》，則明經(jīng)、進(jìn)士諸科之沿革于何稽考？列傳內(nèi)無(wú)“公主”一門，則柴紹妻之佐成帝業(yè)，安樂(lè)公主之弒逆，太平公主之謀變，于何紀(jì)載？無(wú)“奸臣”一門，則李林甫、盧杞、崔昭緯、崔緇郎、柳璨等之奸邪，于何示誡？《新唐書》增其類，一一傳之，較為詳備也?！杜f書》有志無(wú)表，《新書》增《宰相表》、《方鎮(zhèn)表》、《宗室世系表》，亦更周密。又《舊書》武后編入本紀(jì)，故《皇后傳》內(nèi)不復(fù)立傳。《新書》則既有《武后本紀(jì)》，又有《武后傳》，或疑歐公作紀(jì)，宋公作傳，各不相謀，遂致重出。不知本紀(jì)專載改朔易號(hào)、用人行政諸大事，而淫穢瑣屑之跡，本紀(jì)中既不便書，又不可全沒(méi)其實(shí)，是以紀(jì)、傳兩存。觀傳中所敘皆本紀(jì)所不書者，是不得謂歐、宋二公彼此不相參訂也?！缎聲酚衷隽ⅰ斗?zhèn)傳》，使各鎮(zhèn)傳襲殺奪，展卷了如，尤為明晰。諸傳中又有各從其類、較為允當(dāng)者。杜伏威、李子和，《舊書》皆列群雄中，子和附《梁師都傳》后。然伏威降唐，終于長(zhǎng)安，子和雖僭號(hào)，及歸唐后，能以臣節(jié)終，至高宗時(shí)始致仕，則何得尚列群雄內(nèi)乎？《新書》改入唐臣列傳，當(dāng)矣。武士，《舊書》列功臣內(nèi)。按士乃武后之父，唐初起兵，并未與謀，又無(wú)戰(zhàn)功可紀(jì)，何得入功臣傳？《新書》改入外戚。楊國(guó)忠，《舊書》在列傳，《新書》亦改入外戚。李湛為李義府之子，義府諂附武后，而湛與敬暉等誅二張，復(fù)中宗，可謂能干盅者?！杜f書》乃附于《義府傳》后，未免皂白不分?！缎聲芳攘辛x府于《奸臣傳》，而湛另附《李多祚傳》后?！杜f書》以狄仁杰、王方慶、姚同傳。仁杰、方慶皆忠于唐，合傳固宜；不過(guò)醇謹(jǐn)，始終為武后信任，何得并書？楊再思最諂武后，《舊書》乃與朱敬則等正人同傳，《新書》則改狄仁杰、朱敬則、郝處俊等同傳，而楊再思與竇懷貞、祝欽明等附武、韋者同傳。豆盧欽望，《舊書》亦與李敬則同傳，《新書》以其依阿取容，改與蘇味道同傳?！杜f書》張說(shuō)、郭元振同傳，《新書》以說(shuō)與蘇同傳，以當(dāng)日燕、許并稱故也。陳希列舊附《張說(shuō)傳》后，以說(shuō)子均、俱降賊，希烈亦降賊，故連類書之。然此等奸徒與燕公名臣同傳，可乎？《新書》則以其附李林甫，乃與林甫同入《奸臣傳》?！杜f書》張、王琚、王毛仲與李林甫、楊國(guó)忠同傳。按等三人皆盡心于玄宗危難時(shí)者，何至與林甫等奸權(quán)同傳？《新書》改與劉幽求、陳元禮等同傳。王钅共本王方慶之孫，若依《新書》之孫附其祖后之例，則應(yīng)附于方慶傳后?！缎聲芬云湮隀?quán)致敗，另與楊慎矜等同傳，則又各以類相從，且钅共與慎矜事多相涉也。吉頊《舊書》在《酷吏傳》，《新書》以其能定來(lái)俊臣之死，及奏稱皇太子為元帥應(yīng)募者日數(shù)千人，又說(shuō)張易之勸后召?gòu)]陵王，故改入列傳，與魏玄同等同卷?？追f達(dá)、顏師古、啖助、馬懷素，皆有功經(jīng)史，《舊書》在列傳，《新書》改入“儒學(xué)”。李淳風(fēng)精于術(shù)數(shù)，《新書》改入“方伎”。劉太真、邵說(shuō)、于劭、崔元翰、于公異、李益、李賀等，皆以詞藻稱，別無(wú)事跡可紀(jì)，《新書》改入“文藝”。符令奇為田悅將，密諭其子歸朝，而身自被害，臨死罵悅不絕口，此忠節(jié)最著者，《舊書》僅附其子傳后，《新書》改入“忠節(jié)”。蜀人朱桃椎隱居不仕、浮沈玩世，《舊書》附見(jiàn)《高士廉傳》，《新書》則另入“隱逸”。仆固懷恩、梁崇義、李懷光等，顯為叛逆，朱玫、王行瑜，擅立襄王カ，《舊書》俱在列傳，《新書》俱改入《叛臣傳》。李綺，《舊書》附《李國(guó)貞傳》后，《新書》以其叛逆，亦改入《叛臣傳》?！杜f書》姚令言、張光景、源休、喬琳、蔣鎮(zhèn)、洪經(jīng)綸、彭偃七人皆入列傳。按此七人皆臣于朱Г者，Г以反逆，既傳于末卷，此等從逆之徒反入列傳，可乎？《新書》盡削之，而附于《Г傳》后。此皆《新書》之改正舊失，斟酌盡善，更無(wú)可議者。又有《舊書》有傳而《新書》刪之者。樂(lè)彥瑋、趙仁本、趙德興、張光輔、劉從一、顧況、張敬則等，本無(wú)事實(shí)可紀(jì)也。祖考孫事具《樂(lè)志》中；傅仁均事具《歷法》中，故亦不立傳也。有《舊書》無(wú)傳而《新書》增之者。如姜寶誼為劉武周所執(zhí)，逃歸，又從裴寂討宋金剛，被執(zhí)不屈死。此豈得無(wú)傳？《舊書》乃不立，《新書》增之。昭宗母王氏，雖聽(tīng)出甚微，然帝母也，豈得無(wú)傳？《新書》增之，并記其弟瑰除黔南節(jié)度，為楊復(fù)恭沈于桔柏江之事。蕭穎士一代文儒，海內(nèi)稱蕭夫子，外夷亦愿請(qǐng)蕭夫子為師，《舊書》乃無(wú)傳，僅于《韋述傳》后附數(shù)語(yǔ)，《新書》增入《文藝傳》。嗣襄王カ為朱玫所立，僭偽凡九月，始伏誅，此豈得不記載？乃《舊書》無(wú)傳?！缎聲穭t附于嗣襄王亻黃之后，此尤子京亦之考訂精博，固未可輕議也。
○《新唐書》編訂之失《新唐書》編訂亦有可議者。立《宗室世系表》，李唐一代支屬，固屬燦然，然列傳中既有《諸王傳》，則其子孫已附于其祖之后，雖無(wú)表亦自可稽。至《宰相世系表》，其一門數(shù)相，如蕭氏、崔氏等，為之疏其支派，尚屬有說(shuō)，其一姓僅一相，而必為之詳敘家世，不幾于代作族譜乎？若欲以見(jiàn)譜學(xué)之博，則又非可僅譜宰相而已，此歐公好博之過(guò)也。子京又別立“蕃將”及“宗室、宰相”二卷，亦屬無(wú)謂。既立“蕃將”一門，則不論時(shí)代，凡蕃將皆入卷內(nèi)，如尚可孤乃代宗、德宗時(shí)人，而與太宗、高宗時(shí)蕃將同卷，轉(zhuǎn)使觀者時(shí)代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之后，否則于其祖?zhèn)鲀?nèi)書明某另有傳，而以其人別傳于各朝宰相內(nèi)，自覺(jué)明晰，今乃并為一卷，果何所取義耶？又“卓行”一門尤屬蛇足。陽(yáng)城為諫議，裂麻一事，足為名臣，則入于列傳可矣。司空?qǐng)D生逢末造，隱居卻聘，列之“隱逸”可矣?！杜f書》以城入“隱逸”，圖入“文苑”，固非，《新書》別以“卓行”處之，亦甚無(wú)謂也。馬三寶，《舊書》在《柴紹傳》末，《新書》改傳裴寂等功臣傳內(nèi)。然三寶本紹家奴，自應(yīng)附《紹傳》為是。苑君璋，《舊書》在群雄內(nèi)，附于《劉武周傳》后，《新書》以其降唐，改入列傳，與羅藝等同卷，是矣。然高開(kāi)道亦嘗降唐，封北平郡王，《新書》又列之群雄內(nèi)，何也？或以其既降又叛故耶？然羅藝降唐后仍以反誅，《新書》又編入列傳，亦不畫一。賀知章以詩(shī)名，老始致仕，《舊書》列于“文苑”，當(dāng)矣，《新書》乃入之“隱逸”。歐陽(yáng)詢父子品雖正，然于經(jīng)義無(wú)所發(fā)明，王紹宗亦但工書，孔若思亦只多識(shí)古今，乃俱列之“儒學(xué)”。李百藥、令孤德、李延壽等皆精史學(xué)者，而不入《文藝傳》。晚唐詩(shī)人溫、李并稱?！杜f書》俱入“文苑”，《新書》則專列商隱，而以廷筠附《溫彥博傳》后，以廷筠乃彥博裔孫也。然《新書·商隱傳》又云商隱本李裔孫，則又何以不附《傳》后耶？（按《舊唐書》子孫因敬業(yè)之亂，誅殺殆盡，貞觀中有土蕃將徐舍人，自言五世孫，武后時(shí)其祖逃于蕃，族屬已多不能歸，然則子孫已無(wú)有在中國(guó)者，《新書》謂商隱是其后，亦恐未確。）且《新書》體例，凡祖孫父子相繼有官者，皆于其祖?zhèn)骱鬆窟B書之。如《蕭?zhèn)鳌分敝潦掑艿龋抖湃缁迋鳌分敝炼抛屇艿?，《劉政傳》直至劉崇龜?shù)?，《于志寧傳》直至于琮等，《溫彥博傳》直至溫廷筠等，《韓休傳》直至韓洄等是也。乃褚亮及子遂良，楊于陵及子嗣復(fù)，何以又不連傳而各分卷耶？李齊運(yùn)亦宗室之后，《新書》以其因言利進(jìn)，故不附于祖?zhèn)骱?？不幾自亂其例耶？王乃王方慶之裔孫，《新書》以其工諂媚，故亦不附于《方慶傳》，而與楊再思等同傳。然再恩及武后、中宗時(shí)人，則肅宗時(shí)為相，以之同傳可乎？張易之、昌宗自應(yīng)另立《嬖幸傳》，乃《新書》以之附《張行成傳》后。行成為唐名臣，易之兄弟非其子，不過(guò)子族了耳，猥以相附，尤屬不倫。劉全諒本無(wú)可紀(jì)，本傳內(nèi)不過(guò)數(shù)語(yǔ)，而其父客奴當(dāng)安祿反時(shí)，為國(guó)立功，其事跡見(jiàn)于《全諒傳》者數(shù)百言不止，則應(yīng)立《客奴傳》，而以全諒附于后。乃《新書》反附客奴于《全諒傳》內(nèi)，亦輕重倒置。既立《藩鎮(zhèn)傳》矣，則不必更為區(qū)別，但相次為傳，據(jù)事直書，而其人之賢否自見(jiàn)。乃田弘正、李洧盡忠王室，特摘出另編列傳，則其馀豈皆叛臣乎？劉濟(jì)恭順不失臣節(jié)，且出兵助討王承宗。劉總以盧龍歸朝，請(qǐng)?zhí)熳又美?，欲革藩?zhèn)世襲之弊。張仲武始終一節(jié)，為國(guó)立功。王士真歲貢常數(shù)十萬(wàn)，比幽、魏二鎮(zhèn)最為恭順。王元逵出兵助討劉稹，王景崇亦出兵助討龐勛、黃巢，皆有功。弘正既另入列傳，此等何以仍在藩鎮(zhèn)內(nèi)乎？然猶曰身未離本鎮(zhèn)也；李載義歸朝后又為山南西道節(jié)度，何以仍列盧龍藩鎮(zhèn)內(nèi)乎？程懷信之子權(quán)入朝后，又移寧節(jié)度，何以仍列橫海藩鎮(zhèn)內(nèi)乎？李維簡(jiǎn)斬關(guān)赴難，為國(guó)純臣，何以仍附于《李寶臣傳》乎？此又《新書》之自亂其例者也。且又有不必立傳而《新書》傳之者。裴矩功績(jī)俱在隋朝，入唐則已老，無(wú)事可紀(jì)。《隋書》已有傳矣，《新書》何以又傳之？趙光逢為朱梁相，光嗣為后唐相，于唐室無(wú)事可系，此聽(tīng)其入《五代史》可矣，《新書》何以傳于趙隱之后？氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣，來(lái)監(jiān)于朝者，故歐公入之《五代史·梁臣傳》中，《新書》何以傳于《柳璨傳》后耶？又有應(yīng)立傳而《新書》反不立者。薛懷義擅寵武后朝，威震天下，《舊書》列入“外戚”，固非，《新書》以其無(wú)類可歸，遂不立傳，僅于《武后傳》內(nèi)紀(jì)之。中宗四子最幼者殤皇帝重茂，當(dāng)韋庶人被誅，重茂尚在帝位，太平公主廢之，睿宗始立，此豈得無(wú)傳？《新書》缺之?！杜f書·方技傳》有僧玄奘及神秀、惠能生等，《新書》以其非“藝術(shù)”，遂刪之，竟使此數(shù)人不列于史。抑知神仙可入“方技”，佛教獨(dú)不可入“方技”乎？況《晉書》佛圖澄、鴆摩羅什、曇霍等皆入《藝術(shù)傳》，豈非前史成例，而必去玄奘等不入“方技”乎？又唐之末造，李茂貞稱兵犯闕，韓建邀駕臨幸，殺十六宅諸王幾盡，其事在王室最有關(guān)系者，豈得無(wú)傳？乃《新書》惟李克用敘入《沙陀傳》內(nèi)，余皆無(wú)之。豈以時(shí)涉五代，應(yīng)入《五代史》耶？然同時(shí)楊行密、劉仁恭、羅紹威等，《新書》又傳之，何也？況氏叔琮等皆梁臣，尚入唐傳，茂貞等本唐臣，反不立傳乎？立《叛臣傳》是矣，然唐帥臣之叛者不少，如劉辟以反誅，僅附于《韋皋傳》后，劉展亦以反誅，亦不入《叛臣傳》。而陳少游逆跡未甚著，特私附李希烈，沒(méi)后尚贈(zèng)太尉；董秦始終討賊立功，晚年始失身于朱Г，似亦可少逭其罪，乃俱編入叛臣內(nèi)，亦頗失當(dāng)。黃巢未入仕即起兵反，與在官而叛逆者不同，宜別立《流賊傳》，乃與安祿山、朱Г等同列逆臣中，似亦非類?！睹魇贰芬岳钭猿伞埆I(xiàn)忠別為《流賊傳》，覺(jué)斟酌盡善也。又龐勛之反，騷動(dòng)半天下，凡二歲而滅。其后高仙芝、黃巢等繼之。唐之亡實(shí)始于此，宣與黃巢等同立一傳。乃僅附見(jiàn)于《康承訓(xùn)傳》中，此亦《新書》之失檢也。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
