季氏旅于泰山，子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能?！弊釉唬骸皢韬?！曾謂泰山不如林放乎？”
子曰：“君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子?！?/span>
楓解：其實，這是一個很好的段子，但被人切成兩半了！他們一般是這么講的：
季孫氏去祭祀泰山。夫子對冉有說：“你難道不能勸阻他嗎？”冉有說：“不能?！狈蜃诱f：“唉！難道說泰山神還不如林放知禮嗎？”
夫子說：“君子沒有什么可與別人爭的事情。如果有的話，那就是射箭比賽了。比賽時，先相互作揖謙讓，然后上場。射完后，又相互作揖再退下來，然后登堂喝酒。這就是君子之爭?！?/span>
而我是這么講的：
小季要去祭泰山。夫子對冉有說：“你難道不能勸阻他嗎？”冉有說：“不能?！狈蜃诱f：“唉！從處理'旅泰山’這件事來看，你還不如林放知禮?。 ?/span>
頓了頓解釋說：“我們經(jīng)常講君子無所爭，但還比射箭呢！揖讓而升，而后飲，這叫君子之爭！”
正“旅泰山”呢，又跳躍到“君子之射”去！傳統(tǒng)解法認為，這是兩件事，前斥小季之僭越，后釋射禮之精要，兩者同講規(guī)矩的重要性！貌似也通，可是有兩個疑問難以釋懷。一、射禮另有課時修習(xí)，緣何插播于此處，舉別的例子不行嗎？更怪異的是后文還有一句“射不主皮”，間憩性射一下，好玩呀？二、若只為講規(guī)矩的重要性，把冉有捎上干嘛？因為他勸阻了？不也沒勸住嗎？更為關(guān)鍵的是，夫子居然會拿林放與泰山之神作比，泰山之神可是享受天子之祭的，林放卻不過夫子門下一小徒爾。小季“旅”一下都是僭越，夫子以之作伐不違禮嗎？
竊以為，夫子講這個段子，是想說，射禮之本在于爭，只要恪守禮儀就不失君子之風(fēng)！言下之意，冉有同學(xué)作為季氏之臣沒有盡到忠之本份呀。忠之本，在于令君上正心意，不在于死守禮節(jié)無違于君主！你沒有攔下季氏干出“旅泰山”如此違悖禮制的事兒，就是不算合格，不如人家林放！
聯(lián)系客服
