袁大人上疏后便開始部署薊州防御。此時，薊遼總督劉策和各路兵馬匯集薊州。薊遼總督劉策駐地是在密云，昌平總兵尤世威原來是駐守昌平的，十一月初九，劉策率軍援守薊州，尤世威而防通州薊州兩地之間。但袁大人卻將兵力分散布防于薊西各地，他令劉策回守密云，命尤世威回防昌平，許多史料都記載了袁大人這個部署：
“保定總督劉策兵亦至，令其守密云。”崇禎二年十一月已丑《懷宗實錄》
“保定總督劉策兵亦至，令還守密云。”崇禎二年十一月已丑《崇禎實錄》
“令劉策著還鎮(zhèn)，調(diào)度諸將，分信防守密云。”《崇禎長編》
朝野對袁崇煥戰(zhàn)守布置非議甚多，孫承宗更指出集中兵力緊守薊州三河一線為要務(wù)，否則敵人越薊州三河則可直撲北京。事實證明，由于保定兵和昌平兵的遠(yuǎn)去，薊州防備兵力嚴(yán)重不足，連起碼的偵防也做不到，結(jié)果皇太極輕易越過薊州直趨北京，袁大人直到十一月初十四才發(fā)覺方提兵追趕，被朝庭寄與厚望的薊西防線竟不經(jīng)一戰(zhàn)便完全失效。
袁大人的掌旗官周文郁所寫的《遼西入衛(wèi)紀(jì)事》中提到了此事：
“十三日，侵晨，報奴全軍過石門驛，公令馬步兵盡出城外列營。營甫定，有奴騎二百余，分四隊扎我軍之東南，相持兩時，并不件賊大兵。公令我發(fā)炮，賊聞炮即四隊排為一字，忽退去。竟日無一騎復(fù)至，使我欲戰(zhàn)而無可戰(zhàn)。
十四日，乃探奴大隊潛越薊西矣，公即督遼將士西追……”
需要強(qiáng)調(diào)的是這個防御戰(zhàn)是袁大人豪言壯語下開打的，而地形又對袁大人有利。薊州，古屬幽燕，亦稱漁陽，歷史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼東北入京之要沖，控中原與壩上之險塞”，為歷代兵家必爭之地，有“畿東鎖鑰”之稱。薊縣西有盤山、南有湖泊、東北方向有九龍山和八仙山，因為這么多天塹中留出的通道如同一道往來必經(jīng)的門戶而故稱薊門，自古設(shè)置兵鎮(zhèn)和關(guān)城，是北京東北的要沖?？稍笕嗽谶@個地方都沒有堵住后金軍，而且是不戰(zhàn)就任其越過，自己第二天才發(fā)現(xiàn)，那可真叫“無能”啊，難怪后金韃子喜歡這樣的“英雄”了……
袁大人自己保證“必不令敵越薊西”而又分散明朝已經(jīng)聚集的兵力，導(dǎo)致后金軍不戰(zhàn)而“潛越薊西”，浪費了這么一個決好的堵截機(jī)會，讓后金軍順利的直撲北京而去，這確實十分值得懷疑。
總結(jié)：
在了解了袁大人如此眾多的疑似漢奸的作為以后，我們不禁要懷疑，袁大人到底居心何在？若袁大人是漢奸那一切都有了合理的解釋；若袁大人不是漢奸，那他在懷揣一顆“忠君報國”的“赤子之心”時還干下了這么多漢奸勾當(dāng)，那他可真算得上是天字第一號的蠢材，這幾乎是不太可能的事……
但在事實面前，雖然我們有理由懷疑袁大人有可能是漢奸，雖然他要愚蠢到幾乎不可能的地步簡直匪夷所思，但經(jīng)過客觀冷靜的分析他應(yīng)該不是漢奸，而確實是一個難得的蠢材。
在剛才我們分析大漢奸劉愛塔的時候，他在那封被錯歸為毛帥與后金通書的信函中：“遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。”一語證明了袁大人不是漢奸，否則何苦用奸細(xì)去誣告毛帥？所以，在客觀冷靜的思考以后，應(yīng)該得出袁大人只不過是一蠢材而已，并非漢奸的結(jié)論。
關(guān)于袁崇煥其人我的個人看法是，他個人并不具備什么雄才大略，雖算不上什么漢奸或奸臣，但卻是一個缺乏謀略和戰(zhàn)略眼光的軍事將領(lǐng)，決非什么軍事家或名將，他雖在守衛(wèi)城池上有可圈可點之處，可其他戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)基本上是一塌糊涂，他也就只能算是個守將卻非帥才。
在明朝遼東戰(zhàn)局里他發(fā)揮了守城的作用，但卻出了不少戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的失誤，也因為他本人性格的原因為自己悲劇的劃上了句號。在他的任上明朝遼東戰(zhàn)局出現(xiàn)了前所未有的窘境，在明朝滅亡的整個過程中他沒有起到中流砥柱的作用，反而成為了不少敗筆的添加者。在明朝深處財政危機(jī)之時，崇禎殫精竭慮拼湊起來的財力過的多消耗在了寧錦防線上，但這條防線卻從一條“鄭國渠”演變成一條“馬其諾防線”，繼而再形成一個“死局”將明朝所剩無幾之的軍力大多葬送進(jìn)去了。之后，崇禎要實現(xiàn)“中興之策”實質(zhì)上已經(jīng)失去了最后的依托……
袁大人諸多錯誤謀略形成的巨坑過分的消耗了明朝最后的財力和軍力，對于當(dāng)時本來就虛弱的朝廷來說無異于雪上加霜。袁大人的所作所為對明朝滅亡來說，雖算不上是壓垮駱駝的最后一根稻草，但卻有釜底抽薪的功效，所以他不是什么中流砥柱，反而是自毀長城的始作俑者。
雖然袁大人作為一位抗擊侵略者的戍邊將領(lǐng)，生前犯了諸多戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的重大失誤而導(dǎo)致明朝越發(fā)艱危，死后又被侵略者作為穩(wěn)固其統(tǒng)治的工具，這是很可悲的。滿清御用文人試圖用偽史捏造出一個“冤案”來抹黑明朝，袁大人就是在這樣的背景下被無限拔高的。袁大人是在乾隆大興文字獄的黑暗年代被滿清的御用文人吹捧起來的，他被滿清御用文人作為一塊為了阿諛奉承皇太極而詆毀和貶低崇禎皇帝的磚頭出現(xiàn)。
這個虛構(gòu)的“冤案”就是要說明朝是個“黑暗腐朽”的王朝，所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”，滿清御用文人為此還不惜捏造“反間計”來顯示真有“冤情”，而實際上袁大人的每一條罪名都是真切成立的。袁大人被凌遲的罪名在《崇禎長編》里記載得很詳細(xì)：“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅(qū)，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產(chǎn)兄弟于二千里外，余俱釋不問。”（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出關(guān)以后為后金張羅的一切都包括進(jìn)去了，但就是沒有“通敵”、“謀叛”等字樣，絲毫沒有提及那個虛構(gòu)的“反間計”足以說明那個“反間計”是滿清御用文人胡謅的。
明朝是一個胸襟開闊的帝國，有著遠(yuǎn)大的志向和驚人的成就，是中華文明的正朔，所以才有那么多滿清御用文人用各種卑劣的手段予以詆毀，以達(dá)他們標(biāo)榜滿清才是天命所歸的目的。
到了崇禎元年三月，明軍已放棄完全錦州、塔山、杏山一帶。該年五月十一日，皇太極派阿巴泰、岳托等率兵三千，破壞了錦州、高橋、杏山三城，并毀掉十三山以東臺站三十一處，《滿文老檔》太宗朝第10冊記錄了這一事件。另有《清太宗本紀(jì)》記載：“五月辛未，明人棄錦州。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳錦州、杏山、高橋三城，毀十三站以東墩臺二十一。”從后金占領(lǐng)錦州也放棄的舉動來看，為了攻打錦州付出了沉重代價的皇太極其實根本不想要錦州，他攻打錦州的目的不過是為了消滅明朝軍隊和劫掠城池里的糧食而已，這足以說明錦州并不是什么“扼要之地”，閻鳴泰的斷言成為了現(xiàn)實。
“寧錦大戰(zhàn)”之前，袁崇煥為了錦州這個“非扼要之地”空耗國家財力、犧牲戍邊將士，且放棄策應(yīng)而導(dǎo)致友軍重大損失、盟友向敵人妥協(xié)已經(jīng)是罪大惡極了，而袁大人重新上任之時卻以“且守且戰(zhàn)，且筑且屯”的“守為正著”則可“五年平遼”之荒謬說辭哄騙崇禎，在明朝軍隊主動放棄錦州回歸正確選擇以后，又一次在重新在錦州大興土木，耗費國家極為有限的財力、物力，用銀子堆砌錦州這個巨坑，最終導(dǎo)致了“松錦大戰(zhàn)”明軍在錦州被圍點打援的全面失敗。袁大人的所作所為是非常值得懷疑的漢奸行為。
5）有意削危險的弱薊門
天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后薊門外的蒙古部落朵顏束不的部投降后金。崇禎元年（1628年）九月明朝曾作過一次努力拉攏朵顏三十六家但失敗了。此時，薊門外就顯得形勢就緊張起來了，于是朝中許多大臣都提出薊門防務(wù)緊要，必須切實加強(qiáng)。
可袁大人卻在此時調(diào)動兵力充實關(guān)外，絲毫沒有加強(qiáng)薊鎮(zhèn)的意思?！冻绲濋L編》中有這樣的記錄：“關(guān)內(nèi)兵五萬五千三百四十五員名，關(guān)外七萬八千三百四十員名。”但到了十二月，關(guān)內(nèi)關(guān)外的兵力“關(guān)外官兵七萬一千余員名，關(guān)內(nèi)官兵四萬二百余員名”。所謂“關(guān)內(nèi)”就是薊鎮(zhèn)，所謂“關(guān)外”就是遼東鎮(zhèn)，薊、遼設(shè)督師就是總領(lǐng)兩鎮(zhèn)。關(guān)內(nèi)兵減少就是抽調(diào)了薊鎮(zhèn)兵力一萬多到遼東鎮(zhèn)，遼東鎮(zhèn)的兵沒有增加反而略有減少是因為當(dāng)時關(guān)外已經(jīng)在搞“清汰”，把老弱的兵卒淘汰掉用關(guān)內(nèi)的精銳來充實，所以沒有形成大量“減額”。這個“汰兵減額”的方略是袁大人提出來的，《崇禎實錄》中有記載：“冬十月己丑，召廷臣於文華殿，以錦州軍嘩、袁崇煥請餉疏示；閣臣求允發(fā)。上責(zé)戶部尚書畢自嚴(yán)；又曰：‘崇煥前云汰兵減額，今何仍也’？王在晉曰：‘減汰，當(dāng)自來歲始’。”由《崇禎實錄》的內(nèi)容可以看出，當(dāng)時薊鎮(zhèn)的汰兵是袁大人力導(dǎo)的，而且袁大人提前調(diào)動了兵力，以薊鎮(zhèn)的精銳充實關(guān)外寧錦防線。事實上若袁大人不大興土木修建錦州，并增加錦州的駐軍，明朝是有時間和財力提高薊鎮(zhèn)防御能力的。而袁大人作為薊、遼兩鎮(zhèn)的督師不思增加薊鎮(zhèn)的兵力，卻選擇了臨時抽調(diào)寧錦的守軍以“增戍關(guān)門”的方式“往備順天”是極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，完全是敷衍的態(tài)度，當(dāng)皇太極真的從遵化入塞之時，在山海關(guān)的趙率教僅能帶上三五千人去增援，足以說明袁大人這種部署的虛偽。
許多人討論薊鎮(zhèn)是否屬于袁大人直接統(tǒng)轄的問題，其實并不重要，朝廷不是不知道薊鎮(zhèn)薄弱，但兵員和糧餉都優(yōu)先滿足袁大人的錦州了，想加強(qiáng)薊鎮(zhèn)也沒有辦法，在朝廷資源極為有限的情況下，執(zhí)行袁大人方略必然導(dǎo)致“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)，有了這樣的傾斜朝廷上上下下自然有許多人都提出薊鎮(zhèn)應(yīng)該加強(qiáng)。
但袁大人不是調(diào)整方略，而是上疏和危險的薊鎮(zhèn)脫離關(guān)系，袁大督師上奏崇禎，曰：“若順天等處，則聽督撫為政，臣不敢越俎而議者也。”是很卑劣的做法，他的不負(fù)責(zé)任最終才導(dǎo)致了薊鎮(zhèn)被突破，應(yīng)該說袁大人“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)的方略是一個非常離譜的敗筆。
若袁大人不修建眾人都反對而之前剛剛放棄且后金占了也不想要的錦州，明朝沒有任何理由不加強(qiáng)薊鎮(zhèn)的防御，薊鎮(zhèn)的防御也沒有任何理由被削弱，而修錦州以后明朝有限的財力和兵力都耗在錦州了，薊門自然空虛了。
6）不惜一切的以糧資寇
天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后朵顏束不的部就正式降后金。在袁大人督師薊、遼時已經(jīng)是崇禎元年（1628年）了，該年崇禎曾作過一次努力拉攏朵顏三十六家，這是崇禎元年九月的事情，但后來失敗了。袁大人在次年，崇禎二年（1629年）三月，又提出要給喀喇沁部開馬市，要用糧食接濟(jì)朵顏束不的部，這完全是以糧資寇。
綜上所述，可以說袁大人是頂著崇禎連續(xù)兩次駁斥，對所有邊臣的反對置若罔聞，還壓制要求剿滅為后金采辦糧食的諜哨之意見，一意孤行為饑荒中的后金置辦糧食，完全不惜一切的以糧資寇，是非?？梢傻臐h奸行為。
7）斷絕東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)以“配合”后金蠶食明在遼南、遼東的控制區(qū)
袁大人申請將東江鎮(zhèn)的軍餉、糧餉由他來發(fā)送，崇禎予以同意，于是袁大人拿到了東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)，但袁大人非但沒有及時撥發(fā)給東江鎮(zhèn)，反而下令渤海各港口，不得發(fā)一舟一船往東江，不得售一米一魚與東江。與此同時，皇太極發(fā)兵猛攻東江鎮(zhèn)，到崇禎二年，東江鎮(zhèn)在遼南、遼東領(lǐng)土幾乎全部喪失，至四月，東江原本在遼東、遼南的數(shù)十堡只保有海州、橫山、鎮(zhèn)江、蓋州。在斷絕東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)以“配合”后金蠶食明在遼南、遼東的控制區(qū)后，同年六月，袁大人斬毛帥于雙島。當(dāng)時一共羅列了十二條罪名，其中最后一條名是：“開鎮(zhèn)八年，不能復(fù)寸土，觀望養(yǎng)敵，十二當(dāng)斬”，這簡直顛倒黑白到極點了，就東江鎮(zhèn)現(xiàn)占據(jù)的堡和島不說，這個東江鎮(zhèn)原本就是毛帥帶領(lǐng)兩百余個家丁白手起家的，這個“鎮(zhèn)”都是從無到有的，怎么能叫“不能復(fù)寸土”？袁大人在崇禎二年三月把糧食用來“資寇”、“養(yǎng)敵”，而轉(zhuǎn)過臉來卻把整個東江鎮(zhèn)餓得“人皆菜色”，在友軍遭受攻擊之時袁大人采取“觀望”態(tài)度，可最后居然還以“觀望養(yǎng)敵”的罪名污蔑東江鎮(zhèn)，袁大人這種“厚”敵人而“薄”友軍、顛倒黑白的漢奸行為顯得十分的詭異和可疑。
8）擅殺毛帥而為后金解除西征的后顧之憂
早在廣寧失陷以前的1621年，正在練兵的游擊毛文龍就受王化貞、熊廷弼派遣深入敵后，聯(lián)絡(luò)遼民，以牽制和分散后金的兵力，當(dāng)時他僅率家丁、軍士二百余人，按照許多網(wǎng)友的說法真比李云龍還不如，可后來毛文龍就是用這個班底在敵后策動了聲勢浩大、風(fēng)起云涌的反抗運動，被后金視作心腹大患，他所創(chuàng)建的東江鎮(zhèn)巍然屹立于敵后，成了牽制后金遠(yuǎn)途作戰(zhàn)的一顆釘子，長期制約著后金南侵的步伐。
天啟二年（1622年）八月，毛文龍攻克櫻桃渦、渦站。
天啟二年（1622年）九月，毛文龍的部隊攻克滿浦、昌城。
天啟二年（1622年）十月，毛文龍部攻克永寧等堡。
天啟二年（1622年）十月，毛文龍與后金軍在涼馬佃大戰(zhàn)，雙方都付出了重大傷亡。
天啟三年（1623年）春，后金反攻旅順毛文龍部被擊潰。
天啟三年（1623年）毛文龍不斷派人深入后金，進(jìn)行“煽惑”，致使大批遼民“叛去”，投向明朝。后金的許多貝勒大臣都認(rèn)為：“毛文龍之患，當(dāng)速滅耳！文龍一日不滅，則奸叛一日不息，良民一日不寧。”
天啟四年（1624年）四月，毛文龍沿鴨綠江秘密北上，進(jìn)入長白山區(qū)，在高嶺、沙松牌大戰(zhàn)中大敗后金，后金僅軍官就有16人被俘。
天啟四年（1624年）七月，毛文龍又于把骨寨、骨皮宏、分水嶺三場大戰(zhàn)，三戰(zhàn)三勝。
天啟五年（1625年），海州（遼寧海城）所屬張屯的漢人秘密聯(lián)絡(luò)明將毛文龍派兵，襲擊本屯的滿人（《清太祖武皇帝實錄》，卷4，8頁），同時在這一年，鎮(zhèn)江、鳳城、岫巖、長島、雙山、平頂山、海州、鞍山、首山、彰義等十余處掀起了反抗后金的武裝斗爭。
天啟六年（1626年）努爾哈赤攻寧遠(yuǎn)時毛文龍襲擊永寧，后金被迫回師。
天啟六年（1626年）寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后努兒哈赤于四月親率大軍征蒙古喀爾喀，毛文龍隨即進(jìn)攻鞍山，因后方吃緊努爾哈赤被迫回師。
毛文龍象一顆釘子死死的牽制住后金的尾巴，致使其不能遠(yuǎn)距離、長時間的在外作戰(zhàn)，后金數(shù)次想根除毛文龍都沒有成功，但他卻死在了袁大人的手里，讓后金能遠(yuǎn)征林丹汗以及繞道千里長期襲擾關(guān)內(nèi)。以前，每次后金主力出動毛文龍都會率領(lǐng)東江鎮(zhèn)乘勢出擊搗其后方，一旦沒有了東江鎮(zhèn)這個牽制，后金則可長途奔襲，進(jìn)行遠(yuǎn)距離長期的在外作戰(zhàn)。所以，皇太極在毛帥于崇禎二年（1629年）六月五日于雙島被殺的七天以后，即可宣布“整旅西征”，并且讓薊門外的蒙古部落馬上趕造船只，準(zhǔn)備用其在老哈河轉(zhuǎn)運糧食隨大軍沿河入塞，這個部署在六月之前還沒有，而這即是將入塞的地點確定為薊門的標(biāo)志。袁大人先削弱薊鎮(zhèn)的兵力，把重兵放在錦州使關(guān)內(nèi)兵力空虛，再開馬市為后金南侵準(zhǔn)備好糧草，最后殺了毛帥毀了東江鎮(zhèn)解決了后金的后顧之憂，這一系列舉措親手促成了后金首次從薊門入塞，將他自己苦心經(jīng)營的“寧錦防線”徹底的變成了一條名副其實的“馬其諾防線”。而后金不僅于崇禎二年（1629年）繞道蒙古入塞，而后還有1634年、1636年、1638年、1642年四次繞道蒙古入塞，而這其中最具決定性的因素是毛帥被戮、東江瓦解，這種自毀長城的漢奸行為非常值得懷疑。
8）將一幫漢奸委以重任而徹底瓦解東江鎮(zhèn)
劉興祚原籍遼東,萬歷三十三年(1605)因細(xì)罪而棄家投降后金,更名愛塔,傳說努爾哈赤之孫薩哈廉(亦作薩哈璘)曾將其乳媼之女許配給他。
天啟元年（1621年），在后金占領(lǐng)地金州有兩個秀才聚集十人準(zhǔn)備起事反抗后金的殘暴統(tǒng)治，但卻被人出賣而被殘酷鎮(zhèn)壓?！稘M洲秘檔》有記載這次“合謀作亂”被平息是因為“愛塔建功”，這個“愛塔”就是前面提到的劉興祚，即劉愛塔，朝鮮李朝稱其為劉海。
天啟二年(1622年),漢奸劉愛塔因為有功而被提拔為總管物產(chǎn)富饒的南四衛(wèi)(指位於遼東半島西半邊的金,復(fù),蓋,海四州)的守備副將，但后來又生叛心。皇太極歷數(shù)代善之罪狀時曾云：“我見其常常虐害愛塔，奪其乘馬，取其諸物，予料愛塔不能自存，必至逃亡。愛塔果逃。”（《國史院檔》上，198頁）由此可見，劉愛塔當(dāng)漢奸當(dāng)?shù)貌⒉皇嫣梗云鹆颂痈Z的念頭，之后便屢與袁崇煥、毛文龍等明邊將密通音信，甚至與朝鮮議和時也向李朝顯示其對后金的叛心。
崇禎元年劉愛塔逃離后金至皮島，其余幾兄弟也隨后分批逃離后金，投奔皮島毛文龍和寧遠(yuǎn)的袁大人。其中劉興基（老三）于崇禎元年九月從海上逃抵寧遠(yuǎn),并追隨袁大人，劉氏其他幾兄弟則先后至毛文龍?zhí)帯?/p>
但劉興祚并未真心歸順明朝，在逃到皮島后又做后金的奸細(xì)，在《滿文老檔》收錄的所謂“毛文龍書信”中，最后一封里即第七書里其實有隱藏著的第八封“書信”，因為第七封書信里最后一段文字明顯不是毛文龍寫的，該“信”就是劉興祚再成為漢奸鐵證。
在該段文字稱：“毛總兵官在彼欲降之心，半真半假……以我觀之，汗心猶豫而狐疑，又謂毛總兵官放恣，初無定心，后被牽累，事不易結(jié)等語。遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。我以告叛有功，升為副將職。”
此人自稱“以告叛有功，升為副將職”是自我暴露身份的鐵證。毛文龍死后袁大人即“分付將東江兵二萬八千分為四協(xié)，殺其父用其子，以毛承祿管一協(xié)兵，以旗鼓徐敷奏管一協(xié)兵，還有二協(xié)，東江眾官保游擊劉興祚、副將陳繼盛二員管之。”由此可知，當(dāng)時劉興祚雖管一協(xié)，但卻只是個“游擊”不是“副將”，但統(tǒng)領(lǐng)一協(xié)是一個副將才能擔(dān)當(dāng)?shù)穆殑?wù)，而信中所述也是“升為副將職”，而非“升為副將”，一字之差顯露了這個誣告毛帥的漢奸身份。更為有力的證據(jù)來自《崇禎長編》卷36和卷37,以及周文郁的《邊事小紀(jì)》卷2和卷4中，里面分別有“參將興祚原「管東江前協(xié)副將事」”字樣，從“事實”和“行文”兩方面證實了那個“升為副將職”之人就是“管東江前協(xié)副將事”的“游擊劉興祚”。
這段文字后面又有：“負(fù)恩逃來……”字樣，毛文龍怎會是從后金“負(fù)恩逃來”的？而劉興祚則確實是從后金叛逃而來，再一次印證了寫信人卻為劉興祚而非毛帥。
后面又有“聞汗于寧遠(yuǎn)議和……”，這是指第二次袁金議和，說明此信最早也是在天聰三年（1629年）寫的。
該段文字不僅說明了劉興祚確為漢奸，為后金充當(dāng)奸細(xì)，也同時證明了毛帥沒有叛變，他遭到袁大人的殺害完全是因為漢奸誣告。
袁大人為了進(jìn)一步讓劉氏漢奸兄弟掌握東江鎮(zhèn)的實權(quán)，在開始惺惺作態(tài)的分“四協(xié)”以后馬上就變卦了。毛帥于六月五日遭袁大人冤殺，后袁大人分東江為“四協(xié)”，八月就上疏改“四協(xié)”為“兩協(xié)”期間僅有個兩個月時間，這變卦的速度是非?？斓?，足以說明上次分“四協(xié)”完全是虛偽之舉。
崇禎二年（1629年）八月，袁崇煥再疏請：“東江一鎮(zhèn)，乃牽制之必資也，無奈文龍將不將、兵不兵、餉不餉，久矣。臣差徐敷奏等逐島挑揀，不日可竣役矣。按遼東原止一鎮(zhèn)，今用兵時應(yīng)添一鎮(zhèn)于河?xùn)|，但勝任者難之，其人況武臣，總鎮(zhèn)為極品，一得則為飽鷹，不若懸此一階為策功也。今止設(shè)兩協(xié)，令有功者自取，亦鼓舞之微權(quán)也。”袁大人在東江鎮(zhèn)不設(shè)島帥，又說“令有功者自取”，再將東江鎮(zhèn)的精銳都分派給劉氏兄弟，這種部署再明顯不過了，劉氏兄弟帶著東江的精銳，自然多有立戰(zhàn)功的機(jī)會，而其他人想立戰(zhàn)功卻不容易。由此可見，袁大人完全是傾向于這些漢奸的。
雖然袁大人假仁假義的說什么“令有功者自取”，但此時東江鎮(zhèn)的實權(quán)在大漢奸劉興祚手里。大漢奸劉興祚為徹底將東江鎮(zhèn)毛帥舊部剪除干凈,于毛帥被害的次月，即崇禎二年(1629年)七月致函李倧,告之朝鮮如未見他的函件、印信,不可聽任漢人調(diào)用船只和討賞貨物?！冻姓喝沼洝?第27冊,頁235記載了以上事實，這說明東江鎮(zhèn)的實權(quán)已經(jīng)落入此漢奸的手中，而此時袁大人還沒有上疏改“四協(xié)”為“兩協(xié)”，可見此人和袁大人早有默契，袁氏所謂“令有功者自取”其實是寄厚望于大漢奸劉興祚。
袁大人下獄以后，孫承宗二次守遼，漢奸劉興祚此時沒有了袁大人這個靠山，自然沒有那么受器重，要想居?xùn)|江鎮(zhèn)島帥之職又限于“令有功者自取”的條件，所以漢奸劉興祚必須有所表現(xiàn)，但作為漢奸他又不敢對后金軍有所作為。就在漢奸劉興祚進(jìn)退維谷的時候，寧前道孫元化撥給他夷漢丁八百,孫承宗本來意將其部用以正面防御對抗后金軍,但因劉興祚這種靠告密升遷的奸細(xì)又怎么能敢去和他的主子后金直接撕殺？故“人或因其援疑之,興祚亦自疑不敢進(jìn)”,于是孫承宗改派其防守太平路。
因為貪戀東江鎮(zhèn)島帥之職，在去太平寨的途中，漢奸劉興祚詐憑借自己當(dāng)了多年漢奸通夷語的翻譯官本事，利用用“夷語、夷幟”襲擊了蒙古喀喇沁部。該蒙古部落雖不是滿人，但早在1627年召城大戰(zhàn)后就潰散而降后金了，大漢奸劉興祚號稱共斬獲約六百級(后金僅承認(rèn)被斬首五十級)以期獲得戰(zhàn)功而謀求島帥,當(dāng)時周文郁得報后稱此戰(zhàn)“誠東事以來未有之戰(zhàn)”。就在漢奸劉興祚作以“戰(zhàn)功”獲取東江鎮(zhèn)島帥之職時，他的主子皇太極在從俘虜口中得知此事確系劉興祚所為之后大怒,隨即下令貝勒阿巴泰等人率大軍星夜抄襲，將這個吃里爬外的漢奸擒獲而處決之，太平寨被攻克時其弟劉興賢被俘。周文郁所著之《邊事小紀(jì)》卷4,以及《大清太宗文皇帝實錄》卷6,和《朝鮮仁祖大王實錄》卷22均有此事的記錄。而《清史稿——太宗本紀(jì)》之記載更為詳細(xì)：“……劉興祚自我國逃歸，匿崇煥所。至是，率所攜滿洲兵十五人、蒙古兵五百欲往守沙河。聞大兵至，改趨永平之太平寨，襲殺喀喇沁兵于途。上怒其負(fù)恩，遣貝勒阿巴泰等禽斬之，裂其尸以徇。”最終，劉興祚這個漢奸總算是因為自己的咎由自取而得到了被其主子分尸可恥的下場，而袁大人則以重用漢奸瓦解徹底東江鎮(zhèn)的漢奸行為而被懷疑。
9）薊西防御戰(zhàn)中不可思議的失敗
崇禎二年（1629年）十月二十七日，皇太極由遵化附近入塞。次日，山海關(guān)得警趙率教馳援遵化，但由于袁大人對皇太極的舉動絲毫沒有準(zhǔn)備，且有故意防空薊門之嫌，所以山海關(guān)的兵力并不多，趙率教只帶領(lǐng)了三五千人趕赴遵化。
袁大人上疏后便開始部署薊州防御。此時，薊遼總督劉策和各路兵馬匯集薊州。薊遼總督劉策駐地是在密云，昌平總兵尤世威原來是駐守昌平的，十一月初九，劉策率軍援守薊州，尤世威而防通州薊州兩地之間。但袁大人卻將兵力分散布防于薊西各地，他令劉策回守密云，命尤世威回防昌平，許多史料都記載了袁大人這個部署：
“保定總督劉策兵亦至，令其守密云。”崇禎二年十一月已丑《懷宗實錄》
“保定總督劉策兵亦至，令還守密云。”崇禎二年十一月已丑《崇禎實錄》
“令劉策著還鎮(zhèn)，調(diào)度諸將，分信防守密云。”《崇禎長編》
朝野對袁崇煥戰(zhàn)守布置非議甚多，孫承宗更指出集中兵力緊守薊州三河一線為要務(wù)，否則敵人越薊州三河則可直撲北京。事實證明，由于保定兵和昌平兵的遠(yuǎn)去，薊州防備兵力嚴(yán)重不足，連起碼的偵防也做不到，結(jié)果皇太極輕易越過薊州直趨北京，袁大人直到十一月初十四才發(fā)覺方提兵追趕，被朝庭寄與厚望的薊西防線竟不經(jīng)一戰(zhàn)便完全失效。
袁大人的掌旗官周文郁所寫的《遼西入衛(wèi)紀(jì)事》中提到了此事：
“十三日，侵晨，報奴全軍過石門驛，公令馬步兵盡出城外列營。營甫定，有奴騎二百余，分四隊扎我軍之東南，相持兩時，并不件賊大兵。公令我發(fā)炮，賊聞炮即四隊排為一字，忽退去。竟日無一騎復(fù)至，使我欲戰(zhàn)而無可戰(zhàn)。
十四日，乃探奴大隊潛越薊西矣，公即督遼將士西追……”
需要強(qiáng)調(diào)的是這個防御戰(zhàn)是袁大人豪言壯語下開打的，而地形又對袁大人有利。薊州，古屬幽燕，亦稱漁陽，歷史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼東北入京之要沖，控中原與壩上之險塞”，為歷代兵家必爭之地，有“畿東鎖鑰”之稱。薊縣西有盤山、南有湖泊、東北方向有九龍山和八仙山，因為這么多天塹中留出的通道如同一道往來必經(jīng)的門戶而故稱薊門，自古設(shè)置兵鎮(zhèn)和關(guān)城，是北京東北的要沖?？稍笕嗽谶@個地方都沒有堵住后金軍，而且是不戰(zhàn)就任其越過，自己第二天才發(fā)現(xiàn)，那可真叫“無能”啊，難怪后金韃子喜歡這樣的“英雄”了……
袁大人自己保證“必不令敵越薊西”而又分散明朝已經(jīng)聚集的兵力，導(dǎo)致后金軍不戰(zhàn)而“潛越薊西”，浪費了這么一個決好的堵截機(jī)會，讓后金軍順利的直撲北京而去，這確實十分值得懷疑。
總結(jié)：
在了解了袁大人如此眾多的疑似漢奸的作為以后，我們不禁要懷疑，袁大人到底居心何在？若袁大人是漢奸那一切都有了合理的解釋；若袁大人不是漢奸，那他在懷揣一顆“忠君報國”的“赤子之心”時還干下了這么多漢奸勾當(dāng)，那他可真算得上是天字第一號的蠢材，這幾乎是不太可能的事……
但在事實面前，雖然我們有理由懷疑袁大人有可能是漢奸，雖然他要愚蠢到幾乎不可能的地步簡直匪夷所思，但經(jīng)過客觀冷靜的分析他應(yīng)該不是漢奸，而確實是一個難得的蠢材。
在剛才我們分析大漢奸劉愛塔的時候，他在那封被錯歸為毛帥與后金通書的信函中：“遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。”一語證明了袁大人不是漢奸，否則何苦用奸細(xì)去誣告毛帥？所以，在客觀冷靜的思考以后，應(yīng)該得出袁大人只不過是一蠢材而已，并非漢奸的結(jié)論。
關(guān)于袁崇煥其人我的個人看法是，他個人并不具備什么雄才大略，雖算不上什么漢奸或奸臣，但卻是一個缺乏謀略和戰(zhàn)略眼光的軍事將領(lǐng)，決非什么軍事家或名將，他雖在守衛(wèi)城池上有可圈可點之處，可其他戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)基本上是一塌糊涂，他也就只能算是個守將卻非帥才。
在明朝遼東戰(zhàn)局里他發(fā)揮了守城的作用，但卻出了不少戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的失誤，也因為他本人性格的原因為自己悲劇的劃上了句號。在他的任上明朝遼東戰(zhàn)局出現(xiàn)了前所未有的窘境，在明朝滅亡的整個過程中他沒有起到中流砥柱的作用，反而成為了不少敗筆的添加者。在明朝深處財政危機(jī)之時，崇禎殫精竭慮拼湊起來的財力過的多消耗在了寧錦防線上，但這條防線卻從一條“鄭國渠”演變成一條“馬其諾防線”，繼而再形成一個“死局”將明朝所剩無幾之的軍力大多葬送進(jìn)去了。之后，崇禎要實現(xiàn)“中興之策”實質(zhì)上已經(jīng)失去了最后的依托……
袁大人諸多錯誤謀略形成的巨坑過分的消耗了明朝最后的財力和軍力，對于當(dāng)時本來就虛弱的朝廷來說無異于雪上加霜。袁大人的所作所為對明朝滅亡來說，雖算不上是壓垮駱駝的最后一根稻草，但卻有釜底抽薪的功效，所以他不是什么中流砥柱，反而是自毀長城的始作俑者。
雖然袁大人作為一位抗擊侵略者的戍邊將領(lǐng)，生前犯了諸多戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的重大失誤而導(dǎo)致明朝越發(fā)艱危，死后又被侵略者作為穩(wěn)固其統(tǒng)治的工具，這是很可悲的。滿清御用文人試圖用偽史捏造出一個“冤案”來抹黑明朝，袁大人就是在這樣的背景下被無限拔高的。袁大人是在乾隆大興文字獄的黑暗年代被滿清的御用文人吹捧起來的，他被滿清御用文人作為一塊為了阿諛奉承皇太極而詆毀和貶低崇禎皇帝的磚頭出現(xiàn)。
這個虛構(gòu)的“冤案”就是要說明朝是個“黑暗腐朽”的王朝，所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”，滿清御用文人為此還不惜捏造“反間計”來顯示真有“冤情”，而實際上袁大人的每一條罪名都是真切成立的。袁大人被凌遲的罪名在《崇禎長編》里記載得很詳細(xì)：“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅(qū)，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產(chǎn)兄弟于二千里外，余俱釋不問。”（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出關(guān)以后為后金張羅的一切都包括進(jìn)去了，但就是沒有“通敵”、“謀叛”等字樣，絲毫沒有提及那個虛構(gòu)的“反間計”足以說明那個“反間計”是滿清御用文人胡謅的。
明朝是一個胸襟開闊的帝國，有著遠(yuǎn)大的志向和驚人的成就，是中華文明的正朔，所以才有那么多滿清御用文人用各種卑劣的手段予以詆毀，以達(dá)他們標(biāo)榜滿清才是天命所歸的目的。
雖然袁大人不是漢奸，但他那子虛烏有的“冤案”和“光環(huán)”卻是別有用心之人用來詆毀中華文明正朔的一塊磚頭，挺袁的人，想想你們到底是在干什么？把這樣一個滿清御用文人用偽史和謊言裝點出來的人作為中華民族的“英雄”來推崇實質(zhì)上是對整個民族的褻瀆和挑釁~！
聯(lián)系客服
