“文聯(lián)主席”陳先發(fā)·詩歌中的問題……？
作者:無槍的將軍
◎評論文章引用資料來源于網(wǎng)絡(luò)（多平臺刊發(fā)）， 作者系現(xiàn)任新華社安徽分社總編輯、副社長，安徽省文聯(lián)主席，安徽省作家協(xié)會副主席:陳先發(fā)。
這首《前世》是著名詩人陳先發(fā)的代表作之一，我相信很多人都曾讀過，也有不少人為這首詩寫過不同形式的評析，說到這里，可能你會更加疑惑了，那為什么我們還會選擇，這樣一首“大受好評”的作品來作解構(gòu)呢？
難道著名詩人陳先發(fā)的作品全是“完美無瑕”嗎？
［其實，我們之所以會選擇這首“大受好評”的作品，主要還是因為:“評論需要以文本為基準，需要百花齊放，不能片面地人云亦云”的文學(xué)批評宗旨以及為讀者的“閱讀”提供一些實質(zhì)性參考。］
對于這首詩，大多數(shù)人只是從“文字的淺性層面”，進行了“粗略”的鑒賞（忽略了文本構(gòu)建的底層思維），今天，我們既然重提此作品，當然也是要區(qū)別于他們。
［可能，今天的解構(gòu)，會被某些人不認同，但是，我們認為，無論是“著名詩人”（省文聯(lián)主席），還是普通詩人（民間草根），在詩歌上二者并沒有什么分別，都是因為情感而發(fā)，都是“文學(xué)藝術(shù)”的傳播者，不能因為某人是“著名詩人”，我們就可以不懂裝懂的說盡天下好話，認為他每一首詩都是精品，也不能因為某人是“普通詩人”，我們就認為他們的作品，就是低劣和無價值！］
首先，從《前世》的“故事層面”來說，我們毋庸置疑的肯定，其是以“梁?！?/span>故事為背景，間接地表現(xiàn)出了“封建社會（世俗）下的悲慘一面以及作者個人的思想境界觀”。
如果從“現(xiàn)代精神價值觀”來說，這首詩實際上是“毫無意義”且“需要反思”的一段感想（感慨）而已。【為什么今天的解讀，重點是在現(xiàn)代精神價值觀呢？這是因為，作為官方詩人的代表，我們更多的是希望其作品中能更多的呈現(xiàn)出正能量（無負面性語意）、真善美（高雅情操詩意）以及富有符合現(xiàn)代社會環(huán)境下的高度精神認知觀、價值觀作品】
雖然，“梁?！?/span>的故事更多是對封建社會下大多數(shù)人“命運”的隱性詮釋，雖然，他們也傳達出了一種“不甘的抗爭與反叛”精神，但是，如《前世》（詩中表述）把這樣的“生命觀、愛情觀”以及“過度臆想詩化”的“驚悚美學(xué)”，推送給讀者，（某些讓人后怕的語句）真的就妥嗎？
［我們不敢說“藝術(shù)”的好壞，但我們想說，無論什么藝術(shù)體，其都應(yīng)該是以愛惜“生命”為原則，不要用所謂“藝術(shù)”的形式，間接誤導(dǎo)了現(xiàn)代年輕人的“生命觀與愛情觀”。］
借此，我們也想建議一下詩人陳先發(fā)，以后在創(chuàng)作的時候，一定要好好推敲一下文本內(nèi)容（盡量避免使用如本詩中那些讓人后怕的文字表述），盡量不要讓“過度臆想化”的所謂“驚悚美學(xué)”影響到孩子們（讀者）的認知觀，這不僅是一個詩者（文學(xué)傳播）的責任，也是我們每一個父母家長的責任。 或許，你們會覺得上面的說法太過牽強，如果你們真這樣說，我們也并不想作過多的解釋，畢竟對“生命”的理解，是不可能達成絕對的共識，因為，不同的個體會因為不同的認知，在不同的環(huán)境、空間中，會產(chǎn)生不同的理解。
下面，我們就用簡明易懂的語言，來剖析一下《前世》的思想內(nèi)核:
“要逃，就干脆逃到蝴蝶的體內(nèi)去/不必再咬著牙，打翻父母的陰謀和藥汁/不必等到血都吐盡了。要為敵，就干脆與整個人類為敵?！?/span>
——這段開頭（圖中紅色標注區(qū)域），我們細讀了幾遍，總感覺有幾分讓人“不適”:
第一句，“要逃，就干脆逃到蝴蝶的體內(nèi)去”
這里的“干脆”是一個堅定的語氣詞，而，“蝴蝶的體內(nèi)”則是一個用借喻的方式表現(xiàn)的意象，這句話帶有“煽動”的意味，通俗解釋應(yīng)該是:“要走（離開），就干脆去一個別人無法找到你的地方！”
第二句，“不必再咬著牙，打翻父母的陰謀和藥汁/不必等到血都吐盡了”
此處兩個“不必”又呈現(xiàn)出的是一種勸導(dǎo)式煽動語氣，這里的“勸導(dǎo)煽動”也有著助推“抗爭與反叛”的作用，而，“父母的陰謀和藥汁”這里的表達就有點嘲弄倫常的味道了，把“父母”與“陰謀和毒汁”以及“血都吐盡”作關(guān)聯(lián)，本身就是一個失敗的借喻手法，而且，還間接地凸顯出了詩人筆下的冷漠、陰暗一面。（羊焉有跪乳之恩，人卻無感恩之意，想想，豈不可笑至極）這段話通俗地解釋應(yīng)該為:“你不要再忍耐了，一切要靠自己爭取，忍耐是絕對沒有好的結(jié)果?！?/span>
第三句，“要為敵，就干脆與整個人類為敵”
“干脆”依然是一種堅定的語氣詞，這里表示為:“你要做，就別計較后果?！?/span>，看到這里，我們不僅有些疑惑，就算“梁?！?/strong>的愛情，不被封建世俗接納，也沒必要把“抗爭和反叛”提升到與“整個人類為敵”的層次上吧？（如果，現(xiàn)在的孩子讀到了這首詩，假如他們剛好在叛逆期，你們覺得會有影響嗎？這個——我們都不敢保證！）
［“藝術(shù)”是可以用多種方式來表達，但是，“過度的夸張”卻往往會違背社會基本倫理，因此，我們也建議一下，無論是文藝（詩歌）還是其他藝術(shù)，我們不要因為藝術(shù)而藝術(shù)，我們更需要以當下社會主體思想背景來作為藝術(shù)創(chuàng)作的尺度，這才是文藝精神的正確導(dǎo)向］
“他嘩地一下就脫掉了蘸墨的青袍……至……這情節(jié)確實令人驚悚：他如此輕易的/又脫掉了自己的骨頭！”
這一節(jié)大概表述的是一種不計后果地灑脫，而，這里的“驚悚”，同時也有不敢相信，不敢想象，無法想象的復(fù)雜摻雜其中，此處解釋就是“他這樣奮不顧身，不計后果的做（放棄生命），讓我也感到了幾分后怕”。
［“身體發(fā)膚，受之父母”，借此，我們迫切地希望，我們每個人在面對“生命”的時候，不要輕言放棄，因為，愛惜生命，也是對自己、父母、家人和社會的負責。］
結(jié)尾：“她忍住百感交集的淚水/把左翅朝下壓了壓，往前一伸/說：梁兄，請了/請了——”這里的“百感交集”事實上用得太過通俗直白，雖是對故事的一種感性化處理，但，此中也暗含詩人自身的情感，只是可惜，表現(xiàn)得太過明顯，失去了應(yīng)有的詩意;結(jié)尾的意思簡單來說就是:只要你奮不顧身的執(zhí)著奔赴，哪怕你們的結(jié)局早已注定了，那也是一種“別樣”地完美和圓滿……。 這里也順便提一下，前面的“來了”二字，似乎也有暗示了他們早已注定的命運之意（這里比較貼合《前世》的命題立意），后面的“請了、請了”雖帶有一種趣味性的意蘊（也有人把之稱為舞臺浪漫主義，我覺得，這純粹是一種拔高作品的曲解，可能評論人是看多了越劇《梁?！罚枷胩S了），但是，在“梁?！?/strong>的故事背景下，我們覺得“請了，請了”用在這里極為不妥，因為，所有人都知道“梁?！?/span>的結(jié)局（用生命詮釋了愛情），所以，這里的“請了，請了”自然也會給人產(chǎn)生出一種“引導(dǎo)性”心理。［曾看到一篇評論如是評價:“陳先發(fā)這首《前世》是一首杰作，具有很好的故事性和審美價值，他無可挑剔達到了極致?！?/span>說實話，我并不認識這位評價的人，但我敢肯定，他真沒有認真仔細的閱讀文本，如果是懷著一顆“吹捧”的心去寫評論，又怎么會看得到詩歌中的思想問題和瑕疵呢？］
因此，我們認為《前世》只算是一首利用古典故事（神話傳說）為背景的表述體詩歌（所謂表述體指以講述的方式呈現(xiàn)）。
如果，有人說《前世》還帶有獨特的審美性（包括古典、穿越、神話等），其實，我們也不太認同，這首詩中所謂的“獨特審美性”以及所謂的“理想主義”和“浪漫主義”，其實根本就不存在（其在意象上明顯缺乏，只存在著詩人“由此到彼”的自我臆想式抒發(fā)，因此，才讓我們看到了，其詩歌中那些具有明顯“思想”問題的語句），它更多的，是對故事背景的過度化渲染以及情感的尖銳化處理。
而，觀其文本的構(gòu)建（故事性、結(jié)構(gòu)技巧與修辭運用）就更像一篇“表述體的小小說”了，大量動詞的運用（逃到、咬著、打翻、吐盡、脫掉、往前一伸、縱身一躍），雖然也提升了故事層次感（小說構(gòu)建的基本知識就是小說需要畫面表現(xiàn)得生動形象，而，詩歌則更需要語意含蓄委婉），但是，如此過度的在詩歌中強調(diào)突出動詞效果，事實上，這也是《前世》在“詩歌語法”中出現(xiàn)的一大敗筆！ 新安晚報曾登有一篇署名為陳先發(fā)的文章叫《讀現(xiàn)代詩不要求答案，去感受》，對于他的這個觀點，我們依然不敢茍同，實際上，“感受”只是靠個體感覺、認知、緯度意識去自我揣摩想象，極具狹義主觀性，而，文本建構(gòu)的內(nèi)容本身就是文本的答案，或者說是詩人為什么創(chuàng)作、怎樣創(chuàng)作、創(chuàng)作的期望值等等的答案。 如果我們讀一首詩，真像陳先發(fā)所說，不要去追求所謂的答案，僅僅只靠自我揣摩想象一下就可以了（現(xiàn)在終于明白了，為什么他有些詩歌寫得玄乎其乎，讓人看不懂，原來是因為他根本就沒有所謂的答案存在，其實，這也是現(xiàn)代詩歌最可悲的地方，某些人總喜歡用諱莫如深的所謂技巧，寫出一些難以讓人看懂的詩歌，還美其名曰:高度，高級。），顯然，這樣既讓詩歌失去了文本的意義，也讓詩人逐漸對創(chuàng)作失去該有的信仰。 一個真正的詩者，其實更希望讀者可以在文本中，找尋到詩人創(chuàng)作的答案，只有尋覓到答案了，讀者和作者之間才可能因為答案（文本內(nèi)容、意象、情感、思想）產(chǎn)生出共鳴。『關(guān)注中國詩歌·關(guān)注評詩論道』
作者簡介：無槍的將軍，本名：何天軍，籍貫:重慶萬州，當代詩歌評論社【評詩論道】主筆，獨立詩評人、批評人、詩歌理論研習(xí)者；推崇:“以詩養(yǎng)性，以評修身”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
