跨學(xué)科聽課真是件有意思的事兒。
這一天，我這語文老師來聽歷史課，內(nèi)容是美國的南北戰(zhàn)爭。我基本是個歷史盲，聽得津津有味，覺得惡補(bǔ)了中學(xué)時沒學(xué)好的世界歷史。
老師給學(xué)生補(bǔ)充了一則材料：
如果不解放一個奴隸就能保存聯(lián)邦，我就一個不解放;如果解放全部奴隸就能保存聯(lián)邦，我就全部解放;如果解放一部分奴隸，不解放其他奴隸就能保存聯(lián)邦，我也照辦。大概是為了呈現(xiàn)得更清晰，執(zhí)教老師把三個分句分行展示了出來。咦？林肯為什么這樣排列這三個分句呢？三個分句都寫到了解放奴隸，只是解決奴隸的數(shù)量不同，分別為“解放一個奴隸”“解放全部奴隸”“解決一部分奴隸”，他為什么不按照解放奴隸數(shù)量從少到多的順序來排列呢？那樣不是更清晰嗎？如果不解放一個奴隸就能保存聯(lián)邦，我就一個不解放;
如果解放一部分奴隸，不解放其他奴隸就能保存聯(lián)邦，我就解放一部分奴隸；如果解放全部奴隸就能保存聯(lián)邦，我也照辦。我請教了一位資深歷史老師，他的回答是：“如果是你自己寫作的東西，你可以隨便地把它顛倒過來，但如果這是人家原文的話，你憑什么給人家倒過來呀？如果這就是林肯的原信，人家信就是這么寫的，不可能動啊。”我還不死心，問：“我不考慮引文保持原樣這個問題，按正常順序是不是該調(diào)過來？”他反問：“為什么非得要調(diào)過來呢？為什么調(diào)過來才是正常順序呢？你這個應(yīng)該算是對于作者意義的一個過度追求吧？假設(shè)一種所謂的正常狀態(tài)，然后由這種假設(shè)的正常狀態(tài)與事實(shí)狀態(tài)之間產(chǎn)生的差異做出推測，那么，如果你假設(shè)的這個正常狀態(tài)不成立的話，后面的一切不都是不成立嗎？”“從'一個也不解放’到'解放一部分’再到'解決全部’，這不是正常的嗎？”語文老師又發(fā)揮了刨根問底的功夫。我腦子里忽然跳出了一個火花，是呀，誰規(guī)定必須是這樣的呢？誰說我認(rèn)為的就是“正?！钡哪?？我能不能先把語文老師愛挑錯字、病句的職業(yè)病拋開，想想人家林肯這樣說是不是有他的道理？再去考慮三個分句內(nèi)部以及它們之間關(guān)系，我的想法漸漸清晰了。這三個分句都是假設(shè)復(fù)句，假設(shè)復(fù)句實(shí)際上是假言推理這種思維方式的外在表現(xiàn)，假言思維是“條件→結(jié)果”式的思維，前面是條件，后面是在這種條件下將會出現(xiàn)的結(jié)果。解放一部分奴隸，不解放其他奴隸就能保存聯(lián)邦。這三個表示條件的句子還是假設(shè)復(fù)句——這不是俄羅斯套娃嗎？這三個句子的“結(jié)果”都是“保存聯(lián)邦”，“條件”分為三類，其中前兩句中的“一個奴隸也不解放”“解放全部奴隸”是兩種極端情況，第三句中的“解放一部分”是處于中間狀態(tài)。這三句包括了所有可能出現(xiàn)的情況，林肯先列出兩種極端情況，再列出中間狀態(tài)的情況，不管出現(xiàn)哪種情況，只要“結(jié)果”是“保存聯(lián)邦”，林肯就照辦。這不就表現(xiàn)了他“保存聯(lián)邦”的決心嗎？反思這次的討論和思考過程，我發(fā)現(xiàn)：作為語文老師，長期的一線語文教學(xué)經(jīng)驗(yàn)（尤其是給學(xué)生判作業(yè)挑毛病的經(jīng)驗(yàn)），使我看到文字愛憑語感從表面形式入手去閱讀，有時會“認(rèn)死理”，輕易地做出錯誤的判斷，而歷史老師的學(xué)科視角是：要在尊重史料的前提下去探究其意義。看來以后閱讀時，我要向歷史老師學(xué)習(xí)，拋開自己愛挑毛病的毛病，先別急著去否定，當(dāng)然，也別急著去肯定，先踏踏實(shí)實(shí)地理解，再去下結(jié)論吧！這就是批判性思維吧！
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
