天津高法4-27發(fā)布
案 例 一周某訴天津某家政服務(wù)公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
周某為某家政服務(wù)公司月嫂，負(fù)責(zé)為新生兒提供護(hù)理。其入職當(dāng)天與該公司簽訂《婦嬰護(hù)理中心聘用員工協(xié)議書》，約定：周某工作時(shí)間為上24小時(shí)休48小時(shí)，試用期三個(gè)月，通過考試評(píng)定后轉(zhuǎn)正，并約定了轉(zhuǎn)正后的底薪、夜班費(fèi)及離職方式等，周某自動(dòng)放棄由公司繳納社保，該公司給予周某現(xiàn)金形式的保險(xiǎn)補(bǔ)助。后周某向仲裁委提起申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與某家政服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委不予受理，周某遂向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，雙方當(dāng)事人已對(duì)試用期、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了約定。結(jié)合雙方當(dāng)事人實(shí)際履行情況，特別是周某實(shí)際接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督，用人單位按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，周某根據(jù)用人單位安排開展工作而非獨(dú)立開展工作等情形，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
典型意義
本案系家政服務(wù)領(lǐng)域認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的典型案例。在人口老齡化背景下，家政服務(wù)市場需求日益旺盛。實(shí)踐中，部分家政公司存在用工不規(guī)范現(xiàn)象，導(dǎo)致司法實(shí)踐中認(rèn)定家政就業(yè)群體勞動(dòng)關(guān)系面臨難題。本案裁判通過對(duì)雙方約定內(nèi)容和實(shí)際履行情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于規(guī)范家政服務(wù)領(lǐng)域的用工行為，維護(hù)家政從業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益，具有重要意義。
案 例 二張某訴某醫(yī)院勞動(dòng)爭議案
基本案情
張某系某醫(yī)院經(jīng)營主任。某日，該醫(yī)院向張某發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ獣?，將張某工作崗位變更為?jīng)營主任助理，并要求張某次日到人力資源部報(bào)到。張某對(duì)調(diào)崗決定不予認(rèn)可且未到新崗位報(bào)到。后，該醫(yī)院人力資源部經(jīng)理在與張某微信聊天中稱經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究決定張某回到原崗位工作，同日該經(jīng)理又通過微信向張某發(fā)送某醫(yī)院出具的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，以張某未按照調(diào)崗?fù)ㄖ獣蟮街付◢徫粓?bào)到且連續(xù)曠工為由，決定與張某解除勞動(dòng)關(guān)系。張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某醫(yī)院支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等，仲裁委未予受理，張某遂起訴至法院。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，某醫(yī)院將張某職位明顯降低，屬于對(duì)其工作崗位的不利調(diào)整，應(yīng)對(duì)調(diào)崗決定的合法性、合理性予以證明。在該醫(yī)院未提交充足證據(jù)證明其對(duì)于張某崗位的調(diào)整系基于自身經(jīng)營發(fā)展需要或張某工作成績無法達(dá)到醫(yī)院要求等原因的前提下，結(jié)合該醫(yī)院人力資源部門經(jīng)理與張某的微信聊天記錄，該醫(yī)院同一天出具的解除通知等證據(jù)，認(rèn)定某醫(yī)院違法解除勞動(dòng)合同，判決該醫(yī)院支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
典型意義
本案系用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的典型案例。企業(yè)基于自身生產(chǎn)經(jīng)營需要，有權(quán)對(duì)內(nèi)部組織架構(gòu)、人員工作崗位進(jìn)行調(diào)整，但應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)及規(guī)章制度的規(guī)定。人民法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)兼顧效率與公平，既要充分保障企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，為企業(yè)提供良好營商環(huán)境，也要對(duì)崗位調(diào)整行為進(jìn)行合法性審查，防止企業(yè)濫用管理權(quán)，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
案 例 三張某訴某時(shí)裝公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
張某系某時(shí)裝公司分公司總經(jīng)理。張某休產(chǎn)假期間領(lǐng)取到的生育津貼與其休產(chǎn)假前的工資數(shù)額存在差額，某時(shí)裝公司以生育津貼即為產(chǎn)假期間工資為由，未為張某另行發(fā)放工資。張某以某時(shí)裝公司欠付產(chǎn)假工資為由，提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系。其仲裁申請(qǐng)被駁回后，張某起訴要求某時(shí)裝公司支付其產(chǎn)假期間工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/span>
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，某時(shí)裝公司明知張某產(chǎn)假津貼與其產(chǎn)假前的工資存在差額，以發(fā)放慣例為由不予補(bǔ)足，屬于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，張某以此為由要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，某時(shí)裝公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院判決某時(shí)裝公司支付張某產(chǎn)假期間工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)待遇。
典型意義
本案系保護(hù)孕產(chǎn)期女職工合法勞動(dòng)權(quán)益的典型案例。根據(jù)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《婦女權(quán)益保障法》等相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保障懷孕、分娩、哺乳期女職工的合法勞動(dòng)權(quán)益。本案裁判切實(shí)維護(hù)了女職工取得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益，為女職工平衡職場與家庭關(guān)系提供法律支撐，減輕女職工生育的后顧之憂，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長期穩(wěn)定和諧發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。
案 例 四陳某訴某商貿(mào)公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
陳某系外賣配送騎手，負(fù)責(zé)某商貿(mào)公司合作區(qū)域內(nèi)的外賣配送工作。陳某在送餐過程中發(fā)生交通事故，被認(rèn)定為工傷。后陳某提起仲裁，申請(qǐng)某商貿(mào)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工傷保險(xiǎn)待遇等。仲裁委對(duì)陳某工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用予以確認(rèn)，但因交通事故已獲賠的數(shù)額超過工傷待遇數(shù)額，未支持陳某工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求，同時(shí)以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回了陳某的其他請(qǐng)求。陳某不服，向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，用人單位并未對(duì)陳某進(jìn)行考勤管理，陳某工作時(shí)間不固定，工作自主性強(qiáng)，且勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額主要取決于送單數(shù)量，陳某工作時(shí)需自行準(zhǔn)備交通工具、配送箱、工作服，且每月需在勞動(dòng)報(bào)酬中扣除固定費(fèi)用購買雇主責(zé)任保險(xiǎn)。因此，對(duì)陳某主張的其與某商貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系未予支持。但因陳某已被認(rèn)定為工傷，對(duì)陳某主張的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇予以支持。
典型意義
本案系涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議的典型案例。新業(yè)態(tài)從業(yè)者具有“用工關(guān)系靈活、工作地點(diǎn)不固定、工作時(shí)間彈性化、組織管理弱化”等特點(diǎn)，在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上存在一定爭議。本案嚴(yán)格審查勞動(dòng)關(guān)系的核心特征，對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者工傷保險(xiǎn)待遇予以充分保護(hù)的同時(shí)，充分尊重新業(yè)態(tài)用工創(chuàng)新模式，為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和依法促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展提供了充分司法服務(wù)保障。
案 例 五某飼料公司訴高某勞動(dòng)爭議案
基本案情
高某原為某飼料公司銷售經(jīng)理，入職時(shí)與該公司簽訂《勞動(dòng)保密協(xié)議》。高某離職時(shí)，雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，某飼料公司支付高某一個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金。高某離職后一周內(nèi)，又入職某生物科技公司，該生物科技公司經(jīng)營范圍及主要業(yè)務(wù)活動(dòng)與某飼料公司基本相同。后某飼料公司向法院提起訴訟，要求高某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金并賠償損失。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，高某離職前為某飼料公司區(qū)域銷售經(jīng)理，雙方明確約定了競業(yè)限制條款。高某離職后隨即入職的公司與某飼料公司處于同一區(qū)域，且經(jīng)營范圍基本相同，二公司為存在競爭關(guān)系的同類企業(yè)，高某的行為違反了《競業(yè)限制協(xié)議》約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因約定的違約金數(shù)額明顯過高，故酌定高某向某飼料公司支付違反競業(yè)限制義務(wù)的部分違約金并判令高某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金。
典型意義
本案系涉及競業(yè)限制的典型案例。競業(yè)限制制度，是以限制勞動(dòng)者就業(yè)擇業(yè)權(quán)利為代價(jià)，對(duì)用人單位的商業(yè)秘密予以保護(hù)、維護(hù)公平競爭市場秩序的特殊手段。司法實(shí)踐中，不僅要防止用人單位不當(dāng)運(yùn)用競業(yè)限制制度對(duì)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)造成過度損害，也要對(duì)違反競業(yè)限制義務(wù)的違約行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)公平的市場競爭秩序，充分發(fā)揮司法助力法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要職能作用。
案 例 六王某訴某酒店勞動(dòng)爭議案
基本案情
王某系某酒店空調(diào)運(yùn)營維修值班工程師，在工作期間王某不慎滑倒，被認(rèn)定為工傷。王某在停工留薪期滿后，就延長停工留薪期、增加工傷傷害部位、工傷傷殘等級(jí)、舊傷復(fù)發(fā)等多次申請(qǐng)鑒定但均未獲認(rèn)定，王某以需要治療為由繼續(xù)休假，并向某酒店提交建休診斷證明書。醫(yī)療期滿后某酒店工作人員致電王某告知到崗工作，王某表示需要治療無法參加工作。后某酒店以王某醫(yī)療期滿不能從事原崗位工作及其他任何崗位工作為由，向王某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。王某向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決某酒店向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及部分工資。雙方均不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，王某已被認(rèn)定為工傷，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定享受工傷待遇。王某在停工留薪期滿后以病情為由未返崗工作，某酒店對(duì)此按照醫(yī)療期處理。醫(yī)療期滿后，王某仍以病情為由拒絕到崗，某酒店無法為其安排任何工作，結(jié)合王某的傷情、工傷鑒定情況及王某病休期間沒有相應(yīng)治療手段的事實(shí)，不屬于因傷情無法到崗工作的情形，故某酒店通知王某解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
本案系涉及停工留薪期和醫(yī)療期的典型案例。停工留薪期，是指勞動(dòng)者遭受事故傷害或者患職業(yè)病需暫停工作，接受工傷醫(yī)療，并保持原工資福利待遇不變的期間。醫(yī)療期是指職工因患病或者非因工負(fù)傷停止工作治病休息，用人單位不得解除勞動(dòng)合同的期限。在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇，但工傷醫(yī)療待遇并非停工留薪期待遇，故勞動(dòng)者在停工留薪期滿且無延長、定殘或舊傷復(fù)發(fā)的情形下應(yīng)恢復(fù)正常工作。本案裁判在保障勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)對(duì)“小傷大養(yǎng)”及“休工無期限”問題給予否定性評(píng)價(jià)，對(duì)營造和諧良好的用工環(huán)境有重要意義。
案 例 七李某訴某銷售公司、某勞務(wù)公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
李某與某勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限兩年，到期后續(xù)簽。簽訂勞動(dòng)合同后，李某被派遣至某銷售公司從事內(nèi)勤工作。勞動(dòng)合同到期后，某勞務(wù)公司向李某提出終止勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某認(rèn)為其與該勞務(wù)公司已簽訂兩次以上固定期限勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)繼續(xù)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，某勞務(wù)公司終止勞動(dòng)合同違法，故提起勞動(dòng)仲裁，要求某勞務(wù)公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額。仲裁委駁回李某的申請(qǐng)后，李某向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，李某與某勞務(wù)公司系勞務(wù)派遣合同關(guān)系，雙方簽訂的固定期限勞動(dòng)合同，系雙方真實(shí)意思表示，現(xiàn)該合同因到期而終止，某勞務(wù)公司應(yīng)向李某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因法律并無要求派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性規(guī)定，故某勞務(wù)公司與李某不再續(xù)簽合同不違反法律規(guī)定，故對(duì)李某的主張不予支持。
典型意義
本案系勞務(wù)派遣雙方是否應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的典型案例。勞務(wù)派遣是一種特殊的用工模式，勞務(wù)派遣雙方通常不具有建立長期勞動(dòng)關(guān)系的目的，并且相關(guān)法律并未對(duì)勞務(wù)派遣雙方是否要簽訂無固定期限勞動(dòng)合同進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。本案裁判在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，有助于充分發(fā)揮勞務(wù)派遣在多渠道靈活就業(yè)中的重要作用。
案 例 八某商業(yè)銀行訴劉某勞動(dòng)爭議案
基本案情
劉某系某商業(yè)銀行客戶經(jīng)理，其在微信朋友圈發(fā)布信息，影射該行領(lǐng)導(dǎo)工作能力欠缺，用語粗鄙、不堪入目。該行認(rèn)為劉某朋友圈發(fā)布暗示領(lǐng)導(dǎo)的不實(shí)信息，影響惡劣，違反法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范及該行規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，依據(jù)《員工違規(guī)行為處理辦法》《員工網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)行為守則》等規(guī)定，給予開除處分，同時(shí)解除勞動(dòng)合同，工會(huì)同意該處理結(jié)果。劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決該行解除勞動(dòng)合同違法并裁決支付違法解除賠償金，某商業(yè)銀行不服，向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
法院生效裁判認(rèn)為，愛崗敬業(yè)、誠信友善系社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。劉某發(fā)布朋友圈的內(nèi)容，已經(jīng)超出合理宣泄的界限，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求相悖，存在不良的示范效應(yīng)。勞動(dòng)者的相關(guān)行為違背基本職業(yè)倫理和職業(yè)道德，違背誠信友善的美德，即便《員工違規(guī)行為處理辦法》等規(guī)章制度沒有對(duì)勞動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)言行進(jìn)行規(guī)范，某商業(yè)銀行基于自身管理職能，解除與劉某的勞動(dòng)合同，亦符合法律規(guī)定，無需支付違法解除賠償金。
典型意義
本案系弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例。“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”，在網(wǎng)絡(luò)空間，勞動(dòng)者仍應(yīng)注意自身言行，發(fā)表言論不應(yīng)超過合理邊界，不得以捏造事實(shí)、侮辱、謾罵等形式詆毀用人單位及相關(guān)人員。本案裁判結(jié)果，不僅彰顯了司法裁判的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，亦倡導(dǎo)了愛崗敬業(yè)、誠信友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)了向上向善的社會(huì)風(fēng)尚，具有良好的示范意義。
聯(lián)系客服
