論懸賞廣告
楊立新
發(fā)布時間：2004-02-19 20:15:51
閱讀次數(shù)： 3
內(nèi)容簡介：關(guān)于懸賞廣告問題，我在《"王海現(xiàn)象"的民法思考》一文 中曾經(jīng)作過簡要的分析，提出了初步的看法。最近，新聞媒體對煙臺市中級人民法院判決的王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案件進行炒作，在理論界和實務(wù)界也引起討論
關(guān)鍵字：
關(guān)于懸賞廣告問題，我在《"王海現(xiàn)象"的民法思考》一文 中曾經(jīng)作過簡要的分析，提出了初步的看法。最近，新聞媒體對煙臺市中級人民法院判決的王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案件進行炒作，在理論界和實務(wù)界也引起討論。借此，應(yīng)當在理論上對懸賞廣告進行深入的研究和探討，澄清對懸賞廣告的認識。 一、有關(guān)懸賞廣告的典型案例 王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案的案情是，1996年9月21日晚，萊陽市伊達實業(yè)公司經(jīng)理王云輝下班時不慎將自己的皮包遺失在某公司門口，內(nèi)有手持電話機一部，現(xiàn)金7100元，還有信用卡、單據(jù)、身份證和240噸化工原料的原始化驗單。為了找回遺失物，王云輝打印了約20份尋物啟事，張貼于街頭和遺失地點周圍的建筑物上，并在廣播電臺播出，均明確表示："如有拾到包者，愿酬謝人民幣1萬元；有提供線索者，愿酬謝人民幣3000元。"董仁帥拾得該皮包，稱其另有人拾得皮包，自己是提供線索者，要王云輝支付1.3萬元。王云輝只同意給1萬元。雙方多次協(xié)商未成。王云輝報警，公安機關(guān)傳喚董仁帥，并將董拾得的皮包等物扣押，并以敲詐勒索為由對董予以行政處罰。1996年12月19日，董仁帥向萊陽市法院起訴，請求伊達實業(yè)公司履行付酬義務(wù)。一審判決認為，被告發(fā)出尋物啟事，明示了對撿到者的酬金數(shù)額，屬內(nèi)容合法的懸賞廣告，應(yīng)當履行；原告撿到包后又得知尋物啟事的內(nèi)容，即與被告聯(lián)系并核對實物，是該廣告的相對人，有權(quán)利享受酬金。雙方就酬金數(shù)額的爭論屬于民事法律關(guān)系范疇，不能認定為敲詐勒索。判決原告將拾得物歸還被告，被告按約給付原告酬金1萬元。王云輝不服上訴。煙臺市中級人民法院二審依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于"拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還"的規(guī)定，認為遺失物的拾得人負有將拾得物歸還失主的法定義務(wù)，沒有向遺失人請求報酬的權(quán)利，故判決：撤銷萊陽市人民法院的一審判決，駁回董仁帥要求王云輝給付1萬元酬金的訴訟請求。 近幾年來，懸賞廣告糾紛案件并非僅此一例，另外相關(guān)的案例還有： 其一，原告于1996年3月5日丟失一個提包，內(nèi)有現(xiàn)金10萬元，各種票據(jù)等計款8萬余元，發(fā)現(xiàn)后，立即在電視臺和有線廣播電臺連續(xù)播發(fā)尋物啟事，聲稱對拾到并歸還者給付1.5萬元報酬。10天后，被告在回家的路上拾到該提包，當即前往原告指定的地點，要求原告在接受提包的時候，必須兌現(xiàn)給付1.5萬元的承諾。原告否認自己的承諾，只同意給付2000元；經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，原告只同意提到1萬元，故被告以原告不兌現(xiàn)承諾給付1.5萬元為由，堅持不返還提包。原告向法院起訴。法院判決原告給付被告1.5萬元，被告將拾得的提包返還原告。 其二，1996年1月，安徽匯通商廈與合肥市百貨大樓等商家共同發(fā)起"堅決不賣假貨"的倡議書，公開承諾"商品計量，少一罰十；商品質(zhì)量，假一罰十；商品價格，暴一罰十"。消費者王志明到該商廈知假買假，在取得了購買的商品確系假貨的證據(jù)后，向匯通商廈索賠，被拒絕，后向合肥市市中區(qū)法院起訴，要求匯通商廈給予貨款價格十倍的賠償。一審法院認為，匯通商廈知假售假，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，關(guān)于商品質(zhì)量假一罰十的承諾違反有關(guān)法律的規(guī)定，不具有法律上的效力，故原告的訴訟請求不能予以支持，只能依照法律規(guī)定進行賠償。原告、被告均不服上訴。合肥市中級人民法院認定匯通商廈的銷售行為合法，沒有以假冒偽劣產(chǎn)品侵犯消費者的合法權(quán)益，因此對原告的訴訟請求不予支持，僅判決匯通商廈返還原告的購物款及利息。 在本文討論的案例和前一個案例中，毫無疑問，其性質(zhì)是懸賞廣告。但是有關(guān)法院的判決結(jié)果，卻是完全不同的。一種結(jié)果是認其為懸賞廣告性質(zhì)；另一種結(jié)果卻認為按照《民法通則》規(guī)定，拾得物應(yīng)當交還遺失人，而且這種義務(wù)是法定義務(wù)，而法律沒有關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定，因而判決歸還原物，不得依此索要酬金。這兩種判決結(jié)果表明了司法實踐對懸賞廣告糾紛法律適用認識的分歧。但是在理論上和實務(wù)上，作為通說，是承認懸賞廣告的性質(zhì)的。 至于"假一罰十""承諾"案件的性質(zhì)，有的認為仍屬于《消費者權(quán)益保護法》第49條的范圍，理由是，該法條關(guān)于增加一倍的賠償，雖然沒有明確講是最低賠償線，但按照保護消費者權(quán)益的立法原意，本條屬于授權(quán)性規(guī)范，應(yīng)理解為最低不低于一倍的賠償； 也有的認為"假一罰十"的"承諾"是一種懸賞廣告，它另有希望公眾予以監(jiān)督、予以捉假之意，當消費者購買了假商品，即意味著實現(xiàn)了懸賞廣告中所提出的條件，也即對對方發(fā)出的要約予以承諾，則懸賞者應(yīng)按"承諾"兌現(xiàn)。 究竟應(yīng)當怎樣認識和處理懸賞廣告糾紛案件，在民商法的理論和實務(wù)中，是一個重要的問題。尤其是在立法還沒有對懸賞廣告作出明確的規(guī)定以前，對懸賞廣告作深入、細致的分析和研究，無疑是有重要意義的。 二、應(yīng)否承認懸賞廣告的合法性以及對懸賞廣告的性質(zhì)的不同看法 (一)應(yīng)否承認懸賞廣告的合法性 對于懸賞廣告，主要國家的民商事立法均予承認。在我國，《民法通則》對懸賞廣告沒有作出規(guī)定，但是，《民法通則》和其他民事立法中也沒有禁止懸賞廣告的規(guī)定。在實踐中，政府機關(guān)也有實施懸賞廣告行為的，在打假中，就有"打一獎一"的懸賞廣告，應(yīng)征人打假100萬元，就獎勵100萬元?？梢?，在我國，懸賞廣告確實有它存在的積極意義和價值。 在司法實踐中，對于懸賞廣告的存在價值和具體適用，絕大多數(shù)持肯定的態(tài)度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆?995年第2期刊登了李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案，認為廣告人發(fā)出懸賞廣告，實際上是向社會不特定的人發(fā)出要約，而某人一旦完成了懸賞廣告中指定的行為，則是對廣告人的有效承諾，就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方當事人受這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束，因而判決支持行為人給付懸賞廣告約定給付的酬金的請求。在最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所編輯的《人民法院審判案例選》中，今年來也發(fā)表了數(shù)起懸賞廣告的案例，法院均判決支持行為人的訴訟請求。本文討論的案例，一審法院的判決所持的理由，與這些判決所持的理由是基本相同的，均認懸賞廣告是合同性質(zhì)，在懸賞廣告的廣告人和行為人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，懸賞廣告的廣告人和行為人均受懸賞廣告的內(nèi)容約束。這種意見是正確的，是符合我國的實際情況的，因而是可取的。 煙臺市中級人民法院的判決否認懸賞廣告的依據(jù)，是《民法通則》第79條第2款。誠然，《民法通則》的這一規(guī)定是有法律效力的規(guī)定，遺失物的拾得人有義務(wù)將拾得物交還失主，這是沒有疑問的。但是，在理論上和實務(wù)上有兩個問題值得研究： 一是，失主在遺失財產(chǎn)的時候，作出了給拾得人以報酬的懸賞廣告，對于這樣的要約，廣告人應(yīng)當受其約束；這種約束，與《民法通則》的上述規(guī)定并不矛盾，拾得人有向失主歸還遺失物的義務(wù)，同時也享有得到懸賞廣告標明的報酬的權(quán)利；廣告人享有得到遺失物的權(quán)利，同時也負有支付自己所作出承諾的報酬的義務(wù)。在這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，決不能只強調(diào)法律的規(guī)定而否認懸賞廣告的法律效力。這一判決的錯誤之處就在于，將《民法通則》第79條第2款規(guī)定與懸賞廣告對立起來，認為行為人索要報酬的行為不僅于法無據(jù)，而且直接違反了《民法通則》第790條第2款的觀點，是追求不正當利益。這種看法違背了民法的誠實信用原則，是不可取的。 二是，《民法通則》在規(guī)定拾得遺失物、漂流物的民事責(zé)任中，亦有不盡完善、不盡合理之處。在我國古代立法和國外的民事立法中，對拾得遺失物等財產(chǎn)的責(zé)任，多作給予獎賞的規(guī)定，即拾得遺失物等財產(chǎn)，在將原物歸還失主的時候，失主應(yīng)當給予拾得人以適當?shù)莫劷鸹蛘邎蟪辏蝗绻麩o失主認領(lǐng)，則將遺失物一半充公，一半充賞。這樣的做法，對拾得人不將拾得物占為己有的行為是一種鼓勵，具有進步的社會意義。我國《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定表面看起來是提倡拾金不昧的公共道德，實際上的社會效果并不如其所料，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極意義，那就是將拾得物交還失主拾得人得不到任何利益，倒不如占為己有。 依上述理由，煙臺市中級人民法院的這一判決將《民法通則》的規(guī)定與懸賞廣告對立起來，無論怎樣，都是不符合立法本意和社會實際情況的。就是"假一罰十"的承諾的案件中，也應(yīng)當維護商家承諾的嚴肅性和正常的交易秩序，不得隨意否定懸賞廣告的法律效力。法院判決輕易否認懸賞廣告的法律效力，其消極的社會意義，就在于否定了民法的誠實信用原則和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。相反，承認懸賞廣告的合法性，對拾金不昧的行為予以積極的鼓勵，有利于鼓勵公民和法人遵守社會主義公共道德，遵守誠實守信的民法原則，維護社會正常的秩序，因而是有積極的意義的。 (二)如何認識懸賞廣告的法律性質(zhì) 在法律上對懸賞廣告的性質(zhì)怎樣確定，有不同的看法。 第一種意見認為，懸賞廣告的性質(zhì)是契約，即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報酬請求權(quán)，廣告人負有按照懸賞廣告的約定支付報酬的義務(wù)。這種主張是多數(shù)學(xué)者的意見，在實務(wù)上，大多數(shù)人采納這樣的主張。 第二種意見認為，懸賞廣告的性質(zhì)是單獨行為或者叫做單方法律行為，而不是合同。這種主張認為，懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對完成一定行為的人單方面負有支付報酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人作出有效的承諾。其理由是：第一，采用單方法律行為說，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人作出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當受到廣告的約束；如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對廣告人的報酬請求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報酬；同時廣告人應(yīng)受廣告的約束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，不得隨意撤回。第二，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對廣告人享有報酬請求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報酬請求權(quán)，而不必準確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時的舉證負擔(dān)。第四，采用單方法律行為說的主張，可以避免行為人享有同時履行抗辯權(quán)，避免行為人在對方不履行給付報酬的時候，拒絕完成廣告指定的行為的成果的弊端。 第三種意見認為，對懸賞廣告的性質(zhì)專門認定為合同性質(zhì)，或者專門認定為單獨法律行為，均有不足。將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨法律行為對待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。日本學(xué)者認為，民法上將懸賞廣告規(guī)定在合同的章節(jié)中，但另外還承認作為單獨行為的懸賞廣告，且這樣的情況更多些。 以上各種主張的視點和角度各有不同，在實行中，亦各有解決各自矛盾的辦法。按照我的看法，首先，對同一種懸賞廣告的行為采用兩種不同的性質(zhì)來認定這種折衷的方法，無論在理論上還是在實務(wù)上，都是很繁瑣的，且不實用。其次，將懸賞廣告認定為單方法律行為，雖然可以避免將其認定為合同性質(zhì)所存在的麻煩問題，但是，在立法體例上和民法學(xué)的理論體系的構(gòu)建上，均有一定的困難，這就是，在立法上，不把懸賞廣告置于債編，就要置于另外一個位置上，而這樣做，對于整個民法的結(jié)構(gòu)有所破壞。同樣，在構(gòu)建民法學(xué)的理論體系上，也存在這樣的問題。因此，認定懸賞廣告為合同性質(zhì)，更有合理性。 (三)對契約說主張的進一步完善 我主張按照多數(shù)人的意見，仍采契約說的主張，認定懸賞廣告的性質(zhì)為合同。在這樣的基礎(chǔ)上，對于契約說存在的問題，在理論上加以研究，提出完善的辦法。 第一，對于不知道懸賞廣告內(nèi)容的行為人應(yīng)否將其行為認定為承諾的問題，可以作出特別的規(guī)定，加以解決。例如《德國民法典》第657條規(guī)定："通過公開的通告，對完成某行為，特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，有向完成此行為的人給付報酬的義務(wù)，即使行為人完成行為時，未考慮到此懸賞廣告者，亦同。"在這一規(guī)定中，"即使行為人完成行為時，未考慮到此懸賞廣告者，亦同"的規(guī)定，顯然是解決這一問題的最佳方法。這樣，就避免了由于行為人在完成懸賞行為時不知懸賞廣告內(nèi)容而廣告人拒絕給付報酬的問題。 第二，對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人完成懸賞行為，行為人缺少合同主體資格的問題。對此，可以對懸賞廣告合同的的主體作出放寬條件的要求，不適用對于合同主體資格的一般要求，不要求懸賞廣告的行為人必須具備完全的民事行為能力，只要具備民事權(quán)利能力，且具有一定的識別能力，就具有懸賞廣告行為人的資格，因而，凡是完成懸賞行為的人，都具有懸賞廣告應(yīng)征人的資格，都享有懸賞廣告的報酬請求權(quán)。 第三，對于確定懸賞廣告的承諾的困難，可以不作特別的規(guī)定，避免對懸賞廣告的承諾限制過嚴而使行為人的利益受到影響。凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，一律認定為有效的承諾，將行為作為承諾的判斷標準。至于承諾的時間，則不必細較錙銖，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，無論行為人是在發(fā)出懸賞廣告之前，還是之后，都認其有效。 第四，怎樣對待懸賞廣告的行為人的同時履行抗辯權(quán)問題。應(yīng)當確認，懸賞廣告的行為人不享有同時履行抗辯權(quán)，不能因為廣告人不履行給付酬金的義務(wù)而拒絕履行懸賞行為的結(jié)果，因為這種抗辯權(quán)與《民法通則》第79條第2款的規(guī)定相悖。但是，廣告人取得懸賞行為的結(jié)果以后即違約的現(xiàn)象是很常見的，對此，也應(yīng)當有相應(yīng)的對策。我的意見是，對懸賞廣告的行為人賦予懸賞報酬請求權(quán)，即可解決這樣的問題。只要行為人完成了懸賞廣告指定的行為，行為人就享有取得報酬的權(quán)利，如果行為人完成了懸賞行為，并將懸賞行為的結(jié)果交付廣告人，廣告人就應(yīng)當給付報酬，拒絕履行的，行為人可以依法起訴。人民法院應(yīng)當支持行為人的正當要求。 三、關(guān)于懸賞廣告的概念和特征 (一)懸賞廣告的概念 關(guān)于懸賞廣告的概念，民法學(xué)界研究的不多，一般認為懸賞廣告，是指廣告人以公開廣告(廣告聲明)方法對完成一定行為的人給予報酬的意思表示。 對于這樣的界定，不無研究的必要。 首先，將懸賞廣告界定為廣告人的意思表示，采納的是單方法律行為的主張，不是采用契約說的觀點。按照契約說的觀點，應(yīng)當將懸賞廣告界定為廣告人和行為人的意思表示一致的協(xié)議。只有這樣，才能體現(xiàn)出懸賞廣告的契約性質(zhì)。 其次，懸賞廣告既然是合同，那么，這種合同的當事人必然是雙方，一方是權(quán)利主體，即行為人，另一方是義務(wù)主體，即廣告人。雙方當事人相互對應(yīng)，形成相對的民事法律關(guān)系，即合同關(guān)系。按照這樣的主張，懸賞廣告就不是一方當事人即廣告人的意思表示，不是由一方當事人構(gòu)成懸賞廣告的法律關(guān)系。 再次，懸賞廣告在當事人之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，即在當事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方當事人均受懸賞廣告合同關(guān)系的拘束。按照懸賞廣告的一般原理，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，即具有與一般的要約相同的效力，只要行為人完成懸賞廣告所要求的行為，只要懸賞廣告沒有被有效地撤銷，即為有效的承諾，并且為有效的履約行為，懸賞人就必須實現(xiàn)其要約所確定的給付報酬的義務(wù)。 因此，更準確地說，懸賞廣告是廣告人以公開廣告的形式要約完成一定的行為并給付一定報酬，行為人以完成該種行為為承諾后，有權(quán)獲得該報酬的特殊合同形式。 (二)懸賞廣告的法律特征 懸賞廣告具有以下法律特征： 第一，懸賞廣告合同以廣告方式為要約的要件，因而是要式行為。懸賞廣告既然是合同，當然要有要約的要件。懸賞廣告的要約與一般合同的要約不同，必須以廣告的方式為之。懸賞廣告的要約一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回。在《德國民法典》，將廣告方式規(guī)定為"通過公開的通告"，并且要求懸賞廣告只有在完成行為之前撤回，撤回限于與懸賞廣告同樣的方式通告或以特殊通知為之者，始為有效。 這些規(guī)定應(yīng)當參照。當懸賞廣告被撤回之前行為人完成了懸賞行為的，視為行為人已經(jīng)承諾，對廣告人具有拘束力。當懸賞廣告人要求撤回懸賞要約時，廣告人必須在懸賞行為完成之前，以有效的，與懸賞廣告同樣的方式通告或者特殊通知，否則無效。王云輝以廣播和文字廣告的方式為懸賞，符合懸賞廣告的要式行為的要求。在董仁帥完成了懸賞行為之后，王云輝拒絕給付懸賞報酬，為違約行為。安徽匯通商廈等一些商家協(xié)力打假，公開向廣大消費者"承諾"不賣假貨，莊重"承諾""假一罰十"，這也符合懸賞廣告的廣告方式的特征。 第二，懸賞廣告是實踐性的有賞行為。 首先，懸賞廣告是實踐性合同，而不是諾成性合同。懸賞廣告合同的實踐性，主要表現(xiàn)在其承諾要件為行為人完成懸賞行為。懸賞行為一經(jīng)完成，合同即有效承諾，并已經(jīng)履行完畢。其特點，就是承諾和履行同時完成，實際上承諾和履行是一個行為。這一特征與任何合同都不相同。其次，懸賞廣告是有賞的合同，其性質(zhì)是有償合同。所謂的有賞，就是約定報酬，對于完成懸賞行為的人，按照要約確定的數(shù)額給付酬金。沒有酬金的"懸賞"不是懸賞廣告。再次，懸賞廣告的報酬數(shù)額是確定的，按照實際情況，這種確定有兩種形式：第一種是確定的報酬只有一份，因為懸賞的行為只有一個。如王云輝懸賞交回皮包者報酬1萬元，提供線索者報酬3000元，這是懸賞兩個行為給付兩個報酬，數(shù)額都是確定的。第二種懸賞的行為是確定的，但是懸賞行為的數(shù)量是不確定的，因此，報酬數(shù)額的數(shù)額確定而份數(shù)不確定，例如匯通商廈等商家"承諾"的內(nèi)容包括對商品計量，少一罰十，商品質(zhì)量，假一罰十，商品價格，暴一罰十，消費者只要發(fā)現(xiàn)計量、質(zhì)量和價格方面有一個方面有假，商家就給予其十倍的獎勵。這十倍的獎勵，就是懸賞廣告人聲明對完成打假行為人所給予的報酬，懸賞報酬的數(shù)額是十倍，以打假的數(shù)量為標準。這種形式，實際上是未定數(shù)目的若干個懸賞行為的集合，并不是一個懸賞廣告合同關(guān)系。 第三，懸賞廣告是向不特定的任何人發(fā)出。懸賞廣告合同的主體特征，是廣告人一方始終是特定的，這與一般合同并沒有不同。在行為人一方，在要約發(fā)出之時，不能是特定的，而是不特定的任何人，不應(yīng)當有特定的指向。在行為人的范圍上，可能會有限定，例如在某一學(xué)校內(nèi)，或者在某些人群之中，等等。無論怎樣，當懸賞行為完成之后，行為人就已經(jīng)確定。正因為如此，懸賞廣告才具有合同的相對性特征。在前述三個案例中，懸賞的行為人一方都不是特定的，符合懸賞廣告的這一法律特征。至于行為人的資格，不應(yīng)作特別的要求，凡是具有民事權(quán)利能力，有一定識別能力的人，以及任何形式的法人，都為合格的當事人。 第四，懸賞廣告合同的標的，是懸賞廣告中所指定的行為。對此，可以簡稱為懸賞行為。懸賞行為應(yīng)當是合法的行為，違反法律和公共秩序以及違背善良風(fēng)俗的行為，不得作為懸賞行為。懸賞行為不能因為給付報酬而必須是對廣告人具有經(jīng)濟利益的行為，即懸賞行為有無經(jīng)濟利益并不過問。在王云輝案件和第二個案件中，懸賞行為對于廣告人都是具有直接經(jīng)濟利益的行為，而在"假一罰十"的案件中，懸賞行為并沒有直接的經(jīng)濟利益，但也符合懸賞行為的要求。 四、懸賞廣告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 懸賞廣告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是懸賞廣告的法律效果。當懸賞廣告合同有效成立之后，在廣告人和行為人之間產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。 (一)廣告人的權(quán)利和義務(wù) 1、廣告人的權(quán)利 第一，接受行為人完成懸賞行為的成果。 在懸賞廣告中，合同標的注重的是懸賞行為的結(jié)果，而不是懸賞行為的過程。這就要求行為人在完成懸賞行為的時候，必須將這一行為的成果交付給廣告人，否則，只實施了懸賞行為的過程而沒有實現(xiàn)懸賞行為所要求的結(jié)果，等于沒有完成懸賞行為。廣告人接受懸賞行為成果，有權(quán)利查驗懸賞行為成果的完整性和完善性，對于不符合懸賞要求的成果，有權(quán)提出異議。衡量懸賞行為成果的標準，應(yīng)當以懸賞廣告的內(nèi)容為準，懸賞廣告沒有明示成果標準的，按照確有根據(jù)的標準確認，以防止廣告人借機推卸支付報酬的義務(wù)。 第二，懸賞廣告要約發(fā)出后，廣告人享有撤銷權(quán)。懸賞廣告既然為廣告人所發(fā)出，廣告人就有權(quán)撤銷，可以基于廣告人的實際需要，由廣告人以意思表示而撤銷。這種撤銷權(quán)的行使，須在行為人完成懸賞行為之前為之，懸賞行為完成以后表示撤銷的，懸賞廣告仍然有效。撤銷懸賞廣告須符合形式要求，應(yīng)當采取懸賞廣告的同一方式進行，或者采取多數(shù)人能夠知道的方式進行。撤銷懸賞廣告的行為符合要求，即發(fā)生撤銷的效力，視為自始無廣告，在有效的撤銷行為之后完成的懸賞行為，則不發(fā)生懸賞廣告的效力。許諾"假一罰十"的商家，在其"承諾"時，是有懸賞打假的勇氣的。但是，在其真正要履行自己的諾言的時候，發(fā)現(xiàn)自己的"承諾"過于嚴苛，因而予以反悔，這等于是撤銷懸賞廣告。依據(jù)上述原理，懸賞廣告不是不能撤銷，而是撤銷應(yīng)當在應(yīng)征人完成其懸賞廣告指定的行為之前實施。懸賞人在行為人已經(jīng)完成指定的行為之后反悔，要求撤銷這樣的懸賞廣告，是不具有撤銷懸賞廣告的效力的。"承諾"的商家可以對以后的懸賞予以撤銷，但對已經(jīng)完成的懸賞行為，不具有拘束力。 2、廣告人的義務(wù) 第一，按照懸賞廣告的內(nèi)容，對行為人給付應(yīng)當給付的報酬。 一般認為，懸賞報酬應(yīng)當是財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益，也有的認為懸賞報酬不僅包括財產(chǎn)和財產(chǎn)利益，而且也包括精神鼓勵或者精神利益。 我認為，懸賞報酬的內(nèi)容，應(yīng)當依懸賞廣告的內(nèi)容確定，一般應(yīng)當是財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益。如果懸賞廣告的內(nèi)容就是指定的精神鼓勵或者精神利益，亦未嘗不可。給付懸賞報酬，應(yīng)當向行為人支付。 懸賞報酬，實際上是確定的，即懸賞的報酬只有一份，而不是不特定的份額。在懸賞廣告沒有撤銷的情況下，數(shù)人完成懸賞廣告指定的行為的，其處理的規(guī)則是：第一，有數(shù)人完成懸賞行為，且可以確定完成行為的先后順序時，報酬應(yīng)歸于首先完成此行為的人。第二，數(shù)人同時完成此行為時，各取得報酬相等的一部分；如果報酬因其性質(zhì)為不可分割，或按懸賞廣告的內(nèi)容僅可由一人取得者，由抽簽確定由誰獲得報酬。第三，數(shù)人合作取得懸賞所約定的結(jié)果的時候，懸賞人應(yīng)將報酬，考慮各人參加于取得結(jié)果所起的作用，按公平原則衡量，分配給各人；如果分配顯然不公平時，沒有拘束力，應(yīng)當由法院判決確定分配。第四，合作完成此行為，如果行為人中的一人不承認分配有拘束力時，懸賞人在行為人之間自己對其權(quán)利的爭執(zhí)最后解決之前，有權(quán)拒絕履行義務(wù)；但各行為人均得為全體行為人請求將報酬提存。 在王云輝案件中，王云輝在懸賞廣告中分別指定了兩個懸賞行為，給付兩個懸賞報酬，即各為1萬元和3000元。董仁帥在完成懸賞行為后所主張的兩份報酬，實際上是假借完成了懸賞廣告中指定的兩個懸賞行為，有一定的欺詐性，并不是兩個人完成同一個懸賞行為。對此，王云輝提出異議，只同意履行1萬元的義務(wù)，是合理的。但是，其在上訴中不同意履行懸賞報酬的義務(wù)，是對給付懸賞報酬義務(wù)的違反，法院不應(yīng)當支持這種違約行為。 在"假一罰十"的"承諾"中，原則上是對任何一個打假者都許諾給予報酬，這與懸賞廣告的只有一份報酬的情況是不同的。缺少這樣的一個特點，"假一罰十"的承諾是否就不是懸賞廣告了呢？我認為，"假一罰十"具備懸賞廣告的主要的、基本的特征，從其本質(zhì)屬性上看，是懸賞廣告的性質(zhì)；其中懸賞的報酬問題，其數(shù)量與懸賞廣告的要求略有不同，但不影響"假一罰十""承諾"的懸賞廣告的基本性質(zhì)的確定，應(yīng)當將"假一罰十""承諾"的性質(zhì)界定為懸賞廣告。對此，應(yīng)當在懸賞廣告有效存在的期間，凡是完成打假行為的行為人，廣告人都應(yīng)當對其給付指定的懸賞報酬。 第二，撤銷懸賞廣告的賠償義務(wù)。 廣告人對于懸賞要約負有信守義務(wù)。懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，廣告人就應(yīng)當信守自己在廣告中指定的各項要約，除懸賞廣告已經(jīng)被廣告人有效撤銷外，不得任意毀約。懸賞廣告撤銷給行為人造成損害的，應(yīng)否給予賠償，有兩種不同的立法例。一是德國法和日本法的立法例，規(guī)定如果廣告人明知行為人已經(jīng)著手或者準備著手實施懸賞行為，而以加損害于該行為人為目的撤銷懸賞廣告者，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當按照侵權(quán)行為法的規(guī)定，對受害人予以損害賠償。不構(gòu)成侵權(quán)行為的，不予賠償。二是瑞士等國的立法例，規(guī)定除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對行為人因該廣告善意所受的損害負賠償責(zé)任，但以不超過預(yù)定的賠償額為限。賠償范圍為損害的消極利益包括為完成懸賞行為準備或者著手所支出的費用及所用的勞動時間。對此，我國的司法實踐應(yīng)當采納德國法和日本法的意見，即構(gòu)成侵權(quán)行為的，才可予以賠償，對于一般的為完成懸賞行為而支出的費用等，不應(yīng)賠償。因為行為人的準備或者著手，都是懸賞行為的過程，而不是懸賞行為的成果。而懸賞廣告的有效承諾，應(yīng)以交付懸賞行為的成果為準。懸賞行為的成果沒有交付，就還沒有構(gòu)成有效的承諾，懸賞廣告合同就沒有有效成立，對此，不能適用締約過失責(zé)任。 (二)行為人的權(quán)利和義務(wù) 1、行為人的義務(wù) 第一，完成懸賞行為的義務(wù)。 在懸賞廣告合同中，行為人的最主要的義務(wù)，就是完成懸賞行為。由于懸賞廣告合同的特殊性，行為人的承諾行為和履行的義務(wù)是一致的，即完成懸賞行為既是懸賞廣告合同的承諾，又是履行合同義務(wù)的行為。行為人履行這一義務(wù)，是一個完整的過程，即要有一個準備、著手、實施和交付的完整過程。對于這樣的行為，法律要求的主要的不是其過程的完整性，而是著眼于行為的后果，即懸賞行為的成果，行為人應(yīng)當將懸賞行為的成果交付于廣告人，使廣告人因此而實現(xiàn)懸賞廣告的目的。這樣，行為人才算完整地履行了自己的義務(wù)。 第二，不得扣押懸賞行為成果的義務(wù)。 懸賞廣告合同是一種特殊的合同形式，其中包括行為人一方不得行使同時履行抗辯權(quán)。其含義是，行為人在完成了懸賞行為之后，不能因為廣告人不履行懸賞報酬義務(wù)而扣押懸賞行為的成果。例如，本文所討論的案例，行為人在廣告人拒絕履行懸賞報酬的義務(wù)時，就拒絕將拾到的提包交還給廣告人。這是不符合法律要求的，等于是在行使同時履行抗辯權(quán)。這樣的做法侵害了廣告人的合法財產(chǎn)所有權(quán)，拒不返還的，構(gòu)成侵權(quán)行為。將不得扣押懸賞行為的成果作為行為人的義務(wù)，就將同時履行抗辯權(quán)排斥在懸賞廣告合同的效力之外，對于保護廣告人的合法財產(chǎn)所有權(quán)是確有必要的。 2、行為人的權(quán)利 第一，懸賞報酬請求權(quán)。 行為人在完成了懸賞行為后，有權(quán)向廣告人請求懸賞報酬。這種請求權(quán)的內(nèi)容與廣告人的給付懸賞報酬的義務(wù)相一致，不必贅述。應(yīng)當說明的是，這種權(quán)利是實體權(quán)利，行為人可以直接向廣告人行使，要求廣告人按照懸賞廣告確定的報酬數(shù)額給付；也可以向法院起訴，由法院判決廣告人承擔(dān)履行懸賞報酬的責(zé)任。合作完成懸賞行為的，懸賞報酬請求權(quán)是連帶債權(quán)，任何一個連帶債權(quán)人都可以起訴，也可以共同起訴。數(shù)人完成懸賞行為的，最先完成懸賞行為的行為人享有懸賞報酬請求權(quán)；在沒有查清數(shù)人孰為最先完成者，完成懸賞行為的人都可以起訴，各自負責(zé)舉證，由法院判斷誰為最先完成者。數(shù)人同時完成懸賞行為的，各行為人均享有按照份額取得懸賞報酬的請求權(quán)。 第二，廣告人實施欺詐行為的損害賠償請求權(quán) 廣告人在懸賞廣告通告以后惡意撤銷，給行為人造成損害的，行為人有損害賠償請求權(quán)。這種請求權(quán)的產(chǎn)生，源于侵權(quán)行為，即廣告人的惡意撤銷須構(gòu)成侵權(quán)行為，基于這種侵權(quán)行為，行為人作為該侵權(quán)行為的受害人，享有損害賠償請求權(quán)。賠償?shù)姆秶?，?yīng)以財產(chǎn)的實際損失為限。請求權(quán)行使的時限，應(yīng)受侵權(quán)行為的一般訴訟時效約束。楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究人員
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
