盡管致病的因素復(fù)雜，疾病的種類繁多，但大凡疾病的發(fā)生和發(fā)展，均不外八綱和六經(jīng)的范圍。無(wú)論什么病，也就是所有疾病的發(fā)生，絕不出表、里、半表半里三個(gè)病位。即萬(wàn)病不離八綱，萬(wàn)病不離六經(jīng)，可于此做出原則性的施治大法。中醫(yī)恒以一法治多病和治一病而用多法，即是這一精神的有力證明。從整體上講，對(duì)常見病、多發(fā)病、慢性病，我們只認(rèn)證候的表現(xiàn)，不管它是西醫(yī)的什么病。在辨證處方時(shí)，只要在八綱和六經(jīng)辨證的尺度準(zhǔn)繩上，不出大的偏差，就會(huì)有一定的療效。反之，就很難講了。
“傷寒六經(jīng)”說(shuō)的是六經(jīng)病。這個(gè)“病”可以理解為“病證”，因?yàn)槊恳唤?jīng)病都有脈有證，講的是“脈證并治”，絕對(duì)不是“經(jīng)”或“經(jīng)絡(luò)”。我不贊同“它是在《素問·熱論》六經(jīng)分證的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)”?！稛嵴摗分恢v表和里的陽(yáng)、實(shí)、熱證，即太陽(yáng)、陽(yáng)明，而無(wú)仲景的半表半里證和陰、虛、寒的三陰證（即少陽(yáng)、少陰、太陰、厥陰），一下子少了“仲景六經(jīng)”中的四個(gè)病證。三分之二不見了。某些教材硬要把二者相提并論，這怎么講呢？想講都講不通。
“熱論六經(jīng)”有經(jīng)絡(luò)循行和證候，而無(wú)脈象。“仲景六經(jīng)”有證候、脈 象，而無(wú)經(jīng)絡(luò)?！稛嵴摗房照劅岵敖?jīng)絡(luò)，并無(wú)具體治法。故仲景書本與經(jīng)絡(luò)無(wú)關(guān)。
中醫(yī)的發(fā)展原是先針灸而后湯液，以經(jīng)絡(luò)名病習(xí)慣已久，《傷寒論》沿用以分篇，本不足以怪，全書始終貫穿著八綱辨證精神，大旨可見。惜大多注家執(zhí)意抓住經(jīng)絡(luò)名稱不放，附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》諸說(shuō)，故始終弄不清辨證施治的規(guī)律體系，更談不到透視其精神實(shí)質(zhì)了。其實(shí)質(zhì)是：六經(jīng)來(lái)自八綱，六經(jīng)即八綱。
《傷寒論》中有經(jīng)無(wú)絡(luò)，取其義而非言其位，借其名而不同其實(shí)?！秱摗分杏信K無(wú)腑，言其部而非盡符其器，言病傷其用而非傷其體。 （本文完結(jié)）
聯(lián)系客服
