“哲學著”而非“哲學的”
——讀維特根斯坦《哲學研究》
維特根斯坦的《哲學研究》，可能是我為了讀懂它看了最多的解讀和詮釋文本的哲學著作了。從陳嘉映老師的《維特根斯坦讀本》，到牛津通識讀物的《維特根斯坦讀本》，到江怡老師和韓林和老師的關(guān)于維特根斯坦的傳記，再到韓林合老師厚厚的上下卷本的《哲學研究解讀》。依然不敢說是真的讀懂了維特根斯坦。
維特根斯坦的前期思想代表作《邏輯哲學論》是一部雄心勃勃的著作，維特根斯坦曾經(jīng)認為在這部著作中，他已經(jīng)解決了所有的哲學問題。寫完這部著作，維特根斯坦看起來也確實遠離了哲學，之前從表面上看他轉(zhuǎn)向了其他的領(lǐng)域。但或許是跟維也納小組的接觸，或許是跟羅素的討論，讓他重新回到了哲學中來。
《哲學研究》與《邏輯哲學論》的區(qū)別是巨大的，有人說這兩部經(jīng)典分別開創(chuàng)了兩種哲學研究范式。按照維特根斯坦的目標，我想他一定不希望自己是開創(chuàng)了新的哲學研究范式，還一下子開創(chuàng)了有兩個那么多。他本是在用一個哲學的思想操作方式來終結(jié)那種傳統(tǒng)的哲學思維方式?！墩軐W研究》從風格上看，較之《邏輯哲學論》細致了很多也具體了很多，他把語言從“語義”引向了“語用”的領(lǐng)域。從行文風格上看，《哲學研究》不像《邏輯哲學論》那樣層層推進的嚴謹，而是有點類似于一個個思想風景的速寫，這樣的評價在很多研究維特根斯坦的學者那里都有有類似的表述。
維特根斯坦前后期哲學的那些區(qū)別是顯而易見的，對這些區(qū)別做一一列舉的著作也不是新鮮事兒。有人說維特根斯坦后期哲學是把前期哲學的不可說的部分說出來了。也有人說，維特根斯坦的后期哲學是對前期哲學的反動而形成的全新思想。強調(diào)聯(lián)系的在消解斷裂，強調(diào)區(qū)別的在遮掩聯(lián)系，然后就出現(xiàn)了兩個維特根斯坦，三個維特根斯坦。
如果說聯(lián)系，那么無論是前期還是后期，維特根斯坦對語言的重視可以說是一以貫之的，維特根斯坦的哲學一直都是在需要層面上在操作，他相信所有的哲學問題都來自于語言的問題，澄清了語言的問題，也就不會再有那些看起來復雜玄幻的哲學幻象了。
只不過，前期的《邏輯哲學論》是應該到實際，用一套確定的邏輯方式來規(guī)制現(xiàn)實中的語言形態(tài)。而后一個時期，雖然他雖然沒有否定應該的那部分作用，但也承認實際在某些功能上的根本性?；蛟S可以不太恰當?shù)恼f，是從一元的語言理解過度到多元的理解上面。
當維特根斯坦說“當我（們）研究語言時，我們把它想象成一種有固定規(guī)則的游戲”時，第一個關(guān)鍵詞是游戲，維特根斯坦通過游戲概念的引入來說明語言的公共性，游戲，哪怕是自己玩兒游戲的時候，游戲也必須是有可以讓游戲繼續(xù)玩兒下去所必須有的規(guī)則，持續(xù)玩兒，要求規(guī)則的外在性，不能隨意更改，要是一會兒馬走日，一會兒馬走田，游戲很快就玩兒不下去了，所以馬走日是穩(wěn)定且不受制于投入游戲中的人的。與此相同，語言的公共性最根本的前提并不是很多人參與，而是可理解，假如我們把語言看做是維特根斯坦意義上的游戲，語言游戲，那么這種可理解性作為規(guī)則，是外在于使用它的這個人的。為了確保語言游戲能玩兒下去，就必須保證規(guī)則本身的固定，這種固定是游戲玩兒下去的前提。所以，對于語言來說，它必然是公共的，這是可理解性的要求。維特根斯坦認為在眾多的游戲中，并不存在一種能夠統(tǒng)一一切的最大公約數(shù)，而是一系列的，類似的，能夠被某些關(guān)系連接起來的家族類似。
語言的公共性其中一個重要的維度就是改造了意志哲學的私人性，也就是在維特根斯坦對主觀唯心主義的反駁中完成的。維特根斯坦在反駁主觀唯心主義的過程中，把語言的公共性的根本性地位展現(xiàn)出來。語言的公共性把人們真正的連接在一起。
一個與世隔絕的人或許沒有了與他人交流的環(huán)境，從而不需要這種他者的理解。但只要他是個人，他就需要一個關(guān)于生活的意義結(jié)構(gòu)，這個意義結(jié)構(gòu)就存在于語言之中，存在于外在于個體的公共性之中，維特根斯坦在哲學研究中也提到了這一點。所以，對于一個與世隔絕的人來說，他也需要一個公共性的語言游戲，因為，他仍然需要過有意義的生活。有意義的生活，需要在語言系統(tǒng)中被確認。就像拉康提到的那樣。
維特根斯坦對規(guī)則具體運作深刻洞見和規(guī)則悖論問題的揭示，顯示出了維特根斯坦與傳統(tǒng)形而上學的不同，規(guī)則的有效范圍來自于規(guī)則適用的范例，規(guī)則在范例中形成自己的有效范圍。這一點在英美法中有最精彩的體現(xiàn)。英美法被稱作判例法，英美法中一項規(guī)則的適用并不是像大陸法系那樣邏輯的推演出普遍性和適用的必然性，而是來自于一個個適用的范例，規(guī)則很少以一種抽象的形態(tài)來概括其適用的領(lǐng)域，即便是這種鮮見的抽象概括，最后的基礎(chǔ)依然是維特根斯坦意義上的范例形式的呈現(xiàn)。在維特根斯坦那里，這應該是規(guī)則本身的性質(zhì)所決定的必然狀態(tài)。
有人說維特根斯坦的哲學像是懸崖，沒有接著說下去的路，也因此沒有后來人。這是在學派或者主義的視角來看待維特根斯坦哲學的“常規(guī)評價”。哲學家巴迪歐有本書就叫《維特根斯坦的反哲學》，雖然他的這種將反哲學視作一種譜系式的以精神分析方式操作的思想解讀未必符合維特根斯坦的思想旨趣，但確實能夠為我們理解維特根斯坦提供一個全新的視角。
哲學在多大程度上是語言層面的自我創(chuàng)造和自我繁殖，又在什么意義上與生活的硬基底相關(guān)聯(lián)。怎樣在生活與言說的互動往復中消解那些無謂的胡思亂想而真正面向事情本身。從語義到語用是維特根斯坦為此做出的重要轉(zhuǎn)變。其《雜評》中的關(guān)于門的比喻中能體會到對純理論的懷疑。這其實隱約中有了幾分“實踐轉(zhuǎn)向”的意味。
實際上維特根斯坦最大的特點應該是在對哲學的理解上，哲學并不是一種學問，也不應該是一種學問，哲學應該是一種活動，一種給思想做治療的活動。我們最好不是“哲學的”，而是正在“哲學著”。
聯(lián)系客服
