作者：何國銘律師 （專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）
犯罪既遂與未遂是影響量刑的一個因素，在辦理侵犯商業(yè)秘密罪案件中也需注意。最近看了一同行撰寫了一篇關(guān)于盜竊型侵犯商業(yè)秘密罪案件的既遂與未遂的文章，我頗有感想，關(guān)于這個問題，也來發(fā)表些個人看法。在盜竊型案件中，區(qū)分既遂與未遂是根據(jù)涉訴財產(chǎn)是否脫離了被害人的控制。舉個簡單且通俗易懂的例子，張三到李四的房子偷金首飾，假定張三在房間內(nèi)被李四發(fā)現(xiàn)，張三未能如愿得逞的，那張三當(dāng)然是盜竊未遂，若張三已經(jīng)把首飾拿到房子以外了，此時即能認(rèn)定為盜竊既遂。所以，既遂抑或未遂，關(guān)鍵在于涉訴財產(chǎn)是否脫離了被害人的控制。與有形財產(chǎn)不同，商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)，系無形財產(chǎn)，故在判斷商業(yè)秘密是否脫離被害人控制的問題上，需要結(jié)合商業(yè)秘密本身的特性而作出判斷。一般來說，當(dāng)被告人獲知到技術(shù)信息或該信息存在被獲知較大可能時，即能認(rèn)定該技術(shù)信息脫離了被害人的控制。
例如，A公司的高級工程師為了獲得競爭對手的技術(shù)信息，秘密潛入B公司的研發(fā)中心，把技術(shù)圖紙放進(jìn)包內(nèi)，在準(zhǔn)備離開B公司之前，被B公司的保安識破并抓獲。此時能認(rèn)定該工程師是采用盜竊的方式侵犯商業(yè)秘密，但在犯罪形態(tài)上是否屬于既遂？如果犯罪對象是有形物品，那自然是屬于犯罪未遂，但因商業(yè)秘密系無形財產(chǎn)，故就本案而言，不能作如此認(rèn)定。在這樣的案件中，我們還需區(qū)分商業(yè)秘密與商業(yè)秘密載體，亦需結(jié)合被告人對技術(shù)信息的理解能力問題等予以判斷。
如果被告人獲取到記載技術(shù)秘密的圖紙，但被告人只是一名普通員工，對圖紙中技術(shù)信息根本無法讀懂，此時該被告人在走出B公司之前被抓，其均是屬于犯罪未遂，但如果該員工走出B公司，即使被告人不懂技術(shù)，但該技術(shù)已置于可由其他技術(shù)人員可獲取的風(fēng)險，此時該技術(shù)信息明顯不在被害人的絕對把控之下，理應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。但如果被告人是該領(lǐng)域的專業(yè)人員，其看到了圖紙即能知曉其中的技術(shù)信息，即使其未走出B公司大門，由于被告人獲知到該技術(shù)信息，即該技術(shù)信息脫離了A公司的控制，此時屬于犯罪既遂。
聯(lián)系客服
