作者：何國銘律師 （專于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪研究辯護(hù)） 132 2944 8174
當(dāng)商業(yè)秘密被他人侵犯，被害企業(yè)在決定以法律途徑尋求救濟(jì)自己利益時(shí)，會斟酌究竟是先收集材料到公安機(jī)關(guān)控告，提起刑事程序，還是先到法院提起民事訴訟。選擇那種程序會更有利于自己，或各項(xiàng)程序會有哪些弊端，對此，法律是怎么規(guī)定的呢？今天，我們站在一個(gè)中立的立場，簡單談?wù)勥@兩種程序的異同。
先進(jìn)行刑事訴訟，還是先走民事程序，這實(shí)則關(guān)乎到侵犯商業(yè)秘密案件“先刑后民”與“先民后刑”的爭論。在知識產(chǎn)權(quán)案件的審理中，素有民刑審理順序的爭論，究竟是堅(jiān)持“先刑后民”，還是要“先民后刑”。主張“先民后刑”者，是以私權(quán)優(yōu)先理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為如果由國家公權(quán)力機(jī)關(guān)借助強(qiáng)大的取證能力進(jìn)行調(diào)取，會改變商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛雙方當(dāng)事人原來的平等對抗，其不利于被告方提出反證辯駁，因此對被控侵權(quán)人來說并不公平，且因?yàn)榍謾?quán)是犯罪的前提，采取“先刑后民”會打亂商業(yè)秘密入罪的審理邏輯。主張“先刑后民”則是以傳統(tǒng)理念中的“公權(quán)優(yōu)先”為基礎(chǔ)，認(rèn)為刑事訴訟所保護(hù)的不單是私人利益，而是社會利益與公共利益，系站在維護(hù)社會秩序的立場動用刑事手段，規(guī)范嫌疑人的行為，故應(yīng)采取刑事保護(hù)優(yōu)先的原則。
在最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十三條規(guī)定“人民法院在辦理民事案件過程中，認(rèn)為該案件不屬于民事糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑需要追究刑事責(zé)任，并將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)的，接受案件的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即審查，并在十日以內(nèi)決定是否立案?！庇纱丝梢姡覈回炓詠硎侵鲝垺跋刃毯竺瘛钡?。
轉(zhuǎn)變發(fā)生在2020年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人以涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑事案件尚未審結(jié)為由，請求中止審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，人民法院在聽取當(dāng)事人意見后認(rèn)為必須以該刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)予支持”。在這條規(guī)定中，就有條件地肯定刑事優(yōu)先，且更為重要的是確立了法院主導(dǎo)的原則，賦予了法院審查決定權(quán)，由法院來決定是先刑后民還是刑民并行，這與以往的做法有所不同。
在侵犯商業(yè)秘密案件中，選擇民事優(yōu)先，或刑事優(yōu)先，各有那些優(yōu)勢或弊端呢？常說辦理商業(yè)秘密案件難，侵犯商業(yè)秘密案件有罪率低，其中一大緣由是收集證據(jù)難度大，侵權(quán)人實(shí)施侵犯行為通常具有較高的隱秘性，將侵權(quán)證據(jù)藏匿于隱秘之處，單憑被害人的力量，很難獲取這些侵權(quán)證據(jù)，就較難以此提起訴訟。在這時(shí)，被害人往往會想到借助國家公權(quán)力，提起刑事立案，公安機(jī)關(guān)的介入更有利于收集證據(jù)材料，以查明案件事實(shí)。但從止損有效性來說，民事訴訟更有效，在立案前就可以通過訴前禁令、行為保全等方式行使停止損害請求權(quán)。
除此以外，我們還需要知道商業(yè)秘密民刑程序的斷案標(biāo)準(zhǔn)并非一致的，有些案件向公安機(jī)關(guān)控告不一定會立案，但如果走民事程序，則有可能受理。盡管《刑法修正案（十一）》對侵犯商業(yè)秘密罪的罪狀進(jìn)行修改，民刑立法對商業(yè)秘密的概念和侵犯商業(yè)秘密的行為構(gòu)成進(jìn)是統(tǒng)一的，但在判斷是否構(gòu)成商業(yè)秘密犯罪，及比對是否屬于侵權(quán)這問題上，民事案件和刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)是不等同的。民事上認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，刑事上則不一定當(dāng)然構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的事實(shí)。即使是民事判處侵權(quán)了，在刑事審理中，還需重新進(jìn)行刑事范疇的認(rèn)定和判斷。
民事案件在證明標(biāo)準(zhǔn)上采用的是“優(yōu)勢證據(jù)原則”，證明達(dá)到“高度蓋然性”即可，而刑事案件追求的是必然性，要求排除“合理懷疑”。因此，刑事案件的證明門檻是要比民事案件高，民事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)相對要低于刑事案件，對于被害人所提出的侵犯商業(yè)秘密的請求，也許是未能達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，但其通常會轉(zhuǎn)而提起民事訴訟。尤其是在涉經(jīng)營信息類的商業(yè)秘密案中，因經(jīng)營信息是否具有秘密性，當(dāng)前是無須進(jìn)行司法鑒定的，也沒有機(jī)構(gòu)能對某項(xiàng)經(jīng)營信息是否為公知所知悉進(jìn)行辨析，故判斷其非公知性就依辦案人員進(jìn)行規(guī)范性判斷，所以變數(shù)較大，很多公安機(jī)關(guān)對此往往會再三考慮，不予立案的情形較為常見。
因?yàn)樾淌掳讣臄喟笜?biāo)準(zhǔn)高于民事案件，所以當(dāng)刑事判決下來后，被害人再提起民事訴訟請求賠償損失。一般來說，法院是可以依法采信已經(jīng)生效的刑事判決中所確定的事實(shí)，來認(rèn)定民事案件中雙方的爭議點(diǎn)，假定被告人有相反的證據(jù)足以推翻刑事判決的除外。當(dāng)侵權(quán)人對已經(jīng)生效的刑事判決存有異議的，侵權(quán)人往往只能通過申訴途徑來處理。此外，在刑事案件中，即使侵權(quán)人已經(jīng)被判處罰金，被害人依然是可以提起民事侵權(quán)訴訟，要求賠償?shù)?。若侵?quán)人在刑事訴訟中，與被害人達(dá)成和解協(xié)議，且已經(jīng)對被害人賠償了，那么被害人不得再次提起民事訴訟要求賠償，不得因同一件事而雙重獲利。
結(jié)語：當(dāng)被害人發(fā)現(xiàn)他人有侵犯其商業(yè)秘密的行為時(shí)，其可以向公安機(jī)關(guān)提出刑事控告，也可以向法院提起民事訴訟。在司法實(shí)務(wù)中，因主張的秘點(diǎn)類型不同，被害人選擇救濟(jì)的方式有所差異。比如在涉經(jīng)營信息類商業(yè)秘密案中，因?yàn)楸缓θ?span style="">往往會存在確權(quán)困難及證據(jù)薄弱的問題，公安機(jī)關(guān)對此刑事立案的可能性不大，反而民事訴訟有其訴訟效率優(yōu)勢，故而其會直接提起民事訴訟，過程中采取保全等手段先行止損，從而進(jìn)入司法救濟(jì)程序。待在審理中發(fā)現(xiàn)可能涉嫌刑事犯罪，再由法院進(jìn)行移送。比如主張技術(shù)信息商業(yè)秘密類的，由于專業(yè)性更強(qiáng)，公權(quán)力具有偵查優(yōu)勢，故被害人會先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，依靠專業(yè)技偵人員來及時(shí)固定證據(jù)。
聯(lián)系客服
