傷寒論條辨後序
傷寒論者仲景氏辨?zhèn)撝^也傷寒何為而辨論也亂傷寒者中風(fēng)并中風(fēng)寒雜傷寒者溫病風(fēng)溫霍亂本氣自病與凡痙濕暍皆與傷寒相涉於疑故一一條辨而例論之然後各皆始得分曉而不惑此傷寒論之所以作也然諸病之所以有待於條辨例論而後各皆始得分曉而不惑者以皆統(tǒng)於六經(jīng)也六經(jīng)各一經(jīng)絡(luò)藏府惟太陽(yáng)獨(dú)多始病榮衛(wèi)之兩途諸病論經(jīng)論經(jīng)者經(jīng)辨而病明也傷寒與中風(fēng)則於論經(jīng)之中吃緊關(guān)系嚴(yán)辨又在太陽(yáng)之榮衛(wèi)蓋風(fēng)則病衛(wèi)寒則病榮風(fēng)寒俱有則榮衛(wèi)皆受而俱病太陽(yáng)一也榮衛(wèi)二而病則三焉此太陽(yáng)所以分當(dāng)嚴(yán)辨而與余經(jīng)不同也過太陽(yáng)陽(yáng)明以下辨論乃得各歸於經(jīng)所以自微而著自少而多賸徒法而以方法具備者計(jì)之籌其條目法則迤邐已三百九十七方則因仍已一百一十三然而法中乃有一則曰知犯何逆隨證治之之條二則曰知犯何逆以法治之之目法言若是豈非以其絲辨縷論積多若是猶不足以盡風(fēng)寒之所欲論之謂邪噫仲景氏所以作論之心如此可以想見其萬一於言語(yǔ)文字之外矣曾謂非辨非論顧可以清雜亂而正傷寒之名實(shí)乎不能也是故傷寒不可以作經(jīng)而但可以作論者其意不在此歟名雖曰論實(shí)則經(jīng)也說者謂醫(yī)家之有此書猶儒家之有語(yǔ)孟蓋以其渾融該博曲盡精微恢恢乎足以股肱素難而為斯道之日星信矣然其舉綱振目經(jīng)綸闔辟首尾條貫脈絡(luò)分明近則可以言彷佛學(xué)庸遠(yuǎn)則可以議屬比春秋而法象乎易說者遺之似亦未可以言其全知此書之純粹也嗟惟文字去古未遠(yuǎn)辭簡(jiǎn)議奧讀而道其道者要皆不過模形范影蹤跡湯丸錯(cuò)擇名利以求鑿枘於盲瞽之余譬之樂師習(xí)○丶勹匕以治鐘鼓琴瑟節(jié)奏雖工求其所謂正六律諧五音通八風(fēng)而能與天地同和者難言也叔和類集而編次之各為一篇獨(dú)於太陽(yáng)分而為三一一以辨標(biāo)其篇目夫既以辨標(biāo)其篇目則論歸重於辨叔和已得之矣既分太陽(yáng)為三篇?jiǎng)t太陽(yáng)一經(jīng)歸重於三辨叔和已明之矣自今觀之各篇之中不合於辨者歷歷可指也而太陽(yáng)三篇尤溷溷然無辨於三也似此編次徒賴叔和之名存豈復(fù)叔和之實(shí)在哉必繇後之輕浮有如類證之輩者不諳論義不會(huì)辨意騁以卑陋計(jì)圖剽竊務(wù)為欺衒紛更錯(cuò)亂顛倒變易法則斷股離肢方則裒多益寡將謂不如此不足以動(dòng)衆(zhòng)惟徇私已罔解悞人然冠履倒置望者必駭薰蕕同爇嗅者必憎或出重輯亦未可知是以匡郭縱完而體骨終失遂使晩見狐疑卒致非全書之謬雖專醫(yī)之門咸置之而不讀夫以此書為非仲景氏之全書置而不讀彼業(yè)不在醫(yī)無足怪也以業(yè)既在醫(yī)亦視為非全書而不讀則其為醫(yī)也可得謂之全醫(yī)乎何不思之甚也於是斯文湮沒至道蓁蕪民膺斯疾幸耶否耶不敢必也竊為此懼跋履山川冒蒙荊棘崎嶇南北東抵齊魯西涉川陜委志從正以趣明師期還叔和之故以通仲景之源風(fēng)霜二十余年顔霉鬢雪神其默迪一旦豁然徵之道途足成小試倦老思休歸田閉閣考衆(zhòng)本之殊同返離異而訂正一師友之授傳竊僭負(fù)為此集八經(jīng)寒暑藁脫七謄深慚蛙吹玷荷驥附雖不足以合叔和之雅調(diào)而宣仲景氏之遺音至於溯流窮源欲伸長(zhǎng)○丶勹匕而擬望六律正五音諧八風(fēng)通天地和同底民物於康阜以上際唐虞之盛之心所以延頸企踵於任斯道之君子者未嘗有一息之不然此其所以寧負(fù)僭竊而不敢逃也謹(jǐn)書揭簡(jiǎn)端以告同志云萬歷辛卯冬日長(zhǎng)至歙靈山方有執(zhí)書于溪南無逸所
聯(lián)系客服
