學(xué)習(xí)和研究《傷寒論》，必定會(huì)涉及到“六經(jīng)病”和“六經(jīng)辨證”這二個(gè)重要概念。其實(shí)，“六經(jīng)病”和“六經(jīng)辨證”這二個(gè)概念都是后人在研究《傷寒論》過(guò)程中作為對(duì)三陽(yáng)三陰病和三陽(yáng)三陰辨證的簡(jiǎn)稱而提出來(lái)的，張仲景《傷寒論》中并沒(méi)有六經(jīng)病和六經(jīng)辨證的提法。
與“六經(jīng)病”及“六經(jīng)辨證”直接相關(guān)的是“六經(jīng)”的提法。因?yàn)椤秱摗分械娜?yáng)三陰病被概括為或簡(jiǎn)稱為“六經(jīng)病”，才會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的眾說(shuō)紛紜的有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)鳴。一方面，對(duì)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)鳴在一定意義上拓寬了學(xué)術(shù)發(fā)展的空間; 但另一方面，由于對(duì)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)鳴偏離了文獻(xiàn)研究所必須面對(duì)的學(xué)術(shù)發(fā)展史的根據(jù)，因而又在不同程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)上的混亂，甚至有些人不顧文獻(xiàn)事實(shí)而加以任意曲解，在客觀上阻礙了認(rèn)識(shí)《傷寒論》所論之傷寒病。所以，從文獻(xiàn)研究的角度應(yīng)該對(duì)《傷寒論》“六經(jīng)”的名實(shí)要有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。
1 《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“六經(jīng)”
“六經(jīng)”這一概念，最早見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》說(shuō): “六經(jīng)為川，腸胃為海，九竅為水注之氣?！毕鄬?duì)于腸胃而言，“六經(jīng)”是一個(gè)縱向的概念，主要指人身之經(jīng)脈而言?！鹅`樞·逆順?lè)适萜氛f(shuō): “手之三陰，從臟走手，手之三陽(yáng)，從手走頭; 足之三陽(yáng)，從頭走足，足之三陰，從足走腹。”說(shuō)明了經(jīng)脈縱向行走的特點(diǎn)。當(dāng)然，作為經(jīng)脈概念的六經(jīng)實(shí)際上是包括了手足十二經(jīng)脈。分而言之，則為手足十二經(jīng)脈; 合而言之，則為六經(jīng)。手在上而足在下，故手足經(jīng)脈又以上下來(lái)分。如《靈樞·刺節(jié)真邪篇》曾說(shuō): “六經(jīng)調(diào)者，謂之不病。雖病，謂之自已也。一經(jīng)上實(shí)下虛而不通者，此必有橫絡(luò)盛加于大經(jīng)，令之不通。”因此，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“六經(jīng)”的概念就是指經(jīng)脈而言。
2 《傷寒論》中沒(méi)有“六經(jīng)”之提法
仲景在《傷寒論》中并沒(méi)有直接用“六經(jīng)”的稱謂，而是以“太陽(yáng)病”、“陽(yáng)明病”、“少陽(yáng)病”、“太陰病”、“少陰病”、“厥陰病”這種方式予以表述對(duì)傷寒病的認(rèn)識(shí)，這種表述方式實(shí)際上就是三陽(yáng)三陰病。那么，是從何時(shí)開(kāi)始《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病被稱為“六經(jīng)病”? 以“六經(jīng)病”之簡(jiǎn)稱代替三陽(yáng)三陰病，是否依然能夠完整地反映出《傷寒論》之本意?
在研究《傷寒論》的過(guò)程中，最早用“六經(jīng)病”來(lái)代表三陽(yáng)三陰病的是宋代醫(yī)家朱肱。朱肱著有《類證活人書(shū)》，又稱《南陽(yáng)活人書(shū)》，其著作以問(wèn)答形式，論述傷寒證治及與濕熱、暑熱諸證的異同。由于其書(shū)具有簡(jiǎn)明易曉的特點(diǎn)，對(duì)于推廣《傷寒論》起到了非常積極的作用，以至于《醫(yī)?！分姓f(shuō):“宜乎世之言傷寒者，只知有《活人書(shū)》而不知有長(zhǎng)沙之書(shū)也?！敝祀叛芯俊秱摗罚钪匾暯?jīng)脈的作用，他指出: “治傷寒先須識(shí)經(jīng)絡(luò)，不識(shí)經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在。往往病在太陽(yáng)，反攻少陰; 證是厥陰，乃和少陽(yáng); 寒邪未除，真氣受斃?！敝祀耪J(rèn)為《傷寒論》中所謂的“太陽(yáng)病”就是足太陽(yáng)膀胱經(jīng)的病變，“陽(yáng)明病”就是足陽(yáng)明胃經(jīng)的病變，“少陽(yáng)病”就是足少陽(yáng)膽經(jīng)的病變，“太陰病”就是足太陰脾經(jīng)的病變，“少陰病”就是足少陰腎經(jīng)的病變，“厥陰病”就是足厥陰肝經(jīng)的病變。從而將《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病與經(jīng)脈之六經(jīng)病變直接等同起來(lái)。如此一來(lái)，“六經(jīng)病”就成了三陽(yáng)三陰病的代名詞了。
將三陽(yáng)三陰的病變與經(jīng)脈密切聯(lián)系起來(lái)，本來(lái)也無(wú)可非議。《傷寒論》中所述三陽(yáng)三陰病變與經(jīng)脈之六經(jīng)確有密不可分的關(guān)系。如《太陽(yáng)病》中: “太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?！比绻x開(kāi)了經(jīng)脈之六經(jīng)，則其中的“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”就不能得到最具說(shuō)服力的解釋。但是，如果將《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病變等同于經(jīng)脈之六經(jīng)病變，則難免有些武斷和機(jī)械。畢竟，《傷寒論》沒(méi)有以“辨太陽(yáng)經(jīng)病脈證并治”等形式提出，其論述的內(nèi)容也不是僅僅靠經(jīng)脈之六經(jīng)所能完全解釋的。所以，后世的一些醫(yī)家并不贊同將《傷寒論》之三陽(yáng)三陰與經(jīng)脈之六經(jīng)的簡(jiǎn)單等同。
朱肱首先提出了《傷寒論》的三陽(yáng)三陰病就是“六經(jīng)病”，但有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭(zhēng)則肇始于明朝方有執(zhí)。自方有執(zhí)提出“六經(jīng)者，猶儒家六經(jīng)之經(jīng)，猶言部也。部猶今之六部之部?！煜轮?，事物之眾，六部盡之矣。人身之有，百骸之多，六經(jīng)盡之矣。由此觀之，則百病皆可得而原委”之后，由于方有執(zhí)只取“六經(jīng)”以概“三陽(yáng)三陰”，從而引發(fā)了有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭(zhēng)。
應(yīng)該注意到的事實(shí)是，如果就“六經(jīng)”一詞的本身意義而言，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中指的是經(jīng)脈，而朱肱也認(rèn)為“六經(jīng)”就是經(jīng)脈。從這個(gè)意義上說(shuō)，“六經(jīng)”之名實(shí)是沒(méi)有異議的。但從宋元以來(lái)，在傷寒學(xué)術(shù)自成體系后，“六經(jīng)”的概念已經(jīng)超越了經(jīng)脈的限定，“六經(jīng)”已經(jīng)成了三陽(yáng)三陰的代名詞。即，自方有執(zhí)之后，有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭(zhēng)實(shí)際上關(guān)系到對(duì)三陽(yáng)三陰的認(rèn)識(shí)。
3 三陽(yáng)三陰之名實(shí)
現(xiàn)在所謂的“六經(jīng)病”，實(shí)際上是指《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是，《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病，是仲景在特定條件下所論述的三陽(yáng)三陰病，而不是在漫無(wú)邊際地談?wù)撆c三陽(yáng)三陰有關(guān)的病變。即，仲景是在傷寒病這一特定條件下論述在風(fēng)寒邪氣影響下的人體三陽(yáng)三陰所發(fā)生的病變，包括其發(fā)病特點(diǎn)、發(fā)展變化規(guī)律、傳變及預(yù)后等。所以，要討論《傷寒論》中有關(guān)傷寒病三陽(yáng)三陰之名實(shí)，必須明確這一點(diǎn)。
3． 1 《黃帝內(nèi)經(jīng)》之三陽(yáng)三陰與臟腑經(jīng)脈的關(guān)系
在討論與傷寒病相關(guān)的三陽(yáng)三陰名實(shí)這一問(wèn)題之前，還是應(yīng)該先回到《黃帝內(nèi)經(jīng)》中來(lái)認(rèn)識(shí)三陽(yáng)三陰。
三陽(yáng)三陰是《黃帝內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)理論的重要組成部分，也是中國(guó)古代認(rèn)識(shí)宇宙和自然的主要思想和方法。三陽(yáng)三陰的陰陽(yáng)模式是由一分為二，二分為三的方法而來(lái)的，即由最初之一陰一陽(yáng)( 陰陽(yáng)) ，發(fā)展出二陰二陽(yáng)( 太陰、少陰、太陽(yáng)、少陽(yáng)) ，進(jìn)而發(fā)展出三陰三陽(yáng)( 太陰、少陰、厥陰，太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)) ?！端貑?wèn)·至真要大論》說(shuō): “愿聞陰陽(yáng)之三也，何謂?岐伯曰: 氣有多少異用也。帝曰: 陽(yáng)明何謂也: 岐伯曰: 兩陽(yáng)合明也。帝曰: 厥陰何謂也? 岐伯曰: 兩陰交盡也?！惫省端貑?wèn)·天元紀(jì)大論》中有“陰陽(yáng)之氣，各有多少，故曰三陰三陽(yáng)也”之語(yǔ)。三陽(yáng)三陰的不同名稱本身代表著陰陽(yáng)氣的多少，具體而言，少陽(yáng)為一陽(yáng)、陽(yáng)明為二陽(yáng)、太陽(yáng)為三陽(yáng); 厥陰為一陰、少陰為二陰、太陰為三陰。這在《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》和《素問(wèn)·陰陽(yáng)類論》中都有明確的描述。
當(dāng)三陽(yáng)三陰落實(shí)到人體臟腑經(jīng)脈時(shí)，是直接用之以代表不同的臟腑經(jīng)脈，而不只是代表經(jīng)脈。《靈樞·海論》說(shuō):“夫十二經(jīng)脈者，內(nèi)屬于腑臟，外絡(luò)于肢節(jié)?！敝赋隽嗽谂K腑與經(jīng)脈的關(guān)系上，是臟腑為本，經(jīng)脈為枝。離開(kāi)了臟腑而單言經(jīng)脈，則經(jīng)脈就成為了無(wú)本之枝。因此，《靈樞·經(jīng)脈》中所說(shuō)的“肺手太陰脈”、“脾足太陰脈”、“胃足陽(yáng)明脈”、“大腸手陽(yáng)明脈”、“小腸手太陽(yáng)脈”、“心手少陰脈”、“腎足少陰脈”、“膀胱足太陽(yáng)脈”、“心主手厥陰脈”、“三焦手少陽(yáng)脈”、“膽足少陽(yáng)脈”和“肝足厥陰脈”等稱謂，必將臟腑之名冠以經(jīng)脈之前。十二經(jīng)脈的這種命名方式，不僅明確了臟腑與經(jīng)脈之間的相互關(guān)系，更為重要的是建立了在陰陽(yáng)屬性上臟腑與經(jīng)脈之間的不可分割性。
以此可見(jiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所謂“六經(jīng)”與“三陽(yáng)三陰”不同概念之區(qū)別?！傲?jīng)”只指經(jīng)脈而言，而人體中之“三陽(yáng)三陰”則直接將臟腑與經(jīng)脈聯(lián)系在一起。
3． 2 《傷寒論》三陽(yáng)三陰病之源
雖然說(shuō)人體中之三陽(yáng)三陰直接將臟腑經(jīng)脈聯(lián)系在一起，但它又不完全等同于其所代表的臟腑經(jīng)脈。因?yàn)橐匀?yáng)三陰為說(shuō)理方法的最重要而且最顯著特點(diǎn)在于陰陽(yáng)氣之多少?！秱摗匪撝畟。冀K以陽(yáng)氣為立論中心。雖然在傷寒病過(guò)程中臟腑經(jīng)脈功能失常是其疾病過(guò)程中證候形成的基礎(chǔ)，但仲景仍然是以“辨太陽(yáng)病( 或陽(yáng)明病、或少陽(yáng)病、或太陰病、或少陰病、或厥陰病) ”之模式作為認(rèn)識(shí)傷寒病之發(fā)病及其傳變的方法，而不是以“辨膀胱及太陽(yáng)經(jīng)病( 或胃及陽(yáng)明經(jīng)病等)”之方法來(lái)論述傷寒病之發(fā)病與傳變。
雖然在《素問(wèn)·熱論》中曾以經(jīng)脈為主而論三陽(yáng)三陰病，如“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。二日陽(yáng)明受之，陽(yáng)明主肉，其脈俠鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病而未入于藏者，故可汗而已。四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿額囊縮。三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病，營(yíng)衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣?！钡饵S帝內(nèi)經(jīng)》并沒(méi)有將經(jīng)脈獨(dú)立于“五臟六腑”之外。所以，在繼承《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)理論的基礎(chǔ)上，仲景創(chuàng)立了三陽(yáng)三陰辨證方法以認(rèn)識(shí)傷寒病之發(fā)病特點(diǎn)及其傳變規(guī)律?！秱摗分羞\(yùn)用三陽(yáng)三陰方法認(rèn)識(shí)傷寒病實(shí)際上是源自于《素問(wèn)·熱論》。
4 經(jīng)脈之“六經(jīng)”不能取代《傷寒論》之三陽(yáng)三陰
如果朱肱最初以經(jīng)絡(luò)之“六經(jīng)病”取代《傷寒論》之三陽(yáng)三陰病可以完全說(shuō)明傷寒病之發(fā)生、發(fā)展及傳變規(guī)律，之后恐怕也不會(huì)發(fā)生所謂的《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)之爭(zhēng)。
4． 1 傷寒傳足不傳手
當(dāng)朱肱以經(jīng)脈之“六經(jīng)病”取代三陽(yáng)三陰病時(shí)，則將《傷寒論》之三陽(yáng)三陰病完全定位于足之六經(jīng)?！额愖C活人書(shū)》中第一卷即論經(jīng)絡(luò): “足太陽(yáng)膀胱之經(jīng)，從目?jī)?nèi)眥上頭連于風(fēng)府，分為四道，下項(xiàng)并別脈上下六道以行于背與身為經(jīng)。太陽(yáng)之經(jīng)為諸陽(yáng)主氣，或中寒邪，必發(fā)熱而惡寒。緣頭項(xiàng)腰脊，是太陽(yáng)經(jīng)所過(guò)處，今頭項(xiàng)痛，身疼疼，腰脊強(qiáng)，其脈尺寸俱浮者，故知太陽(yáng)經(jīng)受病也?！睘榱藦?qiáng)調(diào)三陽(yáng)三陰為足之六經(jīng)病變，在卷第四中更明確指出: “此一卷論陰陽(yáng)。治傷寒須識(shí)陰陽(yáng)二證。手足各有三陰三陽(yáng)，合為十二經(jīng)。在手背者為陽(yáng)，屬表，為腑; 在手掌里者為陰，屬里，為臟。足經(jīng)仿此。傷寒只傳足經(jīng)，不傳手經(jīng)?！端貑?wèn)·熱論》亦只說(shuō)足三陰三陽(yáng)受病。巢氏言一日太陽(yáng)屬小腸，誤矣?！?/span>
《素問(wèn)·熱論》是論述傷寒病，《傷寒論》亦是論述傷寒病。從這一層面看，朱肱提出“傷寒傳足不傳手”是依據(jù)《熱論》和《傷寒論》中所論之傷寒病，反映出在傷寒病的傳變過(guò)程中，主要涉及足之三陽(yáng)三陰這一事實(shí)。但是，朱肱對(duì)傷寒病的認(rèn)識(shí)是將《傷寒論》中的三陽(yáng)三陰病與經(jīng)脈之六經(jīng)病變直接等同起來(lái)，因而難以在理論上澄清“傷寒傳足不傳手”這一事實(shí)。醫(yī)家們或從氣血運(yùn)行與經(jīng)脈之關(guān)系的角度提倡“但言足經(jīng)，則其左右前后，陰陽(yáng)諸證，無(wú)不可按而得，而手經(jīng)亦在其中，不必言矣”，或從傷寒病中臟腑經(jīng)脈所表現(xiàn)出來(lái)的具體病證而謂“傷寒傳經(jīng)，手足俱病”，似乎言之有理，但又與事實(shí)上的“傷寒傳足不傳手”不符。眾說(shuō)不一，莫可一衷。正如周學(xué)海所言: “觀于諸家之論，不亦可以恍惚矣乎?”
“傷寒傳足不傳手”這一命題，關(guān)系到兩個(gè)主題: 其一是“傷寒病”，其二是傷寒病的傳變。其實(shí)，醫(yī)家們?cè)谡撌觥皞畟髯悴粋魇帧睍r(shí)，忽略了一個(gè)重要問(wèn)題，即在傷寒病過(guò)程中，為什么會(huì)發(fā)生傳變?
4． 2 傷寒病的傳變基礎(chǔ)
傳變問(wèn)題所涉及到的是傷寒病的發(fā)生、發(fā)展及變化規(guī)律。傷寒病是在風(fēng)寒邪氣作用下人體發(fā)生的病變。風(fēng)寒邪氣傷人，由表入里、由淺而深，有其自身發(fā)生、發(fā)展及變化的規(guī)律。邪氣往往始于經(jīng)絡(luò)而后漸次深入臟腑，進(jìn)而引起臟腑經(jīng)絡(luò)的不同病理變化。由于三陽(yáng)三陰所屬的臟腑經(jīng)絡(luò)具有不同的陰陽(yáng)屬性，決定了在同一風(fēng)寒邪氣作用下會(huì)產(chǎn)生不同的病理反應(yīng)并引起不同的發(fā)展變化。導(dǎo)致傷寒病的風(fēng)寒邪氣具有傷人陽(yáng)氣的特點(diǎn)，所以，在傷寒病中，風(fēng)寒邪氣與人體陽(yáng)氣之間的相互作用及消長(zhǎng)關(guān)系，始終影響著疾病的發(fā)展變化。換言之，風(fēng)寒邪氣傷人陽(yáng)氣始終是傷寒病發(fā)生、發(fā)展和變化的中心。當(dāng)疾病是以陽(yáng)氣之盛衰消長(zhǎng)為中心而發(fā)展變化時(shí)，所涉及的臟腑經(jīng)脈也必定與陽(yáng)氣有著密切的關(guān)系。
太陽(yáng)，又稱巨陽(yáng)，以其脈連于風(fēng)府( 即督脈) ，故為諸陽(yáng)主氣; 陽(yáng)明，謂之“兩陽(yáng)合明”，亦是陽(yáng)氣昌盛之意; 少陽(yáng)，又稱“小陽(yáng)”，非謂其陽(yáng)氣弱小，而是指其為陽(yáng)氣初生，具升發(fā)之特點(diǎn); 太陰，與陽(yáng)明為表里，能借陽(yáng)明之陽(yáng)而轉(zhuǎn)輸水谷精微之氣，使之上輸于肺而化為營(yíng)衛(wèi)氣血; 少陰，為先天之本，一身水火陰陽(yáng)之根，陽(yáng)氣之存亡關(guān)乎少陰; 厥陰，謂之“兩陰交盡”，為陰盡陽(yáng)生之藏。而上述三陽(yáng)、三陰所屬之陽(yáng)氣特點(diǎn)，皆本于與其相關(guān)的臟腑特性。即太陽(yáng)之陽(yáng)本于膀胱，陽(yáng)明之陽(yáng)本于胃，少陽(yáng)之陽(yáng)本于膽，太陰之陽(yáng)本于脾，少陰之陽(yáng)本于腎，厥陰之陽(yáng)本于肝。顯而易見(jiàn)，三陽(yáng)、三陰陽(yáng)氣之本主要關(guān)乎足之三陽(yáng)三陰，而非手之三陽(yáng)三陰。所以，無(wú)論是《素問(wèn)·熱論》中，還是《傷寒論》中，所呈現(xiàn)出傷寒病主要涉及足之三陽(yáng)三陰反映了傷寒病以風(fēng)寒邪氣傷人陽(yáng)氣這一事實(shí)。如果從風(fēng)寒邪氣傷人陽(yáng)氣這一事實(shí)立論來(lái)闡述傷寒病之發(fā)病與傳變，則“傷寒傳足不傳手”之理易明。
所以，根據(jù)傷寒病由表入里，以次淺深的發(fā)病特點(diǎn)，仲景確立了以三陽(yáng)三陰為主的辨證方法。運(yùn)用這一方法，將傷寒病分別歸屬于太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰和厥陰。不但可以闡明傷寒病發(fā)病時(shí)太陽(yáng)病、陽(yáng)明病、少陽(yáng)病、太陰病、少陰病和厥陰病各自的發(fā)病特點(diǎn)，還可以明確傷寒病由陽(yáng)入陰，由表入里的發(fā)展變化規(guī)律，以及三陽(yáng)三陰病之間相互影響的關(guān)系。因此，運(yùn)用三陽(yáng)三陰辨證方法能夠正確地判斷和把握傷寒病的發(fā)生、發(fā)展和變化規(guī)律。
由此可見(jiàn)，朱肱以經(jīng)絡(luò)之“六經(jīng)病”取代《傷寒論》之三陽(yáng)三陰病無(wú)法說(shuō)明傷寒病之發(fā)生、發(fā)展及傳變規(guī)律，因此，經(jīng)脈之“六經(jīng)”亦根本不能取代三陰三陽(yáng)。
5 結(jié)語(yǔ)
當(dāng)“六經(jīng)病”的概念隨著朱肱《類證活人書(shū)》而得以傳播，隨著明、清以來(lái)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴而逐漸定型時(shí)，人們對(duì)“六經(jīng)病”與傷寒病相關(guān)之最初意義卻變得模糊不清。有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭(zhēng)在偏離傷寒病的前提下紛紛而起，但對(duì)《傷寒論》中以三陰三陽(yáng)的方法認(rèn)識(shí)傷寒病則越離越遠(yuǎn)，使得世人難以認(rèn)識(shí)《傷寒論》專論傷寒病之真面目?！秱摗分幸哉J(rèn)識(shí)傷寒病為中心的三陽(yáng)三陰辨證方法與體系已經(jīng)難以為世人所識(shí)。
雖然“六經(jīng)病”在名義上取代《傷寒論》之三陽(yáng)三陰病為時(shí)已久，雖然自明、清以來(lái)有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)之爭(zhēng)迄今尚未止息，但是，必須承認(rèn)以下二點(diǎn)事實(shí):
其一，今天研究《傷寒論》所提之“六經(jīng)”與朱肱所言之六經(jīng)，或者說(shuō)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》之以經(jīng)脈為本之六經(jīng)已經(jīng)是不同的概念;
其二，如果以約定俗成的態(tài)度將《傷寒論》之三陽(yáng)三陰病定型為“六經(jīng)病”，則必須將《傷寒論》之“六經(jīng)”還原到三陽(yáng)三陰，用三陽(yáng)三陰的方法來(lái)認(rèn)識(shí)《傷寒論》所論之傷寒病。
【本文來(lái)源:姜元安,張清苓.《傷寒論》“六經(jīng)”之名實(shí)[J].環(huán)球中醫(yī)藥.2012,5(12):932-935.】
聯(lián)系客服
