將代為保管的他人財(cái)物或他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或交出的，是侵占罪。
2019年2月20日傍晚6時(shí)左右，蔡某搭乘同事高某的電動(dòng)車(chē)到地鐵口。蔡某到達(dá)目的地后從電動(dòng)車(chē)左邊下車(chē)?yán)@到高某的車(chē)子右邊與高某聊天。蔡某下車(chē)時(shí)，手機(jī)從口袋滑落在高某左側(cè)地面上，但是她并沒(méi)有注意到。
閆某這時(shí)候恰巧騎電動(dòng)車(chē)路過(guò)，發(fā)現(xiàn)地上有一部手機(jī)，又看見(jiàn)手機(jī)旁邊有兩名女子在談話(huà)，一個(gè)騎在電動(dòng)車(chē)上，一個(gè)站著面對(duì)著手機(jī)的方向。閆某雖然內(nèi)心糾結(jié)，思考著手機(jī)究竟是兩個(gè)女子掉的，還是其他路人掉的，但還是因自己貪念，將車(chē)停下后，折回來(lái)走到高某左腳邊彎腰撿起手機(jī)并放入自己口袋，并騎車(chē)離開(kāi)。
蔡某全程目睹了閆某撿走手機(jī)，但是并沒(méi)有放在心上。她與高某聊天結(jié)束后，準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站拿手機(jī)聽(tīng)音樂(lè)，摸口袋發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)了，翻包也未找到，就聯(lián)想到男子撿的是自己的手機(jī)。于是就用高某手機(jī)撥打自己的手機(jī)，一共撥打了兩遍，第二遍手機(jī)就已經(jīng)關(guān)機(jī)，于是蔡某立即報(bào)了警。
閆某撿了手機(jī)后，繞著大街繞了兩圈，心很糾結(jié)要不要與兩名女子確認(rèn)下手機(jī)是不是她們的。但是此時(shí)，撿到的手機(jī)響了，手機(jī)響第一遍時(shí)閆某沒(méi)敢接，接著就把手機(jī)關(guān)了。
幾天后，閆某就在網(wǎng)上將手機(jī)以2650元的價(jià)格賣(mài)了。
2019年2月27日，民警將閆某抓獲。蔡某丟失的手機(jī)也順利追回。
一審法院認(rèn)為，閆某發(fā)現(xiàn)地上的手機(jī)后意識(shí)到掉手機(jī)的人有可能是被害人蔡某和高某的，其撿起手機(jī)后迅速將手機(jī)放入自己的衣服口袋內(nèi)，后騎電動(dòng)車(chē)迅速離開(kāi)，其有秘密竊取的行為。手機(jī)掉在蔡某的腳邊，蔡某對(duì)手機(jī)在物理上的占有雖然松弛，但仍然具有明顯、強(qiáng)烈的占有意思。根據(jù)一般社會(huì)觀念，手機(jī)在被害人腳邊，他人直觀感受就是被害人掉的手機(jī)，手機(jī)仍然屬于蔡某占有的財(cái)物，占有是自然而然存在，故掉在地上的手機(jī)仍由被害人蔡某占有。閆某撿手機(jī)后，蔡某隨即發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)不在了，尋找未果后才意識(shí)到閆某撿的手機(jī)是自己的，即在原地借高某的手機(jī)撥打自己手機(jī)電話(huà)，閆某拒接并關(guān)機(jī)。從閆某撿手機(jī)到蔡某撥打微信語(yǔ)音間隔只有一分多鐘，且蔡某沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。綜上，被告人閆某主觀上具有非法占有的故意，秘密竊取被害人手機(jī)，其行為已構(gòu)成盜竊罪，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
法院認(rèn)為，被告人閆某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，予以采納。被告人閆某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰；被盜手機(jī)已發(fā)還被害人，酌情從輕處罰。
綜上，判決如下：
被告人閆某犯盜竊罪，判處罰金人民幣二千元。
一審過(guò)后，閆某不服，立即提出上訴。
法院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。
閆某及其辯護(hù)人提出，首先，客觀上閆某沒(méi)有秘密竊取的行為，閆某在蔡某身邊撿到遺落在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的涉案手機(jī)，當(dāng)時(shí)蔡某知其撿手機(jī)也沒(méi)有提出異議，所以不能認(rèn)定閆某盜竊蔡某的手機(jī)。其次，主觀上閆某沒(méi)有非法占有他人手機(jī)的故意，其無(wú)盜竊的主觀意圖。閆某看到非機(jī)動(dòng)車(chē)道上被丟失的手機(jī)，此時(shí)手機(jī)已經(jīng)離開(kāi)所有權(quán)人的控制，閆某不知道涉案手機(jī)是不是有主之物，所以不存在非法占有的目的。故閆某不應(yīng)成立盜竊罪。
檢察院閱卷后認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。建議法院不開(kāi)庭審理，依法駁回上訴，維持原判。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于上訴人閆某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的問(wèn)題，閆某在偵查階段及原審?fù)徶芯┦觯淇匆?jiàn)被害人在路邊與他人談話(huà)，涉案手機(jī)在被害人腳邊，而且閆某在偵查階段還供述，其認(rèn)為涉案手機(jī)很有可能是被害人她們的，出于貪念的心態(tài)故撿該手機(jī)時(shí)沒(méi)有向她們確認(rèn)。且，被害人陳述、證人高某的證言、手機(jī)微信截圖等證據(jù)證實(shí)，涉案手機(jī)被撿走一分多鐘后，被害人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)撥打微信語(yǔ)音電話(huà)，閆某拒接并且關(guān)機(jī)。在案證據(jù)足以證實(shí)，上訴人閆某具有非法占有涉案手機(jī)的故意。
雖然涉案手機(jī)掉在被害人的腳邊，但并未完全脫離被害人的占有；根據(jù)社會(huì)一般人的觀念，該手機(jī)應(yīng)當(dāng)是被害人掉落物品，閆某第一反應(yīng)也是如此，所以涉案手機(jī)仍然處于被害人占有并控制的狀態(tài)，閆某撿起該手機(jī)、迅速將手機(jī)放入自己的口袋內(nèi)并馬上離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上“秘密竊取”的行為。
綜上，上訴人閆某的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，故相關(guān)上訴意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。
法院認(rèn)為，閆某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。對(duì)檢察院的審查意見(jiàn)，法院予以采納。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
裁判發(fā)生法律效力后，閆某仍不服，提出了申訴。
法院再審期間，閆某及其辯護(hù)人辯稱(chēng)：閆某沒(méi)有采用秘密竊取的手段獲得他人財(cái)物，其僅是撿拾他人的遺失物，不構(gòu)成盜竊罪。
檢察院出庭檢察員認(rèn)為：原裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，原審被告人申訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回申訴，維持原判。
再審法院認(rèn)為，盜竊罪的犯罪對(duì)象系他人實(shí)際控制或占有的公私財(cái)物，其特征是他人在客觀上對(duì)財(cái)物實(shí)際控制或支配，在主觀上已經(jīng)形成了控制或支配財(cái)物的意識(shí)，而涉案手機(jī)并不具備上述特征。首先，本案中，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)系人流量較大的公共場(chǎng)所，涉案手機(jī)屬小件物品，失落在人來(lái)人往的非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，雖然被害人蔡某在旁邊與他人聊天，距離手機(jī)較近，但不足以以此認(rèn)為涉案手機(jī)仍在其有效控制或支配之下。其次，被害人蔡某的陳述、證人高某的證言均反而證實(shí)，蔡某并不知道其手機(jī)掉落到馬路上，其目睹了閆某騎車(chē)停車(chē)后折回?fù)焓笆謾C(jī)的完整過(guò)程，仍然沒(méi)有意識(shí)到其手機(jī)已經(jīng)遺失，未作出任何反應(yīng)，直到準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站時(shí)方發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失。以上事實(shí)表明，失主蔡某客觀上已經(jīng)失去了對(duì)涉案手機(jī)的實(shí)際控制或支配，主觀上也沒(méi)有形成對(duì)失落的涉案手機(jī)控制或支配的意識(shí)。
閆某看到失落在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的手機(jī)后予以撿拾，其行為發(fā)生于公共場(chǎng)所，一旁的被害人蔡某與證人高某均證實(shí)二人目睹了全過(guò)程，均知曉閆某撿拾手機(jī)，故閆某的行為不具有秘密竊取的性質(zhì)。
閆某撿拾手機(jī)發(fā)生在人流量較大的非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，一旁被害人蔡某雖然看到了也未予制止，本案無(wú)證據(jù)證明閆某看到了被害人蔡某丟失手機(jī)，故閆某關(guān)于其認(rèn)為涉案手機(jī)是遺失物，可能是被害人也可能是其他路人的供述符合一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，具有可信度。現(xiàn)有證據(jù)證明閆某有非法占有他人遺失財(cái)物的目的，但不足以證明閆某具有盜竊他人財(cái)物的主觀故意。
綜上，原審判決認(rèn)定其通過(guò)秘密竊取的手段占有他人財(cái)物，證據(jù)不確實(shí)、不充分，閆某及其辯護(hù)人提出的這一辯解、辯護(hù)意見(jiàn)成立，法院予以采納。
原審被告人閆某撿拾他人遺失手機(jī)后占為己有，在失主打電話(huà)聯(lián)系時(shí)采取關(guān)機(jī)的手段不予歸還，其行為尚不構(gòu)成盜竊罪。本案涉案手機(jī)屬于遺失物，與遺忘物沒(méi)有本質(zhì)差別。閆某拾得他人手機(jī)，在失主電話(huà)聯(lián)系后關(guān)機(jī)以達(dá)到不予歸還的目的，其行為屬于非法侵占他人遺失物的行為，但鑒于涉案手機(jī)價(jià)值未達(dá)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且其在失主報(bào)案后主動(dòng)將手機(jī)加價(jià)購(gòu)回并返還失主，在訴訟過(guò)程中亦認(rèn)識(shí)到自身行為錯(cuò)誤，表示后悔，對(duì)其可不予刑事處罰。
綜上，原一、二審裁判認(rèn)定原審被告人閆某的行為構(gòu)成盜竊罪，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。對(duì)閆某及其辯護(hù)人提出的改判閆某無(wú)罪的意見(jiàn)，予以采納。經(jīng)法院審判委員會(huì)研究決定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)一審刑事判決和二審刑事裁定；
二、原審被告人閆某無(wú)罪。
上海達(dá)必誠(chéng)律師事務(wù)所周宇龍律師表示，當(dāng)遇到如本案中手機(jī)掉落在自己的腳邊但是被害人自己并不知情的情況時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生究竟是盜竊還是侵占的爭(zhēng)議。盜竊罪與侵占罪雖然在主觀上都是故意，且都是以非法占有他人財(cái)物為目的、侵犯的都是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是二者的區(qū)別是是否已經(jīng)脫離被害人的占有。盜竊罪中物品是由被害人占有，而侵占罪中物品則已經(jīng)脫離被害人的占有。但是無(wú)論如何，侵占與盜竊的都是他人財(cái)物，并非撿到的就是屬于自己的。侵占他人財(cái)物到達(dá)一定數(shù)額且拒不歸還的，也會(huì)受到刑事處罰。
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十四條
盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
第二百七十條
將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
文案：許昕悅
編輯：周志堅(jiān)
審核：曹 凱
聯(lián)系客服
