作為跨學(xué)科動力的哲學(xué)——阿甘本訪談
我想在哲學(xué)和詩學(xué)之間存在關(guān)聯(lián)。我既喜歡真理也喜歡詞語。
——阿甘本
安東尼奧·諾里奧（AntonioGnolio）：在巴黎與卡爾維諾相處過數(shù)年，聽過海德格爾的講座，六十年代生活在羅馬。吉奧喬·阿甘本，一位成功地拓寬了美學(xué)和生命政治學(xué)之間思想關(guān)系的哲學(xué)家，來談?wù)劇?br>
吉奧喬·阿甘本寫了一本非常精彩的書。他的書非常深刻，也非常有啟發(fā)。他的書的看法直接走向最遙遠(yuǎn)的過去。而他最近一本書，《什么是哲學(xué)？》，是什么掩蓋了最明顯的問題，阿甘本說，“這是我的信仰”……
哲學(xué)并不是我我們可以界定一個主題和邊界（就像德勒茲想做的那樣）的學(xué)科，這就像在我們的大學(xué)里一樣，他們還在假裝走條線性的和充滿希望的進(jìn)步的歷史。哲學(xué)并非本質(zhì)，而是一個可以讓任何領(lǐng)域都充滿生機(jī)的動力：藝術(shù)、宗教、經(jīng)濟(jì)、詩性、激情、愛、甚至厭惡。它就像風(fēng)云或者風(fēng)暴一樣：像這些東西一樣，它迅速生產(chǎn)、震蕩、轉(zhuǎn)變、甚至摧毀既定的場所，但是它是一種無法預(yù)測的力量，匆匆飄過，轉(zhuǎn)瞬即逝。
諾里奧：你給出了哲學(xué)的一個變化不定的形象。
阿甘本：我將人類的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域非誠兩種主要范疇：一是本質(zhì)，而是動力。一方面，本質(zhì)，可以用來確定邊界，界定不同的主題，追溯不同的圖系；而另一方面，動力，并沒有唯一的位置。
諾里奧：這種情況會到處發(fā)生嗎？
阿甘本：哲學(xué)，思想，在這種意義上，是一種動力，它可以激活并跨越任何領(lǐng)域。它與政治一道擁有這種動力。政治是一種動力，政治，與政治學(xué)專家所相信的政治學(xué)不同，它并不具有一個唯一的位置：這不僅在最近的歷史中十分明顯，而且在宗教中，在經(jīng)濟(jì)中亦是如此，甚至審美都可以獲得相當(dāng)大的政治動力，產(chǎn)生敵意和對抗。更不用說，動力本身就比本質(zhì)有趣得多。如果本質(zhì)和學(xué)科——事實(shí)上如同生命一樣——是靜態(tài)的，如果他們不能獲得某種動力，它們墮落為一種官僚制實(shí)踐。
諾里奧：詩歌可以用來作為防止墮落為官僚制的解藥。你經(jīng)常會強(qiáng)化哲學(xué)與詩歌之間的聯(lián)系——這同樣也是海德格爾思考的核心。但這種聯(lián)系是如何構(gòu)成的？
阿甘本：我通常會認(rèn)為，哲學(xué)與詩歌并不是兩個彼此分離的本質(zhì)，而是兩種在語言領(lǐng)域中殊途同歸的動力：純粹意義和純粹聲音。不可能存在沒有思想的詩歌，正如思想不可能沒有詩性的要素。在這個意義上，荷爾德林和卡普羅尼（Caproni）都是哲學(xué)家，正如柏拉圖和本雅明的作品也是純粹的詩性作品。如果有人強(qiáng)制性將它們分成兩個陣營，我自己都不清楚我屬于哪一方。
諾里奧：在你的傳記中，獲得了一個法學(xué)學(xué)位，而非同尋常的是，你的論文寫得確實(shí)西蒙娜·薇依（Simone Weil）。你怎么會選擇這個選題？
阿甘本：1963年到1964年間，我在巴黎發(fā)現(xiàn)了西蒙娜·薇依，那時我碰巧在蒙巴納斯（Montparnasse）的特香（Tschann）書店里找到了薇依第一版的《筆記》（Cahiers）。當(dāng)我們回到羅馬，向艾爾莎·莫朗特（Elsa Morante）朗讀這本書的時候，這本書頓時讓我神魂顛倒，而艾爾莎早就被薇依折服。隨后我立即決定，我的法學(xué)博士論文來寫薇依的政治思想。在當(dāng)時的意大利，她的思想很少有人知道，在我獲得學(xué)位的時候，我比我的導(dǎo)師都更了解薇依。
諾里奧：她的思想有什么最打動你？
阿甘本：薇依在《人與圣人》（La personne et le sacré）一文中提出的對人性和法律觀念的批判最打動我。在讀到這個批判之后，我又閱讀了馬塞爾·莫斯論人性的論文，隨后，我十分清楚地了解了司法人與現(xiàn)代個體的戲劇化（也是神學(xué)化）的面具之間的緊密關(guān)系?；蛟S對法律的批判，是我自從《神圣人》第一卷之后始終沒有放棄的東西，而這個批判恰恰根植于薇依。
諾里奧：你的思想結(jié)構(gòu)中另一個根源是瓦爾特·本雅明。
阿甘本：我的生命中有很多巨大的事件和遭遇都是突然發(fā)生的。也就是說，這些東西始終陪伴著我。與本雅明的相遇——也就是海格德爾在勒托講座期間——就屬于這一種。正如神學(xué)家會說，上帝在每一刻都在創(chuàng)造世界，因?yàn)檫@些遭遇也在不斷發(fā)生。本雅明賜予我的恩惠是無法估量的。
諾里奧：恩惠是一個很強(qiáng)有力的詞匯。
阿甘本：在這里談?wù)劮椒ㄕ撋系膯栴}就夠了。是本雅明教會我從他的那些遠(yuǎn)古的歷史文獻(xiàn)中尋求力量，用確定的現(xiàn)象來復(fù)蘇今天的生命和行動。沒有這些東西，我自由航行在諸如神學(xué)和法學(xué)，政治和文學(xué)諸多不同領(lǐng)域，是完全不可能的。當(dāng)我們深入地接近一位作者到如此程度，就會產(chǎn)生某種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象如同魔法一樣，而這正是與作者保持親近的結(jié)果。我碰巧在羅馬的一個青年時代的摯友的家里看到了本雅明的原稿，后來我又在巴黎的國家圖書館里看到了這個原稿（即本雅明最后歲月里寫作的關(guān)于波德萊爾的手稿）。
諾里奧：最近幾年，你強(qiáng)化了你所謂的“生命政治學(xué)”研究。這個是否在很大程度上歸功于米歇爾·?？拢?/span>
阿甘本：當(dāng)然。對我來說，?？碌姆椒ㄍ瑯又匾?，這個方法就是考古學(xué)方法。我相信現(xiàn)在唯一可以接近當(dāng)下的方法就是對過去的研究，即考古學(xué)。正如?？滤f，應(yīng)當(dāng)說清楚的是，考古學(xué)研究不僅僅是當(dāng)下該投射到過去的陰影。在我看來，這個陰影或許比福柯發(fā)現(xiàn)的更為悠久，需要探索到神學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，而?？聨缀鯖]有看到這一點(diǎn)。當(dāng)然，我的研究結(jié)論是有爭議的，但我希望至少我在《例外狀態(tài)》、《王國與榮耀》以及另一本論誓言的書中純粹的考古學(xué)研究，可以幫助我們理解我們所生活的時代。
諾里奧：另一個可以幫我們理解我們所生活時代的是寫作了《景觀社會》的居伊·德波，這本書幫我們理解了當(dāng)下。
阿甘本：我在1967年讀了這本書。多年以后，在八十年代，我和居伊·德波成為好友。但我記得，在第一次讀這本書的時候，正像我們之間的對話一樣，如釋重負(fù)般地長嘆一口氣，明白了他心里如何徹底擺脫了意識形態(tài)偏見，而那種偏見已經(jīng)與運(yùn)動的命運(yùn)相妥協(xié)。在1968年以及隨后的歲月里，我在運(yùn)動中認(rèn)識的朋友們，宣稱他們自己已經(jīng)毫無恐懼或毫無羞恥地，絕對放棄了思考的能力，“毛主義”，“托洛斯基主義”等等。居伊·德波和我一樣心如明鏡看清了一切，他從他所在的前衛(wèi)藝術(shù)的傳統(tǒng)出發(fā)，而我自己則從詩學(xué)和哲學(xué)出發(fā)。
諾里奧：德波對自己說過：“我不是一個哲學(xué)家，我是一個戰(zhàn)略家”。在你看來，他說的是什么意思？
阿甘本：盡管你引用了這句話，但我仍然并不認(rèn)為對德波來說，做哲學(xué)家和做戰(zhàn)略家有什么沖突。哲學(xué)總會提出戰(zhàn)略問題，因?yàn)榧幢阏軐W(xué)研究的是永恒，但是唯有當(dāng)哲學(xué)去面對它的時代時才能走向永恒。
諾里奧：在你生活在巴黎的歲月里，你經(jīng)常探望卡爾維諾。你與他的友誼，用他的話來說，就像“富有啟示的幾何學(xué)”。
阿甘本：在卡爾維諾名字旁邊，我還想加上克勞迪奧·路加菲奧里（Claudio Rugafiori），我在那些年里，經(jīng)常和他們倆在一起，因?yàn)槲覀円黄鹛接憚?chuàng)辦一個從未得到實(shí)現(xiàn)的雜志。其目的就是要界定我們自己所說的“意大利范疇”——通過一些對偶概念，我們試圖界定意大利文化的框架：“建筑/漫游”、“悲劇/戲劇”、“速度/敏捷”——可以從卡爾維諾的《美國講稿》來回憶最后這個表達(dá)。我迷戀于他們談?wù)撘獯罄竦姆绞胶涂藙诘蠆W的東西。
諾里奧：是什么吸引了你？
阿甘本：這是兩種形式的純粹類比思想，它們在同一個地方有所類似又彼此照應(yīng)，同樣在這個地方，沒有其他人能發(fā)現(xiàn)這些東西。類比是我們文化逐漸逐漸推向邊緣的知識形式。正如卡爾維諾的幾何學(xué)和科學(xué)概念一樣，我相信這是正確的。他的概念毋寧是一種特別的類比想象形式，有一種解釋性驅(qū)力讓他每一次都可以重新繪制出文學(xué)知識的地理學(xué)。
諾里奧：一開始，你談到了你與艾爾莎·莫朗特的友誼。你與這樣一個相當(dāng)復(fù)雜的女性保持著一種什么樣的友誼？
阿甘本：無論如何，對我來說，與艾爾莎的邂逅和友誼都是無以倫比的。卡爾維諾曾經(jīng)告訴我說，只有在狂熱崇拜中，才能與艾爾莎交流?；蛟S這是對的，但前提是我說明了這些崇拜的對象不是艾爾莎，而是諸神——從蘭波到薇依，從莫扎特到斯賓諾莎——她十分喜歡與朋友們探討和分享對這些神靈的熱愛。在這方面，艾爾莎是可以理解的，可以被粗暴地理解。我相信，她向我這樣帶有一點(diǎn)不妥協(xié)精神的愣頭青所傳達(dá)的就是她對詩歌和真理的激情。從那以后，我認(rèn)為我們不可能完全劃清文學(xué)和哲學(xué)邊界。
諾里奧：我知道通過莫朗特，你認(rèn)識了帕索里尼。你參演了他的《馬太福音》，并有著很不錯的表演。你對這次經(jīng)歷留下了什么樣的記憶？
阿甘本：我記得《馬太福音》的拍攝速度：帕索里尼幾乎沒有重復(fù)一個場景，所有人都按照他所期望的那樣說話和行動。我相信，這就是他拍攝的最自然的電影，這部電影從來不假裝是現(xiàn)實(shí)主義電影。由于我的錯誤，電影中出現(xiàn)了較長時間的中斷：在最后的晚餐部分，我發(fā)現(xiàn)我自己坐在一堆發(fā)酵面包面前，我提醒皮耶·保羅（Pier Paolo），猶太人逾越節(jié)上的面包應(yīng)該是沒有發(fā)酵過的。
諾里奧：你也提到了你遇到了海德格爾，并參加了他1966年到1968年在勒托的研討班。你對那次會面還有什么印象？
阿甘本：與海德格爾的相遇，就像與本雅明的相遇一樣，從未終結(jié)。在我的記憶中，這次相遇與普羅旺斯的美景不可分割，那個時期，還沒有旅游者涉足那里。研討班在上午舉行，位置在我們居住的旅館的花園中央，但有時會在周圍鄉(xiāng)村里漫游時找個小木屋來講座。第一年共有五次，講座之后，我們共進(jìn)午餐，我向海德格爾提出了很多問題，并從中受益良多，其中有一個問題我最感興趣：是否他讀過卡夫卡，是否他了解本雅明。這些東西只能當(dāng)做軼聞了。
諾里奧：由于最近的《黑色筆記本》的出版，有很多人批評海德格爾，你如何評價？
阿甘本：這些人對海德格爾的批判完全基于對“反猶主義”錯誤定義和使用上。今天使用“反猶主義”詞，指的就是對猶太人的迫害和滅絕。我們不要用這個詞來描述這樣一個人，即便他關(guān)于猶太人的觀點(diǎn)是錯誤的，他的觀點(diǎn)與迫害滅絕猶太人的現(xiàn)象毫無關(guān)系。然而，有人繼續(xù)如此，這不僅僅涉及的是海德格爾。如果所有關(guān)于猶太教的批判，即便是出現(xiàn)在日記里，那就是反猶的，這等于就是用語言來排斥猶太教。
諾里奧：你研究的一個主要來源就是古典學(xué)。你用什么方式來實(shí)踐古典學(xué)？
阿甘本：古典學(xué)是我研究的核心部分。這不僅是因?yàn)閷ξ襾碚f，做古典學(xué)研究是一個技術(shù)工作——我以此來重構(gòu)本雅明關(guān)于波德萊爾的著作，并編輯卡普羅尼的遺著詩集——而且是因?yàn)楣诺鋵W(xué)和哲學(xué)，愛詞語與愛真理，完全不能彼此分割。真理寓居于語言之中，忽視這一點(diǎn)的哲學(xué)家是可憐的哲學(xué)家。哲學(xué)家和詩人一樣，首先是語言的守護(hù)者，這是一項(xiàng)真正的政治任務(wù)，尤其在我們的時代中，這個時代總是在竭盡全力去模糊和扭曲詞語的意義。
聯(lián)系客服
