| ||
| | ||
| □楊加深 一位真正意義上的書(shū)法家,學(xué)習(xí)他人書(shū)法的最終目的是為了形成自家面貌,而不愿做一味仿效他人的“書(shū)奴”。 因書(shū)法的家族傳承關(guān)系,中國(guó)書(shū)法史上出現(xiàn)過(guò)許多父子并稱(chēng)的現(xiàn)象。如唐朝的歐陽(yáng)詢與歐陽(yáng)通父子并稱(chēng)“大小歐陽(yáng)”,宋朝的米芾與米友仁父子并稱(chēng)“大小米”,元朝的趙孟頫與趙雍父子并稱(chēng)“大小趙”,等等,不一而足。然在我看來(lái),能在真正意義上當(dāng)?shù)闷鸶缸硬⒎Q(chēng)的,卻只有東晉的王羲之和王獻(xiàn)之父子,他們被后人稱(chēng)為“二王”或“大小王”。 何以見(jiàn)得?這要從書(shū)法藝術(shù)的根本上說(shuō)起。書(shū)法是一門(mén)效法自然的藝術(shù),東漢蔡邕《九勢(shì)》中早就說(shuō)過(guò):“夫書(shū),肇乎自然?！倍覀兌贾酪痪湓?自然界中找不到兩片完全相同的樹(shù)葉。具體到書(shū)法上,就是每個(gè)人的書(shū)法都應(yīng)是獨(dú)一無(wú)二、與眾不同的,甚至出自同一位高手的作品,不但件件風(fēng)格不同,甚至出現(xiàn)在同一件作品中的字也應(yīng)形態(tài)各異,《蘭亭序》之所以被奉為經(jīng)典,一個(gè)眾所周知的原因就是其中“之”字的多種寫(xiě)法。 分析以上所列可知,歐陽(yáng)通、米友仁和趙雍等,至多只是繼承了父輩的箕裘而已,談不上發(fā)展。這種現(xiàn)象在其他領(lǐng)域或許可以,甚至可以被吹噓為所謂原汁原味的傳承人,但在書(shū)法領(lǐng)域卻是絕對(duì)站不住腳的。原因就是,書(shū)法講究個(gè)性,千人一面的東西沒(méi)有必要存在,因?yàn)槟銓W(xué)得越像王羲之、顏真卿,就越是沒(méi)有了自己。唐代書(shū)法家李邕“學(xué)我者俗,似我者死”的觀點(diǎn),恐怕在非藝術(shù)領(lǐng)域的傳承觀念中是很難被接受的,但在書(shū)法傳承領(lǐng)域,卻被奉為經(jīng)典宣言。 那么,為什么說(shuō)只有“二王”堪當(dāng)父子并稱(chēng)的美譽(yù)呢?原因就是王獻(xiàn)之能在父親創(chuàng)立的風(fēng)格之外又另辟蹊徑。王羲之的七個(gè)兒子中,只有年齡最小的王獻(xiàn)之最具開(kāi)創(chuàng)意識(shí)。他在年少時(shí)雖然也經(jīng)歷過(guò)模仿父書(shū)的階段,但他對(duì)王羲之“大人宜改體”的勸諫,已經(jīng)顯示了這個(gè)天才少年對(duì)書(shū)法的深刻理解。果然,他長(zhǎng)大之后,不但開(kāi)創(chuàng)了一種“非草非行,流便于草,開(kāi)張于行,草又處其中間”的小王體,還開(kāi)創(chuàng)了為后人特別是一代大家米芾、王鐸等效仿并發(fā)展的一筆書(shū)。 “二王”父子并稱(chēng),也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史階段。雖然王獻(xiàn)之在東晉時(shí)就書(shū)名甚著,以至于他把字寫(xiě)在別人的白衣服上,這件衣服就被“粉絲”們搶得粉碎。但直到唐人張懷瓘之前,絕大多數(shù)人還是只推崇王羲之書(shū)法的。王羲之曾得到過(guò)兩個(gè)帝王的推崇,一個(gè)是梁武帝,一個(gè)是唐太宗。有兩位帝王做“廣告代言”,大王書(shū)法之影響可想而知。這兩位帝王之所以推崇王羲之,原因當(dāng)然很多,但其中一個(gè)共同的原因是王羲之書(shū)法內(nèi)斂,這是與中國(guó)人的傳統(tǒng)思想相吻合的。尤其是唐太宗,他一心標(biāo)榜大王,甚至為此而貶低小王和其他名家,唐太宗評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之的字是“隆冬之枯樹(shù),若嚴(yán)家之餓隸”,而他對(duì)王羲之的評(píng)價(jià),則是“盡善盡美”。唐太宗的觀點(diǎn)不一定正確,但從這個(gè)評(píng)價(jià)中,我們完全能感覺(jué)到父子間書(shū)法風(fēng)格之迥異。 可以說(shuō),直到唐代的張懷瓘,才第一次從具體的書(shū)體上,而不是從模糊的大書(shū)法概念上,給“二王”書(shū)法予以重新定位。他在《書(shū)儀》中說(shuō):“逸少(王羲之)秉真行之要,子敬(王獻(xiàn)之)執(zhí)行草之權(quán),父之靈和,子之神俊,皆古今之獨(dú)絕也?！币馑际钦f(shuō),大王偏重行楷,小王偏重行草,在各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域,父子二人均是第一。我認(rèn)為,這種分類(lèi)評(píng)書(shū)的方法才是科學(xué)的,這就像說(shuō)一個(gè)人是體育冠軍,不如說(shuō)他是哪個(gè)具體項(xiàng)目的冠軍更科學(xué)一樣。張氏還從書(shū)法風(fēng)格或氣質(zhì)方面強(qiáng)調(diào)了“二王”書(shū)法的不同,他在《書(shū)斷》中說(shuō):“若逸氣縱橫,則羲謝于獻(xiàn),若簪裾禮樂(lè),則獻(xiàn)不繼羲。”意思是說(shuō),若論中和之美,子不及父；但若論對(duì)傳統(tǒng)的超越,大王就不如小王了。王獻(xiàn)之“若風(fēng)行雨散,潤(rùn)色開(kāi)花”的書(shū)風(fēng),有一種“河朔少年”的風(fēng)流蘊(yùn)藉之美,這一點(diǎn)是大王書(shū)法中所不具備的。若其風(fēng)格一如其父,就只能湮沒(méi)于大王的風(fēng)流之下,哪里還有與其父分庭抗禮的資格呢? 書(shū)法的最大特點(diǎn)是其不可重復(fù)性。一位真正意義上的書(shū)法家,學(xué)習(xí)他人書(shū)法的最終目的是為了形成自家面貌,而不愿做一味仿效他人的“書(shū)奴”,歷史上真正的大書(shū)法家,也都是因?yàn)橛凶约颐婷捕姑麜?shū)史的。王羲之的兒子們,雖都多少有自家風(fēng)格,但最為突出的卻只有王獻(xiàn)之。綜上所述,與歷史上諸多父子并稱(chēng)的書(shū)法家相比,“二王”的并稱(chēng),也就成為含金量最高的了。 (本文作者為山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、副院長(zhǎng),系中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員) |
聯(lián)系客服
