中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

近三年來(lái)，相城法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量基本穩(wěn)定，在350件至400件左右，但新類(lèi)型案件層出不窮，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議、競(jìng)業(yè)限制糾紛等，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理也提出了新課題，存在爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)。

另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議的情形和范圍也向用工的后續(xù)縱深發(fā)展，拓展到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失、醫(yī)保待遇損失等領(lǐng)域，虛假訴訟也時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致審理難度大、上訴率高，成為容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。案件一方面反映出勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)的可喜變化，另一方面也反映出少數(shù)企業(yè)存在僥幸心理、少數(shù)勞動(dòng)者非理性維權(quán)等問(wèn)題。

為此，相城法院與區(qū)仲裁院建立聯(lián)席會(huì)議及長(zhǎng)效銜接制度，采取案件討論、共同培訓(xùn)等統(tǒng)一裁判尺度的多項(xiàng)舉措，旨在暢通裁審銜接、優(yōu)先化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，推動(dòng)區(qū)域勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

正如一滴水可以折射出太陽(yáng)的光輝一樣，裁判的力量在于，一個(gè)小小的案例有時(shí)就是一條規(guī)則、一種指引，它可以產(chǎn)生“法”的力量，在不經(jīng)意間推動(dòng)了社會(huì)和法治的進(jìn)步。

此次勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例發(fā)布，展示了典型勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的基本案情和審理結(jié)果，希望能讓社會(huì)公眾更為具體、形象地了解并學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，倡導(dǎo)勞動(dòng)者依法維權(quán)、理性維權(quán)，提醒企業(yè)合規(guī)用工。

相城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

勞動(dòng)仲裁篇

盧某系某科技公司的操作工。該公司因產(chǎn)能需求調(diào)整，為合理配置人力，于2021年2月27日通知盧某于3月1日到該公司另一棟廠房的新產(chǎn)線工作。經(jīng)公司多次勸導(dǎo)，盧某截至3月9日仍未到新產(chǎn)線工作。當(dāng)天，該公司以盧某不服從合理工作安排為由，解除雙方間勞動(dòng)合同。該公司對(duì)盧某進(jìn)行調(diào)整前后，其工作崗位性質(zhì)、工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)等均未有明顯變化。該公司的規(guī)章制度也有向盧某公示告知過(guò)。該公司就其與盧某解除勞動(dòng)合同的情況，也向工會(huì)進(jìn)行了告知。因不服該公司的解除決定，盧某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付賠償金。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，該公司對(duì)盧某進(jìn)行的調(diào)整，系基于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，且調(diào)整前后，盧某的工作崗位性質(zhì)、工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)等均未有明顯變化，并未對(duì)其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此，屬于合理的調(diào)整，盧某應(yīng)予服從。該公司基于盧某經(jīng)多次勸導(dǎo)仍不服從安排的情形，依據(jù)規(guī)章制度規(guī)定解除與盧某的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，且亦履行了通知工會(huì)的程序義務(wù)，屬于合法解除，故對(duì)于盧某主張的賠償金不予支持。

用人單位具有用工管理權(quán)，其正當(dāng)行使該權(quán)利的，依法應(yīng)受保護(hù)。評(píng)判用人單位是否正當(dāng)行使用工管理權(quán)，應(yīng)考察其對(duì)勞動(dòng)者工作、崗位的調(diào)整是否基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或客觀情況需要，有無(wú)對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益造成重大影響等。如用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的崗位調(diào)整具有合理性，且調(diào)整前后并未對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性的影響，屬于用工管理權(quán)的正當(dāng)、合理行使，勞動(dòng)者應(yīng)予服從。如勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由不服從的，用人單位有權(quán)按照規(guī)章制度規(guī)定依法處理。但用人單位也不得利用其優(yōu)勢(shì)地位，濫用其用工管理權(quán)，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

楊某于2020年9月1日入職某科技公司工作。雙方簽訂了勞動(dòng)合同及保密協(xié)議，其中保密協(xié)議約定，楊某須對(duì)工程項(xiàng)目、客戶(hù)名單、采購(gòu)資料、進(jìn)貨渠道、財(cái)務(wù)資料、人力資源信息等事項(xiàng)進(jìn)行保密，保密期限為勞動(dòng)合同終止后的兩年內(nèi)，楊某未履行保密義務(wù)的，如其尚在職，則應(yīng)接受公司的罰款、降薪、辭退等處罰，如已離職，則應(yīng)向公司支付違約金100000元。2021年11月2日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。后因加班工資、工資、賠償金等事項(xiàng)雙方發(fā)生爭(zhēng)議，楊某向仲裁委申請(qǐng)仲裁。期間楊某提交其在職期間微信聊天群中的員工補(bǔ)貼發(fā)放記錄作為該案的證據(jù)。該科技公司認(rèn)為楊某的行為違反保密協(xié)議，遂另行向仲裁委提起仲裁，要求楊某支付違約金100000元。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，楊某在涉及加班工資、工資、賠償金等的仲裁案件中所提交的員工補(bǔ)貼發(fā)放記錄，與該案件爭(zhēng)議事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定系履行仲裁舉證義務(wù)的行為，不宜認(rèn)為系泄密行為。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，用人單位不得約定由勞動(dòng)者承擔(dān)除違反服務(wù)期約定的違約金和違反競(jìng)業(yè)限制約定的違約金之外的其他違約金，該科技公司要求楊某承擔(dān)違反保密義務(wù)的違約金，缺乏法律依據(jù)。因此，仲裁委未支持該科技公司的請(qǐng)求。

在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者依附于用人單位，處于較弱勢(shì)地位。用人單位往往會(huì)利用其有利條件，與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議，約定各種所謂的勞動(dòng)者違約情形，使用人單位利益最大化。為了改變這種狀況，《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條、第二十五條明確規(guī)定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的情形僅限于違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定，除此之外，用人單位不得約定由勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金，以保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。但這也不意味著勞動(dòng)者不受約束，其亦應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，對(duì)用人單位有勤勉、忠誠(chéng)義務(wù)，維護(hù)用人單位的合法利益。

韓某某于2021年4月22日入職某攝影公司。但直至2021年11月5日，該公司才與韓某某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，該合同期間為2021年4月22日至2024年4月21日。2022年3月17日，韓某某辭職。韓某某辭職后，認(rèn)為該公司未及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同，違反勞動(dòng)合同法第八十二條之規(guī)定，遂其向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張雙倍工資的訴請(qǐng)。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，雖然韓某某與該公司實(shí)際簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間，距韓某某入職時(shí)已超過(guò)一個(gè)月，但該合同的簽訂系雙方的真實(shí)意思表示，并不存在公司欺詐、脅迫韓某某的情形，且韓某某實(shí)際履行勞動(dòng)合同的時(shí)間段在勞動(dòng)合同約定的期限內(nèi)，合同內(nèi)容亦不違法，故尊重當(dāng)事人補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的意思表示，認(rèn)定勞動(dòng)合同有效，對(duì)韓某某主張的未及時(shí)簽訂書(shū)面合同雙倍工資的請(qǐng)求不再支持。

用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的，有義務(wù)在用工之日起的一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，如未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，應(yīng)向勞動(dòng)者承擔(dān)二倍工資的支付義務(wù)。實(shí)務(wù)中，可能存在用人單位未在用工之日起一個(gè)月內(nèi)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況，但如果雙方之間自愿達(dá)成補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的合意，且不存在用人單位欺詐或脅迫勞動(dòng)者等情形，合同期限包含勞動(dòng)者實(shí)際在該單位的工作期間，合同內(nèi)容亦不違法，則應(yīng)尊重雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的意思表示，不再支持勞動(dòng)者主張的雙倍工資。但需要注意的是，如勞動(dòng)者不愿補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，用人單位需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，因此，用人單位應(yīng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，避免法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

劉某系某環(huán)保公司生產(chǎn)主管。因工作瑣事發(fā)生口角，當(dāng)事人與公司人員發(fā)生肢體沖突。當(dāng)天，公司以劉某試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，解除雙方間勞動(dòng)關(guān)系。后劉某所受傷害被人社部門(mén)認(rèn)定為工傷。在派出所調(diào)解下，由公司負(fù)責(zé)人向劉某賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)35000元。劉某不認(rèn)可公司的解除決定，想繼續(xù)回公司工作，但公司不同意，劉某多次尋求報(bào)警處理，均無(wú)果。劉某遂提起勞動(dòng)仲裁，要求雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，該公司以劉某試用期間不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，缺乏依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為違法解除。雖劉某要求繼續(xù)履行，但本案系劉某與公司負(fù)責(zé)人之間出現(xiàn)較嚴(yán)重的肢體沖突所導(dǎo)致，雙方矛盾已激化，并喪失了維持勞動(dòng)關(guān)系的信任基礎(chǔ)，不宜再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，經(jīng)仲裁委依法釋明后，裁決該公司向劉某支付賠償金。

用人單位解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，需有事實(shí)、法律依據(jù)，否則被認(rèn)定為違法解除，承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。雖然在違法解除勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者可選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附性的特征，其建立及維持離不開(kāi)勞動(dòng)者和用人單位間的信任基礎(chǔ)。因此，如雙方間矛盾激化，信任基礎(chǔ)喪失的，則不宜再裁決繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，應(yīng)裁決用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金。

陳某系某模具公司員工。該模具公司原廠址位于相城區(qū)北橋街道，系租賃另一家公司的廠房，后該模具公司被要求搬離該場(chǎng)所。2022年6月15日，該模具公司向全廠公告，新廠址將搬至常熟市，距原址15公里，并向員工提供住宿、交通補(bǔ)貼、班車(chē)等便利措施，確保不因搬遷對(duì)員工帶來(lái)影響。但陳某不同意隨該模具公司搬遷，于2022年7月22日向該模具公司提出解除勞動(dòng)合同，解除理由為公司搬遷，改變工作地點(diǎn)，增加了上下班時(shí)間。因雙方協(xié)商不成，陳某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，該模具公司的搬遷系因公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可控的客觀因素，且公司新地址距離原地址并不遠(yuǎn)，該模具公司也書(shū)面向員工承諾，搬遷后會(huì)向員工提供宿舍、交通補(bǔ)貼、班車(chē)等保障措施，以減輕對(duì)員工的影響。仲裁委認(rèn)為，該搬遷行為不會(huì)對(duì)陳某上下班造成重大影響，故對(duì)其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未予支持。

《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。但用人單位搬遷是否屬于該條款所規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，需考量用人單位的搬遷是否對(duì)勞動(dòng)者的工作和生活造成重大影響，例如，用人單位搬遷的實(shí)際距離、是否提供住宿、班車(chē)等保障措施。如果搬遷距離不遠(yuǎn)，用人單位亦提供住宿、班車(chē)等相關(guān)保障措施，沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者上下班造成重大影響，則不予支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院審理篇

徐某于2017年入職某制造公司，雙方簽訂了《全日制勞動(dòng)合同》，合同約定徐某的工作崗位是從事技術(shù)類(lèi)工作。2018年6月15日，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。2020年4月1日，徐某向某制造公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，解除時(shí)間為3月31日。2020年4月7日，徐某與某新能源技術(shù)中心簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，從事工程師崗位，并交納了社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)徐某的工資明細(xì)顯示某新能源基數(shù)中心每月向徐某支付代發(fā)工資三、四千元不等。某制造公司連續(xù)向徐某支付四個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)8000元。其后，某制造公司認(rèn)為徐某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，在與某制造公司同行業(yè)并存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，故停止支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，徐某刻意回避另一家公司的存在，根據(jù)高度蓋然性原則可以認(rèn)定其在離職后違反了與用人單位的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，判決徐某支付某制造公司違約金24000元。

競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)兼顧用人單位競(jìng)業(yè)限制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和勞動(dòng)者權(quán)益的保障。同時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)守信原則，依約履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)。實(shí)踐中勞動(dòng)者隱形違約、規(guī)避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)再就業(yè)的情況時(shí)有發(fā)生，本案便是典型情形。本案在查明勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的基礎(chǔ)上，綜合考慮了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間、獲得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的總數(shù)，以及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低等因素，認(rèn)定了違約金數(shù)額，較好地平衡了企業(yè)與勞動(dòng)者的利益。

許某在某家具公司處從事木工工作，雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，某家具公司未為許某參加工傷保險(xiǎn)。許某在工作中所發(fā)生的事故中受傷，后被認(rèn)定為工傷、八級(jí)傷殘。雙方簽訂《工傷調(diào)解協(xié)議書(shū)》，載明：公司支付全部醫(yī)療費(fèi)用40000元，另一次性賠償許某110000元，包含受傷期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金及后續(xù)的醫(yī)療等一切費(fèi)用，再無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾紛。其后，保險(xiǎn)公司向許某的支付了人身意外傷害保險(xiǎn)金150000元。許某向法院起訴要求公司支付工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉150000元保險(xiǎn)金為人身意外傷害保險(xiǎn)金，受益人應(yīng)為被告許某或其近親屬，不應(yīng)作為公司支付給許某的工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)。其一，用人單位為員工繳納工傷保險(xiǎn)系企業(yè)的法定義務(wù)，法律鼓勵(lì)用人單位為員工辦理意外傷害保險(xiǎn)的目的在于為員工提供更多的保障，但并不免除企業(yè)為員工繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。其二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。本案中，如將該意外傷害保險(xiǎn)金作為公司對(duì)許某的工傷保險(xiǎn)待遇賠償，則公司成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，與保險(xiǎn)法的規(guī)定相悖。其三，意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得雙重賠償。許某在為公司工作時(shí)受傷，其有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，同時(shí)有權(quán)請(qǐng)求公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。另，案涉工傷調(diào)解協(xié)議書(shū)系原、被告真實(shí)意思表示，且雙方在本案庭審前均未就該協(xié)議的效力提出異議，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。綜上，法院判決某家具公司支付許某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)人民幣110000元。

為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為用人單位的法定義務(wù)，部分用人單位存在未依法繳納社保而試圖采用為勞動(dòng)者投保人身意外傷害保險(xiǎn)進(jìn)行替代，該做法在法律上是不可取的。用人單位為員工繳納工傷保險(xiǎn)系企業(yè)的法定義務(wù)，法律鼓勵(lì)用人單位為員工辦理意外傷害保險(xiǎn)的目的在于為員工提供更多的保障，但并不免除企業(yè)為員工繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。勞動(dòng)者在為公司工作時(shí)受傷，其有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張意外傷害保險(xiǎn)金，同時(shí)有權(quán)請(qǐng)求公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。

劉某于2017年7月14日入職某汽車(chē)科技公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理，雙方簽訂了《留才獎(jiǎng)協(xié)議》，約定汽車(chē)科技公司授予劉某75萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，如劉某在2020年10月31日前，非因本人意愿被不當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系的，公司應(yīng)立即兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)75萬(wàn)元。2019年8月13日，某汽車(chē)科技公司向劉某發(fā)送勞動(dòng)合同解除通知書(shū)，以劉某嚴(yán)重失職為由，解除雙方之間的勞動(dòng)合同。劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張汽車(chē)科技公司支付獎(jiǎng)勵(lì)金75萬(wàn)元，后劉某不服仲裁結(jié)果，起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在入職時(shí)與用人單位約定人才引進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)金，用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者主張用人單位按約支付獎(jiǎng)勵(lì)金的，人民法院應(yīng)予支持。汽車(chē)科技公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《留才獎(jiǎng)協(xié)議》約定的人才引進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)金的支付同條件，法院據(jù)此判決汽車(chē)科技公司向劉某支付留才獎(jiǎng)75萬(wàn)元。

“人”到蘇州“才”無(wú)憂。隨著蘇州大力實(shí)施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，越來(lái)越多的科技型企業(yè)通過(guò)向外地引進(jìn)人才、訂立引才留才協(xié)議、承諾給付獎(jiǎng)勵(lì)金等方式招賢納士。本案在明確企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同的同時(shí)，認(rèn)定雙方約定《留才獎(jiǎng)協(xié)議》具有法律與數(shù)理，支持人才獎(jiǎng)勵(lì)金的兌現(xiàn)訴請(qǐng)，保障外來(lái)人才來(lái)蘇、留蘇創(chuàng)業(yè)期間的合法勞動(dòng)權(quán)益，全力打響“人到蘇州必有為”工作品牌。

2022年3月18日，某材料公司人事經(jīng)理微信向龔某發(fā)送了錄用通知書(shū)，通知其2022年4月1日到崗，并載明入職后試用期月工資5600元，轉(zhuǎn)正后月工資7000元。龔某表示同意。3月26日，某材料公司人事經(jīng)理微信告知龔某入職時(shí)間延遲到4月6日，后又告知原告入職暫定五一假期之后。4月12日，龔某與某材料公司人事經(jīng)理商談入職事宜，人事經(jīng)理代表公司單方面做出拒絕原告入職的意思表示。龔某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)損失，龔某不服仲裁起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某材料公司于2022年3月18日向龔某發(fā)送《錄用通知書(shū)》，于2022年4月12日明確表示不再錄用龔某，某材料公司存在明顯的締約過(guò)失行為，造成龔某的信賴(lài)?yán)媸軗p，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。某材料公司的締約過(guò)失行為造成龔某與原工作單位解除勞動(dòng)合同后未能及時(shí)入職，且還需另謀職業(yè)，在客觀上的確給龔某造成了一定損失。故法院參照《錄用通知書(shū)》載明的試用期薪資水平、某材料公司過(guò)失程度、龔某后續(xù)就業(yè)狀況等因素，判決某材料公司賠償龔某經(jīng)濟(jì)損失5600元。

人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興。勞動(dòng)合同的締約過(guò)程是締約雙方期待合作的過(guò)程，雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，以保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合理信賴(lài)?yán)?。用人單位向勞?dòng)者發(fā)送《錄用通知書(shū)》，勞動(dòng)者表示同意，后用人單位又不再錄用勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為用人單位存在締約過(guò)失行為，造成勞動(dòng)者信賴(lài)?yán)鎿p失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，也為用人單位謹(jǐn)慎做出錄用決定予以提示，對(duì)今后如何在法律框架內(nèi)衡量用人單位的締約過(guò)失賠償責(zé)任具有一定的參考價(jià)值，也為蘇州高質(zhì)量發(fā)展提供了人才支持與司法保障。

海南某公司負(fù)責(zé)管理某外賣(mài)品牌的蘇州配送業(yè)務(wù)，其將某站點(diǎn)配送業(yè)務(wù)外包給安徽某公司，安徽某公司再轉(zhuǎn)包給廣西某公司。黃某某2020年9月入職該外賣(mài)站點(diǎn)時(shí)，海南某公司即要求黃某某與廣西某公司網(wǎng)簽電子承攬協(xié)議，約定由黃某某委托廣西某公司為其辦理個(gè)體工商戶(hù)注冊(cè)登記。黃某某在工作中受傷，申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求確認(rèn)與海南某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，后起訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某某作為外賣(mài)全職配送騎手，接受海南某公司考勤、排班等勞動(dòng)管理，并依托外賣(mài)平臺(tái)獲取穩(wěn)定收入來(lái)源，外賣(mài)派送服務(wù)屬于海南某公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍，故雙方具有較強(qiáng)的人身從屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性。黃某某不具備個(gè)體工商戶(hù)的實(shí)質(zhì)要件，電子承攬協(xié)議亦未實(shí)際履行。綜上，法院判決確認(rèn)黃某某與海南某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系面臨用工主體難以界定、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期長(zhǎng)等困難。針對(duì)用人單位規(guī)避用工主體責(zé)任、降低用工成本的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，避免“意思自治”的外觀主義審查，進(jìn)而揭露隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定勞動(dòng)者與人格、經(jīng)濟(jì)從屬性強(qiáng)的企業(yè)成立勞動(dòng)關(guān)系。本案為新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛的類(lèi)案處理提供指引，亦有助于督促平臺(tái)企業(yè)或其用工合作企業(yè)規(guī)范用工，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。