來(lái)源：《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》2015年3月31日、4月28日第7版“人社專(zhuān)刊”
【周緣求按】
盡管我國(guó)不是判例法國(guó)家，但在法律規(guī)定存在模糊和爭(zhēng)議的地方，各級(jí)人民法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所公布的典型案例，無(wú)疑對(duì)于當(dāng)?shù)氐挠霉?shí)踐具有非常重要的指導(dǎo)意義。
《勞動(dòng)合同法》第96條規(guī)定，事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，除法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。實(shí)踐中，事業(yè)單位實(shí)行聘用制的人員，有編制內(nèi)和編制外之分，解聘編制內(nèi)的工作人員，單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，案例一作出了否定的回答，無(wú)錫市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，事業(yè)單位終止事業(yè)編制人員到期聘用合同的，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
我國(guó)的1982年《憲法》未規(guī)定罷工的權(quán)利，那么，如果與企業(yè)就工資待遇等協(xié)商不成，員工是否有權(quán)罷工呢？企業(yè)對(duì)于罷工員工是否有權(quán)以嚴(yán)重違紀(jì)解雇呢？在案例二中，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，企業(yè)有權(quán)根據(jù)依法制定的規(guī)章制度解雇罷工員工，并有權(quán)要求員工賠償實(shí)際損失。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定，單位與員工協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同，并且必須采用書(shū)面形式。但勞動(dòng)合同是一個(gè)持續(xù)性合同，在長(zhǎng)期的履行過(guò)程中，難免會(huì)因外在情形的變化而需要相應(yīng)調(diào)整，那么，單位是否有權(quán)單方對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗呢？在江蘇省的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，如果在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中明確，單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的需要合理調(diào)整員工的工作崗位，則單位有調(diào)崗權(quán)，但單位必須證明調(diào)崗的必要性和合理性。案例五即涉及單位調(diào)崗權(quán)的問(wèn)題，最終勞動(dòng)仲裁委員會(huì)支持了單位的解雇決定，駁回了員工要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求，本案中適用合理調(diào)崗的情形以及單位進(jìn)行調(diào)崗的流程步驟，值得用人單位和人事經(jīng)理借鑒。
《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng)規(guī)定，職工被依法追究刑事責(zé)任的，單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。那么，如果職工因違法行為被行政拘留，單位能否解除勞動(dòng)合同，案例七認(rèn)為，在規(guī)章制度中沒(méi)有明確規(guī)定員工被拘留可以解除勞動(dòng)合同的情況下，單位無(wú)權(quán)直接以被拘留為由解除勞動(dòng)合同。 那么，問(wèn)題來(lái)了，單位可以在規(guī)章制度中規(guī)定，對(duì)拘留員工解除勞動(dòng)合同嗎？
案例一 事業(yè)單位終止事業(yè)編制人員到期聘用合同的，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
■案情回放
王某于2007年7月進(jìn)入某事業(yè)單位工作，屬于事業(yè)編制工作人員，雙方簽訂了聘用合同，聘用合同于2013年7月31日期滿(mǎn)。該事業(yè)單位因王某聘期考核不合格，通知王某聘用合同到期終止，并為王某辦理了聘用合同終止手續(xù)。王某主張單位應(yīng)支付終止聘用合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因協(xié)商不成王某于2014年4月提出仲裁申請(qǐng)要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁委認(rèn)為，事業(yè)單位人員包括編制內(nèi)與編制外兩種，對(duì)于編制內(nèi)人員要求支付終止聘用合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，目前并無(wú)相應(yīng)的法律法規(guī)支持。故裁決對(duì)申請(qǐng)人要求支付終止聘用合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
終止事業(yè)單位編制人員到期聘用合同的，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
事業(yè)單位系經(jīng)國(guó)家機(jī)構(gòu)編制部門(mén)批準(zhǔn)使用事業(yè)編制，進(jìn)行事業(yè)單位法人登記的單位，由于國(guó)家編制管理體制，以及事業(yè)單位工作人員的分級(jí)分類(lèi)管理，事業(yè)單位用工存在編制內(nèi)和編制外用工的差異。屬于機(jī)構(gòu)編制部門(mén)核定編制范圍內(nèi)的工作人員與事業(yè)單位建立的是人事關(guān)系，雙方之間發(fā)生的爭(zhēng)議為人事?tīng)?zhēng)議，仲裁委員會(huì)審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件在程序上依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理，但在實(shí)體法適用上應(yīng)適用《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》、《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)﹝2002﹞35號(hào)）等法規(guī)及其配套規(guī)章政策規(guī)定。
本案中，申請(qǐng)人王某系事業(yè)單位編制內(nèi)工作人員，與單位簽訂了聘用合同，在目前國(guó)家有關(guān)聘用合同相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章、政策中規(guī)定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的均不包括事業(yè)單位終止聘用合同的情形，故對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求不予支持。
另外，事業(yè)單位與其編制外用工，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。
?。ò咐峁簾o(wú)錫市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例二 勞動(dòng)者故意嚴(yán)重違反規(guī)章制度并造成實(shí)際損失的，用人單位可主張賠償
■案情回放
張某是A公司職工。2014年6月16日至同月19日，張某等26人因工資待遇問(wèn)題協(xié)商不成擅自停工，并阻礙單位安排其他勞動(dòng)者恢復(fù)生產(chǎn)，造成直接損失20余萬(wàn)元。2014年6月25日，A公司依據(jù)《員工手冊(cè)》與張某解除勞動(dòng)合同。2014年7月10日，張某提出仲裁申請(qǐng)，要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。2014年7月24日，A公司提起反申請(qǐng)，要求張某賠償給單位造成的損失。
仲裁委查明：張某組織、參與停工系事實(shí)，該行為嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度。A 公司規(guī)章制度制定程序合法、內(nèi)容并未違反法律規(guī)定且經(jīng)過(guò)張某簽字確認(rèn)知曉，A 公司解除勞動(dòng)合同的依據(jù)和程序合法，并不構(gòu)成違法解除。張某在明知規(guī)章制度規(guī)定“組織、參與停工、怠工為嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動(dòng)合同”的情形下，仍然組織、參與停工并對(duì)單位造成損失。仲裁委對(duì)張某的主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請(qǐng)求不予支持，裁決張某賠償A公司部分實(shí)際損失。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
用人單位可否要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
本案是一起典型的因勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度而產(chǎn)生的解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，本案的特殊性就在于勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，主觀上存在故意，并且給用人單位造成了重大直接損失。勞動(dòng)者因故意行為給用人單位造成實(shí)際損失的，如果雙方勞動(dòng)合同或單位規(guī)章制度中明確規(guī)定了勞動(dòng)者承擔(dān)損失賠償義務(wù)，用人單位有權(quán)要求勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體可分為以下兩種情形：（1）如果用人單位不要求解除勞動(dòng)合同，僅要求勞動(dòng)者賠償損失的，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%，且剩余工資部分不得低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。（2）如果用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，同時(shí)向勞動(dòng)者要求財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?，如果勞?dòng)者主觀上存在故意，應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)然，從保護(hù)勞動(dòng)者的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任持謹(jǐn)慎態(tài)度，要嚴(yán)格依照法律法規(guī)規(guī)定和勞動(dòng)合同等的約定，并且應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際損失、因果聯(lián)系、本人工資收入情況等情形。
（案例提供：江陰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例三 勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制約定的，可享有競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金
■案情回放
2011年10月24日，談某進(jìn)無(wú)錫某環(huán)保公司擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。雙方簽訂的保密協(xié)議書(shū)第八條約定：雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后一年內(nèi)，談某不得在與該公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)內(nèi)任職。該公司如發(fā)現(xiàn)談某因不履行保密義務(wù)而給公司造成損害的，有追究談某相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。
2013年10月23日，雙方勞動(dòng)合同期滿(mǎn)而終止勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系終止后的一年內(nèi)，談某未至與該環(huán)保公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職。2014年11月6日，談某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求該公司按勞動(dòng)關(guān)系終止前12個(gè)月平均工資的30%為標(biāo)準(zhǔn)向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
無(wú)錫某環(huán)保公司辯稱(chēng)：雙方保密協(xié)議書(shū)中并未約定具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且公司并未要求談某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，按照公司要求如果員工入職時(shí)或離職時(shí)需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司會(huì)與員工約定具體競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)的補(bǔ)償金數(shù)額。因談某入職時(shí)簽訂的保密協(xié)議并未約定具體的數(shù)額，故公司無(wú)需支付談某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
經(jīng)審理后，仲裁委裁決：無(wú)錫某環(huán)保公司應(yīng)以談某解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資的30%為月工資標(biāo)準(zhǔn)支付談某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞動(dòng)者依約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，是否可享有競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第23條第2款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诹鶙l規(guī)定：對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
可見(jiàn)，用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款后，在要求勞動(dòng)者履行保守秘密的同時(shí)，必須相應(yīng)的給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)閯趧?dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)會(huì)對(duì)自己的再次就業(yè)產(chǎn)生極大的影響，甚至?xí)苯訉?dǎo)致其無(wú)法在自己的專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)就業(yè)。用人單位支付一定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者保守商業(yè)秘密而帶來(lái)個(gè)人損失的彌補(bǔ)。
競(jìng)業(yè)限制條款雖只是勞動(dòng)合同的補(bǔ)充條款，并不是必須約定條款，但雙方一旦約定，則該條款對(duì)雙方均具有約束力。如果勞動(dòng)者已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，有權(quán)要求用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，但隨著情況變化，可能在勞動(dòng)者離職后已無(wú)必要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。為避免競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金爭(zhēng)議，用人單位可在勞動(dòng)者離職前或競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制條款，明確告知?jiǎng)趧?dòng)者不需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
?。ò咐峁哄a山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例四 不能以勞務(wù)合同來(lái)規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的建立
■案情回放
劉某于某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司處工作。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)與劉某簽訂了一份勞務(wù)合同，劉某據(jù)此提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求裁決農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。
仲裁委查明：劉某于2013年5月1日通過(guò)招工進(jìn)入農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工作，雙方簽訂了勞務(wù)合同，勞務(wù)合同中僅僅約定：“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)根據(jù)自身需要委托劉某承擔(dān)市場(chǎng)秩序維持工作，雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有權(quán)隨時(shí)解除雙方勞務(wù)合同并無(wú)需承擔(dān)任何補(bǔ)償?！眲⒛吃谵r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工作至2014年3月1日。仲裁委認(rèn)為，劉某進(jìn)入農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)處從事的市場(chǎng)秩序維持工作即為保安，每周工作6天，必須按時(shí)打卡上下班，工資由農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)按月支付。因此劉某與農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而雙方僅簽訂了不具備勞動(dòng)合同必備條款的勞務(wù)合同，故仲裁委裁決支持了劉某要求某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的仲裁請(qǐng)求。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞動(dòng)者與用人單位簽訂了勞務(wù)合同是否雙方就不具有勞動(dòng)關(guān)系；簽訂的勞務(wù)合同是否能代替勞動(dòng)合同？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
近年來(lái)用人單位與勞動(dòng)者簽訂非格式勞動(dòng)合同的情形屢見(jiàn)不鮮，這本是企業(yè)的自主行為，也沒(méi)有違反相應(yīng)的法律規(guī)定。本案中農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司認(rèn)為雙方簽訂了勞務(wù)合同即為雇傭關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委認(rèn)為首先劉某與農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，劉某給付了勞動(dòng)，受農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的勞動(dòng)管理，需要遵守農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的考勤制度，從事農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。其次雙方簽訂的勞務(wù)合同并不具備《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的勞動(dòng)合同期限、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬等條款，應(yīng)認(rèn)定該合同為無(wú)效的勞動(dòng)合同。故根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，裁決農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向劉某支付2013年6月1日至2014年3月1日期間的二倍工資。
仲裁委在此建議：用人單位應(yīng)當(dāng)同與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，而不應(yīng)根據(jù)自身的需求隨意與勞動(dòng)者訂立所謂的勞務(wù)合同、雇傭合同。這樣并不能推卸用工責(zé)任也不能規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還損害了自身用工的權(quán)利。即使與勞動(dòng)者簽訂非格式勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定。
?。ò咐峁夯萆絽^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例五 用人單位合理調(diào)整勞動(dòng)者崗位，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從
■案情回放
林某于2011年7月到某汽車(chē)客運(yùn)公司擔(dān)任駕駛員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2014年4月1日林某在車(chē)輛駕駛途中，突然身體不適，后經(jīng)醫(yī)院治療確診為高血壓，醫(yī)生建議其休息并出具疾病證明書(shū)。林某病休結(jié)束回單位后，客運(yùn)公司提出調(diào)崗方案，林某未同意，客運(yùn)公司以其不服從分配為由，于2014年5月15日作出解除勞動(dòng)合同的決定。林某為賠償金事宜，于2014年7月10日提出仲裁申請(qǐng)，要求客運(yùn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
仲裁委查明：林某于2014年4月初突發(fā)高血壓，病假結(jié)束回原崗位工作，開(kāi)了一天車(chē)后經(jīng)單位醫(yī)務(wù)室測(cè)量其血壓仍偏高?？瓦\(yùn)公司獲知該情況后認(rèn)為林某的身體狀況對(duì)駕車(chē)有重大安全隱患，與林某協(xié)商擬調(diào)整其從事調(diào)度工作，勞動(dòng)強(qiáng)度低于原崗位并承諾不降低其工資待遇,讓其身體進(jìn)行休息及恢復(fù)。林某不同意，客運(yùn)公司又提出讓其從事內(nèi)勤工作等崗位調(diào)整方案，林某還是不同意。雙方協(xié)商未果，林某對(duì)單位提出的崗位調(diào)整方案均不同意，消極對(duì)抗，無(wú)故缺勤。2014年5月12日客運(yùn)公司向工會(huì)征求意見(jiàn)，2014年5月15日與林某解除勞動(dòng)合同。仲裁委認(rèn)為，客運(yùn)公司從安全生產(chǎn)角度調(diào)整林某駕駛員崗位工作，目的是讓林某身體進(jìn)行調(diào)整，林某不服從安排拒絕上班。仲裁委經(jīng)審理后裁決，認(rèn)為客運(yùn)公司解除林某勞動(dòng)合同并無(wú)不妥，對(duì)林某主張的賠償金請(qǐng)求不予支持。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞動(dòng)合同履行期間用人單位能否調(diào)整勞動(dòng)者的崗位？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
當(dāng)前實(shí)際用工過(guò)程中，單位調(diào)整勞動(dòng)者崗位的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了協(xié)商變更和法定變更的情形。
用人單位對(duì)于職工的工作崗位安排有一定的自主權(quán)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)單位如何處理患病職工也有明確的規(guī)定，可以由用人單位另行安排工作。林某作為駕駛員，由于其工作性質(zhì)特殊，身患高血壓繼續(xù)從事原崗位工作有重大安全隱患，單位考慮到安全生產(chǎn)及林某健康因素，與其溝通并提供崗位調(diào)整方案，并沒(méi)有違反誠(chéng)信原則。勞動(dòng)者對(duì)此有異議的，應(yīng)與用人單位溝通，協(xié)商解決問(wèn)題，而不可消極對(duì)抗，私自缺勤，否則可能承擔(dān)因自身無(wú)故缺勤而導(dǎo)致被單位解除勞動(dòng)合同的不利后果。
但是，用人單位也不得在未經(jīng)協(xié)商也無(wú)法律規(guī)定的情形下，隨意變更職工的工作崗位。即便是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生變化，為了維護(hù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容，用人單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容和工資報(bào)酬的合法性和合理性作出說(shuō)明，避免發(fā)生糾紛。
（案例提供：北塘區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例六 勞務(wù)派遣單位應(yīng)承擔(dān)起用人單位的責(zé)任
■案情回放
某勞務(wù)派遣單位將周某派遣至某服裝廠，工作地點(diǎn)為某商場(chǎng)柜臺(tái)，雙方訂立了勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)，合同中約定：工作崗位為營(yíng)業(yè)員；工作地點(diǎn)為某服裝廠設(shè)于某商場(chǎng)內(nèi)的柜臺(tái)；勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)者在法定的工作時(shí)間內(nèi)在用工單位提供正常勞動(dòng)的情況下，享有最低工資保障。
2014年6月起用工單位某服裝廠人去樓空失去聯(lián)系，周某繼續(xù)正常提供勞動(dòng)至2014年8月，但服裝廠與勞務(wù)派遣公司均未支付周某2014年6月至2014年8月期間的勞動(dòng)報(bào)酬。2014年8月16日周某以勞務(wù)派遣公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為由，書(shū)面向勞務(wù)派遣公司提出解除勞動(dòng)合同。勞務(wù)派遣公司在接到周某解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)后依然沒(méi)有支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，于2014年8月31日為周某辦理了退工單，退工原因記載為“用人單位未按規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬”。2014年10月周某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求裁決勞務(wù)派遣公司支付因未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委經(jīng)過(guò)審理支持了周某的仲裁請(qǐng)求。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞務(wù)派遣公司是否應(yīng)支付因未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
2008年勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞務(wù)派遣公司大量涌現(xiàn)，但勞務(wù)派遣公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往認(rèn)為自己只向用工單位按月收取了為數(shù)不多的管理費(fèi)，且與用工單位簽訂有《人力資源派遣協(xié)議》，忽視了自身作為法律意義上的用人單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
首先，《勞動(dòng)合同法》第五十八條明確了勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位的義務(wù)。本案中周某與某勞務(wù)派遣公司簽訂有勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)，勞務(wù)派遣公司從法律上講就是周某的用人單位，應(yīng)在日后勞動(dòng)合同履行過(guò)程中承擔(dān)起用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
其次，《勞動(dòng)合同法》第三十條、《江蘇省工資支付條例》第十二條均規(guī)定了勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中周某與某勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)上也約定了“勞動(dòng)者在法定的工作時(shí)間內(nèi)在用工單位提供正常勞動(dòng)的情況下，享有最低工資保障”，周某于2014年6月至2014年8月期間一直正常提供勞動(dòng)，但勞務(wù)派遣公司在明知服裝廠未支付周某工資的情況下依然未按勞動(dòng)合同約定支付拖欠周某的工資。勞務(wù)派遣公司在庭審中稱(chēng)“由于用工單位未按《人力資源派遣協(xié)議》的約定，將派遣員工工資支付給勞務(wù)派遣公司，所以才沒(méi)給周某發(fā)工資，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)由其承擔(dān)”。仲裁委認(rèn)為：雖根據(jù)《人力資源派遣協(xié)議》約定派遣員工的工資實(shí)際由用工單位承擔(dān)，但勞務(wù)派遣公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付勞動(dòng)者工資的，其未支付周某工資的行為顯然違反了法律規(guī)定，勞務(wù)派遣公司應(yīng)先行支付周某勞動(dòng)報(bào)酬后再根據(jù)《人力資源派遣協(xié)議》的約定向用工單位追索。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定勞動(dòng)者依照“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故仲裁委支持了周某的仲裁請(qǐng)求。
?。ò咐峁簾o(wú)錫市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例七 職工被拘留并不必然能夠解除勞動(dòng)合同
■案情回放
鄭某是某公司的職工，一天在超市購(gòu)物時(shí)與另一顧客發(fā)生打斗，后被超市保安送至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)鄭某作出行政處罰，拘留兩天。鄭某被拘留的消息傳到了其所在單位，單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為：鄭某既然已經(jīng)被拘留，他就是被依法追究了刑事責(zé)任，于是單位根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)關(guān)于“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，作出了解除鄭某勞動(dòng)合同的決定。拘留兩天被釋放后，鄭某對(duì)單位作出的與自己解除勞動(dòng)合同的決定不服，向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該公司解除其勞動(dòng)合同的決定。仲裁委經(jīng)過(guò)審理，裁決支持了鄭某的主張即撤銷(xiāo)該公司解除其勞動(dòng)合同的決定。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
用人單位是否可以與拘留期間的員工解除勞動(dòng)合同？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
本案中，由于用人單位的規(guī)章制度中沒(méi)有明確規(guī)定員工被拘留是否可以解除勞動(dòng)合同，因此，用人單位解除勞動(dòng)合同的主要依據(jù)就是《勞動(dòng)合同法》?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第二十九條第二款規(guī)定，“被依法追究刑事責(zé)任”是指被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)《刑法》第三十二條免予刑事處分的；第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。因此，在勞動(dòng)者被公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)收容審查、拘留或者逮捕的時(shí)候，用人單位不能立即解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，只能暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。因?yàn)?，勞?dòng)者被公安機(jī)關(guān)收容審查、拘留，或被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的，并不意味著該勞動(dòng)者就一定是罪犯，有可能只是涉嫌犯罪的人員，經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪。若勞動(dòng)者無(wú)罪釋放回到用人單位，勞動(dòng)合同已被解除，用人單位就屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中公安機(jī)關(guān)對(duì)鄭某實(shí)施的拘留明確為行政處罰，不是刑事責(zé)任，故不能以此為依據(jù)解除勞動(dòng)合同。
（案例提供：濱湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例八 離崗?fù)损B(yǎng)人員與新用人單位建立用工關(guān)系的，按勞動(dòng)關(guān)系處理
■案情回放
程某系離崗?fù)损B(yǎng)人員，于2013年3月25日起至某酒店從事水電維修工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2013年10月25日9時(shí)左右，程某在上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，因申請(qǐng)工傷認(rèn)定需確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，故程某2014年3月4日提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)雙方在受傷時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁委查明：程某提供的勞動(dòng)是酒店業(yè)務(wù)的組成部分，且接受酒店管理，酒店按月給程某發(fā)放工資，故雙方具備了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要素。本案經(jīng)開(kāi)庭審理后，裁決申請(qǐng)人2013年10月25日9時(shí)左右發(fā)生交通事故時(shí)與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的下崗、內(nèi)退職工與新的用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)該如何處理？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)關(guān)系是勞資雙方在勞動(dòng)過(guò)程中形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的社會(huì)關(guān)系。判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要依據(jù)雙方之間是否存在隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本案中，申請(qǐng)人就自己的主張向仲裁委提供了充分的證據(jù)，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）的規(guī)定，仲裁委對(duì)其主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求予以支持。
離崗?fù)损B(yǎng)人員由于身份的特殊性，其養(yǎng)老保險(xiǎn)由原單位繳納至退休，部分單位出于節(jié)省用工成本考慮，傾向招用此類(lèi)人員。最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄈ返诎藯l明確規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待業(yè)人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性放長(zhǎng)假人員，因新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，按勞動(dòng)關(guān)系處理。單位在招錄該類(lèi)人員時(shí)，應(yīng)與使用普通勞動(dòng)者同等對(duì)待，簽訂勞動(dòng)合同，必要時(shí)作出例外約定，避免將來(lái)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。此外，由于我國(guó)工傷保險(xiǎn)實(shí)行“誰(shuí)用工、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，職工非由用人單位指派到其他用人單位工作的，由實(shí)際用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定支付工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。因此，如果用人單位與這部分人員建立用工關(guān)系，那么應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。
(案例提供：北塘區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì))
案例九 因用人單位失誤辦錯(cuò)退工手續(xù)，并不當(dāng)然產(chǎn)生違法解除或終止勞動(dòng)合同的法律后果
■案情回放
2011年11月1日劉某與某科技公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限至2014年10月31日止。2014年10月8日科技公司發(fā)給劉某一份通知書(shū)，告知?jiǎng)⒛?/span>10月31日合同期滿(mǎn)終止，公司決定不續(xù)簽勞動(dòng)合同。經(jīng)雙方協(xié)商，劉某從10月8日開(kāi)始不出勤，但工資按照正常出勤結(jié)算至10月31日。10月31日劉某到公司辦理了離職交接手續(xù)，并在寫(xiě)明離職原因?yàn)?/span>“合同到期，公司不續(xù)簽”的《離職申請(qǐng)單》上簽字。后公司發(fā)現(xiàn)由于工作失誤，是以“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”作為解除合同的理由為劉某辦理了退工單（《無(wú)錫市終止或解除勞動(dòng)關(guān)系通知單》），于是公司于11月6日與劉某進(jìn)行聯(lián)系，約劉某進(jìn)行司法調(diào)解，以便為其更改退工單。在調(diào)解過(guò)程中，劉某要求公司進(jìn)行賠償，公司未同意賠償，雙方因此未達(dá)成一致意見(jiàn)。劉某提出仲裁申請(qǐng)，主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委經(jīng)審理后裁決，本案中不存在違法解除的事實(shí)，對(duì)劉某賠償金的請(qǐng)求不予支持。
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
用人單位因工作失誤將勞動(dòng)者的退工手續(xù)辦理錯(cuò)誤，該行為是否產(chǎn)生違法解除或終止勞動(dòng)合同的法律后果？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位和勞動(dòng)者還應(yīng)當(dāng)負(fù)有后合同義務(wù)?！秳趧?dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模谵k結(jié)工作交接時(shí)支付。用人單位對(duì)已經(jīng)解除或者終止的勞動(dòng)合同的文本，至少保存二年備查。”本案中，劉某已在10月8日收到了科技公司關(guān)于勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后不續(xù)簽合同的意思表示，并在10月31日到公司以“合同到期，公司不續(xù)簽”為由辦理了相關(guān)離職手續(xù)，雙方勞動(dòng)合同解除或終止的原因?yàn)椋?/span>“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，公司不續(xù)簽”，公司應(yīng)當(dāng)在合同期滿(mǎn)后及時(shí)、如實(shí)地為劉某辦理退工手續(xù)。
對(duì)于科技公司因失誤將退工手續(xù)辦理錯(cuò)誤的問(wèn)題，如劉某認(rèn)為公司的過(guò)錯(cuò)給其造成了損失，可以就其損失要求公司予以賠償，但本案科技公司的過(guò)錯(cuò)并不能改變雙方勞動(dòng)合同因“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，用人單位不續(xù)簽”而終止的事實(shí)，也不能產(chǎn)生違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。而且從誠(chéng)實(shí)信用以及公平合理的角度出發(fā)，劉某的請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持。對(duì)訂立勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人而言，無(wú)論在勞動(dòng)合同履行期間還是在勞動(dòng)合同解除或終止后，均應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，在出現(xiàn)問(wèn)題之后，應(yīng)本著善意的態(tài)度解決問(wèn)題，而不應(yīng)一味追求不合理的利益，否則可能導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大等不利后果。
（案例提供：新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
案例十 企業(yè)缺乏與職工的溝通協(xié)商機(jī)制，易導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生和擴(kuò)大
■案情回放
某紡織公司由于資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受影響，在未與職工協(xié)商的情況下，于2014年11月20日突然張貼一份通知，主要內(nèi)容為由于公司整合，某車(chē)間停產(chǎn)并對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪。突如其來(lái)的通知引發(fā)職工不滿(mǎn)，梁某等30名職工聘請(qǐng)代理人向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付工資、加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案涉及的職工人數(shù)較多，是一起集體爭(zhēng)議。從爭(zhēng)議的產(chǎn)生看，主要是因?yàn)楣咎幚韱?wèn)題的方式較為簡(jiǎn)單粗暴，沒(méi)有與職工進(jìn)行及時(shí)溝通和解釋?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致矛盾激化。從職工的仲裁請(qǐng)求看，標(biāo)的數(shù)額較高，其中爭(zhēng)議最大的是兩年加班工資。仲裁委以此作為調(diào)解工作的突破口，組織公司法定代表人和職工進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)的法律釋明，論情論理，短短兩天時(shí)間雙方達(dá)成和解。公司法定代表人對(duì)欠付的工資金額進(jìn)行了確認(rèn)，職工在體諒公司經(jīng)營(yíng)困難的同時(shí)，考慮到相關(guān)主張欠缺證據(jù)，放棄了加班工資的請(qǐng)求。雙方在仲裁委見(jiàn)證下簽署了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，協(xié)議簽訂的同時(shí)公司立即支付拖欠職工的工資，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，隨后職工方辦理了撤訴手續(xù)?！?/span>
■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
用人單位調(diào)整勞動(dòng)者崗位、工資的行為是否違背了合理性原則？
■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
本案作為一起集體爭(zhēng)議，職工方提出了三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求：一是支付拖欠的工資。根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，用人單位即應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動(dòng)報(bào)酬。按勞取酬，毋庸置疑。二是加班工資請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。不能誤以為舉證責(zé)任在用人單位一方而消極對(duì)待，否則會(huì)因舉證不能而承擔(dān)不利后果。三是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求。雖然公司并未明確提出解除勞動(dòng)合同，但公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和單方面調(diào)崗調(diào)薪的行為導(dǎo)致勞資雙方之間產(chǎn)生了信任危機(jī)，而且公司對(duì)調(diào)崗調(diào)薪均不能舉證證明其合理性，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的主、客觀條件受到影響。最終雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，以勞動(dòng)合同的解除為前提達(dá)成了協(xié)議。
近年來(lái)部分企業(yè)受多方面因素影響，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到一定困難，反映在勞動(dòng)用工管理上，常常不夠規(guī)范，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議多發(fā)，甚至引發(fā)集體爭(zhēng)議。仲裁委建議：企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，發(fā)揮其作用，積極化解矛盾爭(zhēng)議。要依法保障職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，暢通企業(yè)與職工的溝通協(xié)商渠道。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到嚴(yán)重困難時(shí)，要主動(dòng)說(shuō)明情況，合理變更工作崗位，協(xié)商確定工資報(bào)酬，切忌簡(jiǎn)單粗暴。廣大職工在權(quán)益受侵時(shí)，要及時(shí)向企業(yè)或所在地勞調(diào)組織申請(qǐng)調(diào)解，或向人社行政部門(mén)、仲裁機(jī)構(gòu)反映情況，要依法維權(quán)，理性維權(quán)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（案例提供：惠山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）
聯(lián)系客服
