中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

綜合多元主義與安全研究：對國際關(guān)系理論的啟示

為了避免陷入單一理論和相對主義的陷阱，本文提倡國際關(guān)系學(xué)者遵循科林·懷特（Colin Wight）的方法和桑德拉·米切爾（Sandra Mitchell）在生物學(xué)方面的研究，即綜合多元主義。綜合多元主義者所做的是在解釋的過程中通過整合現(xiàn)有見解以尋求發(fā)展更好的理論。例如，一項(xiàng)戰(zhàn)爭原因研究可能同時(shí)借鑒現(xiàn)實(shí)主義者對體制結(jié)構(gòu)的剖因以及自由主義理論中對國內(nèi)政治影響的分析。綜合多元主義者至關(guān)重要的步驟在于反思他們的發(fā)現(xiàn)對其可能或可能沒有利用的理論的影響。應(yīng)用這些范圍條件或條件假設(shè)或許有益于解釋。更正式地說，我們將綜合多元主義界定為一種研究、解釋和理論發(fā)展的方法，在解釋具體現(xiàn)象時(shí)，鼓勵研究人員將跨現(xiàn)實(shí)、多層次的因果過程聯(lián)系起來，然后運(yùn)用這些聯(lián)系的性質(zhì)（特點(diǎn)）來為更廣泛的理論建構(gòu)提供信息。因此，綜合多元主義需要努力從各種理論中汲取經(jīng)驗(yàn)，超越“中間范圍”之外，還有一條通向理論競爭和知識積累的更加明確地路徑作為補(bǔ)充，而這條路徑通過解釋的整合來實(shí)現(xiàn)。

本文的第一個(gè)任務(wù)是闡明綜合多元主義方法將如何構(gòu)想一般的國際關(guān)系理論。鑒于其強(qiáng)調(diào)具體解釋層面的整合，其焦點(diǎn)顯然是解釋理論。解釋理論與理論觀是對立的，而后者是諸多大理論設(shè)計(jì)的核心。正如戴維·萊克（David Lake）所察，現(xiàn)有的大理論傳統(tǒng)均有一套獨(dú)特的核心假定，這些假定包含世界政治的不同視角。理論家們經(jīng)常將這些假定具體化（將地圖與世界混為一體）。這些假定變得如此根深蒂固，以至于在某一特定主義內(nèi)工作的理論家不得不拒絕納入相關(guān)的考慮因素。例如，在約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）的構(gòu)想中，現(xiàn)實(shí)主義的核心假定是，國際體系的結(jié)構(gòu)迫使各國對彼此采取進(jìn)攻性的行動；其消極啟發(fā)法要求諸如“國際制度代表一種虛假承諾”的觀點(diǎn)。國際合作在這一理論中無足輕重。

另外，包括現(xiàn)實(shí)主義和自由主義在內(nèi)的現(xiàn)有大理論根本不是理論，而是內(nèi)不相干的研究傳統(tǒng)。例如，現(xiàn)實(shí)主義者分為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者、防御性現(xiàn)實(shí)主義者以及新古典現(xiàn)實(shí)主義者，他們的論斷截然不同。自由主義可能同樣指向像羅伯特·基歐漢這類關(guān)注國際制度的學(xué)者，像安德魯·穆拉維斯基這類強(qiáng)調(diào)國內(nèi)政治進(jìn)程的學(xué)者，抑或可能同時(shí)兼顧兩者的民主和平理論家。建構(gòu)主義也不是一種理論，但在克里斯·布朗的構(gòu)想中，建構(gòu)主義是一套對社會現(xiàn)實(shí)的傾向，[聚焦于]思想、價(jià)值、規(guī)范和實(shí)踐，近期的許多研究尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。

綜合多元主義觀點(diǎn)認(rèn)為，這些傳統(tǒng)是一個(gè)理論寶庫，每一種可能以其可用于解釋的因果因素的抽象識別而自有其價(jià)值。綜合多元主義需要超越“主義”的束縛來整合多種因果因素和過程，以連貫的方式來描繪國際關(guān)系的大理論。更積極地說，為了更好地解釋國際政治現(xiàn)象，建立不同理論之間的聯(lián)系似乎是合理的。然而，這個(gè)想法說起來容易做起來難。

原因是多重交互的，并在現(xiàn)實(shí)的不同層次中涌現(xiàn)出來。表面相似的現(xiàn)象的具體實(shí)例可能涉及不同的因果路徑。此外，由于我們[有限的]認(rèn)知能力加之我們想要運(yùn)用知識的目的，我們永遠(yuǎn)不能指望我們所闡釋的概念表征是完全安全或穩(wěn)定的。因此，我們應(yīng)該期許擁有多種合法的宏大或一般的理論視角，還需要一種更加全面多維的、用以描述復(fù)雜現(xiàn)象的方法。概言之，理論并非總是相互競爭的；它們有時(shí)是兼容且互補(bǔ)的，這一點(diǎn)非常符合貝內(nèi)特有關(guān)國際關(guān)系結(jié)構(gòu)多元化的愿景。貝內(nèi)特主張，學(xué)者們圍繞一系列因果機(jī)制的理論群構(gòu)建了國際關(guān)系研究的主流范式，而這些因果機(jī)制實(shí)際上并不互相排斥。

米切爾明確地將生物特質(zhì)需求引入國際安全研究和國際關(guān)系進(jìn)而發(fā)展了綜合多元主義。批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)始人羅伊·巴斯卡發(fā)展了綜合或結(jié)構(gòu)化的多元主義思想，并將之作為一種社會科學(xué)方法，適當(dāng)?shù)乜紤]到社會世界中各種科學(xué)探究對象之間涌現(xiàn)的區(qū)別和同時(shí)的聯(lián)系。

毫無疑問，綜合多元主義方法論在國際關(guān)系中可能被應(yīng)用的方式千變?nèi)f化，批判現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)和社會理論也可能被用來作為指導(dǎo)。本文基于批判現(xiàn)實(shí)主義的基本見解來發(fā)展綜合多元主義的愿景?？茖W(xué)調(diào)查不僅應(yīng)該更深入地揭示那些通常不明顯的因果力，還應(yīng)該在社會現(xiàn)象的解釋中涉及這些因果力在引發(fā)興趣事件時(shí)交叉、排列和結(jié)合的方式。簡言之，因?yàn)槲覀冋诮忉屢粋€(gè)結(jié)構(gòu)化的、差異化的、分層且不斷變化的世界，國際關(guān)系理論領(lǐng)域必須接受日益復(fù)雜的、多元因果的解釋，否則它將停滯不前。

我們所考慮的是這樣一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，規(guī)范研究實(shí)踐包括從世界秩序的廣義理論和其他領(lǐng)域的社會過程理論中提取信息，并將它們作為證據(jù)加以整合以便解釋具體現(xiàn)象。這將最直接地促成合成中層理論的發(fā)展。從定義來看，解釋本身更加指向局部而非全局。當(dāng)我們確定它們提出的原因如何在特定背景下與他者一起運(yùn)作時(shí)，這些局部解釋的內(nèi)容應(yīng)該有助于完善更廣泛的理論乃至世界秩序理論。

我們可以考慮中層理論乃至非主流的大理論來作為補(bǔ)充假設(shè)或條件假設(shè)的來源。簡言之，在普遍性的各個(gè)層次上，理論的發(fā)展都應(yīng)該通過整合的嘗試來進(jìn)行，從這樣的解釋回到從那里得到的理論，周而復(fù)始。當(dāng)然，以這種方式整合理論的基本想法并不新穎：例如，在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》一書中，羅伯特·基歐漢試圖展示了如何從現(xiàn)實(shí)主義的前提出發(fā)，來到證明國際體制可以有效。然而，作為一個(gè)整體，這門學(xué)科并沒有遵循“新現(xiàn)實(shí)主義-新自由主義”合成的案例，也沒有尋求其他方法將不同的大理論結(jié)合在一起（而非使之相對立）。很顯然，出于種種原因，不僅綜合多元主義的理論難以解釋，更廣泛的學(xué)科影響更是如此。

作為主流綜合多元主義中層理論的典型案例，斯奈德對一戰(zhàn)前歐洲災(zāi)難性軍事計(jì)劃的解釋確定了三種可能影響軍隊(duì)或任何官僚機(jī)構(gòu)決策的機(jī)制，每種機(jī)制都在不同的社會階層中運(yùn)作（理性計(jì)算、教義簡化、動機(jī)偏見）。斯奈德將這些考量結(jié)合到組織意識形態(tài)中，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略、體制、國內(nèi)政治和心理因素的相互作用。斯奈德提出了一種綜合多元主義的解釋，證明了戰(zhàn)略、心理和體制的多元因果何以結(jié)合起來創(chuàng)造組織意識形態(tài)。國際關(guān)系學(xué)科對斯奈德作品的回應(yīng)表明了現(xiàn)有學(xué)科實(shí)踐與綜合多元主義之間的視差。斯奈德承認(rèn)體制和心理因素對軍事計(jì)劃的影響，而后思考它們?nèi)绾螌ζ渌麤Q策領(lǐng)域產(chǎn)生類似的影響。其結(jié)果可能是在解釋國際安全問題時(shí)，提早開啟了新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和政治心理學(xué)的洞見合成。

另一個(gè)典型案例是卡贊斯坦有關(guān)戰(zhàn)后日本安全政策的研究方案。事實(shí)上，卡贊斯坦明確提出了綜合多元主義的一部分，他通過強(qiáng)調(diào)需要具體說明[日本]所聲稱的[向和平主義價(jià)值觀]轉(zhuǎn)變的政治機(jī)制，來抵制簡化的失敗者成為和平主義者的論點(diǎn)。卡贊斯坦的解釋集中在規(guī)范和體制因素的組合上，既借鑒了建構(gòu)主義，又借鑒了自由制度主義。值得注意的是，盡管卡贊斯坦明確支持分析折中主義，但他的研究亦指向通往綜合多元主義所倡導(dǎo)的理論整合這一更具雄心目標(biāo)的道路。在他看來，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義對日本安全政策簡單且包羅萬象的解釋是錯誤的。然而，他并沒有輕易地拋棄這些“主義”，反而主張將它們同其書中提出的體制視角相結(jié)合：本質(zhì)上，自由主義的理性主義提供了一種行動理論，而他的規(guī)范加體制理論則提供了一種同樣必不可少的利益論。

轉(zhuǎn)向更加明確的批評理論，勞拉·斯約伯格的作品為追求理論整合提供了不同的方法。具有諷刺意味的是，斯約伯格否認(rèn)了觀點(diǎn)融合的目標(biāo)；相反地，她主張一種對話的方法（基于對分歧是女性主義實(shí)質(zhì)的理解）。立足于如是出發(fā)點(diǎn)，斯約伯格做了大量工作來證明各種女權(quán)主義見解如何能夠同國際關(guān)系主流方法進(jìn)行對話，并被用以修正它們。

將“綜合多元主義可能是自然本性所需”的這一學(xué)術(shù)證據(jù)推向最遠(yuǎn)的地方，甚至可以看到它在后結(jié)構(gòu)主義學(xué)術(shù)中發(fā)揮作用（這通常被視為與解釋性的社會科學(xué)并不相容）。漢森的著作被視為過去二十年來最清晰、理論最全面、執(zhí)行最佳的后結(jié)構(gòu)主義作品之一，它以一種對綜合多元主義的沖動保持開放的方式來呈現(xiàn)后結(jié)構(gòu)主義。更重要的是，如同綜合多元主義一般，這本書采用了一個(gè)基本的本體論概念，塑造了作為政治實(shí)踐形式之話語的認(rèn)識論聚合。漢森確實(shí)認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義妨礙了因果分析，但是她的因果概念是有關(guān)不同的因變量和自變量的新實(shí)證主義觀點(diǎn)，而非上文談到的因果復(fù)合體觀點(diǎn)。認(rèn)同既是外交政策的產(chǎn)物，也是外交政策的正當(dāng)理由，這一觀點(diǎn)完全符合綜合多元主義方法。事實(shí)上，漢森闡述了具體解釋整合的后結(jié)構(gòu)主義“版本”，即衡量一種特定外交政策話語的影響不僅需要深入分析其內(nèi)部語境，還需要評估其所處的更廣泛的社會背景和政治背景的作用。

象征政治理論為安全研究和更廣泛國際關(guān)系領(lǐng)域的某些核心問題提供了一種解釋，即民族政治團(tuán)體之間的沖突或合作的數(shù)量。作為特別有效的例證，（象征政治理論）說明了國際關(guān)系領(lǐng)域中綜合多元主義的潛力。確切地說，它解釋了為什么族群之間的接觸可能導(dǎo)致一種趨向戰(zhàn)爭的保護(hù)主義政治、導(dǎo)致一種趨向爭奪的再分配政治，抑或?qū)е聣阂趾推降那??；谧迦簺_突與國際關(guān)系的核心區(qū)別（前者的政治團(tuán)體被認(rèn)為不具備法律意義的主權(quán)），部分理論家將族群沖突排除在國際關(guān)系現(xiàn)象之外。相反地，本文認(rèn)為族群沖突各方應(yīng)被視作不同的主權(quán)進(jìn)程（形成的或固化的），這標(biāo)志著國際政治的核心現(xiàn)實(shí)。實(shí)質(zhì)性主權(quán)在任何情況下都可能有所不同。其間展示出來的權(quán)力差異和無數(shù)的權(quán)力來源反映出多數(shù)國際關(guān)系學(xué)者似乎都認(rèn)同的在解釋國際政治時(shí)必須考慮到的復(fù)雜性。事實(shí)上，這已然向解釋國際沖突與合作中擴(kuò)展。

象征政治理論具有明顯的多學(xué)科性和跨理論性。象征政治理論明確借鑒并關(guān)聯(lián)了神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)研究結(jié)果的影響。概言之，象征政治理論所提出的解釋族群沖突最重要的因素包括社會化、歧視、挑釁、框架和網(wǎng)絡(luò)五個(gè)方面。這些原因不僅是相加的，而且是相互作用的。同樣重要的是，需要注意到從原始基礎(chǔ)理論的視角來看，每一種原因?qū)嶋H上都是以上相關(guān)過程的合成。這種合成使得象征政治理論能夠建設(shè)性地反映這些基礎(chǔ)理論（如偏見理論解釋了個(gè)人對其特別討厭的群體成員具有更強(qiáng)烈的歧視傾向；而象征政治理論則認(rèn)為，這兩個(gè)過程可能同時(shí)發(fā)生[交互]）。

由于它的基礎(chǔ)是多元理論傳統(tǒng)，象征政治理論可以借鑒其中的部分理論，以建議促成其他（理論）的改變。以框架理論為例，阿摩司·特沃斯基和丹尼爾·卡內(nèi)曼最初提出的運(yùn)行框架是一種純粹的認(rèn)知機(jī)制。然而，考夫曼的研究結(jié)果表明，一個(gè)包含情緒成分的框架理論在解釋政治行為方面更具解釋力。的確，情感譜系解釋了特沃斯基和卡內(nèi)曼最初發(fā)現(xiàn)的那種認(rèn)知失敗。這并不是說（他們）最初對框架理論的理解是不準(zhǔn)確的。但是可以說情緒機(jī)制的納入使得解釋更加深入，這一立場與卡內(nèi)曼后來作品中的動員理論相容，也可能受益于象征政治理論中蘊(yùn)含的心理學(xué)洞見。更積極的一面是，象征政治理論的成功表明，社會動員理論的裙帶理論可能為國際體系的理論化提供一種極具前景的視角。

就像國際關(guān)系領(lǐng)域激發(fā)了科學(xué)的綜合多元主義視野一般，從這種理解中涌現(xiàn)的國際體系圖景類似于生態(tài)系統(tǒng)中生物體的相互作用。就像生態(tài)系統(tǒng)一樣，國際體系是建立在生物彼此之間以及它們與自然環(huán)境交互作用的基礎(chǔ)之上的，只有認(rèn)識到棲息在這個(gè)體系中的物種多樣性，才能理解這個(gè)體系。此外，如同生物之間以各種各樣的方式相互聯(lián)系，國際體系也是各種國際行為體的家園（從基地組織到谷歌，從聯(lián)合國到贊比亞）。在它們的互動中，這些國際行為體以迥異的方式生存、合作、競爭、戰(zhàn)斗、破壞或是摧毀，而后死亡。

國際關(guān)系理論試圖解釋的現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，而我們的認(rèn)識論能力又是有限的。這需要理論多元化，但我們不應(yīng)放棄尋找能夠更好解釋的理論框架。主流的新實(shí)證主義理論對國際關(guān)系的復(fù)雜性作出了回應(yīng)，它尋求建立在不必真實(shí)的假定基礎(chǔ)上的簡單且狹隘的演繹理論。這個(gè)目標(biāo)反過來又會助長消極啟發(fā)法的發(fā)展。其結(jié)果是，該理論難以識別其范圍以外的真理。與此同時(shí)，此類演繹理論容易被具體化，有時(shí)硬化為一種意識形態(tài)，誤將理論簡化為現(xiàn)實(shí)。本文的觀點(diǎn)是，在國際關(guān)系研究和理論中采取綜合多元主義方法是克服這種傾向而不屈服于相對主義的希望之路。

從這種理論化中顯露的之于國際關(guān)系的期望顯然是有條件的。國際體系不會在全球范圍內(nèi)趨向平衡或霸權(quán)；合作和戰(zhàn)爭都不是必然的主導(dǎo)趨勢。通常總是有多個(gè)原因在現(xiàn)實(shí)的各個(gè)層面驅(qū)動不同方向而發(fā)揮作用。從某種意義上說，理論要想變得更好，就需要變得更復(fù)雜。然而，理清國際關(guān)系中錯綜復(fù)雜且相互競爭的理論的最好辦法，是意識到它們可能都具有一些有價(jià)值的東西，并探索它們的結(jié)合何以可能，而在解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)，它們又應(yīng)該如何改變以跟進(jìn)日益復(fù)雜的世界。

[1]蒂姆·鄧恩、琳恩·漢森和科林·懷特將解釋理論定義為一種試圖通過在時(shí)間序列中提供原因來解釋事件的理論。

[2]主要參考以下兩篇文章的相關(guān)概念：1.李少軍."怎樣認(rèn)識國際關(guān)系大理論研究?." 國際關(guān)系研究 .03(2018):3-21+153. ；2.鄭先武."安全研究:一種“多元主義”視角——巴瑞·布贊安全研究透析." 國際政治研究 .04(2006):173-185. 3. 另外也有譯為“一體化的多元主義”。

[3]劉豐. "范式合成與國際關(guān)系理論重構(gòu)——以現(xiàn)實(shí)主義為例的分析." 中國社會科學(xué). 08(2019): 187-203+208.

審校 | 趙旌宏 丁偉航

排版 | 王佳怡 楊凌晶