工作人員不匯集在固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，工作任務(wù)的分配和管理實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息化……新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新商業(yè)、新模式等帶來(lái)了有別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)用工模式。能否認(rèn)定和如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，既涉及新經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，更關(guān)系著廣大從業(yè)人員的切身利益。對(duì)于2005年原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)），行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地理解執(zhí)行，透過(guò)“表單化”“碎片化”的用工行為，拼接、還原勞動(dòng)關(guān)系的原形和真相，依法切實(shí)保障新型勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
??某網(wǎng)絡(luò)公司創(chuàng)辦“生活某”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶需求進(jìn)行分析，其中，包含客戶對(duì)餐飲配送的需求，進(jìn)而通過(guò)該平臺(tái)推送到程某等人（俗稱“騎手”）所持終端，由“騎手”選擇接單或某網(wǎng)絡(luò)公司強(qiáng)制向“騎手”派單的方式，最終由“騎手”完成送單任務(wù)。在程某接單過(guò)程中，某網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)對(duì)其作出一定要求，如使用上、下班簽到；自主接單限制；調(diào)單、選單限制等，如果程某等“騎手”違反上述限制，將遭到某網(wǎng)絡(luò)公司的相應(yīng)懲處措施等。
??程某自2018年6月入職，雙方未簽訂書面合同，某網(wǎng)絡(luò)公司未為程某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。程某工資為底薪加提成，每月一發(fā)，次月十五日發(fā)放上一個(gè)月的工資。2019年5月7日，程某離職。自2018年7月13日至2019年4月15日，某網(wǎng)絡(luò)公司向程某發(fā)放工資共計(jì)47120.82元。其中，程某在2019年2月，共領(lǐng)取工資兩次，合計(jì)5030元。經(jīng)計(jì)算，程某月均工資為4712.08元。
??程某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2019年6月27日，當(dāng)?shù)刂俨梦鞒霾脹Q：1.程某與某網(wǎng)絡(luò)公司之間2018年6月至2019年5月存在勞動(dòng)關(guān)系；2.由某網(wǎng)絡(luò)公司向程某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4712元、未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額44145元。
??某網(wǎng)絡(luò)公司不服該仲裁裁決，向一審法院起訴請(qǐng)求判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司無(wú)需支付雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。
??一審法院認(rèn)為，本案是因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的大時(shí)代背景下催生的新型用工形式而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，程某所從事的外賣員與某網(wǎng)絡(luò)公司之間的用工關(guān)系是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，是本案的關(guān)鍵問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供由用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的職業(yè)勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因本案程某在某網(wǎng)絡(luò)公司工作期間，雙方并未簽訂書面協(xié)議，故判斷雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系仍然應(yīng)從以下方面綜合分析：
一是主體上，某網(wǎng)絡(luò)公司具備建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位主體資格，程某也是屬于法律規(guī)定的勞動(dòng)者，雙方有建立勞動(dòng)關(guān)系的可能；
二是程某所從事的工作是否需要受到某網(wǎng)絡(luò)公司規(guī)章制度的管理，是否從事某網(wǎng)絡(luò)公司安排的有償勞動(dòng)。
本案中，程某工作內(nèi)容主要依賴于其所持終端所獲取的信息，該信息是通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)公司的“生活某”平臺(tái)對(duì)用戶的相關(guān)需求進(jìn)行收集、分析，再通過(guò)平臺(tái)反饋到程某終端，并由程某按照終端反饋信息（俗稱“接單”）、指示，完成配送工作。由此可見(jiàn)，某網(wǎng)絡(luò)公司是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及相應(yīng)的辦公軟件對(duì)程某的工作內(nèi)容實(shí)行一定的安排和管理，相較于傳統(tǒng)用工模式下面對(duì)面的管理，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用管理軟件等對(duì)勞動(dòng)者的工作情況進(jìn)行監(jiān)督、安排，實(shí)則實(shí)現(xiàn)了更佳高效的管理、任務(wù)派送等目的，程某的工作內(nèi)容受到“生活某”平臺(tái)推送信息的限制和指示，其工作完成情況通過(guò)“釘釘”辦公軟件、客戶反饋情況如好評(píng)率、送達(dá)率等指標(biāo)進(jìn)行考核，實(shí)現(xiàn)了公司對(duì)員工工作的考核，與勞務(wù)關(guān)系只注重結(jié)果具有明顯的差別。
此外，程某工作過(guò)程中身著具有某網(wǎng)絡(luò)公司名稱、標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一著裝，使用統(tǒng)一的保溫箱，實(shí)則按照某網(wǎng)絡(luò)公司要求的行為準(zhǔn)則和規(guī)范完成相應(yīng)工作任務(wù)，對(duì)程某而言，上述種種均能達(dá)到某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)其工作內(nèi)容施以管理和規(guī)范的目的。某網(wǎng)絡(luò)公司與程某之間具有管理與被管理的關(guān)系，并相對(duì)固定的獲取有償報(bào)酬，符合提供有償勞動(dòng)的特征；三是從某網(wǎng)絡(luò)公司的業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，其包括利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集客戶需求，并以“騎手”配送的方式最終向客戶完成送餐服務(wù)，某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營(yíng)范圍遂成為餐飲售賣的一個(gè)環(huán)節(jié)。相較于傳統(tǒng)的一手交錢一手交貨的售賣方式，某網(wǎng)絡(luò)公司所提供的平臺(tái)積極參與其中，一定程度上實(shí)現(xiàn)了某網(wǎng)絡(luò)公司所稱的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下的“生態(tài)系統(tǒng)”。
??綜上所述，某網(wǎng)絡(luò)公司與程某之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
??一審判決，某網(wǎng)絡(luò)公司與程某自2018年6月至2019年5月，存在勞動(dòng)關(guān)系；由某網(wǎng)絡(luò)公司支付程某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資（差額）44145元；支付程某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4712元；駁回某網(wǎng)絡(luò)公司的其余訴訟請(qǐng)求。
??某網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決提起上訴。某網(wǎng)絡(luò)公司上訴稱，某網(wǎng)絡(luò)公司與程某沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，不存在人身隸屬性；某網(wǎng)絡(luò)公司與程某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系；雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的調(diào)整。
??二審中，程某向法院提交下列證據(jù)：某網(wǎng)絡(luò)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；工作訂單總量截圖；“釘釘”打卡記錄；《某網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司生活某配送員工作流程規(guī)范》《某網(wǎng)絡(luò)配送部考勤管理辦法（試行）》；“生活某”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)招聘廣告。
??一審查明的案件事實(shí)與法院二審查明事實(shí)一致，法院予以確認(rèn)。
??二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報(bào)酬的職業(yè)勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。確定勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要通過(guò)認(rèn)定用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者從事的工作是否受到用人單位規(guī)章制度的管理，是否接受勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者提供勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等因素來(lái)確定。具體到本案：
首先，某網(wǎng)絡(luò)公司系經(jīng)相關(guān)部門登記成立的合法單位，具備建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位主體資格，程某亦屬于符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者；其次，某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)平臺(tái)“騎手”進(jìn)行管理和約束表現(xiàn)在：應(yīng)聘時(shí)，“騎手”需現(xiàn)場(chǎng)提供健康證和摩托車駕駛資格證等書面證明，不能僅僅在“生活某”軟件上自行注冊(cè)成為平臺(tái)配送員；某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)微信、“釘釘”等辦公軟件對(duì)“騎手”進(jìn)行考勤管理和相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，若缺勤則會(huì)扣除相應(yīng)報(bào)酬；“騎手”需統(tǒng)一身著帶有某網(wǎng)絡(luò)公司“生活某”標(biāo)識(shí)的服裝、使用某網(wǎng)絡(luò)公司提供的外賣配送箱進(jìn)行配送服務(wù)，接受某網(wǎng)絡(luò)公司的管理和監(jiān)督；
再次，從勞動(dòng)報(bào)酬方面來(lái)看，程某稱某網(wǎng)絡(luò)公司采取底薪加計(jì)件的方式向其發(fā)放報(bào)酬，若“騎手”使用摩托車作為配送交通工具，底薪為1800元，若使用電動(dòng)車則底薪為1500元。某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其系采取接單量在某個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)有不同報(bào)酬的激勵(lì)機(jī)制，其實(shí)質(zhì)仍屬于底薪加計(jì)件提成的方式計(jì)算薪酬，符合一般勞動(dòng)關(guān)系的特征；最后，“生活某”系一款由某網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)、經(jīng)營(yíng)的軟件，該軟件通過(guò)收集、分析用戶需求，以“騎手”配送的方式最終向客戶完成配送服務(wù)，程某正是通過(guò)接收“生活某”發(fā)出的訂單，從事外賣配送工作，該項(xiàng)工作可以認(rèn)定為是某網(wǎng)絡(luò)公司業(yè)務(wù)組成部分。綜上所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定程某與某網(wǎng)絡(luò)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
??2020年3月31日，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
*文章作者河北工人報(bào)，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將第一時(shí)間處理，謝謝！
聯(lián)系客服
