美女视频视频黄是免费的,陈乔恩被脱内衣视频,漂亮美女视频网站

文丨烏里單刀

人的行動學(xué)是價值中立的科學(xué)。價值的終極判斷和人的行動的終極目的，對任何一種科學(xué)研究來說都是給定的，它們不適宜做進一步的分析。

人的行動學(xué)只研究被選擇來實現(xiàn)這些終極目的的方法和手段。它的研究對象是手段，而非目的。

換句話說，科學(xué)沒有辦法判斷某人為什么選擇了某個目的，這個目的又為什么能夠給其帶來滿足。

人的行動學(xué)能做的就是把行動人對目的的選擇當(dāng)做給定的事實，對行動人的欲望和偏好保持完全中立的態(tài)度，不作任何價值判斷。

它采用的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是看選擇的手段是否適合實現(xiàn)既定的目的。

主觀主義方法是為了方便經(jīng)濟學(xué)的理論分析，它絕不意味著行動人可以不擇手段，為所欲為。

就算沒有法律，行動人仍然會受到一些客觀存在的法則的約束。

這些法則如邊際效用遞減、供需原理、時間偏好和比較優(yōu)勢原理等等，屬于人的行動學(xué)法則，它們與自然法則一樣約束著人的行為。

人無法實現(xiàn)那些與其他目的不相容的目標(biāo)，對于互不相容的兩個目標(biāo)，他必須作出取舍。

如果一個人沉溺于煙、酒甚至毒品帶來的精神滿足，他就必須忍受身體健康受到損害的必然惡果。

反之，如果他更偏好身體健康，那么就必須放棄那些煙酒毒帶來的精神滿足。

人既想得益于社會分工原則下的和平合作，又指望從必然瓦解社會的行為中撈到好處，這本是無法兩全的事。

是遵守規(guī)則以求存活于社會，還是混跡于人人相斗之永恒狀態(tài)而貧險交加，人們必須作出選擇。

不過，既然經(jīng)濟學(xué)與功利主義都號稱價值中立，對于那些破壞和平合作以求獲得利益的行為，就不應(yīng)該譴責(zé)，也不應(yīng)該禁止。

畢竟這么做是符合主觀價值的：長遠來看，自由市場確實能帶來普遍的富裕，但現(xiàn)在就有機會讓我利用暴力撈一筆，從此便可盡享榮華富貴，那么在長遠利益和短期利益之間，我選擇了短期利益，這完全符合邊際效用和時間偏好原理，因為對我來說短期利益的價值更高。

然而，價值中立的經(jīng)濟學(xué)與功利主義還是給出了自己的立場：為了建立和維系社會合作和文明，限制一切反社會的行為，必須建立一種制度。

但這一整套規(guī)則卻是人造的，與那些自然法則和人的行動學(xué)法則并不一致。

什么意思呢？意思就是指這些規(guī)則是為了主觀的目的而人為創(chuàng)造的，這個目的就是為了建立和維系社會合作和文明，它不是像自然法則和人的行動學(xué)法則那樣的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。

換言之，功利主義者不承認客觀倫理，正義或倫理正當(dāng)性只是一種應(yīng)然的價值判斷。

這當(dāng)然是自相矛盾的，價值中立意味著不偏不倚，沒有立場也沒有是非黑白，那么就應(yīng)該放任人們按照各自的主觀偏好而任意行動，但他們還是設(shè)立了一個強制所有人必須遵守的規(guī)則，為了社會大多數(shù)人的幸福這個屬于功利主義者的主觀價值判斷。

人的目的固然是為了幸福，然而當(dāng)他可以通過損害其他人的幸福來獲得自己的幸福時，為什么他要放棄自己的價值判斷而選擇功利主義者的價值判斷？可見功利主義者的價值中立根本就名不副實。

功利主義有一個危險的命門，它不考慮一個人行為的動機和手段，而是以對社會大多數(shù)人的幸福的促進作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就給了一些人打著社會福利的旗號去限制個人行動的理由。

經(jīng)濟學(xué)揭示了這樣一個因果關(guān)系：促進社會大多數(shù)人的幸福最合適的手段是自由。如果堅守自由的倫理，那么按照手段與目的的因果關(guān)系，自然就能實現(xiàn)普遍的個人幸福和社會繁榮。

相反，以社會大多數(shù)人的幸福為理由去干涉?zhèn)€人自由，結(jié)果只會南轅北轍。

這正是現(xiàn)實中發(fā)生的事，但“價值中立”的功利主義者應(yīng)對的唯一手段只能是繼續(xù)普及正確的經(jīng)濟學(xué)知識，除此之外只能任由對手站在道德高地上肆意攻擊他們只講經(jīng)濟，不講倫理道德。

雖然我們相信邏輯的力量，但是完全沒有必要把大義的名份丟棄，將倫理道德的觀念陣地拱手相讓。

人天然有對正義的欲求，正義作為人的目的，人的行動學(xué)理應(yīng)對此保持價值中立，把研究對象放在如何實現(xiàn)正義的手段上。而不是說一套做一套，一面主張價值中立，一面又對行動人追求正義的目的說三道四。

既然正義是人的行動目的，那么我們也可以像推演人的行動學(xué)最發(fā)達的分支——經(jīng)濟學(xué)理論一樣，從人的行動公理出發(fā)去演繹推理出人的行動學(xué)的另一個分支——自由的倫理學(xué)，或政治行動學(xué)。

人的行動是有目的的行為，是為了欲望的滿足。因此行動其實就是：人的自由意志支配自己的人身和財產(chǎn)來滿足自己的過程。

人的自由意志是一個終極所予。人為什么會有自由意志，科學(xué)還無法進一步探究，行動學(xué)只能把它當(dāng)作一個給定的事實。

自由意志是實然的，也是先驗的。它先于經(jīng)驗而存在，經(jīng)驗不能證偽也不能證實它。而任何想要反駁自由意志的行動都必須要運用到自己的自由意志。

從形式上說，行動即自由。任何一個行動都是在實踐做某事的自由。

自由是行動的前提。沒有自由，人將無法支配自己的人身財產(chǎn)，也就無法行動。

但是為了各種欲望滿足，為了實現(xiàn)人的各種目的，人又必須行動，所以自由又是行動人最重要的不可或缺的手段。

邏輯上，自由先于奴役。因為奴役就是剝奪自由并維持此狀態(tài)的過程，張三剝奪李四的自由，首先李四要有自由可被剝奪，如果李四沒有自由，那么張三就沒有什么好被剝奪的。

所以追求自由不需要理由，剝奪自由才需要理由。自由（權(quán)利）不是被賦予的，只要解除人為強加于人身上的約束，人就能獲得自由。正如李四要獲得自由，不是要由張三或法律賦予其自由，而是要采取必要而正當(dāng)?shù)氖侄稳ソ獬龔埲龑钏牡呐邸?/span>

從來沒有什么人賦權(quán)利，權(quán)利也不是由法律所賦予。與其說天賦人權(quán)，不如說是自然權(quán)利。與其說是自然權(quán)利，又不如說是先驗權(quán)利。

假如每一個人都是通過支配自己的人身財產(chǎn)來滿足自己，那么人與人之間自然不會有什么沖突，每個人都可以自由地行動。

但如果有人通過支配他人的人身財產(chǎn)，即通過奴役和掠奪來滿足自己，沖突便發(fā)生了，一部分人就會失去自由，并因此無法進行某些行動，然后不得不放棄他們的某些欲望滿足。

為了避免人們按照其主觀價值而行動可能造成的沖突，必須把互不侵犯原則作為正義的標(biāo)準(zhǔn)：任何一個人都不能未經(jīng)他人同意而傷害其人身、限制其行動自由，也不能未經(jīng)財產(chǎn)所有人同意而將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他人手里，否則就是不正義的。

這個標(biāo)準(zhǔn)是客觀而中立的，也是普適的，它不偏不倚地保護所有人的自由，而不是保護一部分人奴役和掠奪另一部分人的特權(quán)。它以財產(chǎn)權(quán)為核心，把個人的主觀價值偏好限定于各自的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，不得越雷池一步，也就避免了人與人之間的沖突。

如此，在私有產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，個人盡可按其主觀偏好行事。產(chǎn)權(quán)范圍之外，則需要遵守作為統(tǒng)一行為規(guī)范的客觀倫理。主觀價值與客觀倫理并行不悖，和諧共存，真正做到了價值中立。

除此以外的任何標(biāo)準(zhǔn)則相反，比如那些白左的所謂“社會正義”，厚此薄彼地站在沖突雙方中的其中一方，允許一部分人侵犯另一部分人的財產(chǎn)。這種“正義”不是適用于所有人的正義，而是偏袒一部分人的“主觀正義”。

有了判定正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)之后，某人或某集體的行動是否正義就只是一個事實判斷而非價值判斷。

當(dāng)某個人或集體未經(jīng)財產(chǎn)所有人同意而將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他任何人手里，這種掠奪財產(chǎn)的行為就是非正義的行為，而制止掠奪并給予掠奪者適當(dāng)?shù)膽土P就是合乎正義的行動。

正如巴斯夏所說：使法律得以存在的，不是正義，而是不正義，只有在不正義不存在之時，才能獲得正義。假若世間不存在不正義，那么我們就無需追求正義。只有消滅了不正義，我們才能獲得正義。

人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。對行動自由的限制不僅剝奪了人們滿足自己欲望的手段，而且這種限制本身就使人產(chǎn)生一種不適。那么這就產(chǎn)生了一種“應(yīng)然”：改善不適的狀態(tài)，恢復(fù)自由之身。

因此自由、權(quán)利和正義又是應(yīng)然的，但這不是脫離實然的、烏托邦式的應(yīng)然，而是可以通過行動使之實現(xiàn)的應(yīng)然。

枷鎖是現(xiàn)實，但這并不能證明人不可以擁有自由，也不能證明人不該擁有自由。理論只能指出邏輯上的事實，至于這個邏輯上的事實是否能夠成為現(xiàn)實生活中的事實，取決于理論是否能夠得到人們的認識并付出行動去實現(xiàn)它。

客觀的科學(xué)，如果得不到人們的認識就不會被應(yīng)用。自由的倫理，如果得不到人們的認識和接受，那么就只好“無往不在枷鎖之中”，為奴役提供經(jīng)驗事實的證明：

“瞧，人們不適合自由，不然為什么總是帶著枷鎖？”

或者，“自由雖然不錯，然而根本就是烏托邦啊，現(xiàn)實中有哪個人不帶著枷鎖？”

題圖：梵高

上一篇：美國冠狀病毒測試要3,200美元？

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频